知情權(quán)憲法權(quán)利論文

導(dǎo)語：知情權(quán)憲法權(quán)利論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:政府信息公開知情權(quán)憲法權(quán)利憲法保除

論文摘要:通過對(duì)我國一“政府信總公開第一案”的分析，明確政府信忍公開的憲法基礎(chǔ)是知情權(quán)，知情權(quán)是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定的一項(xiàng)基本人權(quán)，兼有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重權(quán)利屬性，我國應(yīng)在憲法中明確知情權(quán)的基本權(quán)利地位，并積極構(gòu)建知情權(quán)的憲法救濟(jì)制度。

一、知情權(quán)—政府信息公開的憲法基礎(chǔ)

政府信息公開的憲法基礎(chǔ)是知情權(quán)，沒有知情權(quán)作依托，政府信息公開只能是無源之水、無本之木。知情權(quán)(therighttoknow)，又稱“知悉權(quán)”、“了解權(quán)”、“知的權(quán)利”、“信息自由權(quán)”等，是指“有關(guān)主體有獲知與他有關(guān)的情報(bào)信息的權(quán)利”。知情權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的知情權(quán)的對(duì)象包括官方和非官方的信息，既適用于公法領(lǐng)域，也包括私法領(lǐng)域中平等主體之間的知情權(quán)，如消費(fèi)者對(duì)商品情況的知情權(quán)等。狹義的知情權(quán)主要是指獲取官方的信息，僅適用于公法領(lǐng)域，本文即是在此意義上使用該概念。知情權(quán)作為一項(xiàng)政治權(quán)利的主張，“是由美國的一位編輯肯特·庫拍(KentCooper)在1945年1月的一次講演中首先提出來的。”當(dāng)時(shí)美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部蔓延著消極對(duì)待政務(wù)信息公開化，任意擴(kuò)大保密權(quán)限的官僚主義傾向。庫泊從民主政治的角度，呼吁官方“尊重公眾的知情權(quán)”，并建議將知情權(quán)推升為一項(xiàng)憲法權(quán)利。世界范圍內(nèi)第一次在憲法中明確認(rèn)可知情權(quán)的是西德，其1949年實(shí)施的基本法第5條規(guī)定:“人人享有以語言、文字和圖畫自由發(fā)表、傳播其言論的權(quán)利并無阻礙地依通常途徑了解信息的權(quán)利”。南非(1996年)、泰國(1997年)、俄羅斯(1997年)等都相繼在憲法中規(guī)定了知情權(quán)(信息自由權(quán));此外，知情權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)也得到了國際法律文件的確認(rèn)。如:1946年聯(lián)合國第59(1)號(hào)決議、(世界人權(quán)宣言》第19條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條、《歐洲人權(quán)公約》第10條等。

獲得政府信息是知情權(quán)的應(yīng)有之意，而知情權(quán)是實(shí)行民主政治的必然要求，是人民行使一切民主權(quán)利的重要前提。黨的十七大報(bào)告指出:“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”而知情權(quán)是參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提。現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展與公眾個(gè)人的關(guān)系日益密切，傳統(tǒng)代議制民主的形式已顯露出無法彌補(bǔ)的缺陷，表現(xiàn)在公民監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的間接性，即公民只能通過自己在議會(huì)中的代表來行使民主權(quán)力。公眾迫切要求越過議會(huì)直接參與國家的管理過程，參與到政府行使行政權(quán)的過程中，以防止行政權(quán)的濫用，而參與的前提就是對(duì)公共信息的充分了解，因?yàn)椤皩?duì)于一個(gè)一無所知的公民而言，再完美的民主參與制度也不過是一場(chǎng)騙局。”知情權(quán)也是憲法所規(guī)定的表達(dá)自由的前提性權(quán)利。言論自由和出版自由是最重要的表達(dá)自由。表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)需要信息傳達(dá)者與信息接受者的相互作用，它不單單是表達(dá)的自由，更包含有對(duì)于從傳達(dá)者那里傳來的思想、意見、信息等予以受領(lǐng)和知悉的自由，而在國家職能不斷增加、國家掌握的信息大量集聚的情況下，如果公民不能有效地獲取和利用國家掌握的信息，就無法形成自身的思想與意見，那么對(duì)于表達(dá)自由的保障便難以實(shí)現(xiàn)。基于人民主權(quán)理念，人民是國家的主權(quán)者，政府是實(shí)現(xiàn)民意的機(jī)構(gòu)。人民有權(quán)對(duì)政府的工作情況進(jìn)行監(jiān)督，判斷其行為是否符合人民意愿，進(jìn)而影響政府決策，有效地參政議政，而行使這一權(quán)力的前提是對(duì)政府權(quán)力運(yùn)作信息的知悉和了解。美國前司法部長(zhǎng)Ram-seyClark在介紹《情報(bào)自由法》的目的時(shí)說:“如果一個(gè)政府真正地是民有、民治、民享的政治的話，人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活動(dòng)。沒有任何東西比秘密更能損害民主，公眾沒有了解情況，所謂自治，所謂公民最大限度地參與國家事務(wù)只是一句空話。如果我們不知道我們?cè)鯓邮芄芾恚覀冊(cè)趺茨軌蚬芾碜约耗?”

二、知情權(quán)的憲法權(quán)利屬性

憲法意義上的知情權(quán)的基本含義是政府對(duì)公民獲取信息的自由負(fù)有責(zé)任，即國家以一定的作為或不作為來保障公民所享有的和應(yīng)當(dāng)享有的尋求、接受和傳遞信息的自由。知情權(quán)兼有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重權(quán)利屬性。

知情權(quán)作為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的一項(xiàng)權(quán)利，屬于公民的政治自由權(quán)利范疇，具有消極性、否定性的憲法權(quán)利屬性，即國家需以消極的方式“不干預(yù)”、“不侵犯”來保障這一權(quán)利，不得妨礙公民獲得國家機(jī)關(guān)公開的信息的自由。從公民的角度來講，作為知情權(quán)的權(quán)利主體，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，有按照自己的意志和利益進(jìn)行思維和行動(dòng)而不受外來干擾、約束、控制和妨礙的權(quán)利。在各國保障知情權(quán)的信息公開立法中，基本上都體現(xiàn)了知情權(quán)具有自由權(quán)憲法屬性的理論，對(duì)公眾行使知情權(quán)請(qǐng)求政府公開公共信息一般都沒有限制申請(qǐng)人的資格，也不要求申請(qǐng)人說明其申請(qǐng)政府公開公共信息的動(dòng)機(jī)、用途等理由。

另一方面，正如日本著名憲法學(xué)者蘆部信喜教授所言，知情權(quán)雖然是“不受國家干涉的自由”那種傳統(tǒng)的自由權(quán)，但卻不限于此，知情權(quán)是可積極地要求政府信息等公開的權(quán)利，在此意義上具有要求國家實(shí)施一定措的國務(wù)請(qǐng)求權(quán)和社會(huì)權(quán)的性質(zhì)。社會(huì)權(quán)是指“公民依法享有的，主要是要求國家對(duì)其物質(zhì)和文化生活積極促成以及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利。”社會(huì)權(quán)是與自由權(quán)同等重要的憲法權(quán)利，它以要求國家實(shí)施積極行為為內(nèi)容，體現(xiàn)的是福利國家和實(shí)質(zhì)正義的人權(quán)理念，現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)國家對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行積極的保障，為確保自由權(quán)體系能夠存在下去并且有效發(fā)揮作用，社會(huì)權(quán)就成了補(bǔ)充自由權(quán)的一種必不可缺的新的法規(guī)范。從這種意義上來說，社會(huì)權(quán)也承負(fù)著保障立憲主義下的市民憲法秩序的職責(zé)，在本質(zhì)上是與自由權(quán)具有同樣功能的法的規(guī)范。知情權(quán)作為社會(huì)權(quán)的一種，具有積極的、肯定的性質(zhì)，它包含三項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容:W要求國家公開政府信息;(2)要求國家履行保護(hù)義務(wù)以保障知情權(quán)的實(shí)現(xiàn);(3)表現(xiàn)在國家權(quán)力對(duì)個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的責(zé)任與義務(wù)，以及政府應(yīng)該積極提供信息的義務(wù)。

三、知情權(quán)的憲法保障措施

(一)在憲法中明確知情權(quán)的基本權(quán)利地位

由于我國憲法沒有明確規(guī)定公民的知情權(quán)，故有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)在我國憲法中是隱含權(quán)，包含在言論自由等權(quán)利中，但在“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”和“國家尊重和保障人權(quán)”的時(shí)代背景下，不能僅僅滿足于在憲法中將知情權(quán)這樣重要基本的民主權(quán)利以隱含與默示的形包容于其他權(quán)利之中。“從憲法和法律上將公民知情權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利予以明示和確認(rèn)，使之并列于言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等權(quán)利和自由之中，以示對(duì)知情權(quán)這一當(dāng)代重要人權(quán)和民主權(quán)利的充分尊重與保護(hù)”，這有助于解決保障知情權(quán)立法的憲法依據(jù)，因此，筆者建議憲法規(guī)定“公民依法享有廣泛的知情權(quán)”，明確知情權(quán)的基本權(quán)利地位，以適應(yīng)我國公民基本權(quán)利、政治權(quán)利、民主權(quán)利的發(fā)展需要，為建立和完善政府信息公開制度指明方向。

(二)建立知情權(quán)憲法救濟(jì)制度

在憲法中明確知情權(quán)的基本權(quán)利地位只是完成了靜態(tài)的權(quán)利確認(rèn)，并不當(dāng)然地意味著人們的基本權(quán)利就可以得到切實(shí)保障。我國《憲法》序言宣布了我國憲法“具有最高的法律效力”，這種最高法律效力除了體現(xiàn)在《憲法》第5條的規(guī)定中以外，還體現(xiàn)在憲法“應(yīng)是公民基本權(quán)利的最后保障，即當(dāng)公民的基本權(quán)利受到侵犯，使用其他手段并窮盡司法救濟(jì)手段后，仍不能保障自己的權(quán)利時(shí)，最后可以運(yùn)用憲法來保護(hù)自己的權(quán)利。”如果憲法規(guī)范、原則、精神屢屢受到各方面的侵犯與挑戰(zhàn)而不受到制裁與處理，那么憲法最高效力的宣告就將成為兵。為此，要使紙面上的憲法變成現(xiàn)實(shí)意義上的“活的憲法”，使憲法在實(shí)際生活中充分發(fā)揮作用并真正具有權(quán)威，就必須在現(xiàn)實(shí)生活中建立公民基本權(quán)利的憲法救濟(jì)制度，采取相應(yīng)的措施使憲法的規(guī)定變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，以保證憲法最高效力的實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員之家:

憲法救濟(jì)制度具體包括公民提起的憲法訴訟和特定主體(如普通法院、憲法法院、憲法委員會(huì)、最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)等)啟動(dòng)的違憲審查兩種平行的機(jī)制。憲法訴訟指的是公民基本權(quán)利受到侵害時(shí)，窮盡了其他法律救濟(jì)途徑后，依據(jù)憲法向法院提起訴訟，法院援引憲法條文作為判案的依據(jù)。違憲審查則更進(jìn)一步，要求某個(gè)獨(dú)立于議會(huì)的特定機(jī)構(gòu)能夠依據(jù)憲法來審查立法的合憲性。如果說憲法訴訟糾正的是立法機(jī)構(gòu)的不作為(沒有將憲法規(guī)定的基本權(quán)利條款具體化為法院可以直接援引的法律規(guī)范)，那么違憲審查糾正的則是立法機(jī)構(gòu)的違憲行為(制定的法律與憲法相抵觸)。

作為憲法明確的一項(xiàng)基本權(quán)利，知情權(quán)理應(yīng)成為憲法救濟(jì)的對(duì)象。雖然我國目前還沒有建立憲法訴訟制度，也沒有法律所規(guī)定的冤法訴訟程序，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到其發(fā)展趨勢(shì)，確立憲法訴訟的理念，從憲法層面上保障公民的知情權(quán)。在現(xiàn)行憲政架構(gòu)下，可以考慮允許普通法院在法律缺位時(shí)直接援引憲法條文作為判案的依據(jù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)全國人大常委會(huì)的違憲審查職責(zé)。令人欣喜的是，就在不久前的2009年4月13日，國務(wù)院新聞辦公室了《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃((2009-2010年)》。這是中國第一次制定的以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，行動(dòng)計(jì)劃明確了未來兩年中國政府在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。其中，知情權(quán)在該計(jì)劃的第二部分“公民權(quán)利與政治權(quán)利保障”中被單獨(dú)列出，與人身權(quán)利、宗教信仰自由等傳統(tǒng)公民權(quán)利并列保護(hù)，突出表現(xiàn)了國家對(duì)公民知情權(quán)這一國內(nèi)新型人權(quán)的重視程度。正如計(jì)劃所說，國家將“積極推行政務(wù)公開，完善相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)保障公民的知情權(quán)”，我們有理由期待公民知情權(quán)得到切實(shí)保障的早點(diǎn)到來。