微機保護技術分析論文

導語：微機保護技術分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：哲學思想方法層面給出方向性粗線條的“反思修正”，明確啟示著轉化舊為新的途徑，是技術實踐“反思修正”的保障。既是哲學社會科學研究對于自然科學技術研究“指導啟迪意義積極性作用”的一個具體實例，也是哲學思想方法研究聯系自然科學技術研究實際的一個具體實例。衷心歡迎批評指正交流探討。

關鍵詞：哲學思想微機保護技術

建構學術民主文化氛圍健全法制規范建設提高科技創新能力

中國電機工程學會會員（證字21-0641號）劉聯和2005年元月3日初稿

編者注：本文發表在電力系統自動化時代的BBS中，該文不代表本站觀點。轉載于此供百家爭鳴和探討。感謝劉聯和發表本文，本站第一時間獨家發表。

自然科學技術研究的創新發展，首當其沖必要破除一種技術優勢的絕對化片面性傾向，建樹優勢互補融合、實用多樣化、個性、特色優勢規律的發展進步。發展是新事物的產生與舊事物的滅亡，是舊轉化為新、是進步、向上、有生命力的，是充分滿足社會生產、生活實踐需求的。反映于哲學思想方法層面存在不和諧矛盾問題的自然科學技術研究，一定存在無法回避、必要“反思修正”的技術實踐問題。哲學思想方法層面給出方向性粗線條的“反思修正”，明確啟示著轉化舊為新的途徑，是技術實踐“反思修正”的保障。既是哲學社會科學研究對于自然科學技術研究“指導啟迪意義積極性作用”的一個具體實例，也是哲學思想方法研究聯系自然科學技術研究實際的一個具體實例。衷心歡迎批評指正交流探討。

1、針對現行“微機保護”技術產品，由其二十多年來的發展實踐，不難歸納其“半”創新發展技術思想觀點方法的模式形態特征：

①著眼于擇擾唯一、“軟件、有源”理念形態的同化一統化。

②著眼于擇優唯一、“線性嚴格高精準定量檢測”理念形態的同化一統化。

③著眼于擇優唯一、由“高端復雜”向“低端簡單”推廣普及的同化一統化。

④著眼于擇優唯一、通用性理念形態的同化一統化。

⑤著眼于擇優唯一、傾向“三選二”取代雙重不同原理保護的同化一統化。

近年有所轉變，鮮明不同原理實用形態的研究尚待時日。

⑥著眼于擇優唯一、傾向“光CT、PT”高精準理念形態的同化一統化。

⑦重“共性技術理念優勢”、輕“專業個性技術發展理念優勢”研究，沿襲“專業個性技術既有理念（非優）”。

⑧脫離“實用多樣化、個性、特色”優勢規律的客觀實際，脫離經濟優勢因素制約條件的客觀實際。

其所謂的“高性能價格比”優勢，是“有實有虛”的，特別是針對“低壓簡單”保護場合的運用。其“優勢”中掩蓋著劣勢，“脫離”中包含著對“不同”優勢的“抹殺”[3]，可以說正是一種技術優勢絕對化片面性傾向、非和諧的必然。

注意到，無論傳統機電式繼電保護裝置相對現行“微機保護”技術產品具有什么與多少劣勢因素，卻不容抹殺的是：

傳統的至少在220KV及其以下電壓級系統，曾經是悠久歷史“成功”運用的真實。這是客觀認知“半”、“全”創新發展技術思想觀點方法研究的參照系的、不可替代的實踐基礎與前提。也即全面認定與實踐檢驗新技術產品技術性、經濟性指標優劣的基準點，更是舊轉化為新（推陳出新）完整過程、穩固可靠（非人為“炒作”）的支撐點。曾經是傳統機電式保護技術產品、昔日“輝煌”的國家專業大企，在現行“微機保護”技術推行二十年后的今天，不至于對此“基準”、“支撐”會產生什么疑惑吧？

現行“微機保護”技術研究，也展示有最新“面向保護對象微機保護系統”研究的構想。這一動態，原則上只是前述歸納其模式形態特征中⑤、⑦兩項的松動，其余①、②、③、④、⑥、⑧六項特征維系不變，有如“免強應對”的“改良”[3]。拙“全”創新發展技術思想觀點方法研究成果，向國家專業大企正式提出“內部技術交流奉獻”建議，已時過三載、依然如是。不知是否還要堅持不置理下去？不置理與網上失態無聊者之“謾罵”（何以對同一性規律的“精華”的傳承，竭盡其“謾罵”之能事？好自為之）是否都是“高高在上”、非平等待人之歧視者常見的作為？是否雖然可謂“浮躁之風”其甚有點悲哀驚嘆，卻又大有希望？堅持不敞開“內部技術交流奉獻”大門、拒絕對“半”創新發展欠缺弊病進行“反思修正”、拒絕與“全”創新發展的“不同”研究成果優勢互補（何以非要“非此即彼”不可），是否有如“自己捆住了自己的手腳”？

不難認同“問題”的焦點：

在于如何充分借鑒好“共性技術理念優勢”這一外部有利條件，決不是不要借鑒。如果沒有“共性技術理念的專業化”（促進形成“專業個性技術發展理念優勢”，再與之結合）的“高標準”的實質，就是確鑿的“欠缺”。其性質同不要“馬克思主義理念的中國化”、不要縱向“精華”的傳承，是一樣的道理。

“全”創新發展最終強調實踐的是：

“實用多樣化、個性、特色”優勢規律的發展，是縱向“精華”的傳承與橫向并列“優勢”的共存。反對“高端復雜”的向“低端簡單”的、強制同化的一統化，不是淘汰“高端復雜”的“高、尖”模式形態的實踐需要，只是糾正其“抹殺”多數實踐需要的“低中端簡單”實用模式形態優勢的“錯誤”，不是“非此即彼”、是優勢互補融合。這些竟真得都是有如“謾罵”者所謂的“垃圾堆”中的“骨頭”嗎？否。道理還是要講的，不講如何化解可能的誤解（希望只是誤解）？

“內在同一性、外在多樣性”規律，是人們認識和改造世界的普遍一般的規律性。繼電保護專業領域，不會是超出普遍一般規律性之外的“獨立王國”。反映于哲學思想方法層面存在不和諧矛盾問題的自然科學技術產品研究，一定存在必要“反思修正”的技術實踐問題（決無可能“削足適履”般去修正哲學思想方法）[3-6]。能夠公平公正公開“反思修正”，也還是需要一點勇氣與魄力的。是否不敞開“內部技術交流奉獻”大門，有如是欠缺“反思修正”勇氣魄力之反映？顯然，沒有黨和國家“科學發展觀”等一系列倡導，也就沒有我們探討的勇氣與動力，期望大家攜手共勉團結進步。

自然科學技術研究與哲學社會科學研究緊密結合實踐之路，是一條康莊大道，繼電保護專業技術研究也不例外。對于“反思修正”類研究更為至關重要，因為哲學思想方法層面、方向性粗線條的“反思修正”[3-6]，明確啟示著轉化舊為新的途徑，也是技術實踐具體“反思修正”的動力保障。沒有前者，后者“反思修正”談何容易？是否不能只相信、熟悉：“自己”，“自己”的師承、觀點、技術、初衷，“自己”的關系戶與其市場。時下，如果說是“頑固、保守”的話，是否不在“全”創新發展理念方面？不知可否從哲學社會科學政治領域的、繼“左傾”之后又轉化為“右傾”（或相反）的客觀事物規律中，得到一些同一性規律的啟迪？

2、現行“微機保護”技術產品、“半”創新發展技術思想觀點方法的實踐，也反映為一種“技術至上”、“唯高至上”，以科學等同于技術、以理想等同于現實，囊括有求快與理想化成份，脫離實用多樣化優勢的實際、脫離經濟優勢因素條件制約的實際，導致“過”滿足多數“低端簡單”保護場合實用需要的弊端傾向性。是否與歷史上曾經的“學院式研究道路”頗為相似？客觀上，“過”與“欠”都不是“優”，都是造成損失危害的根源。

這種傾向性，其實不過是一老生常談之弊病頑疾問題。即在自然科學技術產品研究的追求探索過程中，人們往往容易走上“技術至上”、“唯高至上”道路的所謂“高、尖”水平，容易輕視充分切合實際實用的追求（總是似乎不夠“高、尖”）。這一傾向問題是不會絕跡的，只要遇到適當因素條件就會重復再現。所以，必要重視到杜漸防萌意義的警覺，以力求避免造成大的損失危害。

人們關注研究諸如前述形態特征中，“軟件、有源”的、“光CT、PT”的等等單一與“高端復雜”專門課題，無疑都是必要有益的。問題在于以匯集前述①--⑧項特征、成為“半”創新發展實踐的“唯高至上”的推崇、強制同化的一統化，豈不是有如給予“實用多樣化、個性、特色”優勢發展出示了“止”的紅牌，從根本上扼殺了“實用多樣化、個性、特色”優勢的規律性？其與人為捕殺滅絕物種的危害性質，豈不正是同一性規律的問題？

“半”創新發展實踐的“微機保護”技術產品，所反映出的“技術至上”、“唯高至上”、一種技術優勢的絕對化片面性傾向，實質與歷史上哲學社會科學（經濟、政治的）“畝產X萬斤”、“共產主義就要實現了”的“冒進、求快、片面、崇拜”，也是相似的。只不過是又滯后了幾十年，更其損失危害被其科學外衣“籠罩”著，一時混淆不清罷了。應該說，黨與國家之所以倡導建構“民主文化氛圍”（包括學術民主）就是包括著有如清除“籠罩”之類這樣一方面的積極性因素意義在內。

所以，哲學社會科學研究的“指導啟迪意義積極性作用”，無論是典范意義的、或是經驗教訓與客觀事物規律性意義的，對于自然科學技術研究都是難得寶貴的，決非多此一舉。相比之下，似乎自然科學技術產品研究專家，是否內在欠缺了些有如政治家“反思修正”的坦蕩襟懷與膽識氣慨？或許是技術產品研究同其產品效益的財富積累關系更為直接，與其“財富”取代“暴力”登上社會支配作用因素行列舞臺的緣故？然而如前歸納其模式形態特征的第⑧項，即具體又抹殺了技術產品經濟優勢因素條件制約的實際，可見“不和諧”、自相矛盾的又一個側面。

以一般普遍意義而言，一些探討不在于其復雜或簡單，而在于不僅僅是來自書本的、更是與親歷實踐充分認真探討的融合，由此開啟一番認知的新天地、新景象。書本的是前（或他）人的在于啟迪點撥，與親歷實踐的融合將落實于認知的升華，即使是點滴、其心胸之開闊、心靈之凈化盡在其中。是否，有益不厭其煩，無益半句也多？

3、繼電保護專業領域里的、“半”創新發展技術思想觀點方法的“瑕疵”思潮[3-6]，是源于發達國家、卻又在發展中國家被“以科學等同于技術、以理想等同于現實”、由科學外衣的籠罩而盲目認同與推崇，故而得以成為世界范圍的“瑕疵”思潮。所以，如果發展中國家先行實現“反思修正”，則不僅僅是一種“超越”，也是一種有如“自我批評”的責無旁貸。反之，如欠缺“自我批評”的悟覺，失之“反思修正”的機遇，或許寧愿觀望等待其發達國家“反思修正”之后，再步其沒有建樹風險障礙阻力、又是“潮流效應”的后塵？

是否可以說，任何客觀優勢互補的、相應不同優勢的部分，都是有如中華傳統文化“有所不為而后有所為”哲理的規律性？如果都是“面面俱到”（實際也作不到），或許就沒有了“多樣化、個性、特色”優勢的突出發展？換言之，“多樣化、個性、特色”優勢的發展正是來自“有所不為而后有所為”動力因素推動的結果，即使一種技術優勢絕對化片面性傾向也無例外。

優勢互補融合、“實用多樣化、個性、特色”并列共存優勢規律，是符合歷史發展趨勢、進步、向上、有生命力的。時下，如繼電保護專業領域，一種技術優勢絕對化片面性傾向、又“高高在上”的表象，有如“潮流效應”與人為“炒作”的抬高，也是“浮躁之風”的必然。“風”，不只是誰個人的事，難度也即在此，卻畢竟知難而進是發展的需要。

地球的大自然造就了頂級智慧的人類，卻人類并非一“種”，人類的語言、文字、文化、習俗、……，已經是精彩紛呈、不可勝數了，更不要說是還有動植物世界的精妙絕倫與浩瀚宇宙之奇妙無穹了。這里的引申，旨在盡力疏導一種技術優勢因素的絕對化片面性傾向，轉化消極因素為積極因素。

現實狹小繼電保護專業領域里的、一種技術優勢絕對化片面性傾向的損失危害，是否依然提不到關注的議事日程之上？客觀上，創新發展研究成果的意義有大小之分，卻要不要創新發展、大小專業領域都是一樣的“要”。同樣，技術欠缺弊病與其損失危害影響是大小有別，卻要不要“反思修正”、也是肯定一致的“要”。

拙“全”創新發展技術思想觀點方法的研究，在哲學思想方法層面給予現行“微機保護”技術產品的“半”創新發展的實踐，以“反思修正”的批評。不轉變觀念，會把就實論虛的批評視為對自己“人”的忤逆，轉變觀念后自會還原其（遠六旬、近七旬之一叟）一個求真務實的真誠。相信，這將就是哲學思想方法的價值意義與力量，是分辨“優、真”與非兩者分野之試金石。

如欠缺良好的學術民主文化氛圍、如“浮躁之風”日甚不止、如不敞開“內部技術交流奉獻”大門，那么技術層面具體的研究成果，哪里還有什么“交流奉獻”意義？這就是拙“全”研究認為的等待、守候（包括創造條件），直至敞開“大門”的一天，大體不失積極性意義之抉擇。本應敞開的“大門”關著，有點扣門聲很正常，沒有反而不正常了。

4、結語

①黨和國家強調“人民群眾反映意見建議的暢通渠道”，這是十分英明的。如少數個別一些專業技術領域，一旦權威專家思想觀點方法存在了某些偏差，迫切必要給予公平公正公開交流探討的渠道與條件。否則與政治領域曾經批判過的“個人崇拜”（是“糟粕”）又有什么本質的不同？豈不是有如“人治”理念在自然科學技術研究范疇的重復與再現？至少是值得防微杜漸意義警惕的。這就是充分敞開“內部技術交流奉獻”大門、必要給予法定規范保障的意見建議[6]。不然，有如給予不敞開“內部技術交流奉獻”大門遺留下法定規范空白而滋生的土壤。這一意見建議，已在網上論壇探討多時了，不知哪里、哪個具體部門給予受理？可否敬請論壇版主也協同給予幫助反映到位？

②拙“全”創新發展理念研究提出的、繼電保護專業領域，近20多年來“半”創新發展“瑕疵”思潮問題，反映于哲學思想方法層面存在不和諧矛盾問題的、繼電保護技術實踐研究不能“反思修正”的問題，也是反映為“科學發展觀”、在一具體專業技術領域貫徹落實存在的具體問題的一個實例。不知可否敬請國家科學院、社會科學院、科協等相關部門給予指導關注？如不在這一層面解決，實在是不知道又能在哪一層面來妥善解決？

③如果說是“全”創新發展技術思想觀點方法研究的“錯誤”，真誠渴望認知究竟錯在哪兒？所以敬請讀者、哲學社會科學研究專家學者、知名大“家”專家學者不吝批評指正，力求以正視聽、避免“錯誤”的不利影響。特別是對于年輕學子更避免其“誤人子弟”的不利影響，也是積極性意義的需要。多謝了（既是個人對您的感謝，更是國家發展進步大局根本利益對您的感謝，下同）。

④經歷過二十多年“不同”技術思想觀點方法研究洗禮的、“全”創新發展理念的拙研究者，個人微不足道、卻作為從事自然科學技術研究工作的職業道德責任、不容放縱自己“妄自菲薄”。與上說“錯誤”相反，如果“全”創新發展理念研究不是“錯誤”的，那么受全民尊敬的知名大“家”與相關專業的院士、博導先生，不會欠缺乃至吝嗇一點“伯樂”的熱心熱情吧？多謝了（同上）。

⑤拙“全”創新發展研究再三再五主動探討，只是在于充分闡明“半”、“全”創新發展的技術思想，憑由社會抉擇與共識。孰高孰低并不重要，于繼電保護專業技術產品的“實用多樣化、個性、特色”優勢的發展進步有益才是重要的，于國家發展進步大局根本利益的有益才是重要的。也即：是“弊病、片面、消極”的不能不糾正，是“優勢、融合、積極”的不能不發揚。自然科學技術研究范疇具體實際問題的妥善解決，同樣是黨和國家倡導“三貼近”廣泛意義的體現與落實。

⑥時下，有如一些不盡景氣的繼電保護專業國家大企，何以即使將有可能重振昔日的“輝煌”，卻竟然還是欠缺乃至吝嗇承擔“一點”建樹“全”創新發展理念研究成果的風險障礙阻力（首要是直接面對“轉化產品”）？或許還是“財富”的負面影響作怪？不得而知。

⑦由衷共識，總書記關于“建設中國特色科技創新體制”的講話精神。文獻［3－6］與本文，充分闡明認知的現行“微機保護”技術、“半”創新發展的“弊病、欠缺”(非“優、真”)實質，即“舊”存在問題的“癥結”，是轉化為“新”的突破口。現已取得“全”創新發展具體的研究成果。

“內部技術交流奉獻”，原針對曾經是國家機電式保護技術產品“龍頭”大企業的。現鑒于其“瑕疵”思潮與其“反思修正”的世界性范圍意義，試將初衷拓展擬定為與國家相關專業任何有條件的大企業、在華國際繼電保護專業大企業合作（如有可能也是“全”創新發展技術研究直面在華國際同行專家交流共識的機會），實現繼電保護技術“全”創新發展理念具體研究成果的“產品轉化”與擴大再開發前景，共勉于贏得其“全”創新發展的技術進步（書面聯系地址見文獻[4]）。

歡迎實業界有識之企業家，建樹與既有不同的“全”創新發展、低估以5／9－7／9覆蓋范圍價值的共識與合作，在新的一年里團結進步取得更大發展進步的新成就。

參考文獻

[1]中共中央黨史研究室著，胡繩主編，中國共產黨的七十年，中共黨史出版社，1991。

[2]陸善功、王道君編，馬克思主義哲學基礎知識，中央廣播電視大學出版社，1989年二版。

[3]劉聯和，四談從哲學思想方法層面看繼電保護技術產品創新發展問題，2004年11月。

[4]劉聯和，三談從哲學思想方法層面看繼電保護技術產品創新發展問題，2004年10月。

[5]劉聯和，二談從哲學思想方法層面看繼電保護技術產品創新發展問題，2003年12月初稿。

[6]劉聯和，從哲學思想方法層面看繼電保護技術產品創新發展問題，2003年7月初稿。