民族電影業(yè)現(xiàn)狀管理論文

導(dǎo)語：民族電影業(yè)現(xiàn)狀管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

瀕臨絕境的中國(guó)民族電影雖然在1995年得到了一個(gè)難得的復(fù)興契機(jī)，但由于種種內(nèi)外因素的制約，中國(guó)民族電影并沒有因此而走出困境，危機(jī)依然象一柄達(dá)摩克利斯之劍懸掛在我們頭上：電影產(chǎn)業(yè)化的觀念和制度并沒有真正確立、國(guó)產(chǎn)電影的數(shù)量和質(zhì)量與電影市場(chǎng)要求不相適應(yīng)、電影市場(chǎng)現(xiàn)狀與市場(chǎng)潛力之間存在明顯差距、進(jìn)口影片與國(guó)產(chǎn)影片、市場(chǎng)"大片"與普通國(guó)產(chǎn)影片的市場(chǎng)份額、票房份額嚴(yán)重失衡，特別是發(fā)行業(yè)、放映業(yè)與制片業(yè)利益沖突日益激化，則說明中國(guó)電影業(yè)的發(fā)展正處在一個(gè)重要而關(guān)鍵的發(fā)展和調(diào)整時(shí)期，甚至可以說是生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

電影產(chǎn)業(yè)體制的改革陣痛

中國(guó)電影的"體制改革"是從80年代后期開始的，電影業(yè)在市場(chǎng)壓力下逐漸開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡。這一過渡首先是制片方式的轉(zhuǎn)變。電影制作機(jī)構(gòu)的增擴(kuò)，電影出品權(quán)的逐漸放開，部分地分散了電影生產(chǎn)的壟斷性，為電影作為產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供了可能性。因而，10多年來，不僅國(guó)家或者電影企業(yè)投資生產(chǎn)影片，而且還出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的國(guó)營(yíng)和民營(yíng)、電影企業(yè)與非電影企業(yè)、大陸與港臺(tái)、中國(guó)與外國(guó)聯(lián)合拍攝的影片，各種社會(huì)資金注入電影企業(yè)，使國(guó)產(chǎn)影片的投資規(guī)模年增長(zhǎng)幅度從90年代以來達(dá)到了10%以上，國(guó)產(chǎn)電影在引進(jìn)資金的同時(shí)也引進(jìn)了這些資金所代表的運(yùn)作機(jī)制、文化觀念、以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這為提高電影的創(chuàng)作、制作水平和藝術(shù)、技術(shù)質(zhì)量提供了經(jīng)濟(jì)前提。其次是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變。90年代初期，一直由中國(guó)電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、壟斷經(jīng)營(yíng)的電影發(fā)行體制解體，多種機(jī)制、多種形式的發(fā)行放映模式并存，這在一定程度上刺激了制作、發(fā)行、放映業(yè)的積極性；擴(kuò)大引進(jìn)發(fā)行外國(guó)電影特別是從1994年開始引進(jìn)世界"流行"影片，在刺激電影市場(chǎng)的同時(shí)也影響到本土電影的制作策略和影片風(fēng)格。

近年來電影體制改革的另一個(gè)重要現(xiàn)象是發(fā)行業(yè)和制片業(yè)的相互滲透和參與趨勢(shì)仍在增加，許多地區(qū)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或者正在醞釀建立制作、發(fā)行甚至放映"流水線"聯(lián)合，過去的電影發(fā)行公司中國(guó)電影公司投資拍攝了《銀幕戀情》；以發(fā)行為基礎(chǔ)建立起來的北京紫禁城影業(yè)公司在《離開雷鋒的日子》以后投資完成了《甲方乙方》、"大制作"影片《紅色戀人》和《背起爸爸上學(xué)》，而這三部影片在北京1998年的國(guó)產(chǎn)影片票房收入中分別占據(jù)了第1、2、8的位置。上海永樂公司也仍然繼續(xù)發(fā)揮其生產(chǎn)發(fā)行合一的體制優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該說，這些向變革，在一定程度上為中國(guó)民族電影注入了生產(chǎn)力，一方面強(qiáng)化了市場(chǎng)因素對(duì)于電影的推動(dòng)，出現(xiàn)了少量具有一定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)產(chǎn)影片，同時(shí)也使得電影產(chǎn)品的平均技術(shù)質(zhì)量和藝術(shù)質(zhì)量得到了基本保證。

但是，當(dāng)前的電影改革與20年中國(guó)社會(huì)政治/經(jīng)濟(jì)的急劇變革的進(jìn)程相比似乎并沒有取得人們預(yù)期的成果，正如一位電影政府主管人士所說，"有人說中國(guó)電影企業(yè)是整個(gè)中國(guó)企業(yè)界改革最早的行業(yè)，但是，改革的進(jìn)程緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國(guó)電影發(fā)展的需要。"1998年的中國(guó)電影業(yè)仍然面臨"體制不順、機(jī)制待立、中介梗阻、節(jié)目短缺、資金困難、捐稅過重、不平等競(jìng)爭(zhēng)"等問題。中國(guó)電影改革雖然從1993年以來一直試圖通過相應(yīng)政策來"放開發(fā)行"、打破區(qū)域壟斷，但直到1998年，這些措施只打破了單一企業(yè)的壟斷，并沒有打破區(qū)域經(jīng)營(yíng)的壟斷。各級(jí)發(fā)行公司仍然按照行政區(qū)域管理并形成了不同的隸屬關(guān)系和利益機(jī)制。企業(yè)和區(qū)域的自我保護(hù)阻礙了電影市場(chǎng)機(jī)制的建立。市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀制約了電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，壟斷性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式仍然在深層上制約電影的發(fā)展，而公平的、開放的競(jìng)爭(zhēng)體系的建立也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。電影體制轉(zhuǎn)化的緩慢，不僅造成了發(fā)行和放映業(yè)的沖突，而且嚴(yán)重地影響到制片業(yè)的利益。據(jù)有關(guān)資料表明，目前在中國(guó)，各制片單位的平均銷售收入實(shí)際只占票房收入的22%，在整個(gè)影片業(yè)中制片一方得到的利潤(rùn)過少。有關(guān)人士估計(jì)，70%的國(guó)產(chǎn)影片的制作方虧損，國(guó)產(chǎn)影片投資總回報(bào)率還不到50%。如此低的投資回報(bào)率必然會(huì)影響到片方的投入再生產(chǎn)。這種局面在很大程度上壓抑了電影制作部門的生產(chǎn)主動(dòng)性，電影投資和生產(chǎn)的危機(jī)在1998年可以說比前一年有增無減。

電影管理觀念的艱難轉(zhuǎn)換

從制度上和觀念上確立電影的文化產(chǎn)業(yè)本性，不僅意味著電影生產(chǎn)和流通方式從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的更深刻的轉(zhuǎn)型，而且也意味著電影的管理體制從意識(shí)形態(tài)管理向文化產(chǎn)品管理的轉(zhuǎn)型，而前者轉(zhuǎn)變的深度和廣度實(shí)際上都會(huì)受到后者的巨大制約。在中國(guó)，電影曾經(jīng)長(zhǎng)期被簡(jiǎn)化地理解為政治宣傳手段，因而常常被強(qiáng)制性地作為政治意識(shí)形態(tài)載體來管理"電影為政治服務(wù)"，"政治標(biāo)準(zhǔn)第一"理所當(dāng)然成為了電影管理的基本準(zhǔn)則。進(jìn)入新時(shí)期以后，電影作為一種藝術(shù)的相對(duì)獨(dú)立性和電影作為一種大眾娛樂形式的文化本性，逐漸開始被認(rèn)識(shí)和部分地認(rèn)同，所以，在新時(shí)期，一方面，政府的電影管理觀念和政策都作出了某些調(diào)整，電影與政治的關(guān)系逐漸具有了媒介和文化的相對(duì)獨(dú)立性，娛樂性影片和一些非主流影片也具有了存在的合理性；另一方面，電影仍然還是被看作一種重要的意識(shí)形態(tài)載體，特別是從1996年以來，電影強(qiáng)化了以"愛國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義"為核心的"主旋律"意識(shí)，同時(shí)也強(qiáng)化了對(duì)電影從劇本到影片的規(guī)劃和審查。

近年來，電影管理機(jī)構(gòu)利用政府性的電影基金和其他種種經(jīng)濟(jì)手段以及各種行政規(guī)劃來扶持主流電影生產(chǎn)，一些部門和地方政府也直接或者間接投入資金拍攝電影，因此，1998年的多數(shù)"主旋律"影片都得到了不同類型的政府資金的直接或間接資助。這些資助，為民族電影提供了融資渠道，同時(shí)也保證了一些代表國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)意識(shí)的影片的拍攝，有時(shí)也為極少量的風(fēng)格化藝術(shù)電影提供了生產(chǎn)機(jī)會(huì)。這些資金資助完成了一些具有較完整的藝術(shù)形態(tài)和形成了一定市場(chǎng)回報(bào)的影片。但同時(shí)，由于各種傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的制約，這些政府性電影生產(chǎn)卻又不同程度地存在著忽視或者違背電影的制作和創(chuàng)作規(guī)律的現(xiàn)象，特別是曾經(jīng)已經(jīng)被人們所遺棄"題材本位"傾向和"概念化"傾向又有所泛濫，前者造成了題材上的單一性、重復(fù)性，而后者則造成了電影美學(xué)上的平庸性、教化性，盡管從總體上看，1998年電影的制作質(zhì)量相對(duì)比較穩(wěn)定，但模式化、宣教化傾向也比較明顯，一些影片的宣教功能淹沒了審美功能和娛樂功能，電影的指令性行為與藝術(shù)性行為、經(jīng)濟(jì)性行為之間常常缺乏有機(jī)縫合，這使得一部分"主旋律"影片在藝術(shù)上、在市場(chǎng)上乃至在意識(shí)形態(tài)教育上都沒有獲得想象中的傳播效果。

與世界各國(guó)一樣，作為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和公共利益的手段，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)近年來建立了相應(yīng)的電影管理法規(guī)，如電影審查和檢查制度、電影許可證制度等等，1998年對(duì)電影還頒布了新的題材和內(nèi)容上的限制性規(guī)定。這些法規(guī)，對(duì)電影作出了政治和道德上的制約，為電影規(guī)定了一種"社會(huì)主義初級(jí)階段"的公共性，從而將電影納入了整個(gè)社會(huì)主流文化的塑造工程之中。因此，在中國(guó)大陸國(guó)產(chǎn)電影中，商業(yè)電影常見的暴力、色情因素被減少到了最低限度，社會(huì)負(fù)面環(huán)境和事件也很少進(jìn)入電影的敘境之中，以克己、奉獻(xiàn)、忠誠(chéng)、仁義等為核心的傳統(tǒng)道德理想得到高度強(qiáng)化，1998年的中國(guó)大陸電影表現(xiàn)出一種高度的"凈化"狀態(tài)。

但另一方面，電影管理中的這些法規(guī)化規(guī)定在實(shí)際的操作過程中，由于其含義的某種可再解釋性而很難形成制度，在某些時(shí)候，特別是對(duì)電影題材、內(nèi)容、形式、風(fēng)格等方面的限制缺乏可參照性；某些規(guī)定和制約也缺乏文化層次，與電影作為一種大眾文化的文化特性還存在一定距離。結(jié)果，不僅使中國(guó)大陸電影受到的公共性（政治\政策\(yùn)道德\傳統(tǒng)\習(xí)慣）限制比世界其他主要電影生產(chǎn)國(guó)家和地區(qū)相對(duì)嚴(yán)格，而且也比在大陸放映的海外\境外進(jìn)口影片更為嚴(yán)格。這種嚴(yán)格，雖然維持了電影在公共性上的高度凈化，但是由于它在一定程度上抑制了電影作為大眾文化的宣泄和疏導(dǎo)潛力，同時(shí)也客觀上限制了電影與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系方式，這不僅弱化了電影在競(jìng)爭(zhēng)激烈的大眾文化市場(chǎng)上的占有力而使電影的融資能力、投資能力下降，同時(shí)，也使得大陸電影在一定程度上缺乏面對(duì)現(xiàn)實(shí)的開放性和電影觀念、形態(tài)和風(fēng)格上的多樣化、層次性。

因而，1998年中國(guó)的電影管理宏觀規(guī)劃再次面對(duì)電影分級(jí)制度的呼吁。隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的變化，影院電影與公共電視的文化功能的分化，電影的心理宣泄和疏導(dǎo)功能的加強(qiáng)，世界各國(guó)的電影文化政策都越來越寬松，在寬松的過程中電影中的"真實(shí)"性、暴力、色情和其他青少年不宜的因素也有所增加，為了保護(hù)社會(huì)各個(gè)不同階層成員的利益，世界上許多國(guó)家都有電影分級(jí)制度，這一制度一方面為電影提供了更大的文化自由，另一方面也為觀眾提供了一種相對(duì)的"保護(hù)"措施。不僅象美國(guó)、香港這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了電影分級(jí)制度，許多發(fā)展中國(guó)家也實(shí)行了電影分級(jí)制。中國(guó)80年代末期嘗試電影分級(jí)但卻半途而廢，于是，一些在西方國(guó)家都受到級(jí)別限制或者級(jí)別警告的影片如《拯救大兵瑞恩》在中國(guó)放映時(shí)卻沒有受到任何限制，包括《有話好好說》等國(guó)產(chǎn)影片在內(nèi)，實(shí)際上都應(yīng)該對(duì)青少年觀眾有所限制或者提示。分級(jí)，是電影對(duì)社會(huì)的義務(wù)。盡管中國(guó)的電影分級(jí)應(yīng)該參照中"國(guó)情"，但電影分級(jí)仍然是一種建設(shè)性的電影措施，一方面它可以使電影創(chuàng)作獲得相對(duì)的自由，另一方面則可以保護(hù)青少年電影消費(fèi)者的健康成長(zhǎng)。電影分級(jí)制一開始正如所有的改革措施一開始試行一樣，肯定會(huì)出現(xiàn)某些負(fù)面作用，但如果采取相應(yīng)手段和經(jīng)過一段時(shí)間"磨合"，它就能夠變成一種積極因素參與電影文化建設(shè)。

電影產(chǎn)量的負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

電影"體制改革"的深化和滯后，都直接反映到了電影的創(chuàng)作和生產(chǎn)中。90年代以來，中國(guó)大陸生產(chǎn)的電影數(shù)量平均在100部以上。而同時(shí)期，美國(guó)的電影平均年產(chǎn)量大約在500部左右、印度為450部左右、香港為150部左右、法國(guó)為100部左右，從數(shù)量上說中國(guó)的電影產(chǎn)量可以居世界各國(guó)、各地區(qū)前5名左右，仍然可以被看作世界上的重要電影生產(chǎn)國(guó)之一。

但從1996年開始，中國(guó)的電影產(chǎn)量開始明顯減少，97年產(chǎn)量為88部，比90年代中國(guó)電影的平均年產(chǎn)量低約30%，而1998年這種負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)還有增無減，審查通過的電影數(shù)量到12月僅有40多部。電影產(chǎn)量的下降一方面是電影業(yè)本身規(guī)模性調(diào)整、結(jié)構(gòu)性調(diào)整以及海外\境外影片的引進(jìn)的必然反映，同時(shí)也與中國(guó)電影體制改革還沒有完全為電影生產(chǎn)提供公平、合理、健康的電影生產(chǎn)環(huán)境息息相關(guān)：電影市場(chǎng)機(jī)制不健全，制片方的利益回報(bào)率太低、投資風(fēng)險(xiǎn)太高，"投資恐懼"影響了電影的生產(chǎn)規(guī)模；電影管理制度還不夠合理，規(guī)劃、審查的的尺度與電影本身的特點(diǎn)不完全吻合，特別是制度性和操作性不夠帶來了某種生產(chǎn)的不可預(yù)見性，使電影創(chuàng)作和投資者的積極性受到了一定的影響；非市場(chǎng)因素使電影生產(chǎn)和電影市場(chǎng)的正常秩序受到干擾，也對(duì)電影生產(chǎn)產(chǎn)生了某些誤導(dǎo)作用。

雖然電影數(shù)量的減少在一定程度上減少了資源的浪費(fèi)，穩(wěn)定了國(guó)產(chǎn)電影的平均制作質(zhì)量。但這一減少卻并沒有反映出電影市場(chǎng)的消費(fèi)需求。按照經(jīng)營(yíng)慣例，城市商業(yè)電影院每年需要250-350部電影供應(yīng)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而按照原廣播電影電視部電影管理?xiàng)l例規(guī)定，國(guó)產(chǎn)影片應(yīng)該占2/3放映時(shí)間，這就意味著除了80-120部進(jìn)口影片以外，每年至少需要160-230部國(guó)產(chǎn)影片提供給市場(chǎng)，而這些影片中應(yīng)該有1/2的影片（80-110部）是市場(chǎng)效果較好，1/3（50-80部）的影片是高效益的。1998年，一些電影發(fā)行放映機(jī)構(gòu)對(duì)這種"僧多粥少"、"無米下炊"的局面已經(jīng)深感憂慮。市場(chǎng)差額越來越大，許多城市和影院甚至連續(xù)幾周沒有新主打影片上映，觀眾電影消費(fèi)的多樣性需求和更新要求都受到了嚴(yán)重的抑制。正是在這樣的情況下，進(jìn)口片在一定程度上不是擠占而是填補(bǔ)了中國(guó)電影市場(chǎng)的真空。電影產(chǎn)量的不足、優(yōu)質(zhì)影片的不足直接導(dǎo)致了市場(chǎng)萎縮、觀眾流失，使其他音像媒介搶占電影的生存空間，同時(shí)也使國(guó)產(chǎn)電影的市場(chǎng)份額很可能越來越多地被外來影片所代替。

發(fā)展失衡的電影市場(chǎng)

1979年中國(guó)大陸生產(chǎn)的影片只有50多部，但觀眾人次達(dá)到了279億，平均每天有7千萬人次的觀眾看電影，創(chuàng)造了前無古人、后無來者的歷史記錄。80年代中期，電影的觀眾人次開始大幅度下降，直到1995年,多種因素的綜合作用使這一年成為了中國(guó)電影業(yè)期待已久的一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)機(jī)。但這種上升趨勢(shì)并沒有得到充分的發(fā)展，從1996年開始，電影改革進(jìn)程的緩慢所帶來的種種束縛、電視的巨大沖擊、娛樂消費(fèi)市場(chǎng)的劇烈競(jìng)爭(zhēng)、新的大眾傳播媒介的四面夾擊，中國(guó)電影經(jīng)歷了許多意料之中和意料之外的波折。

1998年，少數(shù)地區(qū)（如北京）、某些季度（如第一季度）、某些影片（如《泰坦尼克號(hào)》）的電影票房仍然略有上升，如1998年第一季度北京市累計(jì)票房為3700萬元，比1997年同期增長(zhǎng)21%。1998年，進(jìn)口影片《泰坦尼克號(hào)》在許多地區(qū)都突破了原來的票房記錄，全國(guó)票房大約2.5億人民幣，創(chuàng)造了單片票房收入最高的全國(guó)記錄，在北京市則創(chuàng)造了3，750萬的最高票房記錄。但中國(guó)仍然是一個(gè)電影消費(fèi)小國(guó)。盡管中國(guó)的電影產(chǎn)量約為世界電影產(chǎn)量的1/30，但中國(guó)人口卻占世界人口的1/4。中國(guó)全國(guó)票房總收入最高也還不到20億，觀眾人次沒有明顯的增加。而從1997年到1998年，除北京等這樣極其少數(shù)的地區(qū)以外，上海、浙江電影市場(chǎng)都出現(xiàn)了較大下滑。1998年，美國(guó)國(guó)內(nèi)票房的總收入達(dá)到了大約70億美元，是中國(guó)全國(guó)電影票房的數(shù)十倍。而且，中國(guó)的電影市場(chǎng)的發(fā)展也很不平衡，以進(jìn)口大片為例，上海、北京和浙江，三個(gè)城市占有的市場(chǎng)份額仍然超過全國(guó)的約三分之一。全國(guó)幾十個(gè)省、上千個(gè)大中城市和廣大的小城市、農(nóng)村才占有全國(guó)市場(chǎng)的不到三分之二。這說明，在大城市電影消費(fèi)市場(chǎng)還處在培育階段的同時(shí)，廣大的中小城市電影文化的普及還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，大眾的電影消費(fèi)需求沒有被充分調(diào)動(dòng)，而農(nóng)村電影市場(chǎng)目前基本處在未開放狀態(tài)，中國(guó)電影市場(chǎng)的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到發(fā)掘。

此外，中國(guó)電影的海外市場(chǎng)和后電影市場(chǎng)的開放也還處在初級(jí)階段。在美國(guó)，電影的國(guó)內(nèi)影院票房收入平均只占其總收入的35%，海外收入是國(guó)內(nèi)票房收入的一倍以上，而音像制品和電視播映權(quán)的收入往往還超過國(guó)內(nèi)影院的票房收入。以《泰坦尼克號(hào)》為例，影片的全美（美國(guó)、加拿大）票房收入4億多美元，而全球票房收入則超過了10億美元，其后電影開發(fā)的收入更是數(shù)量驚人。而目前，中國(guó)所有電影全年的海外收益卻不到1億人民幣。而象VCD、錄像帶、錄音帶和電視轉(zhuǎn)播權(quán)的收入更是微乎其微。中國(guó)電影的市場(chǎng)，應(yīng)該說，無論是國(guó)內(nèi)還是海外，也無論是影院市場(chǎng)還是非影院市場(chǎng)的潛力都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分開發(fā)，而這將是中國(guó)電影復(fù)興的一個(gè)潛在的優(yōu)勢(shì)。

面對(duì)信譽(yù)危機(jī)的國(guó)產(chǎn)電影

1998年的中國(guó)電影市場(chǎng)也火了一陣又一陣，不過，唱主角的大多是那些從美國(guó)和香港進(jìn)口的所謂"大片"。最風(fēng)光的當(dāng)數(shù)《泰坦尼克號(hào)》，盡管我們知道它講述的是一個(gè)老而又老的故事、一段舊而又舊的愛情，但是，其精美的制作、其浪漫而感傷的風(fēng)格、其懷舊而輝煌的氛圍仍然使那些喜歡它的人如癡如醉和那些不喜歡它的人也興致勃勃。這部影片在全國(guó)的票房超過了3億人民幣，創(chuàng)造了中國(guó)大陸單片票房收入的最高記錄。此外，《拯救大兵瑞恩》、《天地大沖撞》、《小鬼當(dāng)家》（3）、《再生緣》、《甜蜜蜜》等也都成為了中國(guó)電影市場(chǎng)的"救命稻草"，用那些電影院老板的話來說，進(jìn)口片的排片時(shí)間雖然被限制在1/3，但卻支撐了2/3的市場(chǎng)，它們非但不是"文化侵略"，簡(jiǎn)直是"救命恩人"！

當(dāng)然，在制片方、發(fā)行方和放映方以及媒介、政府的合作下，國(guó)產(chǎn)電影仍然具備一些市場(chǎng)熱點(diǎn)。1998年，在執(zhí)行國(guó)產(chǎn)電影必須保證占有2/3的放映場(chǎng)次的規(guī)定的同時(shí)，中國(guó)廣播電影電視總局和文化部還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于舉辦1998年優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)影片匯映活動(dòng)的通知》，通過行政手段使國(guó)產(chǎn)電影"壟斷"了從9月25日至10月10日的黃金放映時(shí)間，年終"賀歲片"又掀起了一個(gè)電影高潮。在這種情況下，少數(shù)國(guó)產(chǎn)片仍然占有較高的市場(chǎng)份額，如《不見不散》、《沒事偷著樂》、《甲方乙方》、《紅色戀人》、《愛情麻辣燙》等，1998年初國(guó)產(chǎn)影片《甲方乙方》在北京市以1150萬創(chuàng)當(dāng)時(shí)的單片票房歷史紀(jì)錄。年底，《不見不散》則再破紀(jì)錄，甚至超過了進(jìn)口大片《拯救大兵瑞恩》。

盡管如此，國(guó)產(chǎn)影片目前所面臨的信譽(yù)危機(jī)仍然有增無減。在北京，進(jìn)口大片平均票房都在400-500萬以上，觀眾上座率平均達(dá)50%，1/3的放映時(shí)間、10部左右的影片，創(chuàng)造的是50%左右的票房收入，而2/3的放映時(shí)間、100部左右的國(guó)產(chǎn)影片創(chuàng)造的票房收入也只有50%。據(jù)北京電影市場(chǎng)調(diào)查，國(guó)產(chǎn)片中70%收不回版權(quán)和拷貝費(fèi)用，15%持平，形成回報(bào)只占15%。以1998年9月份的北京市場(chǎng)為例，美國(guó)影片《天地大沖撞》的票房收入為660萬元，香港影片《風(fēng)云雄霸天下》大約為150萬元，而當(dāng)月放映的幾部被電影界甚至發(fā)行界明確肯定的國(guó)產(chǎn)影片《旭日驚雷》、《舞女》、《紅燈停綠燈行》等影片的票房收入則分別為11萬、3.8萬、4.5萬，其票房差異達(dá)數(shù)十倍甚至上百倍。這說明，目前國(guó)產(chǎn)影片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力普遍偏低，能夠在電影市場(chǎng)上形成消費(fèi)點(diǎn)的影片太少，這使得本來片源就不足的電影市場(chǎng)更加雪上加霜。同時(shí)，也證明我們的不少電影的生產(chǎn)沒有遵循市場(chǎng)規(guī)律。

顯然，電影觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)影片的信任危機(jī)并沒有消失，或者換句話也可以說，國(guó)產(chǎn)影片的產(chǎn)品信譽(yù)還沒有被消費(fèi)者認(rèn)可。顯然，文化保護(hù)政策并不能真正保護(hù)國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展，提高國(guó)產(chǎn)電影本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力才是民族電影發(fā)展的出路。國(guó)產(chǎn)影片總體質(zhì)量不高的原因很復(fù)雜，如缺乏劇本基礎(chǔ)、缺乏優(yōu)秀人才、缺乏技術(shù)條件和制作水平、缺乏拍攝資金等等，但這些嚴(yán)格說來都只是現(xiàn)象，關(guān)鍵在于缺乏一個(gè)健全的、開放的、競(jìng)爭(zhēng)的和富有活力的電影創(chuàng)作和制作機(jī)制。沒有條件，機(jī)制可以調(diào)動(dòng)人去創(chuàng)造條件，從這個(gè)意義上說，機(jī)制就是智慧、就是奇跡。

"解放"電影生產(chǎn)力

中國(guó)電影面對(duì)機(jī)會(huì)，同時(shí)也面對(duì)困境、面對(duì)挑戰(zhàn)、面對(duì)危機(jī)。與處在轉(zhuǎn)型期的整個(gè)中國(guó)社會(huì)政治/經(jīng)濟(jì)/文化發(fā)展的不平衡息息相關(guān)，由于電影體制改革仍然還沒有到位，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)了大量的行業(yè)后遺癥，從電影業(yè)的各級(jí)管理層到電影制作、發(fā)行、放映層都還存在著這樣那樣的觀念和操作方式的誤區(qū)，整個(gè)電影從業(yè)人員的文化素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)也還不高，整個(gè)社會(huì)的電影消費(fèi)水平受經(jīng)濟(jì)和文化條件的制約也還處在初級(jí)階段，這一切都是中國(guó)電影業(yè)發(fā)展必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)電影的發(fā)展的根本動(dòng)力和目標(biāo)就是解放生產(chǎn)力，最大限度地調(diào)動(dòng)電影從業(yè)人員的創(chuàng)造性和積極性，建立一種開放的、競(jìng)爭(zhēng)的、公平的電影體制，使中國(guó)真正成為一個(gè)電影大國(guó)。因此，中國(guó)電影業(yè)的發(fā)展必須打破各種行政干預(yù)、行業(yè)壟斷下的地區(qū)割據(jù)局面，建立各種形式的發(fā)行方式，使這些方式既符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又有利于調(diào)動(dòng)制片企業(yè)、放行中介的積極性，有利于發(fā)展電影生產(chǎn)力，使電影的生產(chǎn)、發(fā)行和放映各個(gè)環(huán)節(jié)按照市場(chǎng)規(guī)律合理地共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益。只有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享，電影業(yè)的三個(gè)環(huán)節(jié)形成良性競(jìng)爭(zhēng)的局面。為了打破電影生產(chǎn)、放行、放映業(yè)目前存在的脫節(jié)和對(duì)立狀態(tài)，應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)和支持電影業(yè)各環(huán)節(jié)相互滲透、相互發(fā)展，形成制片與放行、放映利益共同體。同時(shí)，為了更好地進(jìn)入市場(chǎng)甚至進(jìn)入全球化的多邊貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)，形成集團(tuán)效益，電影業(yè)也應(yīng)該向大中型方向發(fā)展，組建以資本為紐帶的電影企業(yè)的"航空母艦"，資產(chǎn)重組、人員重組、利益重組，打破小生產(chǎn)方式，借鑒美國(guó)電影工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，組建"制（作）、發(fā)（行）、放（映）一條龍，產(chǎn)、供、銷一體化"的影業(yè)體系。

此外，中國(guó)電影的管理機(jī)制也應(yīng)該適應(yīng)文化建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將電影首先看著一種文化產(chǎn)業(yè)而不僅僅是一種意識(shí)形態(tài)工具。中央多次提出，電影應(yīng)該實(shí)現(xiàn)思想性、藝術(shù)性、觀賞性的統(tǒng)一，但在實(shí)際的電影操作中，電影管理仍然分強(qiáng)調(diào)了電影的"思想性"而忽略了電影的"藝術(shù)性"（本體性）和"觀賞性"（愉悅性），一些藝術(shù)質(zhì)量低、觀賞性差而題材和主題比較"主旋律"化的影片不僅能夠生產(chǎn)而且還能得到各種優(yōu)惠的支持條件，而一些影片盡管藝術(shù)質(zhì)量或者觀賞性都比較強(qiáng)但思想主題不夠主流化的影片的拍攝和發(fā)行卻可能面臨種種阻力。結(jié)果電影的題材越來越狹隘，思想容量也越來越單一，敘事和人物都越來越模式化，這可以說是目前許多國(guó)產(chǎn)影片概念化、保守化的重要原因。電影是意識(shí)形態(tài)，但也是一種藝術(shù)、一種大眾文化、一種文化產(chǎn)品，因此，電影管理應(yīng)該適應(yīng)電影本身的藝術(shù)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，向制度化、合理化、寬松化發(fā)展。

中國(guó)電影還應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)和后電影市場(chǎng)的開掘，抓住國(guó)際社會(huì)渴望了解中國(guó)的歷史機(jī)遇，擴(kuò)大中國(guó)電影的海外宣傳力度，開發(fā)海外電影市場(chǎng)。同時(shí)積極爭(zhēng)取電影二級(jí)市場(chǎng)，包括復(fù)映市場(chǎng)、電視播映、音像制品和其他附屬產(chǎn)品的開發(fā)。在美國(guó)，電影的海外市場(chǎng)、電視播映、音像制品和其他副產(chǎn)品的收入占總收入的65%左右。在這方面，中國(guó)可以說還基本上處在未開發(fā)階段。

雖然中國(guó)電影經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和電影藝術(shù)狀態(tài)目前都并不樂觀，但是，有20年"改革開放"奠定的"物質(zhì)\精神"基礎(chǔ)，特別是有通向民主、文明、富強(qiáng)的"改革"潮流作為"第一推動(dòng)力"，似乎我們應(yīng)該有理由對(duì)中國(guó)電影的新世紀(jì)懷有憧憬和信心。