綜述農(nóng)村完善養(yǎng)老保險(xiǎn)考核探討

導(dǎo)語(yǔ)：綜述農(nóng)村完善養(yǎng)老保險(xiǎn)考核探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要本文在調(diào)查問(wèn)卷和訪談的基礎(chǔ)上分析了壽光市新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀,針對(duì)在籌資機(jī)制方面存在的比例不合理、渠道狹窄、保障水平低等問(wèn)題,提出了符合當(dāng)?shù)氐幕I資比例,同時(shí)根據(jù)艾隆條件及經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率的實(shí)證研究,結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,認(rèn)為實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制模式更具有合理性。

關(guān)鍵詞農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)供求分析艾隆條件動(dòng)態(tài)效率

一、壽光市新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本情況調(diào)查分析

本次調(diào)查是山東農(nóng)業(yè)大學(xué)所承擔(dān)的“農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中地方政府行為研究”課題的實(shí)地調(diào)查部分,主要針對(duì)壽光市新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行。調(diào)查采用問(wèn)卷調(diào)查的方式,共發(fā)放問(wèn)卷100份,收回問(wèn)卷94份,剔除漏答關(guān)鍵信息及出現(xiàn)錯(cuò)誤信息的問(wèn)卷,回收有效問(wèn)卷86份,回收比例為86%。全部樣本戶中,壽光東部為28戶,占總調(diào)查樣本戶的32.2%;中部為23戶,占總樣本戶的26.6%;西部為35戶,占總樣本戶的41.2%。

按照壽光市政府的統(tǒng)一部署,壽光市勞動(dòng)保障部門會(huì)同財(cái)政、民政、計(jì)生等部門和各鎮(zhèn)(街道)進(jìn)行了調(diào)研,全面掌握了壽光市農(nóng)村居民的人口數(shù)量、年齡結(jié)構(gòu)和參保能力等基本情況。在充分借鑒外地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,按照國(guó)家最新政策,制定出臺(tái)了符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的《壽光市新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》和《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》。以2008年壽光市農(nóng)民人均收入7654元計(jì)算,個(gè)人和集體一年需要繳納918元,財(cái)政補(bǔ)貼306元。集體補(bǔ)助資金由各村自行確定,村集體補(bǔ)助繳費(fèi)部分全部記入個(gè)人賬戶。

二、壽光市農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的評(píng)價(jià)——基于問(wèn)卷調(diào)查

(一)壽光市農(nóng)民養(yǎng)老方式選擇的意向調(diào)查

在調(diào)查中就“您預(yù)期您年老后的生活將主要依靠什么養(yǎng)老方式?”問(wèn)題的回答,被調(diào)查者的選擇情況如下:

從以上的數(shù)據(jù)可以分析得到,壽光市仍然是以家庭養(yǎng)老為主,選擇“子女奉養(yǎng)”這種養(yǎng)老方式的戶主占到了一半以上。同時(shí)還應(yīng)該注意到儲(chǔ)蓄養(yǎng)老在壽光農(nóng)村養(yǎng)老中所發(fā)揮的作用也是不可小覷的。這一方面說(shuō)明壽光市農(nóng)民生活水平的提高與生活質(zhì)量的改善,同時(shí)也說(shuō)明了壽光農(nóng)民的思想仍然受傳統(tǒng)的小農(nóng)思想的影響,具有一定的地域狹隘性。選擇社會(huì)養(yǎng)老的戶數(shù)在調(diào)查中顯現(xiàn)“低迷”的狀況,“農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”與“依靠社區(qū)或集體養(yǎng)老”兩項(xiàng)比例也不過(guò)只占到4.3%。但不可忽視的是社會(huì)養(yǎng)老在逐漸地顯現(xiàn)出他的優(yōu)勢(shì)并逐漸為人們所熟悉,這對(duì)于家庭貧困人員養(yǎng)老問(wèn)題的解決有著很好的功效。

(二)壽光市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民參保意愿調(diào)查

在就農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度展開(kāi)調(diào)查時(shí),被調(diào)查農(nóng)戶在回答“您有沒(méi)有參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)?”問(wèn)題時(shí),有58戶約占被調(diào)查戶數(shù)的67.4%的農(nóng)戶選擇的“有”選項(xiàng),而另有28戶約占被調(diào)查戶數(shù)的32.6%的農(nóng)戶選擇的“否”選項(xiàng)。由此我們可以看出在壽光市養(yǎng)老保險(xiǎn)具有一定的覆蓋范圍,體現(xiàn)出了政府的宣傳力度以及農(nóng)民意識(shí)的改變。同時(shí)在回答若“您認(rèn)為這樣的領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)能滿足您年老后基本的生活需求嗎?”的問(wèn)題時(shí),被調(diào)查農(nóng)戶的作答情況如下:

三、完善壽光市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資機(jī)制的建議

(一)壽光市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇分析

1966年,亨利·艾隆在薩繆爾森“生物收益率”概念的基礎(chǔ)上提出了著名的“艾隆條件”:當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)的人口增長(zhǎng)率與工資增長(zhǎng)率之和大于或等于市場(chǎng)利息率時(shí),現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體制是有效率和可行的,否則應(yīng)考慮選擇基金積累式養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。以此為依據(jù),我們只需觀察實(shí)際市場(chǎng)利率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系,就能對(duì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀態(tài)做出客觀的判斷,并依據(jù)“艾隆條件”判定在此狀態(tài)下應(yīng)選擇哪種籌資模式來(lái)運(yùn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體制。一般而言,當(dāng)實(shí)際利率小于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí),經(jīng)濟(jì)處于動(dòng)態(tài)無(wú)效,此時(shí)選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系就是合意的;反之,則應(yīng)選擇基金制或由現(xiàn)收現(xiàn)付向基金積累制轉(zhuǎn)軌①。

以下運(yùn)用該模型來(lái)考察壽光市實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)效率問(wèn)題。由于數(shù)據(jù)限制,僅考察1997～2006年間的情況,這期間的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、總資本收益、總投資和凈收益等如表4所示。

從上表中可以看出,1997—2006年間壽光市的資本總收益大都小于總投資,即凈收益為負(fù),僅1997年度為正,但其絕對(duì)值及占GDP比重也很小;其他年份的負(fù)值凈收益一度呈逐年遞增狀態(tài),負(fù)凈收益占GDP比重平均達(dá)到了6.95%,這表明當(dāng)前壽光市的整體經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)無(wú)效的,而且可以預(yù)計(jì)在未來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)這種情況還會(huì)持續(xù)。由此可以得出結(jié)論:當(dāng)前壽光市實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍處于動(dòng)態(tài)無(wú)效狀態(tài),即實(shí)際市場(chǎng)利率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,根據(jù)“艾隆條件”,采取現(xiàn)收現(xiàn)付模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制會(huì)更適合當(dāng)前壽光市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

(二)壽光市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資比例分析

1.壽光市農(nóng)民期望的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資比例分析

為了調(diào)查農(nóng)民期望的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資比例,也就是在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)上農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)卣呢?cái)政支持的需求,我們?cè)O(shè)計(jì)了如下問(wèn)題:“您覺(jué)得政府、集體和個(gè)人的出資比例應(yīng)該為多少?①1:1:1即政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的1/3;②1:2:1與④1:1:2即政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的1/4;③1:1:2即政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的1/5;⑤2:2:1即政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的2/5”。有60.16%的被調(diào)查者認(rèn)為如果政府補(bǔ)貼達(dá)到總保費(fèi)的2/5,才有積極性參加;而30.47%的被調(diào)查者認(rèn)為政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的1/3,才有參保積極性,這兩項(xiàng)比例達(dá)到了90.63%。可見(jiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)有著重要的作用。

當(dāng)被調(diào)查者被問(wèn)及:“如果要大規(guī)模的推行農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),您期望政府做些什么?”這一問(wèn)題,64.59%的被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)該在政策上給予更多的引導(dǎo)和扶持;64.40%的被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)盡快制定出相關(guān)的法律法規(guī),確保政策執(zhí)行的可持續(xù)性;92.48%的被調(diào)查者認(rèn)為政府和集體在資金上給予更多的補(bǔ)貼;55.96%的被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)該提高基金的投資和管理水平,確保養(yǎng)老基金的增值性和安全性;1.10%的被調(diào)查者選擇其他。

2.確定合理的壽光市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資比例

根據(jù)以上調(diào)查分析和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)供求模型的分析,可以認(rèn)為如果政府供款率設(shè)定為40%,將有至少60.16%的農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)持積極參加的態(tài)度,而個(gè)人繳費(fèi)率為40%或者更少,鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)在市有一定的發(fā)展。因此,若政府、集體和個(gè)人的出資比例為2:2:1即政府補(bǔ)貼占總保費(fèi)的2/5,作為壽光市在財(cái)政上是可以承受的,農(nóng)民在個(gè)人繳費(fèi)率為40%的情況下也會(huì)積極參加,能夠保證農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭功成.社會(huì)保障學(xué).北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2005.

[2]王國(guó)軍.社會(huì)保障:從二元到三維.北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2005.

[3]姜維壯,梅陽(yáng).社會(huì)保障資金籌集、使用、運(yùn)營(yíng).北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2004.5.

[4]叢樹(shù)海.建立健全社會(huì)保障管理體系問(wèn)題研究.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2004.8.