深究責任保險制度的經(jīng)濟

時間:2022-05-02 05:26:00

導語:深究責任保險制度的經(jīng)濟一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

深究責任保險制度的經(jīng)濟

關(guān)鍵詞:保險;責任保險;法經(jīng)濟學

摘要:責任保險是指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險。法經(jīng)濟學是用經(jīng)濟學的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學科。從法經(jīng)濟學的角度對責任保險這一法律制度進行分析,可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ),從而更加深刻地理解此項制度。

一、責任保險

責任保險,指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險,又稱為第三者責任險。《保險法》第50條規(guī)定:責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。按保險標的的不同,可將其分為雇主責任保險、產(chǎn)品責任保險、職業(yè)責任保險和公眾責任保險等。

根據(jù)《保險法》的規(guī)定,責任保險的保險標的顯然屬于民事責任,后者又包括侵權(quán)責任和違約責任兩種。由于違約責任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決,因此責任保險的保險標的即是侵權(quán)責任。

一般認為,1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責任保險,是歷史上首次出現(xiàn)責任保險。1875年,英國又出現(xiàn)了馬車第三者責任保險,可以看作是汽車第三者責任險的先導。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進步,責任保險的范圍也不斷增大,其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述,責任保險以被保險人對于第三者的侵權(quán)賠償責任為保險標的,這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

1、責任保險使侵權(quán)責任社會化。侵權(quán)責任本應由侵權(quán)行為人來承擔,但責任保險使得侵權(quán)行為人(即投保人)的侵權(quán)責任轉(zhuǎn)嫁給保險公司,并通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個社會來承擔。

2、責任保險使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責任一方面是對受害人的補償,另一方面又是對侵權(quán)人的一種懲戒。責任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證,但也使得對侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。

從上述兩個方面出發(fā),很容易產(chǎn)生這樣的疑問:責任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹慎小心的生活態(tài)度?其最終結(jié)果是否有益于社會?本文將運用法經(jīng)濟學方法對上述疑問進行回答。

二、法經(jīng)濟學

法經(jīng)濟學是用經(jīng)濟學的方法和理論,主要是運用價格理論,以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。簡單的來說,法經(jīng)濟學就是用經(jīng)濟學的方法來對法律問題進行分析的科學。

1、世界上的資源是有限的,而人的欲望則是無限的,這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前,都會通過理性的思考做出選擇。

2、每個人在進行各種日常生活的行為(感情生活除外)時,都會進行成本和收益的分析,并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析,做出最有效率的選擇。

科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會成本》,被認為是法經(jīng)濟學研究的里程碑。在該文的開篇,科斯提出,“傳統(tǒng)的(分析)方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當A給B造成了損害之后,在需要做出判斷時,慣常的思維方式會這樣考慮:我們應當如何抑制A?但這樣的想法是不正確的,因為我們所面臨的問題具有相互性:消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此,我們應當做出的判斷應該是:是否應允許A損害B,或者說是否應允許B損害A?問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴重的損害。”這就是法經(jīng)濟學的思維方式,即以是否具有效率作為判斷法律問題的標準,而非僅僅是以公平和正義作為標準。著名的科斯定理也是由該論文所推出的(科斯并沒有明確提出):只要財產(chǎn)權(quán)是明確的,并且其交易成本為零或者很小,則無論財產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何,市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實之中任何交易的成本都不可能為零,并且交易成本往往都很巨大,人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正,對科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論:最有效率的市場均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此,最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認為,法律對于資源配置起著極為重要的最用,因為財產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言,物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán),而之所以如此規(guī)定,就是因為這比相反的規(guī)定更加符合市場經(jīng)濟的要求,即具有效率。同樣地,“法院也應當了解其判決的經(jīng)濟后果,并在判決時考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟學不同于傳統(tǒng)法學的地方,后者往往是以公平正義(即道德標準)為標準,而非以效率為標準。

三、對責任保險制度經(jīng)濟分析

假設(shè)A是侵權(quán)行為人,B是無過錯的受害人,A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責任保險的情況下,根據(jù)侵權(quán)法,A應當對B的全部損失承擔賠償責任。此時會出現(xiàn)以下三種可能的情況:

1、A有能力承擔1000元的賠償數(shù)額。

2、A只能承擔部分賠償數(shù)額或完全不能承擔任何數(shù)額,但是B卻有能力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。

3、A只能承擔部分賠償數(shù)額或完全不能承擔任何數(shù)額,同時B也無力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。

在前兩種情況下,A需要全部或部分承擔B的損失,由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔的,所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時的社會成本也就相當于A和B之間的私人成本,即只有1000元。

而在第3種情況下,由于A和/或B無法承擔全部的損失,B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔無法被補償?shù)哪遣糠謸p失,即A和B之間的活動在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言,其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償,B獲得補償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同,并最終導致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題:

(1)沒有責任保險制度。但存在政府設(shè)立的某種社會救助制度,B就可以依靠該制度獲得補償。但是,這種制度往往都存在于經(jīng)濟較為發(fā)達的社會之中,并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問,此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會救助制度,那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現(xiàn)實,并最終無法生存;要么B會通過犯罪來滿足自己對財產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生,其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的,而最終的社會成本也必然是巨大的。

(2)存在責任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責任險,那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元,而外部成本為零,因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險公司這一第三者,但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已,其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險公司之間的保險合同關(guān)系則是另外一個經(jīng)濟活動,當然,這項經(jīng)濟活動同樣要產(chǎn)生成本。但是,這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。

當然,一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產(chǎn)生:在沒有責任保險之前,人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚熑危瑫男兄斏髯⒁獾牧x務(wù)來防止自己的行為可能對他人產(chǎn)生的損害。但是有了責任保險,由于可以讓保險公司承擔責任,人們就會降低自己的注意程度,從而使保險事故的發(fā)生更為頻繁,導致社會成本的增加,并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理,即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例,假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年,其向甲保險公司投保了職業(yè)責任險。根據(jù)上述結(jié)論,由于A因為投了保險,那么便會在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度,必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來,至少會出現(xiàn)以下幾種結(jié)果:首先,甲會提高對A收取的保險費。由于醫(yī)療事故率的增大,如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險費,則其無法從中獲利。其次,由于醫(yī)療事故率的增大,政府部門很可能會因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次,很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A,即A的潛在顧客會因為醫(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何,對A而言降低自己的注意程度都是不利益的,作為理性的人A是不會選擇這種做法的。

參考文獻:

[1][美]理查德.波斯納著蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].

[2]王成.侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[3]李玉泉.保險法(第二版)[M].北京:法律出版社,2003.

[4]許崇苗,李利.中國保險法原理與適用[M].北京:法律出版社,2006年.

[5]楊立新.侵權(quán)行為法[M].上海:復旦大學出版社,2005年.

[6]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學微觀部分(第二版)[M].北京:中國人民大學出版社,2004年.

[7][美]RonaldH.Coase.“TheProblemofSocialCost”[J].JournalofLawandEconomics(October1960).

[8]朱崇實陳丕等.道路交通安全法第76條之法律經(jīng)濟分[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2005(5).