轉(zhuǎn)基因食品范文10篇

1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題及監(jiān)管現(xiàn)狀

1.1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題

轉(zhuǎn)基因食品安全性問題最早由英國的普庇泰教授提出。他在研究中提到，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后其免疫系統(tǒng)受到破壞，這一結(jié)論引起科學(xué)界的極大關(guān)注，英國皇家學(xué)會也對此進行了審查。雖然皇家學(xué)會宣布這項研究證據(jù)不足并充滿漏洞，但由此引發(fā)了對轉(zhuǎn)基因食品安全性的熱烈探討。轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種新型生物技術(shù)，很可能由于謬用或生物意外而造成難以估量的災(zāi)難。有研究表明，有的新型遺傳基因鏈很難成功轉(zhuǎn)移至靶細胞，而外源基因轉(zhuǎn)移到靶生物DNA鏈的錯誤部位、或者轉(zhuǎn)移后抑制了正常功能的基因、或激活了正常情況下失活的基因等意外，都可能出現(xiàn)突變，使得轉(zhuǎn)基因食品可能會出現(xiàn)毒性、致癌性、抗生素抗性等，而這些改變所產(chǎn)生的影響超出了目前科學(xué)的預(yù)測能力。雖然目前沒有發(fā)生過由于食用轉(zhuǎn)基因食品而出現(xiàn)重大傷亡事故，但轉(zhuǎn)基因食品用于人們消費仍須要謹慎。

1.2國外監(jiān)管現(xiàn)狀

受科技發(fā)展水平的限制，目前難以準(zhǔn)確預(yù)測外源基因在受體生物遺傳中將如何表達，因此各國采取一系列措施對該項生物技術(shù)從實驗研究到商品化生產(chǎn)進行全程安全性評價和監(jiān)控管理，已建立起一系列轉(zhuǎn)基因生物安全管理程序和規(guī)范。聯(lián)合國糧農(nóng)組織以及世界衛(wèi)生組織規(guī)定，研制出的新食物應(yīng)根據(jù)“實質(zhì)等同性”原則來進行安全評價。美國食品和藥物管理局（FAD）于1992年頒布了食品安全和管理指南，對通過現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的食品和食物進行管理；并在1997年公布了轉(zhuǎn)基因食品咨詢程序指南，要求開發(fā)商提交基于實驗數(shù)據(jù)的安全性和營養(yǎng)性的評估報告，與未經(jīng)轉(zhuǎn)基因化的同類產(chǎn)品在成分、特性以及營養(yǎng)成分、毒性方面進行比較后，組織企業(yè)與專家討論實驗數(shù)據(jù)和信息，以支持評估報告的結(jié)論。另外，F(xiàn)DA強調(diào)管理方針必須有足夠的靈活性，以便允許隨技術(shù)革新做出必要的修改。歐盟委員會認為，對于新生物技術(shù)食品需要執(zhí)行更嚴格的審批程序，并對其評估、監(jiān)管做出嚴格的法律規(guī)定。“歐盟議會和委員會新食品和食物成分管理條例”規(guī)定新食品和食物不能誤導(dǎo)消費者，更不應(yīng)給消費者帶來危險。同時為保障消費者的知情權(quán)，歐盟要求新生物食品必須貼有標(biāo)簽。加拿大食品管理局制定的《新食品管理條例》和《新食品安全評價準(zhǔn)則》要求生產(chǎn)商在銷售和廣告前應(yīng)就新食品的研制和生產(chǎn)過程、使用及估計食用量等方面提交書面報告。此外，對于提出申請的生物技術(shù)食品進行評估，在批準(zhǔn)前要提供詳細的監(jiān)測報告，包括對環(huán)境長期影響的風(fēng)險評估。法國政府早在1997年就規(guī)定，禁止除玉米以外的其他轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的種植，并要求從美國進口的農(nóng)產(chǎn)品必須明確標(biāo)志是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。英國政府雖然支持生物科技的發(fā)展，但對轉(zhuǎn)基因食品明確立法規(guī)定，在開展新生物技術(shù)食品之前，必須對其是否對環(huán)境、其他植物有害進行評估。

1.3國內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀

一、風(fēng)險社會背景下的轉(zhuǎn)基因食品

隨著一系列的結(jié)構(gòu)性變革的逐步完成，社會由農(nóng)業(yè)社會過渡到工業(yè)社會，進而發(fā)展到風(fēng)險社會。文明在發(fā)展，但與此相伴的是眾多威脅人類生存基礎(chǔ)的，卻又無法及時預(yù)知與控制，甚至無法感受到的風(fēng)險，如大規(guī)模的土地遭受重金屬毒害，食品含有種類繁多的添加劑，轉(zhuǎn)基因食品的大規(guī)模推廣等。人們逐漸開始感受到生存受到了威脅，即原本可以具體描述的威脅現(xiàn)象，在歷經(jīng)不斷傳述、詮釋、演繹、理解等心理認知性的循環(huán)建構(gòu)程序后，有時候最終亦會演變成一種抽象的，或者訴諸直覺的安全感受[1]。轉(zhuǎn)基因食品素有爭議，在這些爭議背后，反映了民眾對于轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮與不信任，面對飛速發(fā)展的基因科技，人們顯得無所適從。轉(zhuǎn)基因食品為人類帶來了巨大的經(jīng)濟利益與生態(tài)利益，但其對食品自然狀態(tài)作了本質(zhì)的改變，可能會帶來較大的負面影響。雖然針對特定轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害尚缺乏科學(xué)證據(jù)，但大多數(shù)國家或地區(qū)仍采取多種預(yù)防性措施，依據(jù)在于具有相當(dāng)科學(xué)可信度的研究報告或?qū)嶒灁?shù)據(jù)所帶來的合理懷疑。（一）風(fēng)險社會背景下刑法的定位。1986年，德國學(xué)者貝克發(fā)表《風(fēng)險社會———通往另一種現(xiàn)代之路》一文，指出從切爾諾貝利核電站泄露事件之后，高度先進的工業(yè)社會因科學(xué)技術(shù)的發(fā)達導(dǎo)致生產(chǎn)力激增，但也帶來了潛在未知危險的可能性，增加了公眾的不安全感，如何確保安全從而也成為了一個重要課題，“風(fēng)險社會”一詞亦由此而來。貝克所言的風(fēng)險，其實并不是真正的危險或災(zāi)難，而是一種危險或災(zāi)難的可能性，風(fēng)險社會的核心并不存在于當(dāng)下，而在于將來。在現(xiàn)代社會，風(fēng)險的表現(xiàn)形式越來越多樣化，具有高度的不確定性和不可預(yù)測性，幾乎會影響到人類社會生活的各個方面及所有成員。相較于過去對不平等及貧困的恐懼，當(dāng)今社會最主要的特征在于，不確定性的愈發(fā)明顯以及社會結(jié)構(gòu)制度的日趨復(fù)雜，與之相伴隨的則是民眾越來越懷疑專家預(yù)測風(fēng)險的能力，導(dǎo)致民眾的不安全感日漸增加[2]。在當(dāng)代社會從規(guī)訓(xùn)社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險社會的過程中，大量新興的社會問題也同時出現(xiàn)，面對這些現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的新問題，在社會其他控制與規(guī)制力量式微的情況下，要保證社會的安全，法律勢必扮演著極為重要的角色，如何運用最嚴厲的刑法手段來緩解社會的不安，成為刑法的最新議題。在現(xiàn)代社會，危險是處處存在的，只要有危險存在，就有危險實現(xiàn)的可能性。為了尋求社會的保障，如果能夠盡早抑止危險，對于市民安全的保護效果就會更好，因而產(chǎn)生了處罰早期化現(xiàn)象。同時，為了抑止危險的發(fā)生，則要充分發(fā)揮刑法的一般預(yù)防機能，即保證刑法處罰的嚴厲性。再者，因為危險遍布社會各個領(lǐng)域，每個領(lǐng)域基本都需要刑法的介入，這就造成了刑法的擴張性適用。因此，“早期化”“嚴厲性”“擴張性”是各國在風(fēng)險社會中，刑法立法所體現(xiàn)出來的特征[3]。相應(yīng)地，法益理論亦發(fā)生了重大變動。首先，傳統(tǒng)刑法以法益發(fā)生侵害的侵害犯或結(jié)果犯為原則，而以未遂犯、危險犯或預(yù)備犯的處罰為例外，但在風(fēng)險社會的背景下，對于法益保護早期化的立法頻頻出現(xiàn)，尤其是抽象危險犯大量適用，如我國《刑法》中增設(shè)了準(zhǔn)備實施恐怖活動罪、宣揚恐怖主義罪等。其次，與傳統(tǒng)刑法注重個人法益保護的立場不同，為了應(yīng)付層出不窮的大眾風(fēng)險，風(fēng)險刑法越來越傾向于普遍法益保護。刑法法益的保護對象，不再僅是自由、名譽、健康等個人古典利益，具有現(xiàn)代性、復(fù)雜性的社會普遍利益，其重要性甚至遠超過個人法益，這樣的情況在環(huán)境刑法中得到了鮮明的體現(xiàn)。我國臺灣地區(qū)所謂“空氣污染防治法”“噪音管制法”等環(huán)境方面的有關(guān)規(guī)定中，開宗明義地表示“維護國民健康、生活環(huán)境，以提高生活品質(zhì)”為立規(guī)意旨，均體現(xiàn)了對普遍性法益的保護。可見，作為一種規(guī)制手段，現(xiàn)代刑法以對抗風(fēng)險為己任，其保護之觸角日益由法益侵害階段前移至危險形成階段。與此同時，在立法決策上，它也越來越受政治與政策因素的影響，決策者偏好于創(chuàng)設(shè)新罪名所帶來的政治上的象征性后果，以給人問題已被認真對待且業(yè)已經(jīng)適當(dāng)處理的印象[4]65。（二）基因改造食品所引起的憂慮。上世紀80年代以來，生物科技興起，世界各國莫不競相投入生物科技產(chǎn)品的研發(fā)，并廣泛的運用于醫(yī)學(xué)、制藥、農(nóng)業(yè)、能源等領(lǐng)域。作為生物科技最典型代表的基因工程技術(shù)發(fā)展尤為迅猛，許多基因改造產(chǎn)品已被成功開發(fā)并普遍應(yīng)用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，例如采用基因技術(shù)用以提升農(nóng)畜產(chǎn)品品質(zhì)與產(chǎn)量，合成疫苗及作物的病蟲害控制等，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不但較以往有所提升且更加穩(wěn)定，也因此讓基因改造技術(shù)受到了相當(dāng)多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的歡迎。不過，基因改造技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用仍存在激烈的爭論，主要在于仍無法去除轉(zhuǎn)基因食品可能對人體或環(huán)境有害的疑慮[5]。雖然很多國家針對轉(zhuǎn)基因食品建立了審慎的風(fēng)險評估及相應(yīng)的保護或預(yù)防措施，但轉(zhuǎn)基因食品的“反自然性”決定了上述手段無法完全排除其對環(huán)境及人體可能造成的危害。對于轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂主要體現(xiàn)于環(huán)境生態(tài)與人體健康方面。在環(huán)境生態(tài)方面，主要的憂慮在于生物多樣性被破壞的風(fēng)險，因為經(jīng)基因改造的農(nóng)作物，一旦被大規(guī)模種植，則很難判斷其是否散播及散播的路徑，極可能造成難以恢復(fù)的損害。例如基因改造農(nóng)作物的種子會散播到其他非基因改造的田地中，進而與非基因作物雜交生出新的品種，并排斥其他非基因作物的生長。同時，考慮到基因改造作物具有抗病蟲害、高產(chǎn)等優(yōu)勢時，農(nóng)民紛紛種植基因改造作物。因此，基因改造作物可能會危及生態(tài)平衡，甚至造成更大的環(huán)境污染。鑒于很多基因改造作物均具有抗蟲性，長此以往，一些以農(nóng)作物為食的昆蟲將會因為缺乏食物而大批死亡，進而危及到以這些昆蟲為食物的其他生物的生存，最終破壞食物鏈與生態(tài)平衡。此外，基因改造作物的抗藥性往往使農(nóng)民肆無忌憚地使用除草劑或其他農(nóng)藥，進而造成更嚴重的環(huán)境污染問題。在人體健康方面，雖然目前并無積極的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人和動物有害，但仍不能排除這種可能性，甚至可以發(fā)現(xiàn)一些化學(xué)物質(zhì)極有可能危及人體健康。如Bt系列的轉(zhuǎn)基因生物都具有抗蟲性，原理是Bt毒素可以殺滅特定害蟲，但Bt毒素對人類可能也有毒害，可以引起胃痛、腹瀉、皮疹等癥狀或者其他負面潛在效應(yīng)，像星聯(lián)玉米中含有的殺蟲蛋白Cry9C就有明顯的過敏毒性。另外，轉(zhuǎn)基因生物存在提高新病毒出現(xiàn)的可能性，由于轉(zhuǎn)基因作物的種植，新轉(zhuǎn)入的基因會促成土壤中的微生物發(fā)生突變從而產(chǎn)生新的病毒，雖然是植物性病毒，但是這種病毒越過種子的壁壘，成為人類的病原體也并非沒有可能性[6]15-16。又如，英國媒體2005年披露某公司的機密報告，聲稱發(fā)現(xiàn)吃了基因改造玉米的老鼠，血液和腎臟中會出現(xiàn)異常，導(dǎo)致歐盟對該玉米進行安全性評估后，決定僅授權(quán)進口用于動物飼料，不開放人類食用和田間種植[7]167。總而言之，雖然基因改造技術(shù)自上世紀80年代以來取得了豐碩的成果，但轉(zhuǎn)基因食品自1996年上市至今只有21年的歷史，時間跨度沒有超出一代人，尚無法找出其是否對生態(tài)環(huán)境及人體有害的證據(jù)。鑒于轉(zhuǎn)基因食品影響的深遠性與重大性，在風(fēng)險社會的大背景下，出于審慎考慮，我們無法徹底排除對其危害性的懷疑，因此世界大多數(shù)國家對轉(zhuǎn)基因食品采取了嚴格管制措施。

二、我國臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的“刑法”規(guī)制

現(xiàn)代社會的組成極為復(fù)雜，其各構(gòu)造所造成的風(fēng)險相互重合，復(fù)雜集合為一個充滿風(fēng)險的現(xiàn)代社會。因此，社會本身難以統(tǒng)合資源有效管理、控制各風(fēng)險，個人及社會無力承擔(dān)管控現(xiàn)代社會中的風(fēng)險的任務(wù)，市民只能把風(fēng)險管控的任務(wù)托付給國家公權(quán)力，民眾對于國家公權(quán)力的警惕也逐漸松動，國家從潛在侵害者、被防御者的地位逐漸轉(zhuǎn)向協(xié)助人民控制風(fēng)險的角色。民眾期待國家在預(yù)防與控制風(fēng)險方面能夠有所作為，在風(fēng)險實現(xiàn)之前，借國家之力去除風(fēng)險或降低風(fēng)險發(fā)生的可能性。近年來，我國臺灣地區(qū)公共安全事件頻發(fā)，毒奶粉、塑化劑食品、毒淀粉、毒醬油、毒食用油、工廠排放有毒廢水等事件連環(huán)爆發(fā)，對此，臺灣地區(qū)有使用所謂“刑法”作為社會治理工具且被積極應(yīng)用的傾向，不止是有創(chuàng)造新的犯罪，擴張所謂“刑法”的處罰范圍“犯罪化”的傾向，且有加重刑罰“重罰化”的傾向。刑法擴張的基礎(chǔ)出于“國民的意識”，由于眼前的公權(quán)力對社會亂象似乎束手無策，造就社會成員風(fēng)險意識的抬頭，社會成員意識到風(fēng)險的存在，對風(fēng)險有深深的憂慮，為了免于恐懼風(fēng)險現(xiàn)實化的安全需求，公民將希望寄托在刑事立法，造就了刑事立法的活躍化[8]。轉(zhuǎn)基因食品較為普遍地被民眾認為會帶來巨大風(fēng)險，我國臺灣地區(qū)學(xué)者2008年對一般民眾的基因意向進行了調(diào)查，研究結(jié)果顯示：臺灣民眾對基因改造非食品類的接受度遠高于基因改造食品類產(chǎn)品的接受度。“科學(xué)與自然態(tài)度”“客觀基因科技知識”與“組織或政府信任”等變數(shù)對基因改造產(chǎn)品的接受性有顯著影響[9]。正是出于公民對轉(zhuǎn)基因食品泛濫的擔(dān)憂，我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”一再修訂，完善了對轉(zhuǎn)基因食品犯罪的規(guī)制。（一）將未經(jīng)審查許可之基因作物供作食品原料罪。在市場經(jīng)濟時代，市場這只“看不見的手”并非萬能，仍存在諸多失靈之處，而市場失靈的原因在于公共產(chǎn)品、外部性、壟斷、信息的不完全和不均衡。這些問題都需要國家利用公權(quán)力對經(jīng)濟生活進行干預(yù)，政府也應(yīng)當(dāng)肩負起轉(zhuǎn)基因食品的入市審批及安全性評估責(zé)任。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第2項規(guī)定，食品所含之基因改造食品原料非經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機關(guān)健康風(fēng)險評估審查，并查驗登記發(fā)給許可文件，不得供作食品原料。可見，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者須準(zhǔn)備“基因改造風(fēng)險評估報告書”，向主管機關(guān)申請查驗登記。主管機關(guān)重點對產(chǎn)品的毒性、過敏誘發(fā)性、營養(yǎng)成分及抗生素標(biāo)識基因等進行評估，其評估過程包括三個階段。在第一階段中，主管機關(guān)主要是對從業(yè)者提供的轉(zhuǎn)基因食品基本資料進行書面審查。這些基本資料包括基因改造目的及性狀的基礎(chǔ)描述、宿主植物及其食物用途、基因改造的特征、安全性評估等。若第一階段發(fā)現(xiàn)有潛在的毒性物質(zhì)或過敏原，則要進行第二階段的毒物物質(zhì)及過敏原評估。若第一、二階段皆無法斷定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，則要進行第三階段針對食品設(shè)計適當(dāng)?shù)膭游镌囼灒愿鼮閷徤鞯卦u估該轉(zhuǎn)基因食品的安全性。這三個階段的評估是對轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)性評估，若有人違反風(fēng)險評估與查驗登記，擅自將轉(zhuǎn)基因作物用作食品原料，則進入所謂“刑法”的規(guī)制范圍[7]170。臺灣所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第49條對該情形作出規(guī)定：情節(jié)重大足以危害人體健康之虞者，處7年以下有期徒刑，得并科新臺幣8000萬元以下罰金；致危害人體健康者，處1年以上7年以下有期徒刑，得并科新臺幣1億元以下罰金。如因而致人死亡者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得并科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得并科新臺幣1億5000萬元以下罰金。過失犯處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣600萬元以下罰金。（二）違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)罪。轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示是指在食品說明書或標(biāo)簽中標(biāo)注說明該食品是轉(zhuǎn)基因食品或含轉(zhuǎn)基因成分，或由轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)但不包含該生物的食品或食品成分，以便與傳統(tǒng)食品區(qū)分開來供消費者選擇的行為[10]。轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示制度體現(xiàn)了對消費者知情權(quán)的尊重，體現(xiàn)了法的價值的不同方面，包括正義、秩序、安全與效率。強制標(biāo)示制度強調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的“安全性疑慮”及安全價值，更尊重消費者的平等與自由權(quán)利，且更有利于保護本國(地區(qū))市場，維護正常的貿(mào)易秩序，因而為多數(shù)國家與地區(qū)所采納。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第24條第9款采強制標(biāo)示制度，規(guī)定食品添加物及其原料之容器或外包裝，應(yīng)以中文及通用符號，明顯標(biāo)示出含基因改造食品添加物之原料。違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，均適用該規(guī)定第49條的相關(guān)罰則。（三）提供基因成分不實數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪。由于轉(zhuǎn)基因食品的高度技術(shù)性、人為性和不確定性，為了保障公眾的健康及人類的生活環(huán)境，有必要對轉(zhuǎn)基因食品的上市、銷售及售后實行全程跟蹤監(jiān)控，把不安全因素消滅在萌芽狀態(tài)。首先，上市監(jiān)控要求只有通過反實驗以證明達到了與傳統(tǒng)食品一樣營養(yǎng)，并對人體無害的才允許商品化生產(chǎn)。其次，銷售監(jiān)控要求對轉(zhuǎn)基因食品授予特殊的標(biāo)示，通過保障消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)，保證消費者的安全。最后，售后監(jiān)控要求食品經(jīng)營者購進和銷售的食品要按產(chǎn)地、供應(yīng)商、購進日期和概況建立檔案。還要建立銷售對象檔案，便于經(jīng)營企業(yè)發(fā)現(xiàn)食品安全問題后追查供貨源頭，追回有問題的食品。對消費轉(zhuǎn)基因食品的用戶建立用戶檔案，進行登記、跟蹤調(diào)查，及時反饋轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)情況，最大限度地保障消費者的權(quán)益[11]117。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第3項規(guī)定，經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機關(guān)查驗登記并發(fā)給許可文件之基因改造食品原料，其輸入業(yè)者應(yīng)依第9條第2項所定辦法，建立基因改造食品原料供應(yīng)來源及流向之追溯或追蹤系統(tǒng)。第30條第1項規(guī)定，輸入經(jīng)臺灣當(dāng)局主管機關(guān)公告之基因改造食品原料時，應(yīng)依海關(guān)專屬貨品分類號列，向臺灣當(dāng)局主管機關(guān)申請查驗并申報其產(chǎn)品有關(guān)資訊。第32條第2項則進一步規(guī)定食品業(yè)者就前項輸入產(chǎn)品、基因改造食品原料之相關(guān)記錄、文件及電子檔案或資料庫保存5年。針對轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)產(chǎn)品追溯追蹤系統(tǒng)管理的管制，臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”亦設(shè)有行政處罰及刑事處罰，即所謂“提供不實數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪”。根據(jù)該規(guī)定的第49條第2項，食品業(yè)者若提供不實數(shù)據(jù)或未建立追蹤系統(tǒng)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，追究其刑事責(zé)任。

三、我國轉(zhuǎn)基因食品犯罪規(guī)制建言

近些年來，我國刑法一直處于犯罪化進程中，犯罪化的根據(jù)可以從內(nèi)部和外部兩個方面理解。在外部，犯罪化是為了防止國家、社會、集體和他人的自由和權(quán)利受到侵犯，各種危害的情形并非一成不變，而是隨著時代的變化而變化的，每個時代的刑法都基于特定的內(nèi)在的信仰和價值。隨著科技的發(fā)展，一些新出現(xiàn)的行為，如擅自販賣轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因食品缺乏標(biāo)示等，將轉(zhuǎn)基因潛在的不穩(wěn)定性及危害性無限擴大，侵犯了公眾的選擇權(quán)與知情權(quán)，也為危害生態(tài)環(huán)境及人體健康埋下了高度風(fēng)險的“定時炸彈”。這些新出現(xiàn)的行為通過與刑法的互動，實現(xiàn)了刑法的自我創(chuàng)生或發(fā)展與演繹，發(fā)揮了刑法作為社會亞系統(tǒng)的功能，其自身也受到刑法的規(guī)制，被視為具備社會危害性，從而成為新的犯罪。在內(nèi)部，轉(zhuǎn)基因食品犯罪具備了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”。“重大危害或邪惡”來源于危害原則，指除非公民的行為對他人利益造成了危害，否則國家不能通過強制力干預(yù)公民的行為。其實，除了現(xiàn)實的危害外，危害原則還包括未造成實害的重大風(fēng)險行為。重大風(fēng)險行為之所以受到禁止，不是因為其造成了現(xiàn)實危害，而是因為對個體或社會造成了不合理的危害風(fēng)險。轉(zhuǎn)基因食品犯罪所帶來的風(fēng)險無疑是重大的，在空間維度上，它超越了地理邊界與文化邊界的限制，呈現(xiàn)全球化的趨勢；在時間維度上，它的影響具有持續(xù)性，不僅及于當(dāng)代，還可能影響到后代。此外，現(xiàn)代風(fēng)險形成有害影響的途徑不穩(wěn)定且不可預(yù)測，它們往往超出人類自然感知的范圍，在人類認識能力之外運作[4]256。“道德上的可責(zé)罰性”是指，要把某種具有風(fēng)險或危害的行為犯罪化，該行為還應(yīng)當(dāng)是惡意地（即處于一種持續(xù)故意、輕率或疏忽的精神狀態(tài)）選擇導(dǎo)致該惡劣后果或疏忽大意地導(dǎo)致了該惡劣后果。即行為人不僅具有客觀上的危害，還必須具有主觀上的可責(zé)罰性[12]。在轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚處于模糊狀態(tài)的情形中，一些研發(fā)者、銷售者為了獲取特定利益，罔顧公眾健康，不履行轉(zhuǎn)基因標(biāo)示義務(wù)，甚至開展非法研發(fā)活動，如湖南“黃金大米”事件①。巨大的科研利益與經(jīng)濟利益，往往使不法分子利欲熏心，利用轉(zhuǎn)基因食品危害的潛伏性與隱形性，制造無法回避的風(fēng)險，具有道德上的可責(zé)罰性，這值得刑法介入。正如馮•赫希所言，正是罪犯的道德過錯為懲罰個體的犯罪提供了道德上的正當(dāng)性。在我國，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法主要是《食品安全法》，該法第151條規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品的食品安全管理，本法未作規(guī)定的，適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。事實上，轉(zhuǎn)基因食品規(guī)制的立法主要是行政法規(guī)與部門規(guī)章，如國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》、衛(wèi)生部《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》等。這反映出我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法效力層級較低、內(nèi)容不全面、行政監(jiān)管力度欠缺，刑事處罰手段更是付之闕如。因此，除了在行政法規(guī)層面應(yīng)盡快完善轉(zhuǎn)基因食品安全標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)借鑒我國臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪立規(guī)的思路，充分發(fā)揮刑法的后盾作用，將違反行政法規(guī)，具有一定社會危害性的行為納入犯罪圈。（一）轉(zhuǎn)基因食品犯罪的立法原則1.全程監(jiān)管原則。以立法體系作保障對轉(zhuǎn)基因食品安全進行監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)涵蓋轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到生產(chǎn)再到銷售乃至售后跟蹤的整個過程。目前，國務(wù)院及各部門分別出臺了行政法規(guī)與部門規(guī)章，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、實驗、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營和進出口進行全面監(jiān)管。而一個完整的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系需要能夠?qū)⑥D(zhuǎn)基因食品從理念初現(xiàn)到最終為社會和消費者所服務(wù)和使用的整個流程都包括在內(nèi)，對每個環(huán)節(jié)都采取有效的監(jiān)管和引導(dǎo)，但目前我國現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系并未囊括所有的環(huán)節(jié)，如定位推廣、廢棄物處置與回收等[11]86-87。實際上，大陸轉(zhuǎn)基因食品上市后的監(jiān)管很大程度上依賴于現(xiàn)有一般食品安全監(jiān)管立法，特別是《食品安全法》。雖然該法在一定程度上解決了食品安全監(jiān)管法律法規(guī)效力層級參差不齊，規(guī)定相互沖突，權(quán)責(zé)不分等問題，但與我國臺灣地區(qū)的所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”相比，在審批機制、食品標(biāo)示機制、食品輸入管理機制及食品召回機制上差距明顯。行政法作為預(yù)防法、事前法及社會安全的第一道防線，理應(yīng)擴大涵蓋面，對轉(zhuǎn)基因食品安全進行全程監(jiān)管，涵蓋研發(fā)、生產(chǎn)、消費流通及售后等各個環(huán)節(jié)。刑事法作為社會安全的第二道防線，應(yīng)當(dāng)配合行政法，充分發(fā)揮后盾作用，將嚴重違背行政法規(guī)且具有較大社會危害性的行為納入犯罪圈，使全程監(jiān)管原則落到實處，取得實效。2.知情選擇原則。知情權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，是消費者了解和知悉與普通公民權(quán)利和利益有關(guān)的重大事件的權(quán)利。轉(zhuǎn)基因食品除了健康風(fēng)險外，也可能侵害消費者的正當(dāng)資訊獲得權(quán)，雖然當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品的危險性只能靠推測，但仍不能排除風(fēng)險。因此，對于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險，相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，故明確食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分，成為消費者購買與否的重要因素。強制標(biāo)示制度不失為可行之路，消費者有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品轉(zhuǎn)入的基因及各種成分，有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品里的化學(xué)變化和給人類帶來的累積風(fēng)險，進而有權(quán)選擇是否購買轉(zhuǎn)基因食品，否則就是對消費者自主權(quán)的限制[6]24。我國臺灣地區(qū)在這方面的做法值得贊賞，其通過建立強制標(biāo)示制度與全程跟蹤監(jiān)控系統(tǒng)，保證了轉(zhuǎn)基因食品在消費者面前的信息公開透明，這也正是我國臺灣地區(qū)嚴格遵循知情選擇原則，尊重消費者知情選擇權(quán)的體現(xiàn)。根據(jù)我國臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定，食品中如用轉(zhuǎn)基因黃豆或玉米作為原料，且轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上時，應(yīng)該標(biāo)示“基因改造”或“含基因改造”的字樣。而大陸地區(qū)則沒有設(shè)置需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因成分最低比例含量，即便在要求標(biāo)示的場合，標(biāo)示要求的內(nèi)容過于簡單，需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因食品目錄范圍十分有限，沒有突出與一般傳統(tǒng)食品的區(qū)別及對特定消費群體可能帶來的危害[13]。3.安全原則。安全是一種不受威脅的持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)。對轉(zhuǎn)基因食品而言，其所釋放的風(fēng)險正是對安全的威脅，包括對人類安全的威脅與環(huán)境生態(tài)安全的威脅。在人類安全方面，由于轉(zhuǎn)基因食品打破了物種界限而轉(zhuǎn)入一些基因、病毒以及抗生素等標(biāo)記基因，使得公眾對轉(zhuǎn)基因食品是否會造成人體損害十分擔(dān)憂。目前，轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的威脅主要體現(xiàn)在毒性、過敏反應(yīng)、抗藥性、營養(yǎng)成分損失、免疫力降低等方面，且威脅到了代際安全，人們在食用轉(zhuǎn)基因食品后，其負面效應(yīng)是否會遺傳給下一代，進而代代積累，造成更大傷害，目前還不得而知，有待時間的檢驗，但這種檢驗的成本和代價是巨大的，人類無法承受。在環(huán)境生態(tài)安全方面，轉(zhuǎn)基因食品在研究和生產(chǎn)過程中，無論是轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放，還是轉(zhuǎn)基因食品的包裝運輸、貯存、使用，均可能破壞環(huán)境生態(tài)安全，威脅可持續(xù)發(fā)展。安全秩序是人類最基本的需要，是人類得以生存的前提和基礎(chǔ)，刑法當(dāng)然應(yīng)對安全秩序進行保護，人類的生存本性在于獲取自由，而自由只有通過社會秩序或在社會秩序中才能存在，而且只有當(dāng)社會秩序得到健康的發(fā)展，自由才可能增長[14]。刑法固有的安全秩序保衛(wèi)機能是安全原則的有力體現(xiàn)，刑法應(yīng)配合相關(guān)行政法規(guī)，在轉(zhuǎn)基因食品犯罪領(lǐng)域得到充分發(fā)揮。當(dāng)然，并非所有行政法規(guī)所建立和保護的秩序，刑法都有必要納入自己的保護視野，刑法作為社會保護的最后手段及最嚴厲懲罰措施，應(yīng)當(dāng)留給對安全法益侵害最嚴重的行為。（二）應(yīng)設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章有學(xué)者認為，不應(yīng)在刑法分則中設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章，這樣會破壞分則的整體結(jié)構(gòu)，且與分則章節(jié)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)相違背，建議根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵害的法益，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪增加到侵害相同法益的類罪名條文下面。例如，在危害公共安全犯罪中增加利用轉(zhuǎn)基因食品危害公共安全罪，在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪中增加走私轉(zhuǎn)基因食品罪等[15]。筆者認為這種觀點值得商榷，轉(zhuǎn)基因犯罪值得設(shè)立專章進行規(guī)制，而轉(zhuǎn)基因食品犯罪則應(yīng)納入其中成為一類重要罪名，理由在于：第一，法益具有犯罪的分類機能，我國臺灣學(xué)者林山田指出：各形各色之犯罪行為，能夠井然有序地規(guī)定于刑法分則中，即是依據(jù)法益之分類，編排而成者。因此，法益也成為刑事立法上之重要依據(jù)[16]。轉(zhuǎn)基因食品犯罪有著不同于其他任何類罪的客體，那就是人類健康與延續(xù)生存的權(quán)利及生態(tài)環(huán)境保護的權(quán)利。無論危害公共安全犯罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪，還是侵害公民人身權(quán)利犯罪，都不足以完全涵蓋以上客體。轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的跨越時空性、不可感知性、不可計算性、關(guān)聯(lián)性、不負責(zé)任性、全球性等，已經(jīng)對人類生存與延續(xù)構(gòu)成了威脅，這已經(jīng)超出了普通刑事立法的關(guān)切，而成為世界性問題。正如張麗卿教授所言，國際相繼掀起基因科技發(fā)展浪潮的同時，對于人類的道德倫理與環(huán)境、健康等也帶來前所未有的挑戰(zhàn)，故在尋找基因科技的發(fā)展與保障人類既存價值觀及權(quán)利的平衡點時，制度設(shè)計仍應(yīng)首重健康權(quán)益與生態(tài)環(huán)境之保障較為妥適。因此，設(shè)立轉(zhuǎn)基因食品專法的政策方向，應(yīng)是在確保人民健康與國內(nèi)環(huán)境的前提下，從事基因科技的發(fā)展[7]192-193。第二，我國《刑法》中食品犯罪的條文被置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)，與之相類似，轉(zhuǎn)基因食品犯罪條文也應(yīng)被置于轉(zhuǎn)基因犯罪類罪之內(nèi)。理由：首先，雖然食品犯罪與轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵犯的法益大為不同，但二者與同一小節(jié)其他類罪的關(guān)系有相似之處。從廣義上講，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及有毒、有害食品與假藥、劣藥、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品等一樣，均屬于偽劣商品，將其置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)較為合適。而轉(zhuǎn)基因食品犯罪與其他轉(zhuǎn)基因犯罪只是手段不同，都是非法利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類健康、生命延續(xù)及生態(tài)法益實施的侵害，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪納入轉(zhuǎn)基因犯罪類罪中并無不妥。其次，將侵犯同種法益的犯罪集中規(guī)定，有利于各個罪名之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一及對法益的嚴密保護，也有利于定罪量刑的統(tǒng)一，實現(xiàn)立法與司法科學(xué)化。典型的如《刑法修正案（九）》新增了準(zhǔn)備實施恐怖活動罪等恐怖主義罪名，全面規(guī)制了涉恐犯罪的各個方面，實現(xiàn)了對法益的嚴密保護。同時，各個涉恐罪名的刑罰輕重銜接順暢，貫徹了罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法完全可以借鑒恐怖犯罪立法，做到集中規(guī)定，不僅提升立法水平，保證靈活司法，更便于今后的修法。在轉(zhuǎn)基因食品犯罪具體罪名的設(shè)置上，將非法研發(fā)、拒不標(biāo)示、拒不召回等行為納入犯罪圈是當(dāng)務(wù)之急。1.將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品行為犯罪化。轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)，是指以開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品為目的而開展的轉(zhuǎn)基因生物實驗、環(huán)境釋放實驗以及研發(fā)出的轉(zhuǎn)基因生物獲得商業(yè)化生產(chǎn)資格的過程。在這個階段，由于不同物種的基因被人為地轉(zhuǎn)入受體動物、植物和微生物中，改變了受體生物的基因型及其表現(xiàn)性狀，可能引發(fā)諸多倫理問題，如違反宗教禁忌、造成動物劇烈痛苦等。轉(zhuǎn)基因生物實驗使用病原微生物，可能產(chǎn)生損害研究人員身體健康的問題，如一些外源基因來源于具有致病性的病毒，可能通過皮膚、呼吸系統(tǒng)導(dǎo)致研究人員健康嚴重受損。在轉(zhuǎn)基因生物環(huán)境釋放過程中，可能會產(chǎn)生破壞生態(tài)環(huán)境和損害人體健康的問題，最典型的莫過于研發(fā)者擅自將尚未批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化生產(chǎn)，使大規(guī)模人群受到傷害。還有，轉(zhuǎn)基因?qū)嶒炛袣埩舻陌氤善坊驈U棄物，若處理不當(dāng)，會造成生態(tài)環(huán)境的巨大損害[6]152。因此，轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)活動必須先向主管機關(guān)申請，并由主管機關(guān)召集相關(guān)專業(yè)人員進行風(fēng)險評估之后才能進行。我國臺灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第4條第1款規(guī)定：“主管機關(guān)采行之食品安全衛(wèi)生管理措施應(yīng)以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權(quán)利、科學(xué)證據(jù)原則、事先預(yù)防原則、資訊透明原則，建構(gòu)風(fēng)險評估以及咨議體系”。任何不具備研發(fā)資格的主體擅自進行轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)，必然破壞社會倫理道德、人體健康及生態(tài)環(huán)境，若程度上達到了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”，則有必要予以犯罪化。2.將拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為犯罪化。作為轉(zhuǎn)基因食品法律中最具特色的保障制度，標(biāo)示制度不僅有利于保障消費者的知情權(quán)，也有助于轉(zhuǎn)基因食品安全責(zé)任進行追究和問責(zé)，是轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度有效落實的關(guān)鍵所在。我國采用強制標(biāo)示制度，根據(jù)《食品安全法》第69條與第125條之規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示，未按規(guī)定以進行標(biāo)示的，將處以沒收、罰款、停業(yè)、甚至吊銷許可證的處罰。但是，僅僅對拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為處以行政處罰是不夠的，基于轉(zhuǎn)基因食品的特殊性，其潛在的危害遠遠大于一般食品，若將其與一般食品等同看待且處罰類似，則違背了責(zé)任原則。值得注意的是，在將此類行為犯罪化的同時，還要意識到這是不作為犯，只有違反了特定義務(wù)才能被科處刑罰，因此明確轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)經(jīng)營者的標(biāo)示義務(wù)是當(dāng)務(wù)之急。我國臺灣地區(qū)以轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上作為標(biāo)示制度的標(biāo)準(zhǔn)，其他采取強制標(biāo)示制度的國家或地區(qū)也設(shè)定了標(biāo)示的下限，如澳大利亞為1%，日本為5%，新西蘭為1%等，我國立法只籠統(tǒng)地要求最終產(chǎn)品含有或未含有但由轉(zhuǎn)基因原料加工而成都需要標(biāo)示，這過于模糊，甚至較為嚴苛。因此我國法律法規(guī)必須明確標(biāo)示制度的“標(biāo)示”，給出一個清晰的范圍和程度，使實際標(biāo)準(zhǔn)檢測真正得以執(zhí)行。除了表明轉(zhuǎn)基因成分所占比例外，其他標(biāo)示內(nèi)容也有待于規(guī)范化，標(biāo)示主要應(yīng)包括但不限于食品的構(gòu)成、標(biāo)記基因及特點、轉(zhuǎn)基因成分來源、添加轉(zhuǎn)基因成分的環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)基因成分可能帶來的不利影響等。另外，還應(yīng)針對特定人群給出危害性提示。3.將拒不召回轉(zhuǎn)基因食品的行為犯罪化。我國《食品召回管理規(guī)定》第4條確立了食品召回制度，食品召回不僅能夠防止危害結(jié)果的發(fā)生或擴散，還能通過將事后的賠償與懲罰措施修正為事前的預(yù)防措施來降低成本。這顯示了食品生產(chǎn)者和銷售者真正考慮消費者安全，能起到純凈市場、維護社會公平的作用[17]。食品召回的對象是不安全食品，即有證據(jù)證明對人體健康已經(jīng)或可能造成危害的食品。然而，轉(zhuǎn)基因食品的危害一旦被發(fā)現(xiàn)，其影響力將遠大于普通的不安全食品，在我們未能完全了解轉(zhuǎn)基因食品所帶來的影響時，建立健全轉(zhuǎn)基因食品召回機制意義重大。根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》第3條第4款，所謂的不安全食品也包括“法律、法規(guī)規(guī)定的其他不安全食品”，轉(zhuǎn)基因食品顯然能夠被涵括在內(nèi)。《食品召回管理規(guī)定》第35條規(guī)定，若食品生產(chǎn)者拒不召回應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品，予以警告、3萬元以下罰款，違反其他法律法規(guī)的，按照相關(guān)規(guī)定處理。這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，單純的“不安全食品”無法與轉(zhuǎn)基因食品很好的銜接，我們可以梳理出以下三種情況，在滿足這三種情況時，轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)被召回：第一，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品達不到國家規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品的安全標(biāo)準(zhǔn)；第二，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知自己所提供的轉(zhuǎn)基因食品具有潛在的較大風(fēng)險，且該風(fēng)險依靠目前的技術(shù)手段無法消除；第三，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品雖然上市時并無明顯風(fēng)險，但上市后被監(jiān)管機構(gòu)評估為具有較大風(fēng)險，不能繼續(xù)銷售。若轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知存在上述情形而拒不召回，且超出行政處罰的嚴重程度的，應(yīng)認定為犯罪。在設(shè)計轉(zhuǎn)基因食品犯罪構(gòu)成要件模式時，抽象危險犯較為適合轉(zhuǎn)基因食品的特殊性質(zhì)，應(yīng)為不二選擇。首先，刑法的目的是保護法益，刑法創(chuàng)設(shè)的犯罪不能脫離刑法目的，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的目的也是為了保護諸多法益，其建立在對轉(zhuǎn)基因技術(shù)巨大風(fēng)險的評判之上，為了避免巨大風(fēng)險變成現(xiàn)實，刑法需要提前介入，防止侵害結(jié)果發(fā)生。正如酒駕入刑，只要有醉酒駕車的行為，無論是否實際發(fā)生損害結(jié)果，都被視為犯罪。轉(zhuǎn)基因食品犯罪亦如此，只要行為人滿足特定的條件，如拒不標(biāo)示、未經(jīng)許可擅自研發(fā)等，即便未產(chǎn)生實際損害，但風(fēng)險實現(xiàn)的概率較高，為了避免比酒駕更具災(zāi)難性的后果出現(xiàn)，刑法提前介入并及時規(guī)制危險行為，極有必要。其次，有些犯罪的法益實害或具體危險無法測量，適用抽象危險犯可以避免司法認定的難題。有些犯罪結(jié)果如被害人錢包被盜，屬于可測量的有形結(jié)果，而有些犯罪結(jié)果如誹謗、侮辱等，對他們名譽造成的損害無法測量，但為了保護公民名譽權(quán)，刑法只能以危險構(gòu)成要件評價誹謗、侮辱行為，即抽象危險犯。轉(zhuǎn)基因食品犯罪的法益實害或具體危險亦無法精確量出，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的初衷在于通過刑法的預(yù)防機能，規(guī)范食品從業(yè)者的行為，防止危害結(jié)果發(fā)生。與其說是懲罰性立法，倒不如說是預(yù)防性立法，因為在危害結(jié)果已然造成的情況下，與災(zāi)難性的后果相比，刑罰也會顯得軟弱無力。因此，我們可以仿照危險駕駛罪、準(zhǔn)備實施恐怖活動罪等典型的抽象危險犯設(shè)計轉(zhuǎn)基因食品犯罪的犯罪構(gòu)成要件模式，詳細列出各種具備極大危險性的情形，行為人滿足情形之一即可認定構(gòu)成犯罪。

1.轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其引發(fā)的爭論

轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是指將一種作物里含有特殊物質(zhì)(如能夠抵抗某種特殊疾病)的基因段通過生物技術(shù)移植到另一種作物上，從而使這種作物也具有這種性質(zhì)。這個過程通常被稱為基因工程。作為現(xiàn)代生物技術(shù)重要分支的轉(zhuǎn)基因工程技術(shù)在解決糧食間題上大放異彩。美國科學(xué)家將鎮(zhèn)草寧除勞劑基因轉(zhuǎn)人大豆植株細胞，獲得的轉(zhuǎn)基因植株能抗除草劑，遺傳性穩(wěn)定，這就使除草劑的使用量減少40%，農(nóng)民每英畝的田地可節(jié)省大約30美元。一些科學(xué)家認為，轉(zhuǎn)基因作物可能有利于保護環(huán)境，并能加快光合作用或提高作物抗病害、抗鹽堿、抗干早的能力，以增加作物產(chǎn)量。但是，越來越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物在有如此多的優(yōu)越性的背后，隱藏著人所不知的危險。1998年，蘇格蘭羅伊特研究所的普斯陶伊教授的研究表明:實驗鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆ro天后，其腎臟、脾和消化道都出現(xiàn)了損傷。美國科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米的花粉能導(dǎo)致蝴蝶幼蟲死亡，因而直接威脅到蝴蝶的生存。歐洲約克營養(yǎng)實驗室的一項研究也表明，人們對大豆過敏的比例已經(jīng)增加了50%，而大豆正是轉(zhuǎn)基因技術(shù)被應(yīng)用最廣泛的一種作物。美國倫理和毒性中心的實驗報告則說，與一般大豆相比，耐除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆中，防癌成分異黃酮減少了。因此，一些環(huán)保組織和消費者團體要求政府無限期地暫停種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，原因是廣大公眾對轉(zhuǎn)基因作物有疑慮，以及缺乏科學(xué)依據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物具有長遠的安全性。

但各國出于對本國利益的考慮對這些危害的態(tài)度卻截然不同。美國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域一直處于國際領(lǐng)先地位，因此美國是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化生產(chǎn)的積極倡導(dǎo)者。而大多數(shù)歐洲國家和發(fā)展中國家則普遍對轉(zhuǎn)基因食品感到疑慮，尤其是在英國出現(xiàn)“瘋牛病”以及比利時等國二惡英污染事件發(fā)生后，保證食品的安全和衛(wèi)生質(zhì)量已成為國際貿(mào)易的焦點。人們擔(dān)心科學(xué)家難以控制轉(zhuǎn)基因技術(shù)，基因可以按照預(yù)定的程序在細胞內(nèi)制造蛋白，但它被轉(zhuǎn)移到另一個機體中，蛋白可能自身發(fā)生變化或功能發(fā)生改變，從而引起生物學(xué)上的混亂。

2.世員組織規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)

據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物應(yīng)用機構(gòu)(ISAAA)的統(tǒng)計，1998年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的銷售額是12億至15億美元。1995一1998年的全球銷售額是23.8億美元。同時，人們對轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)量、品種。營養(yǎng)及安全性的要求越來越高。大多數(shù)國家為了保護本國消費者的利益，設(shè)置了嚴格的食品進口法規(guī)。而轉(zhuǎn)基•因食品的出口國則認為這是一種變相的貿(mào)易保護措施，要求進口國取消限制。雙方貿(mào)易摩擦不斷，其中美歐之間的對抗最為激烈。世貿(mào)組織成立后，各方均向它尋求支持。在世貿(mào)組織協(xié)議中，與轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易關(guān)系最為緊密的是《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》(SPS)。這個協(xié)議是用于規(guī)范食品安全和動植物健康的法規(guī)，該協(xié)議將衛(wèi)生和動植物檢疫措施規(guī)定為保護成員領(lǐng)土內(nèi)人類、動植物生命或健康。但該協(xié)議沒有明確規(guī)定可以拒絕轉(zhuǎn)基因食品進人成員市場。然而，按照《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的宗旨，締約各方有權(quán)采取“保護人類及動植物的生命或健康叮的措施，在“必需”時，可采取某種并不符合協(xié)定規(guī)定或義務(wù)的措施，如拒絕進口、限制貿(mào)易等。簽訂《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的初衷是防止以保護國內(nèi)工業(yè)為借口而濫用非關(guān)稅壁壘，但由于技術(shù)原因，該協(xié)議的條款內(nèi)容模糊不清，這為國與國之間的貿(mào)易糾紛埋下了隱患。毋庸置疑，轉(zhuǎn)基因技術(shù)促進了生產(chǎn)效率的提高和成本的降低，那些使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生產(chǎn)者獲得了一定的競爭優(yōu)勢。

因此，轉(zhuǎn)基因食品的出口國就會認為那些不允許進口轉(zhuǎn)基因食品的國家實施貿(mào)易管制的真正目的是為了保護其國內(nèi)低效率的農(nóng)業(yè)。而限制轉(zhuǎn)基因食品的國家則辯解說其設(shè)置貿(mào)易壁壘的目的是為了保護本國居民的生命和(對外經(jīng)濟貧易大學(xué)學(xué)報)2〕漢，年第5期健康。對于轉(zhuǎn)基因食品，雖然目前沒有證據(jù)表明其對人類健康和環(huán)境有不利影響，但這也不能說明它們是安全的。這一點就成為了雙方爭執(zhí)的焦點。以美國為代表的出口國認為，由于沒有科學(xué)證據(jù)，按照《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》抵制轉(zhuǎn)基因食品進口的貿(mào)易管制是不適當(dāng)?shù)摹６詺W盟為代表的一方則援引《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的規(guī)定，堅持在獲得有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品長期影響的證據(jù)之前，不會給轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)放許可證。由于在短期內(nèi)無法客觀地證明限制轉(zhuǎn)基因食品的做法是否恰當(dāng)，爭議雙方可能請求世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)出面處理，如果世貿(mào)組織根據(jù)不充分的信息作出裁決，則其信譽將會受到質(zhì)疑，如果世貿(mào)組織以證據(jù)不全為由拒絕受理則會使各方均感到不滿，世貿(mào)組織的支持率便會日益減少。其實按照(衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》的本愈，希望各國能將爭議擱置，等待國際標(biāo)準(zhǔn)組織制訂出標(biāo)準(zhǔn)后再作處理。然而國際標(biāo)準(zhǔn)制訂的前提是能達到科學(xué)上的共識，如果在短期內(nèi)無法就轉(zhuǎn)基因技術(shù)的長期影響形成一致意見，國際標(biāo)準(zhǔn)組織就必須等到有充分的證據(jù)才會制訂標(biāo)準(zhǔn)，這又將問題推給世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)處理。此外，由于每一種轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品對人類和環(huán)境的影響均不相同，必須分別進行分析，人們懷疑這些工作量將遠遠超出國際標(biāo)準(zhǔn)組織的承受力，因此在未來幾年內(nèi)，不大可能對種類繁多的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品制訂標(biāo)準(zhǔn)。

摘要：本文探討克隆食品和轉(zhuǎn)基因食品在原理、種類和安全性等方面的差異。

關(guān)鍵詞：克隆食品；轉(zhuǎn)基因食品

隨著生物技術(shù)不斷地應(yīng)用于食品領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因食品和克隆食品都是從基因?qū)用嫔细脑熘覀兊氖称吩牧希麄冎g存在一定的差異。

1．克隆食品

1.1克隆

克隆是英文"clone"或"cloning"的音譯，而英文"clone"則起源于希臘文"Klone"，原意是指以幼苗或嫩枝插條，以無性繁殖或營養(yǎng)繁殖的方式培育植物，如扦插和嫁接。克隆是指生物體通過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的后代個體組成的種群。通常是利用生物技術(shù)由無性生殖產(chǎn)生與原個體有完全相同基因組織后代的過程。

轉(zhuǎn)基因食品的安全管理普庇泰教授

[5]首先提出轉(zhuǎn)基因食品安全性問題，1998年他研究發(fā)現(xiàn)，幼鼠食用了轉(zhuǎn)基因土豆之后，其免疫系統(tǒng)和內(nèi)臟都受到了損壞。這一發(fā)現(xiàn)轟動了科學(xué)界。后來經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)這項研究結(jié)果不夠詳實，不足以證明轉(zhuǎn)基因食品具有危險性[6]。轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險尚未有定論，迄今為止也沒有因食用轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致重大的事故傷亡。隨著人們安全意識的逐漸加強，各國開始了對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的監(jiān)控和管理。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全管理世界上主要分為兩大模式，這兩種模式在轉(zhuǎn)基因食品安全管理的方法和理念上存在巨大的差異，分別是開放鼓勵型的美國模式和嚴謹限制型的歐盟模式，其他國家實行的模式介于兩者之間[7]。歐盟對轉(zhuǎn)基因食品一向嚴謹。盡管歐盟的研究表明目前市場上的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但歐盟認為轉(zhuǎn)基因食品的安全評估需要靠長期的實驗和觀察才能得以進行。歐盟的管理模式以轉(zhuǎn)基因食品的工藝過程為基礎(chǔ)，所有的轉(zhuǎn)基因生物，都要接受安全性評價和監(jiān)控[8]。轉(zhuǎn)基因食品管理的理論基礎(chǔ)是“預(yù)防”原則。其目標(biāo)是保證人類和動物的生命健康、保護環(huán)境免遭破壞。其管理政策是確保歐盟市場健康正常的運轉(zhuǎn)[9]。歐盟很重視轉(zhuǎn)基因食品的立法。自20世紀90年代制定了一系列的法律法規(guī)，制定了新食品定義和主要成分、安全評估機制和成分標(biāo)識。從田間到菜場制定了全方位的食品安全管理體制。所有轉(zhuǎn)基因食品在上市前須通過歐盟的強制性安全評估和批準(zhǔn)程序，同時進行標(biāo)識，確保其安全性和可追溯性，使消費者的權(quán)益得到保障，確保轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)督有效，并能及時采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險應(yīng)對措施。歐盟的轉(zhuǎn)基因食品管理機構(gòu)是歐盟食品安全局。歐盟各個國家在管理上存在差異，沒有完全依照歐盟轉(zhuǎn)基因食品管理體系來實行。與歐盟管理模式相似的有新西蘭、澳大利亞等國家[10]。美國提出，必須有可靠的科學(xué)證據(jù)證明風(fēng)險的存在，才會采取適當(dāng)?shù)墓苤疲磳D(zhuǎn)基因食品的法律管制須建立在“可靠科學(xué)”原則基礎(chǔ)上[11]。美國管理模式以產(chǎn)品為基礎(chǔ)，認為轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品之間沒有本質(zhì)差別，具有同樣的安全性。美國在國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因食品進行自律管制、在國際上推行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易自由，管理模式寬松。美國沒有制定完整的法規(guī)來管制轉(zhuǎn)基因食品，僅納入到現(xiàn)有的法律管制范圍內(nèi)。美國的轉(zhuǎn)基因生物安全管理機構(gòu)有：美國農(nóng)業(yè)部、環(huán)境保護局、食品與藥品管理局。美國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展很是樂觀。加拿大對轉(zhuǎn)基因食品的管理與美國相似，運用自律性管理。中國擁有大量的人口，隨著環(huán)境的急劇惡化及耕地不斷的被征用，耕地面積卻在大量的減少，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著巨大的壓力，轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)使這一問題得到了轉(zhuǎn)機[12]。中國對轉(zhuǎn)基因食品的研究起步比較晚，但國家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)非常重視，并取得了一定的成果。1986年啟動的“國家高技術(shù)研究與發(fā)展計劃”中，大力支持發(fā)展生物技術(shù)。中國是世界上第一個批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化生產(chǎn)的國家。近年中國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的研究取得了不錯的成績，但與歐美等發(fā)達國家還存在著巨大的差距[13]。中國對轉(zhuǎn)基因食品采取較為嚴格的管理模式。中國的管理機構(gòu)有：農(nóng)業(yè)部、科技部、衛(wèi)生部、食品與藥物管理局和國家環(huán)保總局，中國轉(zhuǎn)基因食品的管理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用的是農(nóng)業(yè)部。

轉(zhuǎn)基因食品的檢測技術(shù)

DNA在提取的時候會產(chǎn)生的應(yīng)抑制因子、產(chǎn)品深加工時破壞了核酸等因素會使PCR結(jié)果呈假陰性；作物受到病毒感染、實驗室污染等因素會造成PCR結(jié)果呈假陽性[16-18]。所以，定性PCR只能初步檢測轉(zhuǎn)基因食品。為了解決PCR存在的問題，消除檢測干擾，在試驗中引入內(nèi)部對照反應(yīng)，從而可以半定量地檢測樣品[19]。(1)競爭定量PCR：其主要的過程是將一種人工構(gòu)建的相互間競爭模板，使這種模板能夠具有一致的待檢測基因所具有的動力學(xué)特點，能夠在同一反應(yīng)體系中同引物和底物相競爭，之后進行電泳檢測。將結(jié)果制成標(biāo)準(zhǔn)曲線，計算待測基因的含量。該方法容易產(chǎn)生誤差，比較難使用[20]。(2)實時熒光定量PCR：該技術(shù)是普通PCR的升級，主要思想就是把一個標(biāo)記了2個熒光基團的探針加入到反應(yīng)體系中，根據(jù)探針上的熒光信號實時監(jiān)測整個PCR進程，然后將結(jié)果制成標(biāo)準(zhǔn)曲線，計算未知模板的含量[21]。實時定量PCR檢測的靈敏度很高，它的最小檢測量為2pgDNA/g樣品。檢測要求低、范圍廣，可以檢測一些已經(jīng)加工，或者還未進行加工以及混合樣品。實時熒光PCR檢測技術(shù)能對PCR反應(yīng)進行有效地實時的監(jiān)測。在實時熒光PCR技術(shù)中加入閉管分析，不需要加入PCR后處理過程，能使核酸的交叉污染有效的降低甚至消除。此方法的挑戰(zhàn)就是定量標(biāo)準(zhǔn)物的滯后發(fā)展。(3)多重PCR：在同一反應(yīng)體系中的多個靶點能同時進行PCR檢測，試驗結(jié)果可靠，操作簡單快速，降低了檢測的成本。多重PCR法的應(yīng)用前景很廣闊。(4)Southern和Northern雜交：用限制性核酸內(nèi)切酶對與特異性探針結(jié)合的基因組片斷內(nèi)或其周圍序列進行酶切，研究基因內(nèi)部的序列。該技術(shù)檢測結(jié)果準(zhǔn)確可靠，但要求樣品的純度高，檢測費用也較高。Southem雜交的檢測對象是DNA，而Northern雜交是RNA。基因芯片又叫DNA芯片或DNA微陣列[22]。是美國的Affymetrix公司開發(fā)的，世界上第一塊商品化的基因芯片在1996年問世。基因芯片技術(shù)是目前轉(zhuǎn)基因食品檢測的前沿技術(shù)，是一種高度集成化的反向雜交技術(shù)。將探針分子固定在載體上，用PCR、末端標(biāo)記等方法對待測基因進行處理，處理后的基因與固定了的探針雜交。借助放射自顯影或者激光共聚焦顯微鏡或CCD相機檢測并讀出各個不同斑點信號的強度，將所獲得的雜交信號用相應(yīng)的軟件處理，得到被檢樣品的遺傳信息。該方法可實現(xiàn)樣品大量序列的檢測和分析，同時完成樣品的定性定量。將抗原和抗體反應(yīng)的特異性結(jié)合酶對底物的高效催化這兩者有機的結(jié)合，完成ELISA的檢測。酶作用于底物后，顏色會發(fā)生變化，抗原結(jié)合抗體時，可以通過比色過程或者根據(jù)熒光反應(yīng)來測定。通過顏色的變化來判斷樣品中含有抗原的的數(shù)量。ELISA檢測可以同時完成樣品的定性和定量檢測。該方法選擇性和靈敏度較高，但復(fù)雜基質(zhì)對它的準(zhǔn)確度有干擾，外源蛋白質(zhì)含量低或被熱處理變性，該方法的檢測能力就會下降[23]。3.2.2Western雜交Western雜交又稱蛋白質(zhì)印跡法，是將抗體的特異性、蛋白質(zhì)電泳的分離能力、顯色酶反應(yīng)的靈敏性結(jié)合在一起的蛋白質(zhì)檢測方法，可用于檢測復(fù)雜混合物中特異蛋白質(zhì)的含量。用于檢測特異性目的蛋白質(zhì)，檢測靈敏度可達1～5ng，還可用于檢測不可溶性蛋白質(zhì)。其檢測的關(guān)鍵是抗體的制備[24]。

中國轉(zhuǎn)基因食品安全管理的改善措施

中國缺乏系統(tǒng)的法規(guī)來制約轉(zhuǎn)基因食品的安全，因此需及時將轉(zhuǎn)基因食品的安全性納入到法律的框架內(nèi)。需要建立轉(zhuǎn)基因生物安全管理的基本原則和制度，建立相應(yīng)的部門并明確它們該承擔(dān)的職責(zé)義務(wù)和管理權(quán)限，對一些經(jīng)過轉(zhuǎn)基因技術(shù)加工的產(chǎn)品和借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)進行研究的行業(yè)開展全方位的正規(guī)的管理體系[25]。許多發(fā)達國家在轉(zhuǎn)基因生物安全管理立法方面已積累了一定的經(jīng)驗，中國立法時可以借鑒。在對待轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的不確定方面，學(xué)習(xí)歐盟等國采取審批制度和強制性標(biāo)識制度。鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展所帶來的巨大經(jīng)濟利益和未來美好的發(fā)展前景，許多發(fā)達國家均投入大量資金和人力進行研發(fā)，中國在確保安全的提前下，也應(yīng)使轉(zhuǎn)基因技術(shù)得到更好的發(fā)展，最大限度地維護國家利益。轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到消費這一系列的過程都必須采用標(biāo)識、通報等措施保證消費者知情同意權(quán)的實現(xiàn)。當(dāng)前市場上的轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識很不完善。普遍存在未辦理轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識，并私自進行轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)、經(jīng)營的行為。由于缺乏完整的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成分的檢測體系，監(jiān)督市場產(chǎn)品時，無法準(zhǔn)確判斷農(nóng)產(chǎn)品是否有轉(zhuǎn)基因成分，缺乏奏效的監(jiān)控手段。因此，通過市場調(diào)查了解轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的實際情況，掌握轉(zhuǎn)基因食品的種類、來源和加工后的形式等，制定相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理的條例。建立轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的定期監(jiān)督制度，借助已建的轉(zhuǎn)基因食品管理機構(gòu)，加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識管理。中國境內(nèi)銷售的轉(zhuǎn)基因食品必須實行標(biāo)識，不標(biāo)識和不符合標(biāo)識規(guī)定的一律不得進口和銷售。標(biāo)識目錄由農(nóng)業(yè)部和國務(wù)院相關(guān)部門制定并公布[26]。目前相關(guān)部門的職責(zé)配合不夠，很難對轉(zhuǎn)基因食品進行有效的監(jiān)管。因此應(yīng)設(shè)立專門的系統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理部門。對轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)、生產(chǎn)加工、運輸、進出口和銷售等環(huán)節(jié)進行全面的監(jiān)督，確保轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)安全規(guī)范的運行[27]。在當(dāng)前的技術(shù)條件下，轉(zhuǎn)基因食品的安全性還不能確定，應(yīng)理性對待轉(zhuǎn)基因食品。因此，政府應(yīng)設(shè)立專業(yè)的獨立行政監(jiān)管機構(gòu)，全程跟蹤，并建立食品安全監(jiān)管過程中有效的追蹤制度，詳細記錄每一環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)問題，可以速度的找出危害關(guān)鍵控制點，便于及時采取措施，將危害降至最低。針對轉(zhuǎn)基因食品存在的風(fēng)險不確定性，制定安全評價標(biāo)準(zhǔn)以保證轉(zhuǎn)基因食品行業(yè)正常穩(wěn)定的發(fā)展。轉(zhuǎn)基因食品的安全評價需要合適的檢測技術(shù)。轉(zhuǎn)基因食品品種繁多且數(shù)量大，含轉(zhuǎn)基因成分的食品成分復(fù)雜、待檢測成分被降解或破壞，檢測難度大[28]。目前的檢測手段有：人工檢測、儀器檢測和生物芯片，但不能滿足當(dāng)前的檢測需要。因此，需加大轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究力度，使檢測快速、準(zhǔn)確、可靠。在發(fā)展自身技術(shù)的同時，還應(yīng)積極開展國際合作，加強轉(zhuǎn)基因食品的安全防范[29-31]。對轉(zhuǎn)基因食品的安全評價需做到公開透明。需制定一整套針對轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)、安全評價標(biāo)準(zhǔn)、方法及規(guī)則。對轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)源頭開始，以及對其生產(chǎn)、加工、成品、銷售等一系列過程進行詳細的存檔化管理并進行詳細的記錄存檔，使記錄和標(biāo)識具有可溯源性[32,33]。以轉(zhuǎn)基因食品的安全性、營養(yǎng)上的要求和質(zhì)量上的評價以及對環(huán)境所產(chǎn)生的影響等標(biāo)準(zhǔn)作為是否決定進口及進口的數(shù)量、方式等的判斷因素。同時在此基礎(chǔ)上要建立有效且實時的預(yù)警機制，在轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險處理上，要防患于未然。監(jiān)管部門對進口的轉(zhuǎn)基因食品實行跟蹤檢查，將存在的或可能存在的質(zhì)量問題及時公布于眾。政府應(yīng)重視和加強對國外轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)政策信息的收集和研究，為企業(yè)和消費者提供一些必要且合理的咨詢服務(wù)，以減少國際貿(mào)易中的摩擦[34]。

一、我國轉(zhuǎn)基因食品安全立法現(xiàn)狀

俗話說民以食為天。糧食是人類生存和發(fā)展的最根本物質(zhì)需求，隨著全世界人口數(shù)量越來越多，隨之而來的糧食危機嚴重威脅了人們的生存和發(fā)展，此時轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)為解決糧食危機提供了希望。但是轉(zhuǎn)基因食品由于其毒性強，對人體的副作用較大等因素被社會大眾質(zhì)疑。針對轉(zhuǎn)基因食品的負面聲音越來越多，在對轉(zhuǎn)基因食品無法定論的背景下，人們對轉(zhuǎn)基因食品的安全性已經(jīng)無法形成統(tǒng)一的意見，社會大眾對轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注程度越來越深，著名主持人崔永元就多次到美國親身實踐，深入調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品，促進了廣大人民群眾對轉(zhuǎn)基因食品的深入了解，針對轉(zhuǎn)基因食品的安全性，在國內(nèi)引起了一次又一次的大討論。因此加強對轉(zhuǎn)基因食品的安全管理是勢在必行，必須通過立法的手段來不斷完善轉(zhuǎn)基因食品的管理，國家政府部門還應(yīng)該對轉(zhuǎn)基因食品加強監(jiān)管，不斷加強對轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)研究，從而保證轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)與社會穩(wěn)定二者之間尋求合理的平衡。然而由于我國對食轉(zhuǎn)基因食品的研究起步比較晚，這項制度里很多規(guī)定都缺乏客觀性和實踐性。例如很多安全評價制度，標(biāo)識制度。雖然有了整體性的規(guī)定，但是很多分項的條款都沒有進行細致的論述。尤其是在解決實際問題方面缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)、具體辦法，沒有針對具體情況進行更詳細的說明。另外，由于配套管理辦法是國家的多個部門共同出臺的部門規(guī)章制度，雖然在法律地位上是相同的，但在實際應(yīng)用中，多部門規(guī)章制度在具體實施過程中，管理范圍和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)互相沖突交叉，具體執(zhí)行時困難重重。在針對一些具體的轉(zhuǎn)基因食品實踐時會出現(xiàn)多頭管理，權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象。最后我國針對轉(zhuǎn)基因食品的法律還有一部，那就是《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)。食品安全法是我國針對食品安全方面最高位階的立法。在我國食品安全管理方面起到舉足輕重的作用，然后針對轉(zhuǎn)基因食品的法律條文確實寥寥無幾。僅僅是明確了當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該明確標(biāo)識，以及出現(xiàn)問題時應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任，僅此而已，沒有對轉(zhuǎn)基因食品的成分含量、過敏性、毒性等其他多方面的不良因素進行系統(tǒng)的闡述。在實際應(yīng)用過程中缺少科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)劃分。很多概念只是籠統(tǒng)的敘述。轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)的食品有著顯著的不同。當(dāng)前我們對轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)也就遠遠落后于社會發(fā)展需求，在立法方面缺乏技術(shù)層面的科學(xué)立法依據(jù)，但是還要從立法方面對其存在的安全隱患進行嚴格限制，而我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因方面的法律缺乏完整性和系統(tǒng)性，因此就需要我國對轉(zhuǎn)基因食品出臺專門的法律規(guī)定，更加細致全面的規(guī)范監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品。

二、歐美轉(zhuǎn)基因食品安全立法比較

轉(zhuǎn)基因食品是近幾年社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型技術(shù)，各國對轉(zhuǎn)基因食品的接受和應(yīng)用程度各不相同，美國和歐盟對轉(zhuǎn)基因食品安全問題上的態(tài)度最具代表性，美國法律對轉(zhuǎn)基因食品對傳統(tǒng)食品實施“實質(zhì)等同”的原則，而歐盟則以“預(yù)防為主”作為基礎(chǔ)來制定轉(zhuǎn)基因食品方面的法律法規(guī)，因此在歐洲對轉(zhuǎn)基因食品采取強制性按照管理，從而避免轉(zhuǎn)基因食品在市場上大肆泛濫。但實際上當(dāng)前還沒有直接的證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因食品會對人類的生存和發(fā)展造成不良的影響，但是出于對食品安全的負責(zé)，歐盟各國始終保持著對轉(zhuǎn)基因食品的謹慎態(tài)度。在市場推廣方面嚴格的限制當(dāng)中，因此對于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的管理也是十分嚴格的。具體表現(xiàn)在歐盟對本區(qū)域內(nèi)的食品管理方面。當(dāng)?shù)氐氖称酚嘘P(guān)部門強制要求那些摻入轉(zhuǎn)基因成分的食品必須貼上帶有特殊明顯的標(biāo)簽，只有食品中夾雜了轉(zhuǎn)基因成分的含量低于0．9%以下的標(biāo)準(zhǔn)時，才能夠補貼特殊明顯的標(biāo)簽。而對于美國來說，與歐盟截然不同，他們認為只要無法證明轉(zhuǎn)基因食品存在明顯的危害，就不應(yīng)該對轉(zhuǎn)基因食品的安全性提出質(zhì)疑，因此對于轉(zhuǎn)基因食品的管理方面也不應(yīng)該有差別性的對待，因為這種思想和理念，美國在轉(zhuǎn)基因食品方面的管理比較寬松，將轉(zhuǎn)基因食品的管理納入正常食品的管理范疇。

三、我國轉(zhuǎn)基因食品安全法律制度的完善

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，中國特色的社會主義法律制度，不斷完善，在轉(zhuǎn)基因食品方面的立法工作也在有條不紊的進行著。而且我國政府對待任何新生事物一直保持著包容和謹慎的態(tài)度，既要解放思想，積極的接受新事物，也要實事求是深入調(diào)查研究，用事實說話，針對轉(zhuǎn)基因食品我們政府也在大膽的實驗研究，不斷探索轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)。但是在將轉(zhuǎn)基因食品推向市場過程中則懷著謹慎的態(tài)度。具體來說，首先明確預(yù)防為主，信息透明原則。從總體上看我國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與歐盟基本相似，在立法方面必須慎之又慎，轉(zhuǎn)基因食品目前仍然缺乏科學(xué)道理來支撐它的安全性、可靠性。仍然存在很多未知的威脅，在沒有足夠的科學(xué)論據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品具有可靠的安全性之前，我們?nèi)匀粫猿诸A(yù)防為主、風(fēng)險防范的原則，從根本上杜絕轉(zhuǎn)基因食品給廣大人民群眾帶來的直接威脅。同時，食品安全與人們的生命健康有著直接的聯(lián)系，如果轉(zhuǎn)基因食品在未來會存在安全隱患的可能，那么就會給廣大消費者造成巨大的恐慌。在無法對經(jīng)營食品的安全性做出科學(xué)明確的定性之前，商家在銷售轉(zhuǎn)基因食品之前必須貼上明顯的標(biāo)志，明確告訴廣大消費者這樣的食品是轉(zhuǎn)基因食品，把選擇是否購買轉(zhuǎn)基因食品的選擇權(quán)交給廣大消費者。讓消費者自己做決定。到目前為止，我國還是本著這樣的原則，農(nóng)業(yè)部部長韓長富在回答一些記者的提問時就做出過這樣的表述:“是否接受轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該交給廣大消費者，我們不能過多的干預(yù)，只是明確告訴廣大消費者，從包裝上怎么鑒別產(chǎn)品是否為轉(zhuǎn)基因食品”。其次，制定嚴格的準(zhǔn)入門檻。為了更有效的保證廣大人民群眾的身體健康。使廣大人民全部能夠買到放心安全的食品，政府有關(guān)部門要對市場銷售的食品制定嚴格的準(zhǔn)入門檻。與傳統(tǒng)的食品相比較而言，轉(zhuǎn)基因食品的準(zhǔn)入門檻更加嚴格。傳統(tǒng)食品只需要生產(chǎn)經(jīng)營者向有關(guān)部門獲得行政許可，就可以進入市場銷售，但是轉(zhuǎn)基因食品則更為復(fù)雜，會提出更高更全面系統(tǒng)的要求，對于生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)基因食品的企業(yè)來說不僅要擁有專業(yè)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)和實業(yè)條件，而且還需要對轉(zhuǎn)基因食品的銷售流程進行全方位的跟蹤和監(jiān)測，同時還需要符合我國針對轉(zhuǎn)基因生物安全評價的管理辦法，必須達到相應(yīng)的安全等級。最后還需要根據(jù)國際上針對轉(zhuǎn)基因食品的大眾評價標(biāo)準(zhǔn)進行綜合評估。總的來說就是通過多元化的保障措施來促進轉(zhuǎn)基因食品的安全準(zhǔn)入門檻，從根本上避免轉(zhuǎn)基因食品威脅的可能，保障市場上銷售的轉(zhuǎn)基因食品是安全可靠的。

論文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品國際賈易問題對策

論文摘要：隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，轉(zhuǎn)基因食品在世界農(nóng)產(chǎn)品總量中的比重越來越大，相應(yīng)地占世界農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易總額的份額也在迅速提高，因此，積極關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品國際貿(mào)易的現(xiàn)狀，對當(dāng)今亞須解決的問題提出可行的辦法和對策，這既是當(dāng)今國際貿(mào)易發(fā)展的客觀要求，也是提高我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力，更好地維護我國的權(quán)益的根本所在。

隨著基因生物工程技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，其在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用也越來越廣泛，因而在未來農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用將越來越大。據(jù)有關(guān)權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)計，2000年世界農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易總額達到5600億美元，其中約三分之一的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易與基因生物工程技術(shù)有關(guān)。因此，轉(zhuǎn)基因食品逐步成為國際貿(mào)易爭端的重要焦點。這種現(xiàn)狀對作為傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易(出口)大國的我國在該領(lǐng)域保持并擴大份額無疑會產(chǎn)生重大影響。因此，積極關(guān)注和預(yù)測轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢，研究轉(zhuǎn)基因食品國際貿(mào)易中的有關(guān)問題，制定相應(yīng)的對策，尤其是建立完備的法律法規(guī)體系，已日顯緊迫。

一、轉(zhuǎn)基因食品及其安全性

基因(gene)是遺傳物質(zhì)的基本單位，是DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)片段。無數(shù)特定的基因相互連結(jié)，構(gòu)成生命遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)基因(genetransfer)是指利用分子生物學(xué)手段將外源性基因轉(zhuǎn)移至某種特定生物體中，使其生物性狀或機能發(fā)生部分改變的過程。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就叫做轉(zhuǎn)基因食品。

自從1983年首例轉(zhuǎn)基因煙草問世以來，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題受到廣泛關(guān)注，爭論甚為激烈，逐步形成了支持和反對兩種截然不同的意見。支持方的觀點為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可增強糧食產(chǎn)量，減少食品生產(chǎn)的投人，有助于解決世界范圍的糧食間題;(2)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有抗病蟲害特性，可減少殺蟲劑的使用，有利于環(huán)境保護;(3)可以利用某些基因增加食物品種，使食物更加可口;(4)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可準(zhǔn)確地生產(chǎn)人類想要的動植物品種，克服傳統(tǒng)嫁接及雜交技術(shù)的不確定性，使癌癥等頑癥的治療可望取得突破。反對方的觀點為:(1)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使不同物種的基因相互融合，可能造成“基因污染”，引起生物學(xué)上的混亂;(2)轉(zhuǎn)基因食品可能存在毒性問題，疾病可能有很長的潛伏期，轉(zhuǎn)基因食品對人體的長期影響難以確定;(3)一些人對轉(zhuǎn)基因食品存在過敏反應(yīng);(4)轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)作用、對抗生素的抵抗作用、對環(huán)境的威脅等問題還未得到證實或解決;(5)一些實驗已經(jīng)表明了轉(zhuǎn)基因食品的負面影響。上述兩派觀點爭論至今，雙方都未能找到令人信服的證據(jù)，因此，轉(zhuǎn)基因食品是否安全的問題，尚有待時間來證明。

1研究假設(shè)與模型建立

對消費者而言，GMF是新生而敏感的事物，供應(yīng)鏈存在著嚴重的信息不對稱問題，這極大地制約了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。而標(biāo)識管理制度是解決信息不對稱問題最為基本和常見的手段，也是較為有效的手段。已有研究結(jié)果表明，信息接受者是否認可標(biāo)識信息受到標(biāo)識本身和標(biāo)識信息來源的可信度兩個屬性的影響［11－12］。因此，除了消費者對標(biāo)識本身的信任程度影響其購買意愿之外，消費者是否信任標(biāo)識來源，即對政府管理的信任度，也是影響其購買意愿的因素之一。由于GMF是一個新興產(chǎn)品，現(xiàn)階段大多數(shù)消費者對其還不甚了解。消費者對其的接受程度不僅是對技術(shù)本身所可能帶來風(fēng)險的反應(yīng)，政府的公共管理能力也會對消費者是否接受這項新產(chǎn)品產(chǎn)生重要影響［13］，馮良宣等研究也表明，消費者對政府管理能力信任程度的提高會顯著增強消費者對GMF的購買意愿［14］，據(jù)此，本研究先提出如下兩個假設(shè)：H1：消費者對GMF標(biāo)識的信任程度影響其購買意愿。H2：消費者對政府標(biāo)識管理信任度影響其GMF購買意愿。據(jù)張傳統(tǒng)研究表明，消費者對信息的關(guān)注度顯著影響其購買決策［15］，標(biāo)識是通過將商品的內(nèi)在特性與外在提示相統(tǒng)一，將商品的信任特征轉(zhuǎn)化為商品的搜索特征［11］，從而解決GMF的信息不對稱問題的，消費者對GMF標(biāo)識的關(guān)注程度會影響其購買行為，因此，本研究提出第三個假設(shè)：H3：消費者對GMF標(biāo)識關(guān)注度影響其GMF購買意愿。根據(jù)上述分析，本研究以消費者對GMF標(biāo)識的信任度、對政府標(biāo)識管理信任度和消費者對GMF標(biāo)識關(guān)注度3個因素為切入點，將消費者對GMF購買意愿作為被解釋變量，建立標(biāo)識管理制度對消費者GMF購買意愿影響的實證研究模型。

2數(shù)據(jù)來源與變量說明

2．1數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查的對象為武漢市消費者。首先，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計公式確定樣本容量為n，n＝Z2×p（1－p）e2，其中，e為容許的抽樣誤差（本次調(diào)查取5％）；p為總體成數(shù)（本次調(diào)查取0．5）；Z為標(biāo)準(zhǔn)化正態(tài)變量，為保證準(zhǔn)確度，本次調(diào)查置信度選用95％，對應(yīng)Z值為1．96，計算得到樣本容量約為385。結(jié)合以往的調(diào)研經(jīng)驗，考慮到調(diào)查的回收率和有效率，本次調(diào)查擴充了一定的樣本量，最終確定樣本量為416。隨后，為了保證樣本的代表性，本研究運用SPSS17．0對武漢市各個區(qū)按照人口密度、人均GDP等數(shù)據(jù)進行聚類分析，將武漢市13個區(qū)分為4個層，然后，在各層選擇了2個大型購物廣場或超市做為調(diào)查地點，采用偶遇抽樣的方式在每個點抽樣調(diào)查了52個城市消費者，共發(fā)放問卷數(shù)416份。由于面談式調(diào)查質(zhì)量比較高、回收情況較好，最終獲得有效問卷397份。就樣本分布來看，性別方面，被調(diào)查者的性別比例分布較為合理，男女比例分布為48．9％、51．1％。從年齡結(jié)構(gòu)上來看，樣本所涵蓋的年齡范圍比較廣泛，但主要以18～39歲的中青年為主，占到了總體的75．5％，中老年群體比例僅為20．8％，這是因為一般情況下老年人體質(zhì)較差，不方便外出購物，從而導(dǎo)致了樣本年齡結(jié)構(gòu)分布不均。從受教育程度的分布來看，被調(diào)查者主要是以本科或大專為主，其次是高中、技校或中專類，研究生及以上學(xué)歷占10．5％，比例最低的是小學(xué)及以下學(xué)歷的，這與武漢市作為省會城市，其經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，各種大專院校廣泛分布，居民受教育程度普遍較高有關(guān)。從個人月收入來看，被調(diào)查者中收入在1001～2000元的占23．5％，2001～3000的占24．5％，3001～5000元的占21．4％，而月收入達到5001元以上的僅占總體的11．9％，1000元以下的消費者占18．7％。專業(yè)分布上，被調(diào)查者所學(xué)專業(yè)也較為廣泛，涉及農(nóng)業(yè)、食品、生物工程的為23．8％，醫(yī)科所占比例較小，其余的理科、工科、文科分布較為均勻。

2．2變量選取與賦值

摘要：轉(zhuǎn)基因食品是否會危害生命安全和身體健康，是否會導(dǎo)致人體基因發(fā)生改變，是現(xiàn)階段尚未明確的科學(xué)問題。與一般的食品侵權(quán)相比，轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的原因更為復(fù)雜和特殊。基于此，轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中舉證責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)堅持以嚴格責(zé)任為基本原則，以過錯推定原則為補充，同時，應(yīng)當(dāng)對因果關(guān)系以及損害結(jié)果的證明責(zé)任進一步加以明確，充分保障受害者的基本權(quán)益。

關(guān)鍵詞：食品侵權(quán)；轉(zhuǎn)基因；舉證責(zé)任；黃金大米

轉(zhuǎn)基因食品自出現(xiàn)以來，關(guān)于其是否會對人體產(chǎn)生危害的討論一直沒有停止，其對于人類社會以及生物科技領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛、重大、深遠的影響。我國生物科技近些年來發(fā)展迅速，轉(zhuǎn)基因食品也逐漸出現(xiàn)在公眾的視野當(dāng)中，并進入人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活領(lǐng)域。在轉(zhuǎn)基因食品帶來巨大經(jīng)濟利益和技術(shù)利益的同時，也應(yīng)當(dāng)思考其可能對社會產(chǎn)生的影響。從侵權(quán)法上來看，轉(zhuǎn)基因食品舉證責(zé)任的分配，直接關(guān)系到侵權(quán)法律關(guān)系中各個主體的利益。對該領(lǐng)域進行研究，不僅能夠進一步豐富轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域的理論學(xué)說，也能夠為司法實踐工作提供理論參考。

一、問題的提出

（一）2012年湖南“黃金大米案”簡介。2012年的湖南“黃金大米”事件是一起轉(zhuǎn)基因食品安全事件，該事件發(fā)生后，牽動著國人的神經(jīng)。“黃金大米”事件的涉事人員牽扯甚廣，包括美國大學(xué)的研究人員、中國浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會、湖南省疾控中心以及部分科學(xué)研究人員，給社會造成了極大的恐慌和影響。美國塔夫茨大學(xué)在其主導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因試驗中使用了“黃金大米”，該轉(zhuǎn)基因科研項目不僅在2003年通過了浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會的審查，而且通過了國家自然科學(xué)基金“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”的項目。該科研項目相關(guān)人員在轉(zhuǎn)基因食品安全性尚未確定的情況下，以學(xué)生免費“營養(yǎng)餐”的方式向湖南衡陽衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)的學(xué)生提供，并定期為學(xué)生體檢以獲取相關(guān)的試驗數(shù)據(jù)。經(jīng)過一段時間后，該試驗項目由環(huán)保組織“綠色和平”在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》披露，進而引起了社會和輿論的廣泛關(guān)注。湖南省、市、縣三級疾控中心均表示并不知情，并對該事件進行了調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，疾控中心發(fā)現(xiàn)該試驗在湖南進行了兩次，一次是針對成人，一次是針對兒童。根據(jù)新聞報道，事件雖然未對試驗人員造成顯性傷害，但也難以確定是否對試驗人員造成了隱性傷害。該事件使轉(zhuǎn)基因食品安全問題成為社會各界廣泛關(guān)注的問題。（二）“黃金大米案”的處理與分析。2012年12月6日，中國疾病預(yù)防控制中心、浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院、湖南省疾病預(yù)防控制中心聯(lián)合公布的“黃金大米”事件調(diào)查情況通報稱，此項轉(zhuǎn)基因試驗違反了相關(guān)規(guī)定、科研倫理和科研誠信，相關(guān)責(zé)任人已被撤職。中國疾控中心營養(yǎng)食品所給予蔭士安、王茵、胡余明等人作出了相應(yīng)處分，同時上述機構(gòu)為此次事件造成的不良影響向公眾致歉。該事件自美國立項開始，直至進入我國國內(nèi)研究領(lǐng)域，相關(guān)責(zé)任主體一直都未完全公開其研究的內(nèi)容和性質(zhì)。該項目在美國未完全通過倫理審查，在國內(nèi)的審核卻一路暢通。同時，項目負責(zé)人又通過與各個行政部門簽訂科學(xué)研究協(xié)議的形式，在未告知相關(guān)部門、學(xué)校、家長和學(xué)生的情況下，以欺瞞的方式進行試驗，造成了惡劣的社會影響。更為嚴重的是，試驗的結(jié)果存在未知性，按照目前的科研技術(shù)很難評判該試驗會對試驗人員造成何種程度的傷害。（三）“黃金大米案”的法律評價。2012年湖南“黃金大米案”，可以從轉(zhuǎn)基因食品管理規(guī)范制度體系、轉(zhuǎn)基因食品民事侵權(quán)以及轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)舉證等三個角度進行分析。從這三個角度來評價該案給我國轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)領(lǐng)域帶來的啟示和思考，可以更好地維護消費者和受害人的權(quán)利。從轉(zhuǎn)基因食品管理規(guī)范制度體系層面分析。我國在轉(zhuǎn)基因食品管理上存在巨大缺陷，轉(zhuǎn)基因食品試驗的申請到應(yīng)用都有諸多的管理漏洞，審批環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。“黃金大米案”中，該科研項目經(jīng)浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會審核通過后，又披上了國家自然科學(xué)基金的項目外衣，使得轉(zhuǎn)基因食品能夠在行政審查上“一路綠燈”，并走向了學(xué)生的餐桌。由此可見，在轉(zhuǎn)基因食品管理體系方面，審核不嚴、論證不足成為該案的起因。從轉(zhuǎn)基因食品民事侵權(quán)層面分析。雖然轉(zhuǎn)基因食品沒有對試驗人員造成顯性傷害，但是在轉(zhuǎn)基因食品安全尚未定論的情況下，其很有可能會影響試驗人員未來身體健康和生命安全。在該案發(fā)生后以及后來的事件處理當(dāng)中，并沒有任何家長出來控告侵權(quán)人，也未見侵權(quán)人主動承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，既有受害人自身維權(quán)意識不強的因素，也有我國法律缺陷的因素。轉(zhuǎn)基因食品直接侵害的對象是學(xué)生，侵害的客體則是學(xué)生的生命健康權(quán)。如果不從法律上對轉(zhuǎn)基因食品安全進行特殊規(guī)制，難以充分保障社會公眾的利益。從轉(zhuǎn)基因侵權(quán)舉證角度層面分析。由于我國在轉(zhuǎn)基因食品安全領(lǐng)域尚未出臺相關(guān)法律，因而在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的具體案件中，侵權(quán)人與受害人之間如何劃分具體的責(zé)任以及如何舉證各自的主張，都缺少可供操作的具體規(guī)范和流程。在現(xiàn)實生活中，受害人食用轉(zhuǎn)基因食品并遭受損害后，也難以正當(dāng)?shù)鼐S護自身權(quán)利。

二、轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)原因的特殊性

摘要：近年來，隨著基因工程技術(shù)的發(fā)展，轉(zhuǎn)基因食品也得到了快速發(fā)展。然而，轉(zhuǎn)基因食品為企業(yè)帶來了巨大經(jīng)濟利益的同時也存在不小的安全隱患。因此，轉(zhuǎn)基因食品的檢測技術(shù)就顯得尤為重要。本文重點闡述了分子生物技術(shù)在轉(zhuǎn)基因食品檢測中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品；檢測基因；分子生物學(xué)；檢測技術(shù)

轉(zhuǎn)基因食品逐步商業(yè)化滿足了人們不斷增長的物質(zhì)需求。轉(zhuǎn)基因食品卻在食用安全性和對生態(tài)環(huán)境的影響方面存在問題。轉(zhuǎn)基因食品是使用基因工程技術(shù)來改變原始物種基因信息的新型技術(shù)。轉(zhuǎn)基因過程中的每個階段都可能存在安全隱患。因此，建立有效、快速、準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)基因食品檢驗方法，可以有效滿足消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，改善轉(zhuǎn)基因食品安全管理不足。本文重點闡述分子生物技術(shù)在轉(zhuǎn)基因食品檢測中的應(yīng)用。

1基因水平定性的PCR檢測法

為了更好地使外源基因成功轉(zhuǎn)移到宿主體內(nèi)并合理表達，轉(zhuǎn)基因通常必須構(gòu)建啟動子、終止子、選擇標(biāo)記基因和報道基因。其中啟動子和終止子是目標(biāo)基因，具有表達順序的作用。根據(jù)科學(xué)研究，大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物具有啟動子（CaMV35s），終止子（NOS）和抗性基因（NPTII3）三個基因成分。為了設(shè)計啟動子、終止子、選擇標(biāo)記基因等的引物，基于此編碼序列的PCR擴增，可以評估該食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分。目前，我國利用花椰菜花葉病毒35S啟動子和農(nóng)桿菌腐爛NOS終止子設(shè)計方案，非特異性引物設(shè)計對35S和NOS已成功地通過PCR擴增技術(shù)測試了轉(zhuǎn)基因大豆。該方法用于成功測試RounfupReady，這是一種抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆。但是，PCR方法只適用于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品基礎(chǔ)測試，一些綠色植物或土壤微生物也將攜帶CaMV35S和NOS基因成分，檢測結(jié)果很可能是假陽性。

2基于基因芯片的檢測法