議程設(shè)置范文10篇

摘要：麥克斯維爾·麥庫姆斯作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，一直在深入與擴(kuò)展這項(xiàng)研究，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。目前，議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。筆者和麥庫姆斯的學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體描述和前瞻性分析。

Abstract:MaxwellMcCombs,apioneeroftheagenda-settingtheory,isanexampleofaprolificscholarwhothroughtheyearshascontinuedtoresearchanddevelopintheagenda-settingtheory,andwhoisanauthoritativescholarinthearea.Thetheoryhasdrawnonfruitsacrosstheoreticaldomains,gonebeyondgeographicalandpoliticalcontexts,andbecomearesearchareathatattractsjournalismandcommunicationscholarsaroundtheworldovermorethan30years.Inthisinterview,McCombsgaveabroad,incisiveoverviewfortheagenda-settingtheoryovertheyears,andalong-termoutlookforitsgrowthinthefuture.

作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，麥克斯維爾·麥庫姆斯自1968年與唐納德·肖一起提出“議程設(shè)置”概念以來，一直專注于議程設(shè)置研究的深入與擴(kuò)展，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。由于他的推動(dòng)，目前的議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。由于議程設(shè)置研究在政治傳播研究中的重大影響，有學(xué)者評(píng)價(jià)，“在這一領(lǐng)域的經(jīng)典范例中，議程設(shè)置可以說是最值得探索的理論。”1

麥庫姆斯目前是美國德克薩斯大學(xué)（奧斯汀）新聞學(xué)院教授。作者蔡雯作為富布萊特高級(jí)訪問學(xué)者，在赴美國訪學(xué)期間與該校博士生戴佳合作，對(duì)麥庫姆斯進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪談。在交流中，麥庫姆斯對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體的描述，使我們對(duì)這一理論的歷史、現(xiàn)狀與未來有了一個(gè)更為宏觀和直接的了解。

問：在研究議程設(shè)置理論研究的30多年中，您將這一理論從第一層的基本效果研究擴(kuò)展到影響這些效果的偶然因素，到媒介議程的來源，再到第二層的議程設(shè)置效果等等。您能將這一理論的發(fā)展作一個(gè)簡要的回顧嗎？

答：評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一在于考察其“生產(chǎn)力”，即它是否可以持續(xù)地觸發(fā)新的問題，從而不斷深化這一理論探討的主題。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，議程設(shè)置理論是成功的。1968年美國總統(tǒng)選舉其間我和肖在夏貝爾山（ChapelHill）進(jìn)行的研究是對(duì)一個(gè)新的傳播領(lǐng)域的研究的開端，這一領(lǐng)域的研究發(fā)展到今天一共經(jīng)歷了五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段。現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)已有400多項(xiàng)關(guān)于議程設(shè)置的研究，這些重要的研究成果成為我在撰寫《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》（SettingtheAgenda:TheMassMediaandPublicOpinion）一書時(shí)的重要參考。2

摘要：麥克斯維爾·麥庫姆斯作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，一直在深入與擴(kuò)展這項(xiàng)研究，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。目前，議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。筆者和麥庫姆斯的學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體描述和前瞻性分析。

作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，麥克斯維爾·麥庫姆斯自1968年與唐納德·肖一起提出“議程設(shè)置”概念以來，一直專注于議程設(shè)置研究的深入與擴(kuò)展，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。由于他的推動(dòng)，目前的議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。由于議程設(shè)置研究在政治傳播研究中的重大影響，有學(xué)者評(píng)價(jià)，“在這一領(lǐng)域的經(jīng)典范例中，議程設(shè)置可以說是最值得探索的理論。”1

麥庫姆斯目前是美國德克薩斯大學(xué)（奧斯汀）新聞學(xué)院教授。作者蔡雯作為富布萊特高級(jí)訪問學(xué)者，在赴美國訪學(xué)期間與該校博士生戴佳合作，對(duì)麥庫姆斯進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪談。在交流中，麥庫姆斯對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體的描述，使我們對(duì)這一理論的歷史、現(xiàn)狀與未來有了一個(gè)更為宏觀和直接的了解。

問：在研究議程設(shè)置理論研究的30多年中，您將這一理論從第一層的基本效果研究擴(kuò)展到影響這些效果的偶然因素，到媒介議程的來源，再到第二層的議程設(shè)置效果等等。您能將這一理論的發(fā)展作一個(gè)簡要的回顧嗎？

答：評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一在于考察其“生產(chǎn)力”，即它是否可以持續(xù)地觸發(fā)新的問題，從而不斷深化這一理論探討的主題。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，議程設(shè)置理論是成功的。1968年美國總統(tǒng)選舉其間我和肖在夏貝爾山（ChapelHill）進(jìn)行的研究是對(duì)一個(gè)新的傳播領(lǐng)域的研究的開端，這一領(lǐng)域的研究發(fā)展到今天一共經(jīng)歷了五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段。現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)已有400多項(xiàng)關(guān)于議程設(shè)置的研究，這些重要的研究成果成為我在撰寫《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》（SettingtheAgenda:TheMassMediaandPublicOpinion）一書時(shí)的重要參考。2

自從最初的夏貝爾山的研究發(fā)現(xiàn)媒介議程和公眾議程之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，接下來在1972年美國總統(tǒng)選舉期間我們?cè)谙穆逄兀–harlotte）進(jìn)行的研究也證實(shí)了同樣的結(jié)果，并由此推進(jìn)到一個(gè)新的問題，即影響媒介議程設(shè)置效果強(qiáng)度變化的因素是什么。什么情況下媒介效果較強(qiáng)？什么情況下效果較弱？為回答這一問題，我們將“導(dǎo)向需要”（needfororientation）的概念引入了議程設(shè)置理論。需求小產(chǎn)生弱效果，需求大產(chǎn)生強(qiáng)效果。這一概念的引入成為議程設(shè)置研究第二階段的開端。

一、議程設(shè)置的內(nèi)涵概述

議程設(shè)置理論是關(guān)于大眾傳媒關(guān)注公眾注意力的理論。該理論認(rèn)為，大眾媒體經(jīng)常有意或無意地選擇報(bào)告的重點(diǎn)，從而建立公眾討論和關(guān)注的重點(diǎn)。人們傾向于理解大眾媒體關(guān)注的問題，并根據(jù)大眾媒體設(shè)定的重要性順序來理解事件。該議程于1972年正式成立，麥庫姆斯和肖在《輿論季刊》的《大眾傳媒的議程設(shè)置的功能》一文中發(fā)表。為了證明相應(yīng)觀點(diǎn)，麥庫姆斯和肖在1968年美國總統(tǒng)大選期間對(duì)查普西爾地區(qū)的媒體選舉報(bào)道對(duì)選民的影響進(jìn)行了調(diào)查。他們的研究分為兩個(gè)部分，首先是對(duì)選民進(jìn)行抽樣調(diào)查，但這種抽樣并不是隨機(jī)的，而是選取那些沒有明確政治傾向的選民，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為那些長期支持某個(gè)政黨的選民很難因?yàn)閹讉€(gè)議題而改變自己十?dāng)?shù)年的信仰，議題的作用在他們身上是有限的。其次，他們對(duì)媒介的政治報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行分析，把媒介近期的報(bào)道分為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等幾大部分，最后得出結(jié)論，受眾在一段時(shí)間內(nèi)覺得重要的消息其實(shí)就是媒介重復(fù)報(bào)道的內(nèi)容。

二、議程設(shè)置的路徑模型對(duì)公共政策的影響

在本文中，筆者將結(jié)合近年來發(fā)生的代表性案例，專門探討議程設(shè)置如何在當(dāng)前媒體環(huán)境中發(fā)揮作用以及媒體的強(qiáng)勢(shì)崛起。（一）孫志剛事件。孫志剛，湖北人，畢業(yè)后在廣州某公司打工，2003年3月17日晚，在其去網(wǎng)吧的路上偶遇民警，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)其沒有暫住證，被警察送到廣州市收容所。當(dāng)晚死亡，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫志剛的死因是鈍器擊打其背部，造成大面積軟組織挫傷導(dǎo)致休克。孫志剛的非正常死亡事件被人發(fā)帖到西祠胡同中，后被南方都市報(bào)的記者陳峰發(fā)現(xiàn)。記者私下聯(lián)系其家人，對(duì)于這個(gè)事件的起因經(jīng)過進(jìn)行了全盤了解，之后于南方都市報(bào)上發(fā)表了《被收容者孫志剛之死》這篇文章，引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。此時(shí)，孫志剛事件已經(jīng)從一個(gè)普通地方案件升級(jí)為一個(gè)全國性關(guān)注的社會(huì)典型案例，其中涉及社會(huì)法制條款中關(guān)于收容方面的漏洞、警務(wù)人員的暴力執(zhí)法問題，甚至還反映出當(dāng)今社會(huì)的官民矛盾等一系列問題，觸發(fā)了輿論機(jī)制，也引起了國家相關(guān)部門的注意和重視。相關(guān)部門派遣指導(dǎo)工作組來督察此案。同時(shí)，要求紀(jì)檢、監(jiān)督公安、民政、衛(wèi)生等有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組，加快案件調(diào)查進(jìn)程。在整個(gè)活動(dòng)過程中，媒體的議程設(shè)置在促進(jìn)公共政策的最終結(jié)果方面發(fā)揮了重要作用。首先，南方都市報(bào)記者通過網(wǎng)絡(luò)（西華胡同）了解到這一消息，并通過媒體形成了媒體議程，并得到其他媒體的呼應(yīng)。在此之后，媒體議程被推到公眾面前，受到了廣泛的社會(huì)關(guān)注并形成了輿論。當(dāng)公共議程和媒體議程聯(lián)合起來向國家政治部門施加壓力以最終推進(jìn)政策議程時(shí)，這種輿論代表了公共議程。最后，國務(wù)院和全國人大常委會(huì)等部門出臺(tái)了公共政策，制定新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。（二）北京PM2.5事件。自2011年10月以來，包括北京和上海在內(nèi)的許多地方連續(xù)大霧天氣嚴(yán)重影響了居民的日常生活，引起網(wǎng)民對(duì)空氣質(zhì)量和自身健康的關(guān)注。它還將一個(gè)非常專業(yè)的詞匯PM2.5引入公眾視野。該事件分為幾個(gè)階段。第一階段：2011年10月，美國大使館和北京市環(huán)境保護(hù)局公布的環(huán)境空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)不一致，引起了媒體和公眾對(duì)PM2.5的關(guān)注；第二個(gè)階段：11月，北京更多的普通人、環(huán)保部門和媒體開始關(guān)注PM2．5數(shù)值變動(dòng)，并通過微博等自媒體對(duì)外監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，發(fā)起行動(dòng)倡議；第三個(gè)階段：12月，在第七屆全國環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議上，環(huán)境保護(hù)部部長周生賢宣布了PM2.5和臭氧監(jiān)測(cè)計(jì)劃；第四個(gè)階段：2012年1月，北京市環(huán)保局公布了PM2.5監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)計(jì)劃，該計(jì)劃分為三個(gè)步驟，計(jì)劃于年底完成；第五個(gè)階段：2012年2月，時(shí)任國務(wù)院總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，同意新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。這一事件是媒體采用議程設(shè)置來影響公共政策實(shí)施的典型事件。傳統(tǒng)媒體報(bào)道后，媒體提出議程，將問題提交給所有網(wǎng)友。后來，更多的微博用戶加入了關(guān)于這個(gè)話題的討論，特別是名人，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這創(chuàng)造了一個(gè)受歡迎的議程，給政府施加了壓力，最終打開了政策窗口。在這次事件中，普通網(wǎng)民、微博活動(dòng)參與者和名人這三股勢(shì)力通過媒體議程設(shè)置影響了公共政策的形成，改變了傳統(tǒng)的公共政策議程設(shè)置理論。

三、議程設(shè)置的新思路和改進(jìn)計(jì)劃

（一）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳統(tǒng)媒體是否需要制定議程。議程設(shè)置理論是一個(gè)不斷更新的理論，在媒體行為中仍然起著巨大的指導(dǎo)作用。互聯(lián)網(wǎng)等新媒體打破了明確的階級(jí)差異，每個(gè)人都可以影響每個(gè)人。于是有人提出這樣的想法：由于媒體中的每個(gè)人都是平等的，我們是否還需要媒體來決定每日的新聞？筆者認(rèn)為，今天仍然需要媒體的議程設(shè)置功能。就受眾的媒介素養(yǎng)來說，我們依舊存在海量的受眾在浩瀚的新聞海洋中無所適從的情況。而那些媒介素養(yǎng)較高的受眾雖然完全有能力挑選出自己認(rèn)為最重要和最感興趣的內(nèi)容，但媒介的選擇依舊能給他們以參考。（二）議程設(shè)置面臨的新挑戰(zhàn)。雖然議程設(shè)置會(huì)不斷與時(shí)俱進(jìn)，但仍然不完美。在不同的時(shí)間，議程有自身的局限性。我們經(jīng)常可以看到，不同類型的媒體經(jīng)常為同一個(gè)新聞設(shè)定重復(fù)議程，我們接觸不同的網(wǎng)站、APP、報(bào)紙等媒介卻會(huì)讀到一模一樣的新聞。這種情況浪費(fèi)了受眾的時(shí)間，也無法凸顯不同新聞媒介的屬性。此外，媒體議程設(shè)置的效果并非立竿見影，有些甚至在幾周后開始出現(xiàn)在新聞報(bào)道中，存在滯后性。與此同時(shí)，公眾對(duì)信息的接受程度一般都有一定的限制。盡管媒體會(huì)對(duì)人們的看法產(chǎn)生一定的影響，但議程設(shè)置雖然功能強(qiáng)大卻并不是絕對(duì)的。這也是媒體從業(yè)者在議程設(shè)置時(shí)應(yīng)當(dāng)警惕的問題。（三）媒體融合時(shí)代的議程設(shè)置更好地引導(dǎo)輿論的策略。首先，議程設(shè)置可以促進(jìn)傳統(tǒng)媒體和在線媒體互動(dòng)。如上所述，議程設(shè)置通常采用兩種模式：傳統(tǒng)媒體議程—公共議程—政策議程，在線新媒體議程的主要途徑是在線個(gè)人議程—網(wǎng)絡(luò)小組議程—公共議程—政策議程。這兩種議程設(shè)置的方式各有優(yōu)劣，傳統(tǒng)議程方式自上而下，議程的正確與否主要靠上層的政治把握，一旦出現(xiàn)失誤下層的人就要買單。同樣網(wǎng)絡(luò)議程也不是完美無缺的，自下而上的議程方式也需要網(wǎng)民擁有較高的媒介素養(yǎng)和政治自覺，否則民眾大規(guī)模參與政治討論，各種意見混雜在一起，也容易造成難以決斷或過于偏激的態(tài)度。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)議程相互結(jié)合、相互補(bǔ)充。其次，議程設(shè)置的優(yōu)化發(fā)展還需要政府和新媒體之間的良性互動(dòng)。新媒體議程設(shè)置帶來了意想不到的驚喜，但相關(guān)問題也隨之出現(xiàn)。當(dāng)前，網(wǎng)民的素質(zhì)、政治素養(yǎng)和媒體素養(yǎng)仍有待提高。此時(shí)，政府必須優(yōu)化在線議程。美國學(xué)者桑斯坦在《互聯(lián)網(wǎng)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》一書中提出了建議：“創(chuàng)建一個(gè)有利于商議的網(wǎng)絡(luò)區(qū)域。”桑斯坦認(rèn)為，開辟互聯(lián)網(wǎng)商議領(lǐng)域，允許網(wǎng)民根據(jù)自己的利益選擇主題參與討論，鼓勵(lì)網(wǎng)民制定商議規(guī)范，有助于提高商議效率。最后，除了上述措施外，政府和傳統(tǒng)媒體都要發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)，新媒體的使用者、新聞消息的提供者都要加強(qiáng)自律，保證消息的來源可靠、真實(shí)。媒體、政府、公眾是相互制約的，良性互動(dòng)可以最大限度地發(fā)揮議程設(shè)置的積極作用。

任何社會(huì)在任何時(shí)候都面臨著各式各樣的挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的。在制定公共政策時(shí)，政府往往不得不對(duì)優(yōu)先處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？什么人影響了議程的設(shè)置？本文依據(jù)議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種政策議程設(shè)置的模式，重點(diǎn)討論這六種模式在中國的實(shí)現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢(shì)。觀察議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)換有助于我們領(lǐng)會(huì)中國政治制度的深刻變遷。

關(guān)鍵詞：公共政策；議程設(shè)置；政治變遷

參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機(jī)會(huì)。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對(duì)政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們?cè)谶x舉熱潮的裹挾下過一把“當(dāng)家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當(dāng)順民，對(duì)政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對(duì)民眾的生計(jì)、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應(yīng)該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機(jī)會(huì)。

談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個(gè)社會(huì)都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財(cái)政資源、人力資源、信息資源、時(shí)間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對(duì)處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。

1962年，美國政治學(xué)家巴查赫（peterbachrach）和巴熱茲（mortonbaratz）

發(fā)表了一篇文章，題為“權(quán)力的兩方面”。[1]這篇短短六頁的論文之所以很快變成政治學(xué)的經(jīng)典之作，是因?yàn)樗赋隽艘粋€(gè)顯而易見、但人們往往視而不見的簡單事實(shí)：能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。有學(xué)者曾比較過美國兩個(gè)城市，甲污染嚴(yán)重，但當(dāng)?shù)卣c民眾很少討論污染問題；乙情況好得多，不過當(dāng)?shù)卣c民眾卻十分重視如何減少污染。究其原因，才發(fā)現(xiàn)甲城有勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)操控著議程設(shè)置，千方百計(jì)避免污染問題引起當(dāng)?shù)乩习傩蘸驼賳T的注意。[2]試想，一個(gè)被嚴(yán)重不平等困擾的社會(huì)，政府卻從來不處理公正問題；無論在這個(gè)社會(huì)里其他問題的決策過程有多么民主，我們還是可以看到一只若隱若現(xiàn)的黑手在幕后操控著議程設(shè)置。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？誰參與了議程的設(shè)置？為什么有些問題拿到臺(tái)面上討論、另一些問題卻被排斥在外？

摘要：麥克斯維爾·麥庫姆斯作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，一直在深入與擴(kuò)展這項(xiàng)研究，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。目前，議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。筆者和麥庫姆斯的學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體描述和前瞻性分析。

Abstract:MaxwellMcCombs,apioneeroftheagenda-settingtheory,isanexampleofaprolificscholarwhothroughtheyearshascontinuedtoresearchanddevelopintheagenda-settingtheory,andwhoisanauthoritativescholarinthearea.Thetheoryhasdrawnonfruitsacrosstheoreticaldomains,gonebeyondgeographicalandpoliticalcontexts,andbecomearesearchareathatattractsjournalismandcommunicationscholarsaroundtheworldovermorethan30years.Inthisinterview,McCombsgaveabroad,incisiveoverviewfortheagenda-settingtheoryovertheyears,andalong-termoutlookforitsgrowthinthefuture.

作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，麥克斯維爾·麥庫姆斯自1968年與唐納德·肖一起提出“議程設(shè)置”概念以來，一直專注于議程設(shè)置研究的深入與擴(kuò)展，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。由于他的推動(dòng)，目前的議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。由于議程設(shè)置研究在政治傳播研究中的重大影響，有學(xué)者評(píng)價(jià)，“在這一領(lǐng)域的經(jīng)典范例中，議程設(shè)置可以說是最值得探索的理論。”1

麥庫姆斯目前是美國德克薩斯大學(xué)（奧斯汀）新聞學(xué)院教授。作者蔡雯作為富布萊特高級(jí)訪問學(xué)者，在赴美國訪學(xué)期間與該校博士生戴佳合作，對(duì)麥庫姆斯進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪談。在交流中，麥庫姆斯對(duì)議程設(shè)置理論30多年來的發(fā)展作了整體的描述，使我們對(duì)這一理論的歷史、現(xiàn)狀與未來有了一個(gè)更為宏觀和直接的了解。

問：在研究議程設(shè)置理論研究的30多年中，您將這一理論從第一層的基本效果研究擴(kuò)展到影響這些效果的偶然因素，到媒介議程的來源，再到第二層的議程設(shè)置效果等等。您能將這一理論的發(fā)展作一個(gè)簡要的回顧嗎？

答：評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一在于考察其“生產(chǎn)力”，即它是否可以持續(xù)地觸發(fā)新的問題，從而不斷深化這一理論探討的主題。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，議程設(shè)置理論是成功的。1968年美國總統(tǒng)選舉其間我和肖在夏貝爾山（ChapelHill）進(jìn)行的研究是對(duì)一個(gè)新的傳播領(lǐng)域的研究的開端，這一領(lǐng)域的研究發(fā)展到今天一共經(jīng)歷了五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段。現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)已有400多項(xiàng)關(guān)于議程設(shè)置的研究，這些重要的研究成果成為我在撰寫《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》（SettingtheAgenda:TheMassMediaandPublicOpinion）一書時(shí)的重要參考。2

網(wǎng)民與網(wǎng)站在議程設(shè)置層面摘要：“議程設(shè)置”理論認(rèn)為大眾傳媒不僅是最重要的信息來源，而且還是對(duì)受眾最重要的影響源。這一理論在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有了全新的意義，在具有高度互動(dòng)性的網(wǎng)站，議程設(shè)置遇到了傳統(tǒng)大眾傳媒?jīng)]有遇到的新情況，議程設(shè)置的合理性常常受到質(zhì)疑。因此，在最直接與網(wǎng)民互動(dòng)的一些功能板塊上，例如BBS，網(wǎng)站既要承擔(dān)議程設(shè)置的任務(wù)，同時(shí)也要對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行一定程度的管理，而更重要的是網(wǎng)民作為個(gè)人有史以來第一次擁有了議程設(shè)置權(quán)。網(wǎng)站與網(wǎng)民于是就在議程設(shè)置這一層面上形成博弈。強(qiáng)國論壇的網(wǎng)管與網(wǎng)民在這種博弈中形成的良性互動(dòng)關(guān)系，很值得思索。

關(guān)鍵詞：議程設(shè)置；強(qiáng)國論壇；BBS

一

在新聞傳播學(xué)中有一個(gè)著名的“議程設(shè)置”理論，該理論的主要觀點(diǎn)是：公眾通過媒體了解當(dāng)前大事及其重要性，并依照媒體提示的角度來思考問題，按照傳媒對(duì)某個(gè)問題的重視程度來判斷其重要性，傳媒不僅是最重要的信息來源，而且還是最重要的影響源。

值得注意的是，“議程設(shè)置”理論成形于大眾傳媒飛速發(fā)展的20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)以電視、報(bào)紙、雜志、廣播為代表的大眾傳媒已經(jīng)發(fā)育成熟，并充分顯現(xiàn)出強(qiáng)大的影響力。在那個(gè)年代，人們只會(huì)把媒體與媒體進(jìn)行比較，只會(huì)談?wù)撾娨暶襟w能否取代報(bào)紙媒體，或者某個(gè)媒體的立場(chǎng)與另一個(gè)媒體的立場(chǎng)有什么區(qū)別，卻不會(huì)想到把個(gè)人與媒體進(jìn)行比較，因?yàn)樵诖蟊娒浇檫@一龐然大物面前，個(gè)人的力量實(shí)在是微不足道的。

“議程設(shè)置”理論提出之后，很多人對(duì)其進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為這一理論忽視了受眾自身的作用，因?yàn)槭鼙姴⒉皇菬o條件地被傳媒所安排的議程所改變，他們也具有判斷事情真實(shí)與否的能力。但是我們也應(yīng)該承認(rèn)，在傳統(tǒng)大眾傳播媒介的黃金時(shí)代，個(gè)人充其量也只能讓自己拒絕媒介的“洗腦”，卻不能在較大的范圍內(nèi)與其抗衡。換言之，個(gè)人只能在“受”的過程中抗拒傳媒對(duì)自己的擺布，卻無力在“傳”的層面與大眾傳媒爭奪受眾。

參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機(jī)會(huì)。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對(duì)政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們?cè)谶x舉熱潮的裹挾下過一把“當(dāng)家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當(dāng)順民，對(duì)政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對(duì)民眾的生計(jì)、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應(yīng)該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機(jī)會(huì)。

談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個(gè)社會(huì)都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財(cái)政資源、人力資源、信息資源、時(shí)間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對(duì)處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。

1962年，美國政治學(xué)家巴查赫（PeterBachrach）和巴熱茲（MortonBaratz）

發(fā)表了一篇文章，題為“權(quán)力的兩方面”。[1]這篇短短六頁的論文之所以很快變成政治學(xué)的經(jīng)典之作，是因?yàn)樗赋隽艘粋€(gè)顯而易見、但人們往往視而不見的簡單事實(shí)：能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。有學(xué)者曾比較過美國兩個(gè)城市，甲污染嚴(yán)重，但當(dāng)?shù)卣c民眾很少討論污染問題；乙情況好得多，不過當(dāng)?shù)卣c民眾卻十分重視如何減少污染。究其原因，才發(fā)現(xiàn)甲城有勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)操控著議程設(shè)置，千方百計(jì)避免污染問題引起當(dāng)?shù)乩习傩蘸驼賳T的注意。[2]試想，一個(gè)被嚴(yán)重不平等困擾的社會(huì)，政府卻從來不處理公正問題；無論在這個(gè)社會(huì)里其他問題的決策過程有多么民主，我們還是可以看到一只若隱若現(xiàn)的黑手在幕后操控著議程設(shè)置。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？誰參與了議程的設(shè)置？為什么有些問題拿到臺(tái)面上討論、另一些問題卻被排斥在外？

議程設(shè)置是指對(duì)各種議題依重要性進(jìn)行排序。為了便于分析公共政策的議程設(shè)置，我們可以將議程分為三大類：傳媒議程、公眾議程和政策議程。傳媒議程是指大眾傳媒頻頻報(bào)道和討論的問題；公眾議程是引起社會(huì)大眾廣泛關(guān)注的問題；政策議程是指決策者認(rèn)為至關(guān)重要的問題。這篇文章的重點(diǎn)是政策議程設(shè)置，但這三種議程的設(shè)置可能是互相關(guān)聯(lián)的。例如，西方國家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新聞媒體可以引導(dǎo)民眾把關(guān)注點(diǎn)集中在某些議題上。在那里，傳媒要影響公眾議程的設(shè)置，往往不是通過直截了當(dāng)?shù)馗嬖V民眾哪些議題重要、哪些議題不重要，因?yàn)檫@樣做常常適得其反。更有效的方法是對(duì)某項(xiàng)議題進(jìn)行反復(fù)報(bào)道，并把這些報(bào)道放在引人注目的位置或時(shí)段。研究傳媒議程設(shè)置的鼻祖之一科恩（BernardCohen）

有句話說得很到位：傳媒如果對(duì)受眾“怎么想問題”指手畫腳，恐怕很難成功，但它對(duì)受眾“想什么問題”的控制卻易如反掌。[3]正因?yàn)閭髅阶h程對(duì)公眾議程設(shè)置具有毋庸置疑的影響，近幾十年來，在傳媒學(xué)中，探討傳媒議程與公眾議程的關(guān)系已變?yōu)橐婚T顯學(xué)。[4]近年來，有些西方傳媒學(xué)者更進(jìn)一步，開始討論傳媒議程與政策議程的關(guān)系。[5]

[內(nèi)容摘要]本文探討了議程設(shè)置論的涵義，議程設(shè)置產(chǎn)生效果的條件，以及正確運(yùn)用議程設(shè)置論進(jìn)行政策宣傳等問題。

[關(guān)鍵詞]議程設(shè)置；媒介議程；公眾議程效果；政策宣傳

傳達(dá)黨的方針政策是我國大眾傳媒的重要職責(zé)，是影響和控制輿論的重要方式。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和日趨成熟，大眾傳媒對(duì)輿論的影響力更大了，“現(xiàn)在，新聞媒介（報(bào)刊、廣播、電視）已成為政策傳遞中‘一竿子插到底’、信息衰減或失真最小的主渠道”。⑴對(duì)大眾傳媒來說，能否引導(dǎo)公眾正確理解黨的政策和策略，始終是問題的關(guān)鍵。而議程設(shè)置論對(duì)大眾傳媒進(jìn)行政策宣傳，搞好“輿論導(dǎo)向”則是很有意義的。本文將就議程設(shè)置論的涵義，議程設(shè)置發(fā)揮積極作用的條件與限制以及正確運(yùn)用議程設(shè)置論進(jìn)行政策宣傳作些出粗淺的探討。

一、正確認(rèn)識(shí)議程設(shè)置論

議程設(shè)置論是美國傳播學(xué)者麥康于己于人1972年首先提出的一種直接探討媒介如何引導(dǎo)公共形成輿論或轉(zhuǎn)變已有輿論的理論假設(shè)。其中心思想是：公眾通過媒介知曉事件或問題，依媒介提示的角度思考，按照媒介對(duì)各種問題的重視程度來調(diào)整自己對(duì)這些問題重要性的看法，或者說媒介對(duì)某一事物的強(qiáng)調(diào)程度同公眾對(duì)同一事物的重視程度構(gòu)成正比關(guān)系。大約在議程設(shè)置論提出的同一時(shí)期，英國和美國和傳播學(xué)者分別依據(jù)自己的實(shí)證研究提出了“社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)理論”，事實(shí)上這一觀點(diǎn)可追溯到1922年李普曼的《輿論學(xué)》。這兩種從不同角度略有不同的假設(shè)具有“神似之處”。⑵

我國傳播學(xué)者郭鎮(zhèn)之在回顧了議程設(shè)置論這一理論假設(shè)將近30年來的研究進(jìn)程后認(rèn)為：“議程設(shè)置作為一種間接的媒介效果，獲得了大量的驗(yàn)證，說明它是一種普遍現(xiàn)象。雖然這種效果具有潛在的歪曲‘圖像’的危險(xiǎn)，但它并不是一個(gè)貶義詞。……議程設(shè)置是一種客觀的功能，”⑶既然媒介的議程設(shè)置及其效果是一種客觀的媒介功能，那么就非常有必要探討一下這種客觀功能的作用、條件及可能出現(xiàn)的問題，從而充分、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用它達(dá)到既定的宣傳黨的政策進(jìn)而正確引導(dǎo)輿論的目的。

任何社會(huì)在任何時(shí)候都面臨著各式各樣的挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的。在制定公共政策時(shí)，政府往往不得不對(duì)優(yōu)先處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？什么人影響了議程的設(shè)置？本文依據(jù)議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種政策議程設(shè)置的模式，重點(diǎn)討論這六種模式在中國的實(shí)現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢(shì)。觀察議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)換有助于我們領(lǐng)會(huì)中國政治制度的深刻變遷。

關(guān)鍵詞：公共政策；議程設(shè)置；政治變遷

參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機(jī)會(huì)。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對(duì)政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們?cè)谶x舉熱潮的裹挾下過一把“當(dāng)家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當(dāng)順民，對(duì)政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對(duì)民眾的生計(jì)、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應(yīng)該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機(jī)會(huì)。

談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個(gè)社會(huì)都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財(cái)政資源、人力資源、信息資源、時(shí)間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對(duì)處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。

1962年，美國政治學(xué)家巴查赫（peterbachrach）和巴熱茲（mortonbaratz）

發(fā)表了一篇文章，題為“權(quán)力的兩方面”。[1]這篇短短六頁的論文之所以很快變成政治學(xué)的經(jīng)典之作，是因?yàn)樗赋隽艘粋€(gè)顯而易見、但人們往往視而不見的簡單事實(shí)：能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。有學(xué)者曾比較過美國兩個(gè)城市，甲污染嚴(yán)重，但當(dāng)?shù)卣c民眾很少討論污染問題；乙情況好得多，不過當(dāng)?shù)卣c民眾卻十分重視如何減少污染。究其原因，才發(fā)現(xiàn)甲城有勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)操控著議程設(shè)置，千方百計(jì)避免污染問題引起當(dāng)?shù)乩习傩蘸驼賳T的注意。[2]試想，一個(gè)被嚴(yán)重不平等困擾的社會(huì)，政府卻從來不處理公正問題；無論在這個(gè)社會(huì)里其他問題的決策過程有多么民主，我們還是可以看到一只若隱若現(xiàn)的黑手在幕后操控著議程設(shè)置。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？誰參與了議程的設(shè)置？為什么有些問題拿到臺(tái)面上討論、另一些問題卻被排斥在外？

關(guān)鍵詞：公共政策；議程設(shè)置；政治變遷

參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機(jī)會(huì)。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對(duì)政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們?cè)谶x舉熱潮的裹挾下過一把“當(dāng)家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當(dāng)順民，對(duì)政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對(duì)民眾的生計(jì)、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應(yīng)該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機(jī)會(huì)。

談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個(gè)社會(huì)都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財(cái)政資源、人力資源、信息資源、時(shí)間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對(duì)處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。

1962年，美國政治學(xué)家巴查赫（PeterBachrach）和巴熱茲（MortonBaratz）

發(fā)表了一篇文章，題為“權(quán)力的兩方面”。[1]這篇短短六頁的論文之所以很快變成政治學(xué)的經(jīng)典之作，是因?yàn)樗赋隽艘粋€(gè)顯而易見、但人們往往視而不見的簡單事實(shí)：能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。有學(xué)者曾比較過美國兩個(gè)城市，甲污染嚴(yán)重，但當(dāng)?shù)卣c民眾很少討論污染問題；乙情況好得多，不過當(dāng)?shù)卣c民眾卻十分重視如何減少污染。究其原因，才發(fā)現(xiàn)甲城有勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)操控著議程設(shè)置，千方百計(jì)避免污染問題引起當(dāng)?shù)乩习傩蘸驼賳T的注意。[2]試想，一個(gè)被嚴(yán)重不平等困擾的社會(huì)，政府卻從來不處理公正問題；無論在這個(gè)社會(huì)里其他問題的決策過程有多么民主，我們還是可以看到一只若隱若現(xiàn)的黑手在幕后操控著議程設(shè)置。因此，在討論政策制定時(shí)，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？誰參與了議程的設(shè)置？為什么有些問題拿到臺(tái)面上討論、另一些問題卻被排斥在外？

議程設(shè)置是指對(duì)各種議題依重要性進(jìn)行排序。為了便于分析公共政策的議程設(shè)置，我們可以將議程分為三大類：傳媒議程、公眾議程和政策議程。傳媒議程是指大眾傳媒頻頻報(bào)道和討論的問題；公眾議程是引起社會(huì)大眾廣泛關(guān)注的問題；政策議程是指決策者認(rèn)為至關(guān)重要的問題。這篇文章的重點(diǎn)是政策議程設(shè)置，但這三種議程的設(shè)置可能是互相關(guān)聯(lián)的。例如，西方國家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新聞媒體可以引導(dǎo)民眾把關(guān)注點(diǎn)集中在某些議題上。在那里，傳媒要影響公眾議程的設(shè)置，往往不是通過直截了當(dāng)?shù)馗嬖V民眾哪些議題重要、哪些議題不重要，因?yàn)檫@樣做常常適得其反。更有效的方法是對(duì)某項(xiàng)議題進(jìn)行反復(fù)報(bào)道，并把這些報(bào)道放在引人注目的位置或時(shí)段。研究傳媒議程設(shè)置的鼻祖之一科恩（BernardCohen）