遷徙范文10篇

本文作者：劉娟工作單位：南京航空航天大學(xué)

遷徙自由權(quán)作為現(xiàn)代法治國家公民應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本人權(quán)，受到世界各國憲法和國際人權(quán)公約的普遍尊重和保護(hù)。19世紀(jì)70年代世界各國憲法直接涉及遷徙自由權(quán)的占57%，而未在憲法中直接規(guī)定遷徙自由權(quán)的國家也通過憲法判例或慣例的方式對(duì)該權(quán)利進(jìn)行確立和保障。同時(shí)，遷徙自由權(quán)也為《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》等一系列國際公約所確認(rèn)和保護(hù)。在我國，遷徙自由權(quán)曾被寫入1954年憲法，但是1958年頒布施行的《中華人民共和國戶口登記條例》使得該項(xiàng)權(quán)利在憲法中形同虛設(shè)，公民的遷徙自由權(quán)非但沒有得到切實(shí)保障，反而受到了嚴(yán)格限制。此后的1975憲法干脆取消了遷徙自由權(quán)，1978年憲法和現(xiàn)行1982年憲法均未予以恢復(fù)。直到如今，公民的遷徙自由權(quán)仍被排斥在憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利范圍之外。改革開放以來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了巨大變化，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)全面確立，從憲法上確認(rèn)并保障公民遷徙自由權(quán)的時(shí)機(jī)已基本成熟。然而，這并不表示在我國遷徙自由權(quán)的憲法保護(hù)不存在任何阻礙因素。將遷徙自由權(quán)從政府層面引向憲法層次，就必須正視和克服以下影響遷徙自由權(quán)的不利因素。

一、現(xiàn)實(shí)制度方面的障礙

（一）戶籍管理制度障礙為了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界上許多國家都有人口管理制度，如日本、泰國、瑞典等。我國現(xiàn)行的戶籍制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立和完善起來的二元戶口管理制度，與其他國家的戶籍制度有本質(zhì)上的不同。首先，中國的二元戶籍制度包括遷移審批制度。公民遷徙需要政府事前審批，否則就不被承認(rèn)。而其他國家的戶籍制度是單純的事后登記制度，體現(xiàn)了遷徙自由。中國的戶籍制度還與就業(yè)、教育、社會(huì)保障等制度緊密結(jié)合，對(duì)權(quán)利和資源進(jìn)行分配，將城鄉(xiāng)居民隔離成差別對(duì)待的利益主體，進(jìn)一步限制了公民的遷徙自由。其次，其他國家的戶籍制度僅用來進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)，而中國的戶籍制度還具有證明人的不同身份的職能。這種身份具有世襲性，有高低之分、貴賤之別。戶籍這一社會(huì)管理的技術(shù)性措施從而也被制度化為“權(quán)利的等級(jí)證書”和“身份的象征與符號(hào)”，加深著城鄉(xiāng)之間的差距與歧視，維持著一種不公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并直接形成了與憲政精神的對(duì)撞。[1]它鉗制了人才的自由流動(dòng)，阻礙著農(nóng)民往城市尋求幸福生活的嘗試和努力，使他們?cè)馐苤贫刃缘钠缫?，?yán)重傷害了他們的感情。可以說，戶籍制度是目前我國實(shí)現(xiàn)遷徙自由的最大制度性障礙。

（二）與戶籍制度相關(guān)的制度障礙1、教育制度我國當(dāng)前教育體制中的不公平現(xiàn)象，可謂人所周知。現(xiàn)行戶籍制度明確規(guī)定個(gè)人只能在常住戶口所在地接受教育，如果跨越戶口所在地就學(xué)，必須繳納借讀費(fèi)，而且通常情況下只有經(jīng)過批準(zhǔn)或找關(guān)系才能獲得就讀機(jī)會(huì)。而擁有城市戶口的居民，天生就享有在城區(qū)接受高質(zhì)量教育的權(quán)利。高校招生中也存在著戶籍歧視問題。我國高等教育考試制度規(guī)定考生必須在戶口所在地參加考試，許多隨父母在城市讀書的學(xué)生無法參加當(dāng)?shù)亟M織的高考，從而造成極大不便。這樣一種由戶口決定教育地點(diǎn)的制度，隱含著個(gè)人在受教育權(quán)利方面的不平等，極大地?fù)p害了公立高等教育的公平性。人才需要公平教育來培養(yǎng)，需要公正考試來發(fā)現(xiàn)。公民遷徙自由權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)需要教育資源的公平享有。2、社會(huì)保障制度改革開放以來，雖然國家在社會(huì)保障領(lǐng)域進(jìn)行了一些改革，但是農(nóng)村人口的福利待遇還是明顯低于城市人口。目前我國城市居民的社會(huì)保障相對(duì)健全、完善。而農(nóng)村社會(huì)保障的形式主要是農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)和農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)僅在少數(shù)地區(qū)試點(diǎn)，其他的失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保障更無曾談起。對(duì)任何一個(gè)國家而言，不把農(nóng)民這樣一個(gè)特殊的利益群體置于社會(huì)保障的陽光沐浴下，它就不能說自己建立了社會(huì)保障制度。[2]如果社會(huì)保障制度不能覆蓋全體國民，如果仍然存在很大的城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別，那么戶籍制度改革就難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，公民的遷徙自由權(quán)也無法得到保障和實(shí)現(xiàn)。3、農(nóng)村土地使用權(quán)制度《土地管理法》明確規(guī)定，集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體。然而，村集體是一個(gè)非常抽象的概念，現(xiàn)實(shí)中往往是農(nóng)民集體組織掌握著實(shí)際的土地所有權(quán)，而村集體中的農(nóng)民則失去了參與權(quán)和決策權(quán)。農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)界定不清，農(nóng)民對(duì)土地只是獲得了使用權(quán)和收益權(quán)，其他的權(quán)利無法得到保障。這就使得部分農(nóng)民寧可荒廢土地也不愿無償放棄土地，更多農(nóng)民不愿舍棄自己的那份土地，而種地顯然又難以滿足自身以及家庭日益增長的生活需要，因此，他們普遍選擇“兼業(yè)”這種就業(yè)方式，農(nóng)閑時(shí)在城市務(wù)工，農(nóng)忙時(shí)回家種地。這種不徹底的轉(zhuǎn)移，從現(xiàn)實(shí)角度而言，不利于城鎮(zhèn)化的發(fā)展，也不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)；從人權(quán)的角度而言，不利于公民遷徙自由的實(shí)現(xiàn)。

（三）憲法司法化的缺失無救濟(jì)則無法最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利。所以，憲法賦予公民權(quán)利固然重要，保障這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的司法救濟(jì)機(jī)制更為關(guān)鍵。我國沒有憲法司法化制度，憲法無法通過司法途徑得到落實(shí)。當(dāng)憲法權(quán)利受到侵害時(shí)，公民只能通過提起行政訴訟的方式獲得救濟(jì)，救濟(jì)途徑單一，在某些情況下，法院根本不予受理，這就使得公民基本權(quán)利的保護(hù)存在很大漏洞。現(xiàn)實(shí)中很多地方政府對(duì)外來人口可以隨便趕走而不觸犯任何法律，顯然不利于對(duì)弱勢群體的保護(hù)。當(dāng)公民遷徙自由受到國家權(quán)力侵害，其他法律救濟(jì)手段被用盡的情況下，憲法是公民權(quán)利的終極的、不可剝奪的救濟(jì)渠道，憲法應(yīng)當(dāng)作為法院審理爭端的依據(jù)，法官應(yīng)根據(jù)憲法精神和憲法原則保護(hù)公民的遷徙自由。[3]傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，憲法作為母法不能適用于日常司法實(shí)踐，否則就會(huì)降低憲法的身份。這實(shí)在是一個(gè)誤區(qū)。憲法作為一切社會(huì)主體最高的活動(dòng)準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)具有直接適用性。憲法只有在被司法機(jī)關(guān)適用時(shí)才是真正有效的法。西方國家憲法經(jīng)常被引用于法庭上，所以給人以崇高感、具體感、剛性感。因此，憲法司法化不會(huì)降低憲法的地位，相反，只有司法化憲法才能受到公民的敬仰和愛戴。

摘要：遷徙自由是法治社會(huì)的基本原則之一，新中國第一部憲法中明確規(guī)定了公民享有這項(xiàng)權(quán)利，但是1956年以后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這項(xiàng)規(guī)定消失了。1992年以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步推進(jìn)，原有的戶籍制度越來越現(xiàn)出嚴(yán)重的弊病，這些弊病遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是十分迫切的基本公民權(quán)問題。近幾年來，從靜止到流動(dòng)已經(jīng)逐步成為人們的公識(shí)，遷徙自由也成為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們關(guān)心的一個(gè)非常重要的問題。

關(guān)鍵詞：遷徙自由，居住自由，平等，自由，市場經(jīng)濟(jì)

一、何謂遷徙自由

年復(fù)一年的“民工潮”幾乎成為改革開放以來當(dāng)代中國社會(huì)蔚為壯觀的一道獨(dú)特風(fēng)景。“民工潮”掀起的人口有序流動(dòng)，不僅成為對(duì)推進(jìn)現(xiàn)代戶籍制度改革起決定性作用的民間力量，而且堪稱市場經(jīng)濟(jì)背景下廣大民眾為謀求生存權(quán)和發(fā)展權(quán)而積極爭取遷徙自由權(quán)的波瀾壯闊的人權(quán)解放運(yùn)動(dòng)。一般認(rèn)為，遷徙自由有廣義和狹義之分。廣義上的遷徙自由是指公民在符合規(guī)定的范圍內(nèi)自由離開原居住地到外地（包括國內(nèi)和國外）旅行或定居的權(quán)利。簡而言之，就是居住自由。狹義上的遷徙自由僅指公民在國籍所在國領(lǐng)土內(nèi)自由旅行和定居的權(quán)利。具體說來，遷徙自由包括三重含義，一是居住自由，二是離返任何國家的自由，三是出入本國的自由。其中居住自由是本文探討的重點(diǎn)，且本文主要是講一國國內(nèi)的居住自由。居住自由是指公民自由地選擇住所居住，自由地將住所遷移到別處居住的權(quán)利。

二、遷徙自由在我國的發(fā)展歷程

1、解放前舊中國根本沒有遷徙自由

本文作者：肖跡楊志華工作單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院

遷徙自由是近代民主憲政條件下公民一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利，自近代憲法確認(rèn)公民的這一權(quán)利以來，逐步得到世界大多數(shù)國家所認(rèn)同，不僅在主權(quán)國家的憲法中得到體現(xiàn)，而且《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《消除一切種族歧視國際公約》、《歐洲人權(quán)公約》和《美洲人權(quán)公約》等國際人權(quán)公約都對(duì)遷徙自由作出了相關(guān)規(guī)定?？梢姡w徙自由是民主憲政條件下一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)已經(jīng)獲得國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。遷徙自由權(quán)是指公民享有選擇是否離開原居住地、移居異地的自由并與移居地居民享受同等待遇的權(quán)利，該自由非因憲法、法律或公共利益以及他人合法權(quán)利不受限制。

1遷徙自由是我國公民的一項(xiàng)基本權(quán)利的憲法解讀

從歷史溯源上看，對(duì)遷徙自由的規(guī)定最早出現(xiàn)在中國的記載上應(yīng)屬明清之前，“人民的移徙，倘在國境以內(nèi)”，“俱不在法律或習(xí)慣禁止之列”。［2］在新中國成立之前，也出現(xiàn)過遷徙自由的立法實(shí)踐。1912年《中華民國臨時(shí)約法》第6條第6款規(guī)定:“人民有居住遷徙之自由?！保?］這是中國歷史上首次以根本法的形式確立了遷徙自由的法律地位。新中國成立以后，遷徙自由在我國經(jīng)歷了一個(gè)由肯定到否定再到默認(rèn)的曲折歷程，《共同綱領(lǐng)》第5條規(guī)定:“中華人民共和國人民有思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)?！薄段逅膽椃ā返?0條第2款規(guī)定:“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由?！?958年的《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布和實(shí)施實(shí)質(zhì)上限制，甚至取消了遷徙自由，1975年的憲法干脆取消了遷徙自由。至今我國憲法仍未恢復(fù)遷徙自由的規(guī)定。雖然現(xiàn)行憲法沒有對(duì)遷徙自由作出規(guī)定，但筆者認(rèn)為這并不意味著我國憲法取消了該項(xiàng)自由。憲法與基本權(quán)利的邏輯關(guān)系應(yīng)該是:憲法之所以對(duì)基本權(quán)利作出確認(rèn)，其終極的價(jià)值目標(biāo)就是為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利;而不是因?yàn)閼椃ㄉ蠈懥诉@些權(quán)利，這些權(quán)利才具有基本權(quán)利的特征。因此，憲法所規(guī)定的僅是公民享有的明示基本權(quán)利，此外，公民還享有其他的一些權(quán)利和自由，即可以從憲法文本中推導(dǎo)出來的默示基本權(quán)利，而遷徙自由權(quán)至少可以從以下幾方面解讀出來。1．1遷徙自由權(quán)是平等權(quán)的應(yīng)有之義我國1982年憲法第33條規(guī)定:“凡是具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”“法律面前人人平等”的真正意義在于法律本身的公正，以及公正的法律平等適用到每一個(gè)社會(huì)成員身上。所以不論出生或生活在什么地方，也不論個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況如何或是學(xué)歷的高低，公民的基本權(quán)利都應(yīng)該受到憲法的平等保護(hù)。在一個(gè)統(tǒng)一國家的憲法框架內(nèi)，“公民”可以去法律沒有明確禁止的任何地方生活或工作，而不受地方規(guī)定的阻礙;否則，憲法規(guī)定的“平等”意義就值得懷疑。學(xué)歷高低、社會(huì)地位、職業(yè)種類等并不能剝奪一個(gè)人的公民權(quán)。因此，作為“公民”的一分子，任何人都應(yīng)享有遷徙自由權(quán)，任何人都有權(quán)去他們想去的地方，而不遭到任意的強(qiáng)迫，這是憲法賦予公民平等權(quán)的應(yīng)有之義。而且從理論上講“法無禁止皆自由”。“任何未被法律禁止的事務(wù)皆不得受到阻礙，且任何人不得被迫使去做法律被為并未命令的事情?！保?］對(duì)公民個(gè)人而言，只要是法律沒有明確禁止的就屬于公民個(gè)人的權(quán)利。因此，遷徙自由權(quán)是公民的基本權(quán)利。1．2遷徙自由是憲法規(guī)定的人權(quán)的重要內(nèi)容人權(quán)是人作為人應(yīng)該享有的自由或資格，它基于道德的基本要求而存在，表明人生存的基本資格。［5］遷徙自由權(quán)作為人身自由的重要組成部分，是現(xiàn)代法治國家公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，也是近代民主憲政條件下公民的一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利。其作為一項(xiàng)基本權(quán)利，源于社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，它不僅與主體的地位及其生存發(fā)展直接相關(guān)，而且生而有之且不可剝奪、轉(zhuǎn)讓，并為社會(huì)所公認(rèn)，因而也可說是“不證自明”的權(quán)利，它是人們?cè)诨菊侮P(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中所處的地位的法律表現(xiàn)。［6］因此公民的遷徙自由權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，而人身自由作為人的基本權(quán)利皆被各國以憲法的高度加以承認(rèn)和保護(hù)。如我國憲法第37條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”，而且我國在2004年把“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”寫入憲法，更是體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的關(guān)懷和保護(hù)，也為遷徙自由提供了憲法上的依據(jù)。遷徙自由是人身自由權(quán)的重要組成部分，是公民最基本的人身權(quán)利。人們追求美好生活的愿望，在很多時(shí)候要靠遷徙自由才能實(shí)現(xiàn)。限制公民的遷徙自由，是對(duì)人的基本權(quán)利即自由權(quán)的限制，是對(duì)公民身份不平等的確認(rèn)和保護(hù)，更是對(duì)人權(quán)的一種踐踏。1．3遷徙自由權(quán)是憲法語境下人格尊嚴(yán)權(quán)不可或缺的一部分2010年溫總理一句“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧?！弊専o數(shù)中國人心潮激蕩，使“尊嚴(yán)”一詞受到前所未有的關(guān)注。其實(shí)作為最原始意義上的“遷徙”是指動(dòng)物的一種生命本能現(xiàn)象，是動(dòng)物之所以為動(dòng)物的最基本的生命特征。［7］如大雁南飛、魚類回游等，動(dòng)物尚且如此，作為高等動(dòng)物的人也有本能的趨利避害，也有自由選擇適合自己居住、生活及工作發(fā)展的自由。因此，遷徙作為人的一種生命本能的展現(xiàn)，理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是自由的。遷徙自由既有遷徙的自由，也有不遷徙的自由，任何強(qiáng)迫人們遷徙或強(qiáng)迫人們不遷徙的做法都是違背基本人性的行為，是對(duì)人格尊嚴(yán)的侵犯?！叭吮旧砭褪亲饑?yán)”，“人之尊嚴(yán)作為絕對(duì)的價(jià)值賦予每個(gè)人與其他人以絕對(duì)平等的價(jià)值”［8］因而，在逐步邁向民主法治進(jìn)程的中國，我們可以確信國家對(duì)農(nóng)民工憲法權(quán)利平等保護(hù)的價(jià)值追求肯定是在維護(hù)農(nóng)民工人之為人的尊嚴(yán)，保證每個(gè)農(nóng)民工都不會(huì)被降低對(duì)待，不會(huì)被作為手段。遷徙自由權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，若其受到限制，那么生存權(quán)、自由權(quán)、免于歧視權(quán)、法律的平等保護(hù)權(quán)、工作權(quán)、獲得適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、健康權(quán)、教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等等都得不到有效保障，而遷徙自由的限制就因?yàn)槌錾氐牟煌瑧艏芾淼囊粋€(gè)制度，竟讓一些人無法享受與當(dāng)?shù)鼐用竦钠降却?，潛意識(shí)里竟把這些人視為二等公民對(duì)待，是對(duì)人的尊嚴(yán)的侵犯!我國憲法第38條明文規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，因此保護(hù)人格尊嚴(yán)，遷徙自由是其不可或缺的一部分。具言之，就是每個(gè)人都有權(quán)獲得他人的尊重。

2農(nóng)民工遷徙自由權(quán)憲法保護(hù)的必要性

2．1保護(hù)農(nóng)民工遷徙自由權(quán)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必然要求公平是指公正、平等，其核心內(nèi)容是法律面前人人平等。公平是一種合乎理性的平等，它要求每個(gè)人的地位對(duì)等、待遇平等、機(jī)會(huì)均等，不能人為地劃分等級(jí)，制造不合理的差別，或?qū)嵭衅缫暣觥６覈F(xiàn)行的戶籍管理政策認(rèn)為的將公民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”并給與不同的待遇，限制對(duì)戶口的遷徙特別是農(nóng)轉(zhuǎn)非規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序以及城鄉(xiāng)農(nóng)民權(quán)利被漠視等問題嚴(yán)重違背社會(huì)公平原則。廣大農(nóng)民為中國工業(yè)化的起步和發(fā)展作出了難以估量的巨大犧牲，但由于戶籍制度改革的嚴(yán)重滯后，大量涌入城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民，幾乎不可能取得合法的“市民”身份，難以獲得與城市居民平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，因而他們對(duì)城市生活缺乏認(rèn)同感和參與感。這顯然是在相當(dāng)程度上窒息了他們投身于城市建設(shè)和管理的積極性和創(chuàng)造性，他們只能尷尬地棲息于城市的邊緣，很難真正融入城市?！巴獾厝说臋?quán)利”受到相當(dāng)?shù)啬?。“干一樣的活兒，甚至比我少，可我拿的工資只是他們的一半———還不用說什么住房補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)之類?！边@便是生活的真實(shí)寫照!遷徙自由是民主憲政條件下公民不可剝奪或限制的憲法權(quán)利，是現(xiàn)代社會(huì)公民追求幸福生活、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的確認(rèn)與保障，如果憲法不確認(rèn)這一權(quán)利，則與民主憲政的精神不相符合，是社會(huì)顯失公平的表現(xiàn)。美國學(xué)者范伯格曾說過，人權(quán)是“一切人基本上都平等擁有的根本的重要的道德權(quán)利，它們都是無條件的，無可更改的”，賦予人權(quán)以絕對(duì)性，其最強(qiáng)烈和最令人感興趣的含義是，“不僅在有限的范圍內(nèi)，而且在整個(gè)無限的范圍內(nèi)，它都是‘絕對(duì)無例外的’”。［9］因此，保護(hù)作為弱勢群體的農(nóng)民工遷徙自由權(quán)，改革現(xiàn)行戶籍制度，取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的劃分，放寬戶口遷移的條件，讓他們自由選擇他們的戶籍所在地，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必然要求，也是大勢所趨，人心所向。2．2保護(hù)農(nóng)村大學(xué)生的遷徙自由是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要在當(dāng)前改革不斷深入、社會(huì)矛盾層出不窮、不穩(wěn)定因素日益增長的情勢下，社會(huì)穩(wěn)定當(dāng)為重中之重，鄧小平同志就曾指出:穩(wěn)定壓倒一切。人權(quán)保護(hù)是權(quán)利保護(hù)的底線，默頓認(rèn)為，社會(huì)上所有的人，包括貧弱者都有滿足自己需要的基本權(quán)利，人權(quán)不分貴賤貧富為每一個(gè)人平等擁有，但弱勢群體因?yàn)樨毨Щ蚱渌?，其基本人?quán)常常被社會(huì)漠視，如果它們的基本權(quán)利得不到應(yīng)有保障并逐漸積累起來，社會(huì)動(dòng)蕩就有可能發(fā)生。［10］長期以來，遷徙自由未能在我國憲法中予以明確規(guī)定，主要原因是擔(dān)心人口的大量流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致人口管理失控，社會(huì)治安狀況惡化，影響社會(huì)穩(wěn)定。而現(xiàn)今的重慶“農(nóng)轉(zhuǎn)非”事件無疑對(duì)此說法給予了有力的回?fù)?，政府積極幫助農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)轉(zhuǎn)非卻遭到了他們的反對(duì)，這說明在正常情況下，人們會(huì)在主觀愿望與客觀現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行權(quán)衡之后，做出是否遷徙的理智選擇。如果流動(dòng)的結(jié)果有利于收入的增加和生活狀況的改善，人們才會(huì)選擇遷移的行為，否則，絕大多數(shù)人是不會(huì)盲目行動(dòng)的。因而那種認(rèn)為一旦允許遷徙自由就一定出現(xiàn)人口大規(guī)模流動(dòng)的擔(dān)心完全是多余的。相反，允許遷徙自由則對(duì)個(gè)人的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定都有利，人們之所以渴望遷徙自由一般都是出于發(fā)展的要求，也可以說是自我實(shí)現(xiàn)或求優(yōu)的需要。正如哈耶克所說:“人有一種充分發(fā)展的本能，面對(duì)著外部環(huán)境的不斷變化，不斷地四處游動(dòng)就成了必然，……”［11］這種“不斷地四處游動(dòng)”在當(dāng)代正是出于“求優(yōu)”心理的驅(qū)使。只要對(duì)人口的遷移流動(dòng)加強(qiáng)疏導(dǎo)和管理，其負(fù)面影響是可以防止的。因此，保護(hù)農(nóng)村大學(xué)生的遷徙自由，從長遠(yuǎn)來看，只會(huì)有利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，而不會(huì)出現(xiàn)管理失控、秩序混亂的狀況。

論文摘要：遷徙自由是一項(xiàng)不可剝奪的公民基本權(quán)利，它是人身自由不可分割的重要組成部分。當(dāng)今世界，許多國家的憲法、國際組織的法律都直接或間接承認(rèn)并規(guī)定了公民的遷徙自由。在我國，建國初期的《共同綱領(lǐng)》和1954年憲法確認(rèn)了公民的遷徙自由，其后三部憲法均未作出規(guī)定，而目前迫切需要恢復(fù)遷徙自由基本權(quán)利的面目。公民遷徙自由憲法保障不僅是人權(quán)本身以及我國締結(jié)的國際人權(quán)公約的要求，也是加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。所以，它具有必要性；同時(shí)，現(xiàn)行戶籍制度的改革和完善、社會(huì)保障制度的健全、和諧社會(huì)的建設(shè)以及憲法監(jiān)督制度的日益完善，又為公民遷徙自由憲法保障提供了可行性。

論文關(guān)鍵詞：遷徙自由；憲法保障；必要性；可行性

一、遷徙自由的涵義

通常認(rèn)為，遷徙自由的涵義主要有三個(gè)方面：首先，遷徙自由是一項(xiàng)不可剝奪的公民基本權(quán)利，是人身自由不可分割的重要組成部分。其次，遷徙自由是公民享有的在國內(nèi)自由選擇居住地以及出入國境的自由。這種自由受憲法的保護(hù)，雖然國家有權(quán)制定限制公民遷徙自由的法律，但不得與憲法的原則和精神相抵觸。再者，遷徙自由還包括對(duì)從異地遷居而來的居民，地方政府(在聯(lián)邦制國家指各州、邦或成員國政府)不能對(duì)其歧視或?qū)嵭胁顒e待遇。如上所述，遷徙自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，是人身自由的內(nèi)容之一，是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利的必要前提，在公民基本權(quán)利體系中是一種前提性和基礎(chǔ)性的權(quán)利，具有十分重要的地位。

二、公民遷徙自由憲法保障的必要性分析

(一)遷徙自由是人權(quán)本身的要求，也是人權(quán)體系的組成部分

摘要：遷徙自由是一項(xiàng)基本公民權(quán)利，我國現(xiàn)行憲法對(duì)其沒有作出明確規(guī)定。改革開放以來的戶籍管理實(shí)踐中出現(xiàn)了事實(shí)可以遷法律不能遷、人身可以遷戶籍不能遷等現(xiàn)象。主要原因是對(duì)遷徙自由沒有達(dá)成共識(shí)，法律與現(xiàn)實(shí)存在明顯脫節(jié)。建議在戶籍立法中明確遷徙自由，取消戶口遷移限制，實(shí)行戶口遷移申報(bào)登記制。這既是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，又不違背現(xiàn)行憲法的精神，也有我國戶籍管理從嚴(yán)格限制到邁向自由遷徙“四步走”發(fā)展脈絡(luò)的實(shí)踐支撐。

關(guān)鍵詞：戶籍立法；明確；遷徙自由；必要性；可行性

戶籍立法涉及面廣、基礎(chǔ)性強(qiáng)，關(guān)乎人民群眾切身利益，關(guān)乎市場經(jīng)濟(jì)培育發(fā)展，關(guān)乎依法治國保障人權(quán)。其中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身意義的，是對(duì)遷徙自由這一基本公民權(quán)利的立法意圖和法律路徑。在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，對(duì)遷徙自由作一重新檢視十分必要。因此，試圖對(duì)此進(jìn)行一些粗淺的探討，以期能夠引起廣泛的重視。

一、國際國內(nèi)遷徙自由立法實(shí)踐現(xiàn)狀

遷徙自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)得到多數(shù)國家憲法的明確認(rèn)可。荷蘭憲法學(xué)家馬爾賽文在對(duì)142個(gè)國家的成文憲法進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，德國、日本、意大利、瑞典等87個(gè)國家的憲法明確規(guī)定了遷徙自由，占總數(shù)的61%[1]。另外，一些不成文憲法的國家采取以判例的形式對(duì)公民的遷徙自由進(jìn)行保護(hù)。如美國聯(lián)邦最高法院在1969年的Shapirov．Thompson案中，認(rèn)為人民有在國家任何地區(qū)遷徙以及定居的權(quán)利[2]。遷徙自由也是聯(lián)合國確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)之一，1948年的《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)，“人人在各國境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住”。我國現(xiàn)行憲法對(duì)遷徙自由沒有作出明確規(guī)定，涉及公民遷徙方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在相關(guān)的戶籍立法和戶籍政策中。作為目前唯一規(guī)范戶口遷移的法律，1958年出臺(tái)的《戶口登記條例》對(duì)戶口遷移作出限制性規(guī)定，以控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，事實(shí)上否定了遷徙自由。在此之后下發(fā)的一系列政策文件進(jìn)一步強(qiáng)化了這種限制。近四十年來，國家對(duì)戶口遷移政策作出了一系列重大調(diào)整，出臺(tái)了很多關(guān)于戶口遷移的國務(wù)院文件、公安部門內(nèi)部規(guī)定和地方政府實(shí)施意見。總的指導(dǎo)思想是要放開戶口遷移限制、實(shí)現(xiàn)遷徙自由，但采取的步驟是漸進(jìn)式放開、有條件放開和體現(xiàn)各地特色的不統(tǒng)一放開。由此導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中，事實(shí)可以遷法律不能遷、人身可以遷戶籍不能遷、此地可以遷彼地不能遷、政策可以遷實(shí)際不能遷等五花八門的現(xiàn)象。歸結(jié)起來，就是對(duì)遷徙自由的重要性沒有達(dá)成共識(shí)，法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)狀況存在明顯的脫節(jié)，戶政主管部門對(duì)其職責(zé)定位的認(rèn)識(shí)不夠清晰，各級(jí)政府對(duì)推進(jìn)戶籍改革放開戶口遷移限制存在種種顧慮。在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為普遍的理論共識(shí)，健全和完善人權(quán)保障措施在很多方面都進(jìn)行了有益的探索。但遷徙自由有著怎樣的深層憲法意蘊(yùn)？遷徙自由保障的限度何在？戶籍立法應(yīng)該作出怎樣的與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)而變？多年來理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)這些問題的熱烈探討表明，賦予公民遷徙自由權(quán)、取消戶口遷移限制，解決目前戶籍遷移中的種種亂象，在新的歷史條件下具有十分重要的意義[3]。

二、戶籍立法中明確遷徙自由的意義

人們大多知道2000年的重大政策改變之一，是中央政府宣布從10月1日起“縣以下放開戶口限制”。隨之，有些沿海省份進(jìn)一步允許省內(nèi)人口自由遷徙；有的省如河北，甚至連省會(huì)城市都允許農(nóng)村流動(dòng)人口按照居住地和職業(yè)轉(zhuǎn)變身份進(jìn)城。亦即，我們已經(jīng)得到遷徙自由了。只不過，該項(xiàng)本來應(yīng)該引起農(nóng)民歡呼的政策自實(shí)行以來，據(jù)很多地方反映，城市戶口實(shí)際上很少有人問津。

為什么？進(jìn)城農(nóng)民不是都愿意轉(zhuǎn)變身份的嗎？ 面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，建議我們的經(jīng)濟(jì)理論界進(jìn)一步思考，在這黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴的近10年里有哪些認(rèn)識(shí)誤區(qū)……

一、80年代的“離土不離鄉(xiāng)”

如果認(rèn)真地、客觀地看改革開放24年以來政策演進(jìn)過程，可能有助于我們深入認(rèn)識(shí)人口遷移的問題。

1、理論界的誤區(qū)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在80年代中期大發(fā)展的時(shí)候，政府的應(yīng)對(duì)政策是強(qiáng)調(diào)“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”。當(dāng)時(shí)很多人對(duì)這樣的政策和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分散布局就提出了強(qiáng)烈批評(píng)，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集中；于是各地大搞各種“開發(fā)區(qū)”，嚴(yán)重剝奪了本來就歸農(nóng)民所有的土地增值收益；再后來，人們則照搬國外理論規(guī)范，強(qiáng)調(diào)建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”，非把私有化改制生搬硬套到本來就與意識(shí)形態(tài)和公有制風(fēng)馬牛不相及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上，其實(shí)是從根本制度上限制了農(nóng)民作為真實(shí)投資主體分享農(nóng)村工業(yè)化資本收益的機(jī)會(huì)。

摘要：全球?yàn)闅夂蜃兣瘜ふ页雎?，這也是我國以農(nóng)村為契機(jī)發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的數(shù)量的高科技項(xiàng)目，即減小城市的人口就業(yè)壓力又吸引城市科技人才來農(nóng)村發(fā)展，通過政府政策傾斜鼓勵(lì)科技人員到農(nóng)村發(fā)展，國家給予高數(shù)量的獎(jiǎng)勵(lì)和資金支持。同時(shí)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和加大也為全球每年人口的大遷徙找到一條高速公路。

關(guān)鍵字：農(nóng)村勞動(dòng)力遷徙處理

一、促進(jìn)城市化與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的良性互動(dòng)

實(shí)施城市化戰(zhàn)略，推進(jìn)城市化，是寧波市第九次黨代會(huì)確定的本世紀(jì)初關(guān)乎全局的一項(xiàng)重要工作。城市化既是寧波提前基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須跨越的歷史階段，也是解決目前城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，尤其是在寧波的現(xiàn)代化進(jìn)程中“三農(nóng)”問題瓶頸制約的關(guān)鍵。因?yàn)闊o論從目前還是從長遠(yuǎn)來看，寧波要實(shí)現(xiàn)建成現(xiàn)代化國際港口城市、提前基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，重點(diǎn)和難點(diǎn)在于農(nóng)村。而農(nóng)村工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)則在于如何通過城市化水平的提高，加快農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村人口城市化進(jìn)程，以減少農(nóng)民數(shù)量進(jìn)而提高農(nóng)民人均資源、尤其是土地占有量，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)民收入的提高。2001年，寧波城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入是2.24∶1，而且農(nóng)民收入的80%以上來自第二、三產(chǎn)業(yè)。可見大量的農(nóng)民如果仍然滯留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其收入難以有較大提高。此外，大量的農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力主要集中于布局高度分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，使得第三產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力大為減弱，農(nóng)民的就業(yè)空間更為狹窄，就業(yè)壓力加大，反過來又抑制了農(nóng)民的增收和農(nóng)業(yè)綜合效益的提高。因此，需要從寧波國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的全局著眼，從調(diào)整失衡的農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)與資源占有結(jié)構(gòu)著手，走出一條通過加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)城市與農(nóng)村優(yōu)勢互補(bǔ)、工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展的新路子。

二、農(nóng)村勞動(dòng)力歧視之原因分析

我國農(nóng)村勞動(dòng)力歧視具有長期性、多樣性和普遍性特征，其原因涉及到歷史傳統(tǒng)、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、制度及觀念因素等。

風(fēng)險(xiǎn)管理（RiskManagement）的定義為，當(dāng)企業(yè)面臨市場開放、法規(guī)解禁、產(chǎn)品創(chuàng)新，均使變化波動(dòng)程度提高，連帶增加經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)性。良好的風(fēng)險(xiǎn)管理有助于降低決策錯(cuò)誤之幾率、避免損失之可能、相對(duì)提高企業(yè)本身之附加價(jià)值

商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)問題，可分成三個(gè)最基本的方面。他們有信貸方面的風(fēng)險(xiǎn)，比如說潛在的壞賬；他們還要面臨流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)涉及到資產(chǎn)和債務(wù)的不匹配；另外他們還要應(yīng)對(duì)操作的風(fēng)險(xiǎn)，如虛假個(gè)人消費(fèi)貸款、關(guān)聯(lián)企業(yè)騙貸、票據(jù)詐騙等等。

銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理不僅涉及到銀行內(nèi)的程序和流程，同時(shí)也涉及到銀行的組織結(jié)構(gòu)、政策以及操作風(fēng)險(xiǎn)的管理流程。對(duì)于機(jī)構(gòu)來說，處理操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該有適當(dāng)?shù)尼槍?duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的政策，首先要確定這些政策，同時(shí)要把這些政策告知整個(gè)銀行的人員。在這個(gè)過程當(dāng)中要考慮幾個(gè)方面：首先要有一個(gè)明確的治理結(jié)構(gòu)，必須了解在什么情況下應(yīng)該向誰匯報(bào)。在一個(gè)典型的銀行案例中，應(yīng)有一個(gè)單獨(dú)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，還有不同業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)日常業(yè)務(wù)的管理，即有兩個(gè)報(bào)告機(jī)制，有關(guān)日常運(yùn)作，向這種業(yè)務(wù)部門經(jīng)理匯報(bào)；而有關(guān)信用方面，必須向有關(guān)信用經(jīng)理匯報(bào)。在銀行涉及的信息當(dāng)中還有一點(diǎn)非常重要，即獲得信息的人和信息在不同層面的細(xì)節(jié)。比如董事會(huì)所需要的是一個(gè)概括性的信息，因而不可能把同樣信息交給所有的人。另外，信息應(yīng)當(dāng)是具有靈活度的，還需要有靈活收集信息的方法。

制定商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)是加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)價(jià)和預(yù)警，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。銀監(jiān)會(huì)已于05年12月31日頒布了《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》（試行）制度，系統(tǒng)的提出了對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制辦法。

核心指標(biāo)分為三個(gè)層次，即風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)遷徙和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)。

（一）風(fēng)險(xiǎn)水平類指標(biāo)包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、市場風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和操作風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，以時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，屬于靜態(tài)指標(biāo)。

內(nèi)容提要：本文從憲法學(xué)的視角探討流浪乞討人員的遷徙自由。首先，本文通過簡要對(duì)比歐洲聯(lián)盟和美國公民權(quán)的異同，突顯公民權(quán)對(duì)統(tǒng)一國家的重要含義，以期對(duì)中國有所啟示。其次，文章將討論公民權(quán)、國家統(tǒng)一和法律平等在中國的憲法學(xué)意義，并論證國務(wù)院所廢止的收容審查制度違反了憲法保障的公民權(quán)和平等權(quán)利。最后，文章探討了遷徙自由的實(shí)現(xiàn)所要求的制度與觀念轉(zhuǎn)變，包括流浪乞討人員的遷徙自由帶來嚴(yán)重社會(huì)后果的可能性、防范不良社會(huì)后果的制度設(shè)計(jì)、制度改革所要求的觀念轉(zhuǎn)變以及司法機(jī)構(gòu)對(duì)于保障貧民的遷徙自由的特殊重要作用。

關(guān)鍵詞：流浪乞討，遷徙自由，公民權(quán)

在歷史上，遷徙自由是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并和公民權(quán)（citizenship）、法律平等和國家統(tǒng)一等憲法學(xué)概念緊密相連。在傳統(tǒng)封建秩序下，國家和公民權(quán)的概念是不完備的，因而遷徙自由作為一種法律權(quán)利也不存在。在某種意義上，每個(gè)封建領(lǐng)地都自成一個(gè)“國家”，不同莊園之間“老死不相往來”。在這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序下，外來人口自然是一般不受歡迎的陌生人。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展和貿(mào)易往來的增加，閉關(guān)自守的封建觀念和制度不再適合新的社會(huì)條件，遷徙自由的概念才逐漸發(fā)展起來。同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生了諸如美國和法國的民族國家（nation-state），國家憲法最終保障公民享有在國內(nèi)自由遷徙的權(quán)利。

然而，遷徙自由并不是絕對(duì)的。即使在同一個(gè)國家、同一部憲法的表層下，仍然存在著貧富兩個(gè)實(shí)質(zhì)不同的“民族”或“國家”。[1]盡管這種“國家”的疆界是無形的，但它產(chǎn)生了有形的限制。在很長時(shí)間內(nèi)，至少對(duì)于一無所有的流浪乞討人員來說，遷徙自由可以受到地方政府的任意限制和剝奪，因而名義上統(tǒng)一的國家實(shí)際上存在著許多不容跨越的“國界”。

本文從憲法學(xué)的視角探討流浪乞討人員的遷徙自由。首先，本文通過簡要對(duì)比歐洲聯(lián)盟和美國公民權(quán)的異同，突顯公民權(quán)對(duì)統(tǒng)一國家的重要含義，以期對(duì)中國有所啟示。其次，文章將討論公民權(quán)、國家統(tǒng)一和法律平等在中國的憲法學(xué)意義，并論證國務(wù)院所廢止的收容審查制度違反了憲法保障的公民權(quán)和平等權(quán)。最后，文章探討了遷徙自由的實(shí)現(xiàn)所要求的制度與觀念轉(zhuǎn)變，包括流浪乞討人員的遷徙自由帶來嚴(yán)重社會(huì)后果的可能性、防范嚴(yán)重社會(huì)后果的制度設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)所要求的觀念轉(zhuǎn)變以及司法機(jī)構(gòu)對(duì)于保障貧民的遷徙自由的特殊重要作用。

一、遷徙自由-美國和歐盟對(duì)比

一、任務(wù)準(zhǔn)則

（一）移民搬家安頓任務(wù)執(zhí)行開拓性移民方針，依照“以報(bào)酬本、以農(nóng)為主、縣內(nèi)有土安頓”的準(zhǔn)則。接納前期賠償津貼和后期出產(chǎn)攙扶相連系的方法和渙散與恰當(dāng)集中相連系等方式安頓隨遷徙民。盡可能會(huì)其安頓到前提相對(duì)較好、有利于恢復(fù)和開展出產(chǎn)的當(dāng)?shù)兀蛊浒岬贸?、穩(wěn)得住、能致富。

（二）移民任務(wù)執(zhí)行“當(dāng)局指導(dǎo)、分級(jí)擔(dān)任、縣為根底、項(xiàng)目法人參加”的治理體系體例?？h移民任務(wù)指導(dǎo)小組是全縣移民任務(wù)的一致協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，詳細(xì)擔(dān)任組織移民搬家安頓任務(wù)。縣水利水電工程移民局（以下簡稱縣移民局）擔(dān)任移民搬家安頓綜合治理，縣當(dāng)局有關(guān)部分要親密共同，協(xié)助鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）搞好移民搬家安頓任務(wù)。

（三）隨遷徙民搬家安頓任務(wù)以鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）為根底，鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）長為第一責(zé)任人，親身抓，分擔(dān)指導(dǎo)詳細(xì)抓，設(shè)立移民任務(wù)站，裝備專（兼）職干部，將義務(wù)、責(zé)任分化到人。

（四）各級(jí)各有關(guān)部分為隨遷徙民處理有關(guān)手續(xù)時(shí)，必需簡化做事順序，免收相關(guān)費(fèi)用。

（五）庫區(qū)移民要準(zhǔn)確處置國度、集體和小我之間的好處關(guān)系，盲目恪守國度司法、律例規(guī)則，聽從國度和集體的統(tǒng)籌布置，積極支撐國度重點(diǎn)工程建立。