反傾銷司法范文10篇

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

其三，世界上大多數(shù)國家反傾銷立法均規(guī)定了司法審查制度，既有發(fā)達(dá)國家，如美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等，也有發(fā)展中國家，如墨西哥等。這些國家的司法審查一方面維護(hù)反傾銷機(jī)構(gòu)作出的裁決，另一方面，也糾正了一些違法的反傾銷措施。如1991年歐洲法院司法審查的結(jié)果推翻了歐委會(huì)對中國豬鬃刷產(chǎn)品征收69％反傾銷稅的裁決。

其四，中國行政訴訟制度建立十幾年來，取得了豐碩的成果，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。特別是對一些涉外行政訴訟案件的審理，為我國反傾銷司法審查運(yùn)作打下了良好基礎(chǔ)。

最重要的是利用這一制度將為保障我國的經(jīng)濟(jì)安全和國家總體利益贏得機(jī)會(huì)和時(shí)間。反傾銷作為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)而采用的合法、有效的手段，對于保證國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全有著十分重要的意義。為此，不僅要求我國企業(yè)具有積極與良好的自我保護(hù)意識，也要求裁決機(jī)構(gòu)逐步規(guī)范與強(qiáng)化裁決行為，同時(shí)，也需要有一個(gè)司法救濟(jì)的途徑和審查制度，使之形成一個(gè)整體，充分發(fā)揮這一手段的重要作用。

反傾銷司法審查的法律依據(jù)

內(nèi)容摘要:我國目前關(guān)于反傾銷立法中,規(guī)定的反傾銷司法審查制度還比較簡單,與美國相比,還有較大差距。入世后,我國在這一方面做了很大努力,然而在司法審查的管轄、訴訟參加人、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定仍需完善。

關(guān)鍵詞:反傾銷司法審查立法完善

反傾銷法作為世界貿(mào)易組織允許采用的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施,正越來越受到世界貿(mào)易組織成員方在內(nèi)的世界各國的重視。但是由于反傾銷調(diào)查需要花費(fèi)被調(diào)查公司極大的費(fèi)用,并可阻止其他國外的公司進(jìn)入本國市場,所以時(shí)常使得國內(nèi)競爭者獲得優(yōu)勢地位。因此,為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證反傾銷措施的公平實(shí)施,各國均認(rèn)同美國等反傾銷大國對反傾銷行政行為所進(jìn)行的司法審查的基本理論和實(shí)踐,并且通過協(xié)商在WTO《反傾銷守則》第13條規(guī)定了“司法審查”制度:“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查,每個(gè)在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員國,都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)。”以至在全世界范圍內(nèi)確立了反傾銷措施中的司法審查制度。

在這個(gè)背景下,反傾銷案件的司法審查,被賦予了行政監(jiān)督者的標(biāo)簽,而且地位在整個(gè)反傾銷的程序中越發(fā)顯得重要起來。然而,在我國,反傾銷案件的司法審查是隨著入世的客觀存在而出現(xiàn)的一種新型行政案件。我國的反傾銷司法審查制度還處于初創(chuàng)階段,相關(guān)法律規(guī)定尚不具體和完善,實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累,和WTO的要求及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｕ蛉绱?根據(jù)我國的實(shí)際情況,按照WTO的要求并借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(特別是美國的立法經(jīng)驗(yàn))。構(gòu)建與完善中國特色的反傾銷司法審查制度,是我國的一項(xiàng)重大難題。

反傾銷措施中司法審查制度的法律淵源

在美國,司法審查是指法院審查國會(huì)規(guī)定的法律是否符合憲法,以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。取得對政府機(jī)關(guān)反傾銷行政權(quán)利的司法審查權(quán)利是在美國《1974年貿(mào)易法》中才得以確定的。《1979年貿(mào)易協(xié)定法》和1984年的法律對此做出了進(jìn)一步的修改和完善,并且在1981年才開始真正運(yùn)作。之后,經(jīng)過不斷的法律的修改和補(bǔ)充,并通過司法實(shí)踐積累,才形成目前的司法審查體制。現(xiàn)在美國關(guān)于反傾銷司法審查的規(guī)范主要規(guī)定于《美國法典》第19章第1516節(jié)(1990)。

編者按：本文主要從建立反傾銷司法審查制度的必要性與可行性；反傾銷司法審查的法律依據(jù)；反傾銷司法審查的范圍；反傾銷司法審查的管轄；反傾銷司法審查的當(dāng)事人；反傾銷司法審查的法律適用幾個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序、對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款、世界上大多數(shù)國家反傾銷立法均規(guī)定了司法審查制度、中國行政訴訟制度建立十幾年來，取得了豐碩的成果、反傾銷司法審查的范圍也應(yīng)該是反傾銷機(jī)構(gòu)作出的最終裁定和復(fù)審決定、最高法院管轄的必須是全國范圍內(nèi)確屬重大、復(fù)雜的行政案件等，具體材料請?jiān)斠姟?/p>

為了維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我國于1994年頒布的對外貿(mào)易法第三十條規(guī)定了反傾銷問題。根據(jù)這個(gè)原則性規(guī)定，1997年3月25日，我國制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，該條例填補(bǔ)了我國反傾銷專門立法的空白。反傾銷和反補(bǔ)貼條例的基本精神與WTO《反傾銷協(xié)議》是一致的，但其缺陷也非常明顯。無論是在立法體例和立法層次上，還是在實(shí)體規(guī)范上都明顯不足，而且對很多重要的概念沒有明確規(guī)定或根本未作規(guī)定，如相似產(chǎn)品、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、累計(jì)評估等。在程序上，目前的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差，尤其是缺少司法審查條款。司法審查制度是WTO《反傾銷協(xié)議》的新規(guī)定，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例卻沒有對此作出規(guī)定。換言之，對于反傾銷條例規(guī)定的行政行為，只能通過行政救濟(jì)，而得不到司法救濟(jì)，這種做法不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的宗旨。在中國加入世貿(mào)組織以后，很容易成為其他國家攻擊中國不履行WTO規(guī)則義務(wù)的借口。為此，本文就我國反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問題提出初步想法，一方面是從立法和法理角度進(jìn)行探討，另一方面是為了應(yīng)對我國很快將面臨的反傾銷訴訟。

1建立反傾銷司法審查制度的必要性與可行性

反傾銷行為是主權(quán)國家的一種正當(dāng)行為，反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。如果說幾年前中國處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，許多方面正在探索，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例沒有規(guī)定司法審查制度，或許是一種立法策略的考慮。而在中國加入世貿(mào)組織以后，建立反傾銷司法審查制度，有著迫切性、必要性和可行性。

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

論文摘要：作為對反傾銷法律制度的完善，反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)必須科學(xué)而縝密。文章以WTO反傾銷協(xié)議為原則依據(jù)，借鑒歐美等發(fā)達(dá)國家反傾銷司法審查的法律規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等審查核心構(gòu)件，對反傾銷司法審查制度體系進(jìn)行逐一架構(gòu)。

論文關(guān)鍵詞：反傾銷司法審查制度訴訟主體管轄受案范圍

我國反傾銷法律制度始創(chuàng)于1997年的《中華人民共和國反傾銷與反補(bǔ)貼條例》，基于法理上行政權(quán)力應(yīng)受司法制度約束的原則和加入WTO后履行國際義務(wù)、兌現(xiàn)承諾的現(xiàn)實(shí)要求，亦作為對我國反傾銷法律制度的完善，2002年施行的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱反傾銷條例)，增加了司法審查(第五十三條)。但是在反傾銷司法審查的訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等規(guī)則上需明確和細(xì)化，使之具有科學(xué)性和可預(yù)見性。筆者根據(jù)WTO反傾銷協(xié)議和其他國家的反傾銷司法審查的規(guī)定和實(shí)踐，對我國反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)做一探討。

一、訴訟主體

行政訴訟主體亦稱行政訴訟當(dāng)事人，包括原告和被告，且具有恒定性、始終性和不可互變性等特征。反傾銷司法審查的被告應(yīng)是作出反傾銷具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，根據(jù)我國反傾銷條例的規(guī)定應(yīng)包括外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等行政機(jī)關(guān)；反傾銷司法審查的原告為有利害關(guān)系的當(dāng)事方，我國反傾銷條例中有“利害關(guān)系方”這一概念(第十九條)。

在確定反傾銷司法審查的被告方面，我國反傾銷條例應(yīng)進(jìn)一步理清行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，以使司法審查制度中的被告具有可預(yù)見性。WTO反傾銷協(xié)議要求明確發(fā)起、進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國內(nèi)主管機(jī)關(guān)，但未規(guī)定各國反傾銷機(jī)構(gòu)所采取的類型。從各國反傾銷法的規(guī)定和實(shí)踐看，反傾銷調(diào)查的主管機(jī)關(guān)主要有垂直型(如歐盟)和平行型(如美國)兩類。我國反傾銷調(diào)查的主管機(jī)構(gòu)形式則為混合型，這一類型可以體現(xiàn)分工協(xié)作的原則，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致管理多頭、責(zé)任不明。反傾銷條例中許多具體行政行為是類似單一機(jī)關(guān)而實(shí)際涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上機(jī)關(guān)共同作出的，如外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后決定立案調(diào)查或不立案調(diào)查(第十六條)，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的應(yīng)終止(第二十七條)等。這種行政行為作出機(jī)關(guān)的模糊使得司法審查中的被告應(yīng)為共同被告、還是單一被告難以明確。

摘要：作為對反傾銷法律制度的完善，反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)必須科學(xué)而縝密。文章以WTO反傾銷協(xié)議為原則依據(jù)，借鑒歐美等發(fā)達(dá)國家反傾銷司法審查的法律規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等審查核心構(gòu)件，對反傾銷司法審查制度體系進(jìn)行逐一架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：反傾銷司法審查制度；訴訟主體；管轄；受案范圍

我國反傾銷法律制度始創(chuàng)于1997年的《中華人民共和國反傾銷與反補(bǔ)貼條例》，基于法理上行政權(quán)力應(yīng)受司法制度約束的原則和加入WTO后履行國際義務(wù)、兌現(xiàn)承諾的現(xiàn)實(shí)要求，亦作為對我國反傾銷法律制度的完善，2002年施行的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱反傾銷條例)，增加了司法審查(第五十三條)。但是在反傾銷司法審查的訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等規(guī)則上需明確和細(xì)化，使之具有科學(xué)性和可預(yù)見性。筆者根據(jù)WTO反傾銷協(xié)議和其他國家的反傾銷司法審查的規(guī)定和實(shí)踐，對我國反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)做一探討。

一、訴訟主體

行政訴訟主體亦稱行政訴訟當(dāng)事人，包括原告和被告，且具有恒定性、始終性和不可互變性等特征。反傾銷司法審查的被告應(yīng)是作出反傾銷具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，根據(jù)我國反傾銷條例的規(guī)定應(yīng)包括外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等行政機(jī)關(guān)；反傾銷司法審查的原告為有利害關(guān)系的當(dāng)事方，我國反傾銷條例中有“利害關(guān)系方”這一概念(第十九條)。

在確定反傾銷司法審查的被告方面，我國反傾銷條例應(yīng)進(jìn)一步理清行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，以使司法審查制度中的被告具有可預(yù)見性。WTO反傾銷協(xié)議要求明確發(fā)起、進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國內(nèi)主管機(jī)關(guān)，但未規(guī)定各國反傾銷機(jī)構(gòu)所采取的類型。從各國反傾銷法的規(guī)定和實(shí)踐看，反傾銷調(diào)查的主管機(jī)關(guān)主要有垂直型(如歐盟)和平行型(如美國)兩類。我國反傾銷調(diào)查的主管機(jī)構(gòu)形式則為混合型，這一類型可以體現(xiàn)分工協(xié)作的原則，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致管理多頭、責(zé)任不明。反傾銷條例中許多具體行政行為是類似單一機(jī)關(guān)而實(shí)際涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上機(jī)關(guān)共同作出的，如外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后決定立案調(diào)查或不立案調(diào)查(第十六條)，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的應(yīng)終止(第二十七條)等。這種行政行為作出機(jī)關(guān)的模糊使得司法審查中的被告應(yīng)為共同被告、還是單一被告難以明確。

為了維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我國于1994年頒布的對外貿(mào)易法第三十條規(guī)定了反傾銷問題。根據(jù)這個(gè)原則性規(guī)定，1997年3月25日，我國制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，該條例填補(bǔ)了我國反傾銷專門立法的空白。反傾銷和反補(bǔ)貼條例的基本精神與WTO《反傾銷協(xié)議》是一致的，但其缺陷也非常明顯。無論是在立法體例和立法層次上，還是在實(shí)體規(guī)范上都明顯不足，而且對很多重要的概念沒有明確規(guī)定或根本未作規(guī)定，如相似產(chǎn)品、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、累計(jì)評估等。在程序上，目前的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差，尤其是缺少司法審查條款。司法審查制度是WTO《反傾銷協(xié)議》的新規(guī)定，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例卻沒有對此作出規(guī)定。換言之，對于反傾銷條例規(guī)定的行政行為，只能通過行政救濟(jì)，而得不到司法救濟(jì)，這種做法不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的宗旨。在中國加入世貿(mào)組織以后，很容易成為其他國家攻擊中國不履行WTO規(guī)則義務(wù)的借口。為此，本文就我國反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問題提出初步想法，一方面是從立法和法理角度進(jìn)行探討，另一方面是為了應(yīng)對我國很快將面臨的反傾銷訴訟。

建立反傾銷司法審查

制度的必要性與可行性

反傾銷行為是主權(quán)國家的一種正當(dāng)行為，反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。如果說幾年前中國處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，許多方面正在探索，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例沒有規(guī)定司法審查制度，或許是一種立法策略的考慮。而在中國加入世貿(mào)組織以后，建立反傾銷司法審查制度，有著迫切性、必要性和可行性。

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

為了維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我國于1994年頒布的對外貿(mào)易法第三十條規(guī)定了反傾銷問題。根據(jù)這個(gè)原則性規(guī)定，1997年3月25日，我國制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，該條例填補(bǔ)了我國反傾銷專門立法的空白。反傾銷和反補(bǔ)貼條例的基本精神與WTO《反傾銷協(xié)議》是一致的，但其缺陷也非常明顯。無論是在立法體例和立法層次上，還是在實(shí)體規(guī)范上都明顯不足，而且對很多重要的概念沒有明確規(guī)定或根本未作規(guī)定，如相似產(chǎn)品、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、累計(jì)評估等。在程序上，目前的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差，尤其是缺少司法審查條款。司法審查制度是WTO《反傾銷協(xié)議》的新規(guī)定，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例卻沒有對此作出規(guī)定。換言之，對于反傾銷條例規(guī)定的行政行為，只能通過行政救濟(jì)，而得不到司法救濟(jì)，這種做法不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的宗旨。在中國加入世貿(mào)組織以后，很容易成為其他國家攻擊中國不履行WTO規(guī)則義務(wù)的借口。為此，本文就我國反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問題提出初步想法，一方面是從立法和法理角度進(jìn)行探討，另一方面是為了應(yīng)對我國很快將面臨的反傾銷訴訟。

建立反傾銷司法審查

制度的必要性與可行性

反傾銷行為是主權(quán)國家的一種正當(dāng)行為，反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。如果說幾年前中國處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，許多方面正在探索，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例沒有規(guī)定司法審查制度，或許是一種立法策略的考慮。而在中國加入世貿(mào)組織以后，建立反傾銷司法審查制度，有著迫切性、必要性和可行性。

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

為了維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我國于1994年頒布的對外貿(mào)易法第三十條規(guī)定了反傾銷問題。根據(jù)這個(gè)原則性規(guī)定，1997年3月25日，我國制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，該條例填補(bǔ)了我國反傾銷專門立法的空白。反傾銷和反補(bǔ)貼條例的基本精神與WTO《反傾銷協(xié)議》是一致的，但其缺陷也非常明顯。無論是在立法體例和立法層次上，還是在實(shí)體規(guī)范上都明顯不足，而且對很多重要的概念沒有明確規(guī)定或根本未作規(guī)定，如相似產(chǎn)品、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、累計(jì)評估等。在程序上，目前的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差，尤其是缺少司法審查條款。司法審查制度是WTO《反傾銷協(xié)議》的新規(guī)定，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例卻沒有對此作出規(guī)定。換言之，對于反傾銷條例規(guī)定的行政行為，只能通過行政救濟(jì)，而得不到司法救濟(jì)，這種做法不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的宗旨。在中國加入世貿(mào)組織以后，很容易成為其他國家攻擊中國不履行WTO規(guī)則義務(wù)的借口。為此，本文就我國反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問題提出初步想法，一方面是從立法和法理角度進(jìn)行探討，另一方面是為了應(yīng)對我國很快將面臨的反傾銷訴訟。

建立反傾銷司法審查

制度的必要性與可行性

反傾銷行為是主權(quán)國家的一種正當(dāng)行為，反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。如果說幾年前中國處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，許多方面正在探索，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例沒有規(guī)定司法審查制度，或許是一種立法策略的考慮。而在中國加入世貿(mào)組織以后，建立反傾銷司法審查制度，有著迫切性、必要性和可行性。

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

為了維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我國于1994年頒布的對外貿(mào)易法第三十條規(guī)定了反傾銷問題。根據(jù)這個(gè)原則性規(guī)定，1997年3月25日，我國制定了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，該條例填補(bǔ)了我國反傾銷專門立法的空白。反傾銷和反補(bǔ)貼條例的基本精神與WTO《反傾銷協(xié)議》是一致的，但其缺陷也非常明顯。無論是在立法體例和立法層次上，還是在實(shí)體規(guī)范上都明顯不足，而且對很多重要的概念沒有明確規(guī)定或根本未作規(guī)定，如相似產(chǎn)品、地區(qū)產(chǎn)業(yè)、累計(jì)評估等。在程序上，目前的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性差，尤其是缺少司法審查條款。司法審查制度是WTO《反傾銷協(xié)議》的新規(guī)定，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例卻沒有對此作出規(guī)定。換言之，對于反傾銷條例規(guī)定的行政行為，只能通過行政救濟(jì)，而得不到司法救濟(jì)，這種做法不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的宗旨。在中國加入世貿(mào)組織以后，很容易成為其他國家攻擊中國不履行WTO規(guī)則義務(wù)的借口。為此，本文就我國反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問題提出初步想法，一方面是從立法和法理角度進(jìn)行探討，另一方面是為了應(yīng)對我國很快將面臨的反傾銷訴訟。

建立反傾銷司法審查

制度的必要性與可行性

反傾銷行為是主權(quán)國家的一種正當(dāng)行為，反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。如果說幾年前中國處于建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初期，許多方面正在探索，我國反傾銷和反補(bǔ)貼條例沒有規(guī)定司法審查制度，或許是一種立法策略的考慮。而在中國加入世貿(mào)組織以后，建立反傾銷司法審查制度，有著迫切性、必要性和可行性。

首先，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷調(diào)查，遵循的程序是行政程序，作出的裁決屬于行政裁決。對反傾銷措施進(jìn)行司法審查，有利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，同時(shí)能夠保障和監(jiān)督反傾銷機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，這與我國“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的。

其次，對反傾銷行為進(jìn)行司法審查是WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的一項(xiàng)重要條款，1994年《反傾銷守則》對此作出了明確規(guī)定，WTO作為國家之間協(xié)定，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，設(shè)立反傾銷司法審查制度，則是世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)履行的國際義務(wù)。

論文關(guān)鍵詞：WTO反傾銷司法審查

論文摘要：WTO對反傾銷司法審查做出了強(qiáng)制性規(guī)定。我國(反傾銷條例>對司法審查的規(guī)定尚不具體、不完善。就我國反傾銷司法審查的機(jī)構(gòu)設(shè)置、訴訟主體資格、受案范圍及法律適用等問題提出建議。

隨著我國加人WTO，反傾銷司法審查問題日益突出，既因?yàn)閃TO(義反傾銷協(xié)議》對司法審查作出了強(qiáng)制性規(guī)定，在中國加人協(xié)議定書等法律文件中，我國政府也明確承諾將提供上述類型的司法審查審i:}，又因?yàn)樵诜磧A銷案件的處理過程中加人司法審查制度，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和確保反傾銷措施的公正實(shí)施，進(jìn)而樹立我國法治國家的國際形象。盡管我國于2001年10月31日專門頒布了(中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱《條例》)，該(條例》第53條的規(guī)定使我國反傾銷司法審查有了法律依據(jù)，但總體上說，我國反傾銷司法審查還處于初創(chuàng)階段，《條例》的規(guī)定尚不具體、不完善，實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累。因此，根據(jù)我國的實(shí)際情況，參照WTO(反傾銷協(xié)議》并借鑒國外的立法例，完善我國反傾銷司法審查制度實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。

一、WTO又反傾銷協(xié)議)關(guān)干司法審查的規(guī)定

WTO以反傾銷協(xié)議》第13條規(guī)定了“司法審查”的內(nèi)容，即:“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查，每個(gè)在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員國，都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)。”

從上述的條文規(guī)定來看，WTO反傾銷司法審查具有以下特點(diǎn):第一，司法審查的主體包括司法、仲裁和行政機(jī)構(gòu)。目前，在世界上絕大多數(shù)國家的法院對行政機(jī)關(guān)的行政決定都擁有最終的司法審查權(quán)，WTO(反傾銷協(xié)議》之所以如此規(guī)定的理由有兩個(gè):一是在某些WTO成員國的憲政體制下，法院對行政機(jī)關(guān)作出的行政決定不擁有司法審查權(quán)。只要在這些國家內(nèi)，享有司法審查權(quán)的機(jī)構(gòu)只要能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)的行政行為提供客觀和公正的審查，也是允許的。這種擁有司法審查權(quán)的機(jī)構(gòu)或許是仲裁機(jī)構(gòu)或許是行政機(jī)構(gòu);二是為了尊重有些國家的法律規(guī)定中的“行政救濟(jì)用盡”的原則。在英美普通法系國家，法律界人士對WTO(反傾銷協(xié)議)中的司法審查主體不作并列的理解，而是分層次的關(guān)系。涉及到反傾銷的當(dāng)事人可以先尋求行政法庭的救濟(jì)，即“行政救濟(jì)用盡”;在當(dāng)事人表示不服的情況下，還可以向法院申請司法審查川。第二，司法審查的對象應(yīng)包括征收反傾銷稅的最終裁決和對反傾銷稅作出的行政復(fù)審決定。第三，司法審查的目的是對反傾銷行政機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)是否符合反傾銷法的實(shí)體和程序性規(guī)定作出判斷，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和確保反傾銷措施的公正實(shí)施。