國資審計報告范文

導語：如何才能寫好一篇國資審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

國內外現(xiàn)狀和技術發(fā)展趨勢，對產業(yè)發(fā)展的作用與影響，產業(yè)關聯(lián)度分析，市場分析，與國家高技術產業(yè)化專項總體思路、原則、目標等相關聯(lián)情況；

二、項目的技術基礎

成果來源及知識產權情況，已完成的研究開發(fā)工作及中試情況和鑒定年限，技術或工藝特點以及與現(xiàn)有技術或工藝比較所具有的優(yōu)勢，該重大關鍵技術的突破對行業(yè)技術進步的重要意義和作用；

三、建設方案

項目的產能規(guī)模、建設的主要內容、采用的工藝技術路線與技術特點、設備選型及主要技術經濟指標、建設地點、建設工期和進度安排、建設期管理等；

四、環(huán)境保護、資源綜合利用、節(jié)能措施

環(huán)境污染防治、原材料供應及外部配套條件落實情況等；

五、項目法人基本情況

包括所有制性質、主管業(yè)務、近三年來的銷售收入、利潤、稅金、固定資產、資產負債率、銀行信用等級、項目負責人基本情況及主要股東概況；

六、投資

項目總投資規(guī)模，投資使用方案、資金籌措方案以及貸款償還計劃；

七、項目財務分析、經濟分析及主要指標

內部收益率、投資利潤率、投資回收期、貸款償還期等指標的計算和評估，項目風險分析，經濟效益和社會效益分析。

八、資金申請報告附件：

1、銀行承貸證明（省分行以上）文件；

2、項目法人近三年的經營狀況（包括損益表、資產負債表、現(xiàn)金流量表）和項目法人自籌資金保證落實文件；

3、地方、部門配套資金及其它資金來源證明文件；

4、前期科研成果證明材料（需經權威機構認證或出具技術檢測報告、專利證書等）；前期科研成果的成熟度，應能夠滿足產業(yè)化試驗或產業(yè)化示范的要求；

5、相應的環(huán)境保護主管部門意見；

6、有關部門出具的產品生產、經營許可文件（醫(yī)藥、生物、農藥、信息安全產品等）；

篇2

20世紀90年代，隨著上海證券交易所和深圳證券交易所的成立，我國規(guī)定，上市公司對外披露的財務報告必須經獨立的注冊會計師審計并發(fā)表審計意見。這表明了審計報告的重要性。

信息含量是指公開披露的信息是否是預期使用者進行投資決策的依據(jù)，能否影響投資者的財務決策。審計意見是注冊會計師對上市公司的財務信息所出具的鑒證意見，能夠提高投資者對會計信息的信任和依賴程度，從而有利于做出正確的財務決策。審計意見的信息含量是指上市公司在披露注冊會計師出具審計報告后，外部信息使用者根據(jù)意見類型做出投資決策，引起股票價格不同程度的波動。因此，上市公司年報披露的審計意見是投資市場需要的信息，是投資者決策的有用信息，具有信息含量。

對審計意見的信息含量研究，國內外學者已經開展了多年，但是并沒有得出一致的結論。我國學者早期對審計意見信息含量的研究發(fā)現(xiàn)，審計意見并沒有顯著的信息含量。可能是由于我國早期證券市場發(fā)展并不完善，審計制度不健全。隨著近幾年我國資本市場快速發(fā)展，市場準入制度和監(jiān)督體系不斷完善，上市公司的數(shù)量逐年增加，同時披露非標準審計意見的上市公司逐漸增多，這就為我們審計意見的市場反應提供了豐富的資源。本文以2012―2013年滬深兩市上市公司年報中披露的非標準審計意見為研究對象， 判斷在審計意見披露的較短時間內，非標準審計意見是否會產生市場反應，股票價格下跌；非標準審計意見與標準審計意見產生的股票價格變化是否顯著不同；以此來探究我國上市公司披露審計報告是否會引起明顯的市場反應，是否具有信息含量問題。

2 研究假設

審計報告是指注冊會計師對財務報表是否在所有重大方面按照財務報告編制基礎編制并實現(xiàn)公允反映發(fā)表審計意見的書面文件。審計報告具有鑒證、保護和證明的作用。

審計報告分為標準審計報告和非標準審計報告。標準審計報告，是指不含有強調事項段、其他事項段或其他任何修飾性用語的無保留意見的審計報告。標準審計報告表明，上市公司披露的財務信息是真實公允的，投資者可以信賴財務報告的內容，并依據(jù)披露的信息進行投資決策。非標準審計報告，是指帶強調事項段或者其他事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告，非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。非標準審計報告表明財務報告中的會計信息可能存在虛假的或影響持續(xù)經營的情況，投資者在做決策時要注意分辨 。

理論上來說，如果上市公司被注冊會計師出具了標準審計報告，向市場傳遞的是利好的消息，說明該公司的管理層是值得信賴的，外部信息使用者可以信任上市公司的會計信息，增強了決策有用性，資本市場和投資者對上市公司的評價較好。這種情況下，股票的價格可能會保持平穩(wěn)或略微上漲。而如果上市公司被出具了非標準審計報告，對公司來說是利空的消息，信息使用者會降低對財務信息的信賴度，對公司的持續(xù)經營能力和盈利能力產生懷疑，減少或退出對股票的投資，從而使股票價格下跌。由此提出以下假設：

H1：審計意見具有信息含量的上市公司被出具非標準審計意見會引起股票價格的負向變動。

H2：被出具非標準審計意見和標準審計意見的上市公司，股票價格變動顯著不同，產生的市場評價不同。

3 研究設計

以傳統(tǒng)的市場反應模型為基礎，根據(jù)假設H1和假設H2設定多元回歸模型如下：

CARi：被解釋變量，第i家上市公司的累計超額收益；

OPi：第i家上市公司的審計意見，設為虛擬變量，用0和1表示，非標準審計意見為1，標準無保留審計意見為0；

EPS：每股收益變化率作為控制變量，每股收益反映會計的盈利水平，具有信息含量，會對累計超額收益產生顯著影響；

DIVi：股利分配政策，設為虛擬變量，分配股利取1，不分配股利取0。企業(yè)分配股利會向市場傳遞企業(yè)經營狀況良好的信號，未來發(fā)展前景較好，引起股價上升，從而增加企業(yè)價值；

InVi：資產規(guī)模，作為控制變量，它反映著企業(yè)的經營能力和獲利能力，但是，資產規(guī)模越大，也表明企業(yè)的經營風險越大；

OPi×EPS：反映的是審計意見與每股收益變化率聯(lián)合作用對被解釋變量的影響。

市場反應采用審計報告公布日前后一段時間窗口下的累計超額收益率來表示。本文在選擇審計報告日的時間窗口時，選擇審計報告公布日前后3個交易日、前后4個交易日和前后5個交易日。沒有選擇更短的時窗是由于，在審計報告較短時窗內投資者可能還來不及反應。

在計算累計超額收益率時，普遍采用的有兩種模型：市場模型和市場調整模型。國外學者在運用對比這兩種模型計算累計超額收益率時發(fā)現(xiàn)，市場調整模型得到的結果更準確，所以本文采取市場模型來計算累計超額收益率。以下是以市場調整模型為基礎計算超額收益率。

具體計算步驟如下：

①計算個股的實際（日）收益率：

Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt

Ri，t：上市公司i在第t日的實際報酬率；

Pt，Pt-1：分別是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盤價格。

②計算個股期望正常收益率，用市場綜合指數(shù)收益率代替：

Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1

Rm，t：第t日個股期望收益率，通過上市公司i所在的證券市場股票價格行業(yè)指數(shù)計算得到；

Pm，t，Pm，t-1：市場行業(yè)指數(shù)在t，t-1交易日的收盤價。

③計算第i家上市公司在第t日的超額收益：

ARit=Rit-Rmt

ARit：第i家上市公司在第t日的超額收益。

④樣本組平均超額收益率：

AAR=AR

⑤事件期樣本組累計平均超額收益率：

CAR（t1，t2）=AAR

研究以上市公司審計報告公布日為第0日。

4 樣本選取

我們以2012年和2013年滬深兩市A股上市公司為初始研究對象，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)的上市公司，將研究樣本分為兩組上市，一組是在2012年和2013年披露非標準審計意見的上市公司，即研究樣本組；另一組是在這兩年披露標準無保留審計意見的公司，即控制樣本組。本文研究所用財務數(shù)據(jù)、非財務信息以及審計意見類型和市場收益等數(shù)據(jù)，都來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4.1 研究樣本的選取

選取2012年和2013年發(fā)表非標準審計意見A股上市公司，包括無保留意見加強調事項段、保留意見、否定意見和無法表示意見。

4.2 控制樣本的選取

本文選取發(fā)表標準無保留審計意見的A股上市公司作為控制樣本組的樣本公司，同時要滿足以下條件：

①與研究樣本公司審計報告的年度相同。我國的資本市場還處于不斷發(fā)展和持續(xù)完善的階段，每一年的政策環(huán)境可能會有差異，這樣不同的宏觀環(huán)境下，很難保證相同的審計報告意見類型會產生類似的市場反應。

②與研究樣本公司所屬行業(yè)相同。不同的行業(yè)所處的行業(yè)生命周期可能不同，選取同一行業(yè)可以消除不同行業(yè)盈利波動的不一致性，有效控制行業(yè)效應對累計超額收益的影響。

③與研究樣本資產規(guī)模類似。主要是為了防止公司規(guī)模影響累計超額收益。

按照證監(jiān)會公布的最新行業(yè)標準，尋找滿足上述條件且與樣本公司每股收益變化率類似的標準無保留審計意見公司，然后剔除在審計報告公布日前后5天有重大事件發(fā)生，以及數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)無法獲取的上市公司。最終得到控制樣本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家。控制樣本公司是通過手工搜集和整理選取的。最終的樣本選取結果見下表：

5 結果及分析

根據(jù)“3研究設計”中的研究模型，本文通過多元回歸法對非標準審計意見的信息含量進行檢驗。在文中選取較短的時間窗口進行多元回歸分析，原因是較短的時間窗口可以排除因其他重大事項對股價波動產生的影響。擬將事件窗口確定為上市公司審計報告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，來重點研究非標準審計意見對股價波動的影響方向和影響程度。未選取[-2，2]和[-1，1]時窗是因為太短的時間可能使證券市場和投資者來不及做出決策，不能準確反映非標準審計意見影響股票價格變動的方向和程度。最終得到以下的分析結果：

t statistics in parentheses；

* p

如上表所示，我們可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三個研究窗口中，審計意見（OP）的系數(shù)都為負值。與我們的預期一致，表明審計報告是具有信息含量的，被出具非標準審計意見的上市公司，投資者對他們的評價較差，引起了股價的負向波動，假設H1得以驗證。上市公司的審計意見，非標準審計意見為1，標準無保留審計意見為0。所以OP的系數(shù)是證券市場和投資者對非標準審計意見與標準無保留審計意見反應的差異，三個研究窗口中在5%的顯著性水平下顯著為負，結果表明市場對非標準審計意見與標準無保留審計意見的反應存在顯著差異，假設H2得以驗證。

6 結論

本文通過梳理國內外關于審計意見信息含量相關研究，發(fā)現(xiàn)信息使用者在投資決策時，不僅重視挖掘的財務報告的內含信息，對財務報告的鑒證報告――審計意見報告也開始逐步關注并重視。因此本文以我國資本市場的上市公司數(shù)據(jù)為基礎，來實證考察審計意見的信息含量。通過選取2012年和2013年滬深A股上市公司共260個研究樣本，運用事件研究法和多元回歸法進行檢驗，實證結果證明，不同的審計意見會產生不同的市場評價，影響外部信息使用者的投資決策，因此審計意見具有信息含量，從而驗證假設；為了提高審計報告信息含量，我們從以下三個方面提出相應的政策建議。

6.1 加強證券監(jiān)管

我國資本市場還處于不斷發(fā)展和完善的過程中，建立健全證券市場的準入條件和退出機制，一方面有利于公司上市更加趨于市場化；另一方面，敦促監(jiān)督上市公司通過合法經營和合法途徑來提高經營效率和效果，增強企業(yè)的競爭力。

加強對上市公司的監(jiān)管，建立一系列科學合理的考核指標，堅決制止上市公司提供虛假報告擾亂市場秩序的行為，提高對市場行為的獎勵和懲罰力度，從而促進我國資本市場不斷健全和完善。

6.2 加強注冊會計師行業(yè)監(jiān)管及法律責任

注冊會計師提供的審計報告質量的高低直接影響審計意見的信息含量，進一步影響投資者的財務決策。因此要加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，嚴懲注冊會計師違反職業(yè)道德的行為，通過繼續(xù)教育等手段增強專業(yè)勝任能力，提高審計報告質量，增強審計報告的可理解性。

建立健全審計的法律責任制度和體系，強化注冊會計師的法律意識。不斷發(fā)展和完善檢驗審計意見的手段和措施，加強獎勵和懲罰的力度。

篇3

一、問題提出

2012年3月23日，A企業(yè)公布了2011年度內部控制審計報告，在該內部控制審計報告中，D會計師事務所對A企業(yè)內部控制出具了否定意見的審計報告。這是我國證券市場中有關上市公司的一份否定意見的內部控制審計報告。下面我們就將對這些問題進行分析。

二、A企業(yè)的歷史背景

A企業(yè)占地近300多萬平方米，現(xiàn)有職工5000多人，是我國重點骨干大型企業(yè)。2011年，B企業(yè)因涉嫌非法集資于年底被立案調查，該案對A企業(yè)沖擊很大。2012年3月15日，A企業(yè)披露，截至目前，B企業(yè)及其關聯(lián)方尚欠公司貨款6073.17萬元，對方經營出現(xiàn)異常、資金鏈斷裂，可能對公司資金回籠產生較大影響。

三、否定意見的內部控制審計報告的誕生

A企業(yè)應收賬款前五名的一重要客戶的消失。根據(jù)中國資本證券網(wǎng)顯示，2009年，B企業(yè)為A企業(yè)第一大客戶，共向A企業(yè)采購18147萬元商品，占其營收總額的7.94%;2010年，B企業(yè)為A企業(yè)第二大客戶，共向A企業(yè)采購11039萬元商品。但在2010年末，A企業(yè)應收賬款前五名單位里并沒有B企業(yè)。

2011年中期，B企業(yè)為A企業(yè)第五大客戶，共向A企業(yè)采購1999.1萬元，占其營收總額的1.31%。2011年中期，A企業(yè)應收賬款前五名單位里也沒有B企業(yè)。(第五名為J公司，欠款金額為898.8萬元)。

2012年3月15日，A企業(yè)董秘辦工作人員向中國資本證券網(wǎng)表示，與B企業(yè)終止業(yè)務是在公司發(fā)現(xiàn)其有資金斷裂的跡象時，應該是在2011年底，目前B企業(yè)已經停止經營，在2011年上半年公司與B企業(yè)的業(yè)務就已經減少了。但公告顯示，B企業(yè)及其關聯(lián)方欠其貨款總計6073.17萬元，且B企業(yè)并未出現(xiàn)在A企業(yè)2011年中報應收賬款前五名單位中，所以A企業(yè)2011年下半年向B企業(yè)銷售商品不會少于5174.37萬元(6073.17-898.8=5174.37)。既然在2011年上半年僅向B企業(yè)銷售了1999.1萬元(2010年中期為4314.5萬元)，銷售商品已經大幅減少，但2011年下半年向其銷售商品的金額又大幅增加了，這其中必有蹊蹺。

根據(jù)調查， A 企業(yè)2 0 1 1 年年末的總資產為3 0 . 0 4 億元，2 0 1 1 年主營業(yè)務收入2 9 . 3 8 億元， 凈利潤為0 . 7 6 億元。D會計師事務所對2 0 1 1 年財務報告出具了標準無保留意見。

同年2011年，A企業(yè)披露了內部控制評價報告，自我評價的結論為內部控制失效;A企業(yè)聘請D會計師事務所對其內部控制體系的有效性出具內部控制審計報告。2012年3月23日，A企業(yè)被D出具了否定意見的內部控制審計報告。該內部控制審計報告中的導致否定意見的事項段和審計意見段如下：

四、導致否定意見的事項

重大缺陷是內部控制中存在的、可能導致不能及時防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財務報表出現(xiàn)重大錯報的一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合。A企業(yè)內部控制存在如下重大缺陷：

1、A企業(yè)下屬子公司C公司內部控制制度對多頭授信無明確規(guī)定，在實際執(zhí)行中，C公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大

2、A企業(yè)下屬子公司C公司內部控制制度規(guī)定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但C公司在實際執(zhí)行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時C公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

上述重大缺陷使得A企業(yè)對B企業(yè)及與其存在擔保關系方形成大額應收款項60731千元，同時，因B企業(yè)經營出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使A企業(yè)遭受較大經濟損失。2011年度，A企業(yè)對應收B企業(yè)及與其存在擔保關系方貨款計提了48585千元壞賬準備。

有效的內部控制能夠為財務報告及相關信息的真實完整提供合理保證，而上述重大缺陷使A企業(yè)內部控制失去這一功能。

A企業(yè)管理層已識別出上述重大缺陷，并將其包含在企業(yè)內部控制評價報告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在A企業(yè)2011年財務報表審計中，我們已經考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質、時間安排和范圍的影響。本報告并未對我們在2012年03月25日對A企業(yè)2011年財務報表出具的審計報告產生影響。

五、財務報告內部控制審計意見

我們認為，由于存在上述重大缺陷及其對實現(xiàn)控制目標的影響，A企業(yè)2011年12月5舊未能按照《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》和相關規(guī)定在所有重大方面保持有效的財務報告內部控制。 D會計師事務所有限責任公司。

六、否定意見審計報告的利益相關方分析

否定意見審計報告對D會計師事務所的影響：馬后炮難掩嚴重失職，出現(xiàn)如此人禍，A企業(yè)2011年的內控審計必然不能輕易過關。但真正出事后，D才出具內控否定意見，如此馬后炮不禁令人起疑。甚至有會計師行業(yè)人士說，內控工作的問題一般都不是短時間內存在的，如果公司的內控制度并沒有發(fā)生變化，此前的審計工作中不可能毫無察覺，A企業(yè)內控制度的重大缺陷此前一直沒有審計出，而在否定意見報告書中D在內控審計報告中辯稱，內部控制具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。此外，由于情況的變化可能導致內部控制變得不恰當，或對控制政策和程序遵循的程度降低，根據(jù)內部控制審計結果推測未來內部控制的有效性具有一定風險。這都是不對的，審計就是發(fā)現(xiàn)潛在的風險，上市公司的內控審計是審計工作中的重要一環(huán)。制度的缺陷沒有審計出來，絕對是事務所的責任。無論從哪個方面講，都是事務所的嚴重失職。

否定意見審計報告對A企業(yè)公司的影響：上述重大缺陷使得A企業(yè)對B企業(yè)及與其存在擔保關系方形成大額應收款項60731千元，同時，因B企業(yè)經營出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使A企業(yè)遭受較大經濟損失，大額應收賬款60731千元或成壞賬打水漂了。對于內部控制出現(xiàn)了重大缺陷，A企業(yè)已經注意到，并對子公司控制方面，針對子公司內控制度中缺少多頭授信的規(guī)定及內控制度執(zhí)行不嚴導致對客戶授信額度過大造成損失的問題，公司修訂印發(fā)了《A企業(yè)股份有限公司營銷信用風險管理辦法》，對多頭授信做出明確規(guī)定，并加大了監(jiān)督檢查力度，以防形成新的因授信額度過大導致的信用風險。

否定意見審計報告對投資者的影響：當這份內部控制否定審計意見一出，次日，公司的股價就受到了影響，公司的股價從2012年3月23日之后便一直呈現(xiàn)出一個下降的趨勢。

篇4

第一條為加強市屬企業(yè)國有資產監(jiān)督管理，規(guī)范企業(yè)清產核資工作，摸清企業(yè)的資產和財務狀況，完善企業(yè)基礎管理，為科學評價和規(guī)范考核企業(yè)經營績效及國有資產保值增值提供依據(jù)，根據(jù)《企業(yè)國有資產監(jiān)督管理暫行條例》、《國有企業(yè)清產核資辦法》和《山東省國有企業(yè)清產核資實施辦法》等有關規(guī)定，結合我市實際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱清產核資，是指國有資產監(jiān)督管理機構（以下簡稱國資監(jiān)管機構）根據(jù)國家和省、市專項工作要求或者企業(yè)特定經濟行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進行賬務清理、財產清查，并依法認定企業(yè)的各項資產損溢，從而真實反映企業(yè)的資產價值和重新核定企業(yè)國有資本金的活動。

第三條威海市人民政府國有資產監(jiān)督管理委員會（以下簡稱市國資委）是市屬國有企業(yè)清產核資工作的監(jiān)督管理部門。

第二章清產核資的范圍

第四條市國資委對符合下列情形之一的，可以要求企業(yè)進行清產核資：

（一）企業(yè)資產損失和資金掛賬超過所有者權益，或者企業(yè)會計信息嚴重失真、賬實嚴重不符的；

（二）企業(yè)受重大自然災害或者其他重大、緊急情況等不可抗力因素影響，造成嚴重資產損失的；

（三）企業(yè)賬務出現(xiàn)嚴重異常情況，或者國有資產出現(xiàn)重大流失的；

（四）其他應當進行清產核資的情形。

第五條符合下列情形之一，需要進行清產核資的，由企業(yè)提出申請，報市國資委批準：

（一）企業(yè)分立、合并、重組、改制、撤銷等經濟行為涉及資產或產權結構重大變動情況的；

（二）企業(yè)會計政策發(fā)生重大更改，涉及資產核算方法發(fā)生重要變化情況的；

（三）國家和省、市規(guī)定企業(yè)特定經濟行為必須開展清產核資工作的。

第三章清產核資的內容

第六條企業(yè)清產核資包括賬務清理、資產清查、價值重估、損溢認定、資金核實和制度完善等內容。

第七條賬務清理是指對企業(yè)的各種銀行賬戶、會計核算科目、各類庫存現(xiàn)金和有價證券等基本財務情況，以及對企業(yè)的各項內部資金往來進行全面核對和清理，以保證企業(yè)賬賬相符，賬證相符，促進企業(yè)賬務的全面、準確和真實。

第八條資產清查是指對企業(yè)的各項資產進行全面的清理、核對和查實。在資產清查中，要把實物盤點同核實賬務、清理資產同核查負債和所有者權益結合起來，重點做好各類應收及預付賬款、各項對外投資、賬外資產的清理，以及做好企業(yè)有關抵押、擔保等事項的清理。

企業(yè)對清查出的各種資產盤盈和盤虧、報廢及壞帳等損失按照清產核資要求進行分類排隊，提出相關處理意見。

第九條價值重估是對企業(yè)賬面價值和實際價值背離較大的主要固定資產和流動資產，按照國家和省、市規(guī)定的方法、標準進行重新估價。

企業(yè)在近三年清產核資中已經進行資產價值重估或者近三年因特定經濟行為需要已經進行資產評估的，可以不再進行價值重估。

第十條損溢認定是指國資監(jiān)管機構依據(jù)國家和省、市清產核資政策及有關財務會計制度規(guī)定，對企業(yè)申報的各項資產損溢和資金掛賬進行認定。

企業(yè)資產損失認定處理按照國務院國有資產監(jiān)督管理委員會《國有企業(yè)資產損失認定工作規(guī)則》和省、市國資監(jiān)管機構的規(guī)定進行。

第十一條資金核實是指國資監(jiān)管機構根據(jù)企業(yè)上報的資產盤盈和資產損失、資金掛賬等清產核資工作結果，依據(jù)國家和省、市清產核資政策及有關財務會計制度規(guī)定，組織進行審核并批復準予賬務處理，重新核定企業(yè)實際占用的國有資本金數(shù)額。

資金核實按照國務院國有資產監(jiān)督管理委員《國有企業(yè)清產核資資金核實工作規(guī)定》和省、市國資監(jiān)管機構的規(guī)定進行。

第十二條制度完善是指企業(yè)在清產核資中，按照國家和省、市現(xiàn)行的財務會計及資產管理制度規(guī)定，結合企業(yè)實際情況，建立健全各項資產管理制度，完善內部資產與財務管理辦法。

第四章清產核資的程序

第十三條企業(yè)清產核資除國家和省、市另有規(guī)定外，應當按照下列程序進行：

（一）企業(yè)提出立項申請。立項申請包括企業(yè)簡介、開展清產核資的原因、工作基準日、工作范圍、工作組織方式和步驟等；

（二）審核批復。對企業(yè)提出的清產核資立項申請，市國資委根據(jù)本辦法有關規(guī)定進行審核，批復同意立項；不同意立項的，在10個工作日內以適當方式告知企業(yè)；

（三）經審核批復同意清產核資的，企業(yè)須制定工作實施方案，負責組織實施賬務清理、資產清查等具體工作；

（四）聘用社會中介機構對清產核資結果進行專項審計和對有關損溢出具經濟鑒證證明；

（五）企業(yè)上報清產核資工作報告及社會中介機構專項審計報告。清產核資工作報告，須由企業(yè)法定代表人簽字，加蓋公章；

（六）市國資委對企業(yè)清產核資工作結果和資產損溢進行審核和認定，并出具資金核實批復文件；

（七）企業(yè)根據(jù)資金核實批復文件要求調賬，并將賬務處理結果報市國資委備案；

（八）企業(yè)根據(jù)資金核實批復文件，在30個工作日內，到市國資委辦理相應的產權變更登記手續(xù)。涉及企業(yè)注冊資本變動的，按規(guī)定到工商行政管理部門辦理變更登記手續(xù)；

（九）企業(yè)完善規(guī)章制度。企業(yè)完成清產核資后，須認真分析存在的問題，提出相應整改措施和實施計劃，建立健全各項制度規(guī)定，鞏固清產核資工作成果，防止前清后亂。

第十四條企業(yè)實施清產核資按下列步驟進行：

（一）成立清產核資領導和辦事機構，具體負責組織實施工作；

（二）制定清產核資實施方案；

（三）按市國資委要求聘用符合資質條件的社會中介機構；

（四）按照清產核資工作的內容和要求開展各項工作；

（五）向市國資委報送清產核資工作結果申報材料。

第十五條由市政府或相關部門統(tǒng)一部署清產核資的，企業(yè)依據(jù)有關工作通知或工作方案組織實施。

第十六條企業(yè)清產核資實施方案以及所聘社會中介機構的名單和資質情況須報市國資委備案。

第十七條企業(yè)自收到清產核資立項批復文件起，應在6個月內向市國資委上報工作報告。不能在規(guī)定時間內完成工作的，須提前報市國資委同意。

第十八條在資金核實中，資產損失、資金掛賬的證據(jù)不夠充分，無法認定核準的，經市國資委同意，企業(yè)可繼續(xù)收集證據(jù)，在不超過半年的時間內另行補報。

第十九條企業(yè)清產核資工作結果申報材料主要包括：

（一）清產核資工作報告。主要反映本企業(yè)清產核資工作基本情況，包括：清產核資的工作基準日、范圍、內容、結果，以及基準日資產和財務狀況；

（二）按規(guī)定表式和軟件填報的清產核資報表及相關材料；

（三）需申報處理的資產損溢和資金掛賬等情況。相關材料應單獨匯編成冊，并附有關原始憑證資料和具有法律效力的證明材料；

（四）子企業(yè)是多元投資企業(yè)的，還應附送經該企業(yè)董事會或者股東會同意對清產核資損溢進行處理的書面證明材料；

（五）社會中介機構根據(jù)企業(yè)清產核資的結果，出具經注冊會計師簽字的清產核資專項財務審計報告，并編制清產核資后的企業(yè)會計報表；

（六）其他需提供的備查材料。

第二十條企業(yè)及子企業(yè)進行分立、合并、重組、改制等經濟行為以及國有產權轉讓、出售等重大產權變動，需開展清產核資工作的，專項財務審計按國資監(jiān)管機構有關規(guī)定執(zhí)行。對有關資產損溢和資金掛賬的處理，按規(guī)定程序申報批準。

第二十一條企業(yè)清產核資中產權歸屬不清或者有爭議的資產，可以在清產核資工作結束后，依據(jù)國家和省、市有關規(guī)定，向市國資委另行申報產權界定。

第五章清產核資的組織

第二十二條按照統(tǒng)一規(guī)范、分級管理的原則，市屬國有企業(yè)清產核資由市國資委負責組織指導和監(jiān)督檢查。

第二十三條市國資委在企業(yè)清產核資中履行下列監(jiān)管職責：

（一）制定市屬企業(yè)清產核資的制度和辦法；

（二）依據(jù)國家和省、市有關規(guī)定，負責對企業(yè)清產核資工作的組織指導和監(jiān)督檢查；

（三）負責對企業(yè)的各項資產損溢進行認定，并對企業(yè)占用的國有資本金進行核實；

（四）向市政府和省國有資產監(jiān)督管理委員會報告工作情況。

第二十四條企業(yè)清產核資辦事機構負責組織實施清產核資工作，向市國資委報送相關資料，根據(jù)市國資委的批復組織企業(yè)及子企業(yè)進行調賬。

第二十五條企業(yè)投資設立的各類多元投資企業(yè)的清產核資工作，由實際控股或協(xié)議主管的上級企業(yè)負責組織，并將有關清產核資結果通知其他有關各方。

第六章清產核資的要求

第二十六條企業(yè)進行清產核資應做到全面徹底、不重不漏、賬實相符，通過核實“家底”，找出企業(yè)經營管理中存在的矛盾和問題，以便完善制度、加強管理、堵塞漏洞。

第二十七條企業(yè)在清產核資工作中應堅持實事求是的原則，如實反映問題，對清查出的問題及時申報，不得瞞報虛報。企業(yè)清產核資申報處理的各項資產損失應當提供具有法律效力的證明材料。

第二十八條企業(yè)在清產核資工作中應認真清理各項長期積壓的存貨，以及各種未使用、剩余、閑置或因技術落后淘汰的固定資產、工程物資，并組織力量進行處置，積極變現(xiàn)或者收回殘值。

第二十九條企業(yè)對經批復同意核銷的各項不良債權、不良投資及實物資產損失，應當加強管理，建立賬銷案存管理制度，組織力量或成立專門機構進行清理和追索；由于國有產權轉讓、出售等發(fā)生控股權轉移重大產權變動，要將批復核銷的不良債權等資產損失移交市國資委指定的資產處置機構，避免國有資產流失。

第三十條企業(yè)在清產核資工作中應認真清理各項賬外資產、負債，對經批準同意入賬的資產、負債，及時納入企業(yè)日常資產及財務管理的范圍。

第三十一條企業(yè)清產核資工作結果須委托符合資質條件的社會中介機構進行專項財務審計。企業(yè)要配合社會中介機構的工作，提供審計工作和經濟鑒證所必要的資料和線索，不得干預社會中介機構的正常執(zhí)業(yè)行為。

第三十二條社會中介機構應當按照獨立、客觀、公正的原則，履行必要的審計程序，認真核實企業(yè)的各項清產核資材料，并按規(guī)定進行實物盤點和賬務核對。對企業(yè)資產損溢按照國家清產核資政策和有關財務會計制度規(guī)定的損溢確定標準，在充分調查研究、論證的基礎上進行職業(yè)推斷和合規(guī)評判，提出經濟鑒證意見，并出具經濟鑒證證明。

第三十三條企業(yè)及社會中介機構應當根據(jù)會計檔案管理的要求，妥善保管有關清產核資各項工作的底稿，以備檢查。

第三十四條市國資委應當嚴格按照國家和省、市清產核資有關規(guī)定，監(jiān)督企業(yè)清產核資情況及相關社會中介機構清產核資審計情況，檢查社會中介機構出具專項財務審計報告的程序和內容，認真把關，嚴肅工作紀律。

第七章法律責任

第三十五條企業(yè)在清產核資中違反本辦法所規(guī)定程序的，由市國資委責令其限期改正；企業(yè)清產核資工作質量不符合規(guī)定要求的，由市國資委責令其重新開展清產核資。

第三十六條企業(yè)在清產核資中有意瞞報情況，或者弄虛作假、提供虛假會計資料的，由市國資委責令改正，并對企業(yè)負責人、財務主管和直接責任人員依照有關規(guī)定給予行政和紀律處分。

第三十七條企業(yè)負責人和有關工作人員在清產核資中，采取隱瞞不報、低價變賣、虛報損失等手段侵占、隱匿、轉移國有資產的，由市國資委責令改正，并依照有關規(guī)定給予行政和紀律處分；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關處理。

第三十八條企業(yè)負責人對申報的清產核資工作結果真實性、完整性承擔責任；社會中介機構對企業(yè)清產核資審計報告的準確性、可靠性承擔責任。

篇5

[關鍵詞]煙草企業(yè)；審計師；定期輪換

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.234

1引言

中國證監(jiān)會、財政部于2003年10月聯(lián)合的《關于證券期貨業(yè)務簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》規(guī)定，除特殊情況外，簽字注冊會計師連續(xù)為某一相關機構提供審計服務不得超過五年。國資委于2004年2月的《中央企業(yè)財務決算審計工作規(guī)則》（國資發(fā)評價〔2004〕173號）規(guī)定，同一會計師事務所承辦企業(yè)年度財務決算審計業(yè)務不應連續(xù)超過5年。

煙草企業(yè)審計師也實行定期輪換，但卻有其自身的特點：中國煙草總公司聘請的主審所的輪換周期，往往大于為各省級公司及其下屬企業(yè)提供審計的會計師事務所。并且只有通過公開招標進入中國煙草總公司審計業(yè)務定點供應商庫的會計師事務所才能參與輪換。某家事務所輪換后，可能會成為另一家煙草企業(yè)的年報審計服務供應商。煙草行業(yè)的特殊性是否會造成審計師定期輪換產生的影響發(fā)生變化呢？文章將從煙草企業(yè)的角度分析審計師定期輪換可能產生的影響。

2煙草企業(yè)審計師定期輪換的有利影響

2.1有利于確保審計的獨立性

審計獨立性包括形式上的獨立與實質上的獨立。煙草企業(yè)審計師定期輪換，首先滿足了審計形式上獨立的要求，進一步提高了財務報告使用者對經審計財務報告的信任度。從審計實質性獨立的角度來看，隨著審計師連續(xù)提供審計服務時間的增加，其與客戶的關系會變得越來越密切，審計師對客戶的依賴程度也會越來越高，審計師也會更容易受客戶的影響。審計師出于維系客戶關系的考慮，在與客戶產生分歧時，可能會犧牲獨立性進行妥協(xié)，以此與客戶達成一致。

定期對審計師進行輪換，有助于減少審計師因擔心失去客戶而犧牲獨立性的動機，為其開展獨立審計工作提供支持。并且，由于只有在中國煙草總公司的審計業(yè)務定點供應商庫中的會計師事務所才能參與煙草企業(yè)審計師的輪換，為了避免因喪失審計獨立性，導致未能發(fā)現(xiàn)相關風險及問題，而被總公司剔出審計業(yè)務供應商庫，審計師也有動力在審計時保持實質上的獨立，發(fā)表客觀正確的審計意見。

2.2有利于審計師形成行業(yè)專長

煙草企業(yè)包括煙草工業(yè)企業(yè)、煙草商業(yè)企業(yè)、煙草機械制造企業(yè)、煙葉復烤企業(yè)及各多元化企業(yè)等。煙草企業(yè)審計師定期輪換，審計師有機會對各種不同類型的煙草企業(yè)進行審計，可以更加全面地認識煙草行業(yè)企業(yè)的生產經營特點，特殊的會計準則會更好地評估其風險。并據(jù)此對事務所員工進行相應培訓，豐富其煙草行業(yè)專業(yè)知識結構。審計師也可在輪換過程中，不斷完善針對煙草行業(yè)客戶的特有審計程序及審計方法，逐漸在煙草行業(yè)形成行業(yè)專長。

審計業(yè)務委托者往往認為具有行業(yè)專長的審計師，在對相應行業(yè)的企業(yè)進行審計時，審計質量往往更高，更能發(fā)現(xiàn)財務報告存在的問題，經其審計的財務報告也往往更加可靠。審計師一旦具備煙草行業(yè)審計專長，很有可能增加其以后期間獲得煙草企業(yè)審計業(yè)務的機會，與煙草行業(yè)企業(yè)建立長久的合作關系。

2.3有利于提高經審計財務報告的質量

隨著審計師任期的增加，審計師對客戶的了解也會逐漸增加，有可能會導致審計師謹慎性的降低，從而縮小抽樣調查的范圍及減少必要的審計程序，導致未能及r發(fā)現(xiàn)財務報告中存在的問題。并且，長時間為同一企業(yè)提供審計服務，有可能形成思維定式，不利于發(fā)現(xiàn)疑點。

煙草企業(yè)審計師定期輪換，審計師在首次對企業(yè)進行審計時，出于降低審計風險的考慮，往往會進行較多的審計測試并執(zhí)行必要的審計程序，以獲取充分的審計證據(jù)，發(fā)表正確的審計意見，進而提高經審計財務報告的質量。

不同事務所的審計程序及審計方法不同，對審計師進行定期輪換也可打破前任審計師的思維定式，也有利于問題的發(fā)現(xiàn)。并且，后任注冊會計師在特定情況下可以查閱前任注冊會計師的工作底稿，這在一定程度上約束了前任注冊會計師的審計行為，促使其按照相關規(guī)定完成審計。

3煙草企業(yè)審計師定期輪換的不利影響

3.1增加審計師及企業(yè)成本

審計師首次對煙草企業(yè)進行審計時，若審計人員對煙草企業(yè)缺乏了解，會計師事務所需對其進行相應培訓，從而導致審計成本增加。并且，由于不熟悉企業(yè)的生產經營特點，出于謹慎性的考慮，會擴大審計范圍，并增加需執(zhí)行的審計程序，也會造成審計成本增加。從被審計企業(yè)的角度來看，定期輪換審計師會導致選擇成本增加。

煙草企業(yè)屬于國有獨資企業(yè)，更換審計服務供應商，需經過立項、審批、招標等流程才能確定新的供應商，若輪換期較短，則會增加企業(yè)選擇供應商的時間及人力成本。同時，由于輪換后的審計師，對企業(yè)的不了解，會增加被審計企業(yè)與審計師溝通協(xié)調的工作量，從而間接導致企業(yè)成本增加。

3.2降低財務報告的及時性

會計信息的有用性會隨著其及時性的降低而不斷降低。不及時的信息，即便再有用，也難以為企業(yè)的生產經營決策提供支持。而煙草企業(yè)的年度財務報告只有經過審計師審計，并通過總公司的審驗后，才能用于編制總公司的合并財務報告。

審計師出具審計報告的時間是年度財務報告及時性的重要影響因素。煙草企業(yè)審計師定期輪換后，由于繼任審計師需要一定的時間去熟悉被審計企業(yè)的生產經營特點及內部控制制度，并與前任審計師溝通，會導致初次審計時審計師需花費更多的時間去制訂審計計劃，執(zhí)行更多的審計程序，以收集充分的審計證據(jù)，降低審計風險。繼任審計師出具審計報告所需的時間也會相應延長，從而導致煙草企業(yè)經審計財務報告及時性的降低。

4結論

盡管煙草企業(yè)實行審計師定期輪換既有有利的影響，也有不利的影響，但筆者認為煙草企業(yè)審計師定期輪換利大于弊。

雖然定期輪換審計師，會在一定程度上增加審計師及企業(yè)成本，降低財務報告及時性，但卻可提高審計師的獨立性，有助其形成行業(yè)專長，提高審計效率及質量，確保企業(yè)披露的財務報告真實、可靠。

下一步研究方向應為煙草企業(yè)審計師輪換周期的確定，只有確定一個恰當?shù)妮啌Q周期，才能實現(xiàn)審計師、煙草企業(yè)及其監(jiān)管者的多方共贏。

參考文獻：

[1]汪月祥，孫娜.中央企業(yè)審計招標和審計師輪換研究――基于一項調查問卷的分析[J].審計研究，2009（1）：50-54.

篇6

【摘要】上海家化被普華出具了否定意見的內部控制審計報告，在會計審計界引起諸多爭議。本文梳理了相關背景，并對導致內控審計否定意見的內控缺陷進行了分析解讀，以期為全面認識該案例提供參考。

【關鍵詞】上海家化　內控審計　否定意見

2014 年3 月12 日，上海家化（600315.SH）交出了原董事長葛文耀離任后的首份年報，普華永道中天會計師事務所（特殊普通合伙）對2013 年年報出具了無保留意見審計報告，但出具了否定意見的內部控制審計報告，公司自身也出具了內部控制無效的自我評價報告。年報顯示，上海家化2013 年實現(xiàn)營業(yè)收入同比增長11.74%，歸屬于上市公司股東凈利潤同比增長28.76%，是近3 年來增長速度最慢的一年。上海家化內控被否公告當日，其股價反而大漲6.58% ；而上海家化前董事長宣布辭職當日，其股價以跌停回應；上海家化宣布解聘其總經理之日，股價下跌2.25%，次日續(xù)跌4.83%。對上海家化內控及其審計問題，市場走勢反復，眾說紛紜。

一、上海家化內部控制審計否定意見的相關背景上海家化作為國內化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，是國內日化行業(yè)中少有的能與跨國公司開展全方位競爭的本土企業(yè)。1898 年，上海家化的前身——香港廣生行創(chuàng)立。1999 年1 月，作為上海工業(yè)實施大集團戰(zhàn)略的重大舉措，上海家化聯(lián)合公司吸收合并上海日用化學（集團）公司，上海家化（集團）有限公司正式成立。2001 年，上海家化在上海證券交易所成功上市。2011 年，上海家化國企改制，引入新的大股東平安信托。

（一）新控股東的指控

2011 年9 月，上海國資委掛牌出讓所持有的上海家化集團100% 國有股權。2011 年11 月，在上海家化原董事長葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投資以51.09 億元奪得上海國資委出讓的家化集團100% 股權。2013 年5 月，上海家化集團召開臨時董事會議，決議免去葛文耀上海家化集團董事長和總經理職務，葛文耀炮轟上海家化集團新進大股東平安信托“搞政治”。平安信托向媒體聲明，指出罷免葛文耀的具體原因是，“上海家化集團控股股東平安信托陸續(xù)接到上海家化內部員工舉報，反映集團管理層在經營管理中存在設立‘賬外賬、小金庫’、個別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀問題，涉案金額巨大。”2013 年8 月，經公司審計委員會討論決定，由普華永道接替安永，擔任公司內控制度的審計單位。2013 年11 月，平安信托推薦的候選人謝文堅通過上海家化董事會投票，成為新任董事長。2014年5 月，上海家化五屆十五次董事會審議通過關于解除王茁總經理的職務并提請股東大會解除王茁董事職務的議案以及關于聘請謝文堅任公司總經理的議案。2014 年6 月，上海家化召開2014 年第三次臨時股東大會，審議通過罷免原總經理王茁的議案。公司認為，普華永道中天會計師事務所對公司內部控制出具了否定意見的審計報告，總經理作為內部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要負責人，對因內部控制重大缺陷依法公告引發(fā)的大量負面報道和評論而造成的形象及名譽重大損害負有不可推卸的責任。

（二）原任管理層的申辯

對上海家化內控被出具否定意見，公司原董事長葛文耀回應稱，“又是吳江廠的事引起內審不達標，可謂把吳江廠問題發(fā)揮到極致”、“吳江工廠是家化供應鏈上一個亮點，為家化節(jié)省了很多成本，給退休工人投資分紅補充點養(yǎng)老金，沒一點損害上市公司利益”、“由于眾所周知的原因，家化被判內控制度不合格”，暗指上海家化內控管理本身并不存在重大缺陷，是某些內控之外的人為因素導致內控被判不合格。此處的吳江工廠即吳江市黎里滬江日用化學品廠，主要生產六神等大流通產品，是占據(jù)上海家化外包業(yè)務量40% 以上的貼牌生產商，以下按大眾習慣簡稱其為滬江日化。原總經理王茁則認為，由于擠走了老董事長，大股東必須為這一舉動找到合理依據(jù)，于是其人就千方百計地論證原有的管理不規(guī)范，把治理規(guī)范當成了家化事實上的首選行動目標。公司審計師普華永道中天出具的內控否定意見，其獨立性和公正性備受爭議，尚需監(jiān)管機構給出公正結論。公司內控制度的制定是公司董事會的主要職責，即便審計意見是公正的，內控被否也應該是董事會、全體董事、管理層的全體人員以及各部門的共同責任，特別是審計委員會應承擔主要責任，而不應讓總經理一個人來承擔所有的責任。會計師事務所指出的公司內控缺陷是歷史遺留問題，王茁自2012 年12 月18 日才開始擔任總經理。因此，王茁認為：“公司內部控制存在缺陷，本人無論是作為董事，還是總經理，都并非主要責任人。”

二、上海家化內部控制審計否定意見的理由及合理性普華永道在對上海家化出具的內部控制審計報告“導致否定意見的事項”中，指出其內部控制重大缺陷：關聯(lián)交易管理中缺少主動識別、獲取及確認關聯(lián)方信息的機制；部分子公司尚未建立銷售返利和運輸費統(tǒng)計與預提的內部控制；對財務人員的專業(yè)培訓尚不夠充分。

（一）關聯(lián)交易管理

普華永道在內部控制審計報告中指出，上海家化關聯(lián)交易管理中缺少主動識別、獲取及確認關聯(lián)方信息的機制，也未明確關聯(lián)方清單維護的頻率；無法保證關聯(lián)方及關聯(lián)方交易被及時識別，并履行相關的審批和披露事宜，影響財務報表中關聯(lián)方及關聯(lián)方交易完整性和披露準確性，與之相關財務報告內部控制設計失效。公司在2013 年12 月雖對上述存在重大缺陷的內部控制進行了整改，但整改后的控制尚未運行足夠長的時間。

（1）關聯(lián)方關系識別。上海家化2012 年度報告披露了母公司、子公司、合營和聯(lián)營企業(yè)、其他關聯(lián)方四大類關聯(lián)方共計64 家，但未披露滬江日化是其關聯(lián)方。上海家化退休工人管理委員會與上海家化集團退休工人管理委員會（以下合稱退管會）分別持有滬江日化15% 與10% 股權，后來增持至30% 與15%（見圖1）。雖然退管會和上海家化之間并不存在股權關系，但上海家化向滬江日化派駐了高管，并由此構成關聯(lián)關系。

（2）關聯(lián)方交易披露。2008 年4 月至2013 年7 月，上海家化與發(fā)生采購銷售、資金拆借等關聯(lián)交易，但未在相應年度報告中對滬江日化及與其發(fā)生的關聯(lián)交易進行披露；未對與滬江日化發(fā)生的采購、銷售關聯(lián)交易進行審議并在臨時公告中披露；2009 年度未對與滬江日化發(fā)生的累計3000 萬元資金拆借關聯(lián)交易進行臨時公告披露。上海家化公布的自查結果顯示，滬江日化是上海家化的關聯(lián)方，上海家化和滬江日化累計發(fā)生關聯(lián)交易24.15 億元。其中，累計采購金額為14.35 億元，累計銷售金額為9.80億元。2008 年，滬江日化是公司應收賬款第一名，占應收款比11.48%。2009-2010 年為預付款項第一名。2011年為應收款項第四名；預付款項第一名。2012 年為應收款項第三名。2013 年半年報為應收款項第一名。

（二）銷售返利和運輸費的統(tǒng)計與預提

普華永道內部控制審計報告指出，上海家化部分子公司在會計期末尚未建立對當期應付但未付的銷售返利和運輸費用總金額進行統(tǒng)計與預提的內部控制。上述重大缺陷影響財務報表中銷售費用和運輸費用的交易完整性、準確性和截止性，與之相關財務報告內部控制設計失效。公司尚未在 2013 年度完成對上述存在重大缺陷的內部控制的整改工作，但在編制 2013 年度財務報表時已對銷售返利和運輸費等費用進行了恰當預提，并對前期對應數(shù)據(jù)相應進行了追溯調整及重述。上海家化的會計差錯更正公告顯示，與代加工廠的委托加工交易對凈利潤的影響經抵消為零，而銷售返利和運輸費的核算問題對上海家化2012 年合并凈利潤的影響金額為680.30 萬元見表（1）。

上海家化2012 年合并報表利潤、資產、營業(yè)收入、所有者權益合計分別占比1.07%、0.18%、0.17% 和1.52%。其中所有者權益超過了1% 的錯報上限見表（2）。

（三）財務人員的專業(yè)培訓

普華永道內部控制審計報告指出：上海家化內部控制存在的另一項重大缺陷為：“對財務人員的專業(yè)培訓尚不夠充分、對最新會計準則的掌握不夠準確、財務報告及披露流程中的審核存在部分運行失效，未能及時發(fā)現(xiàn)對委外加工業(yè)務、銷售返利、可供出售的金融資產在長期資產與流動資產的分類、營銷類費用在應付賬款與其他應付款的分類等會計處理的差錯，影響財務報表中多個會計科目的準確性。” 公司尚未在 2013 年度完成對上述存在重大缺陷的內部控制的整改工作，但在編制 2013年度財務報表時已對這些可能存在的會計差錯予以關注，并對前期對應數(shù)據(jù)相應進行了追溯調整及重述。

上海家化的會計差錯更正公告稱：“在以前年度，部分與代加工廠的委托加工交易的會計處理采用銷售原材料并采購產成品的方式分別確認原材料的銷售收入以及產成品采購。本年度本公司根據(jù)企業(yè)會計準則的相關規(guī)定，結合對于該委托加工交易實質的判斷，認為該委托加工交易應該確認存貨的加工費成本方法予以核算。”由于上海家化以往將與代加工廠滬江日化之間的委托加工業(yè)務，處理為由上海家化向滬江日化出售原材料、經由滬江日化加工生產成產成品后由上海家化再買回，反映在賬上就同時虛增了收入和成本。盡管2012 年度對凈利潤的影響為零，但單項影響金額大，屬重大錯報（見表1）。此外，上海家化的會計人員將預計在一年內出售的可供出售金融資產重分類至其他流動資產，導致流動資產虛增及可供出售金融資產虛減。

三、上海家化內部控制審計否定意見的進一步釋疑

（一）與前任審計師結論的差異

2010-2012 年間為上海家化提供審計服務的前任審計師安永也是“四大”之一，為上海家化出具的意見歷年均為標準無保留意見。兩任審計師出具的意見截然不同，一是不同審計師的職業(yè)判斷必然存在差異，二是上市公司內控審計為近年出現(xiàn)的新鮮事物，并沒有每個審計意見類型對應的細則。2013 年11 月上海家化因內控問題收到證監(jiān)會的《調查通知書》，上海證監(jiān)局也下達《關于對上海家化聯(lián)合股份有限公司采取責令改正措施的決定》，指出上海家化在涉及滬江日化的關聯(lián)交易審議和信息披露存在違規(guī)，責令改正并予以立案調查。雖然公司前董事長葛文耀一再強調滬江日化相關業(yè)務是為退休職工謀些福利，而且并未損害上市公司利益，但滬江日化的關聯(lián)交易確實存在重大違規(guī)并被監(jiān)管部門立案調查。上市公司是公眾公司，應將股東利益放在第一位，并必須遵守上市公司相關監(jiān)管規(guī)則，按照“公開、公平、公正”的原則行事。經營貢獻與信息披露違規(guī)，二者不能混為一談，也無法將功抵過。內部控制關注的不僅僅是結果，更重要的強調過程，即使實現(xiàn)了良好結果，如果過程有嚴重缺陷，也應當及時揭示并予以糾正。如果審計師在公司內部控制缺陷被監(jiān)管層坐實及公司管理層內斗激化的事實基礎上，仍然出具標準無保留意見，其職業(yè)精神和獨立性更易遭受外界的質疑和批評。

（二）與財務報表審計結論的差異

普華永道對上海家化出具內部控制否定意見的同時，對2013 年財務報告出具了無保留意見。企業(yè)內控審計與財務報表審計有很強的相關性，有效的內部控制能夠為財務報告及相關信息的真實完整提供合理保證，而內控無效時年報業(yè)績的真實性則值得懷疑。盡管上海家化內部控制部分失效，但以盡早發(fā)現(xiàn)內控缺陷并及時整改為契機，公司有彌補、修正措施保證財務報表有效，對前期對應數(shù)據(jù)也進行了必要的追溯調整，編制2013 年年報時避免了可能存在的差錯，因此對財務報表出具無保留意見的審計報告有了現(xiàn)實基礎。

（三）審計師是否盡職的追問

分析顯示，上海家化與代加工廠滬江日化之間的委托加工業(yè)務是以雙向買斷方式進行，即由上海家化向滬江日化出售原材料，經由滬江日化加工生產成產成品后由上海家化再買回。滬江日化分別出現(xiàn)在上海家化“應收賬款”、“預付賬款”等往來賬款的單位中，實際上涉及貿易融資。企業(yè)間通過商業(yè)信用向對方提供資金支持，是否涉及利益輸送，是否損害了上海家化的利益，普華永道的審計報告中并沒有加以關注。

上海家化的內部控制評價報告中列示了其內部控制重大缺陷的認定標準。其中定量標準為：（1）錯報≥利潤總額的5% ；（2）錯報≥資產總額的3% ；（3）錯報≥經營收入總額的1% ；（4）錯報≥所有者權益總額的1%。如果錯報金額≥所有者權益1% 即為重大缺陷，那么“錯報金額≥資產總額的3%”就成為一項無效標準，此類內部控制標準設計缺乏嚴謹性。審計師普華永道應已審閱過相關內部控制文件，如有異議應向上海家化提出并要求其修正內部控制重大缺陷認定標準。

參考文獻：

[1] 馬軍生. 上海家化內控怎么了[J]. 證券市場周刊，2014（19）.

篇7

1DeAngelo模型在我國審計質量中的演化發(fā)展

審計質量是指審計組織審計工作的優(yōu)劣程度，審計質量是審計工作的生命線，全面提高審計質量，是更好地發(fā)揮審計監(jiān)督作用，促進審計事業(yè)科學發(fā)展的關鍵所在。鑒于審計質量的重要性，國內外相關學者進行了多方面的研究；DeAngelo(1981)是界定審計質量的第一人，其將審計質量定義為“會計師發(fā)現(xiàn)客戶的會計系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率”，且就會計師發(fā)現(xiàn)所審計對象存在嚴重違法、違規(guī)行為的可能性是由會計師自身的技術水平和審計能力決定的，而是否能夠自主、自覺的將這些違規(guī)現(xiàn)象予以報告則取決于其獨立性，也即審計質量=（注冊會計師）發(fā)現(xiàn)審計問題的能力（注冊會計師）報告問題的能力；且審計師規(guī)模直接影響著審計質量高低，但這一結論正確與否還有待驗證。而本文在此DeAngelo模型基礎上，細化其內容，將影響審計質量的影響因素擴展為：發(fā)現(xiàn)重大問題或是漏洞的能力（P1），也即審計者的專業(yè)勝任能力和投入的審計成本；審計工作人員修改和展示財務報告錯誤的可能性，報告問題的能力（P2），即審計質量的市場需求，審計服務的市場供需現(xiàn)狀及法律環(huán)境等。

2DeAngelo模型下審計人員發(fā)現(xiàn)問題的能力分析

2.1審計人員的勝任能力鑒于這些能力的不可測量性，可依照從業(yè)資格準入的方式，來檢驗審計從業(yè)人員的專業(yè)勝任能力，而關于此方面的規(guī)定國內外存在顯著差異性，國外，特別是歐洲國家，對于注冊會計師的從業(yè)資格要求更為具體、嚴格，對于專業(yè)知識和工作經驗都有細化要求，尤其是ACCA考試內容涉及14門課程，并且有三年工作經驗要求，最終經ACCA資格評審委員會評定，才能獲得會員資格。而我國注冊會計師考試，在經歷的短暫的十多年的發(fā)展，僅涉及《會計》《、審計》《、財務成本管理》《、經濟法》《、稅法》五門科目，五年內通過即可，且在事務所連續(xù)工作兩年即可獲得執(zhí)業(yè)資格，課程設置相對簡單、考試范圍較小，知識結構平衡，致使執(zhí)業(yè)會計師的綜合素質不能滿足社會要求，我國CPA與ACCA在總體專業(yè)勝任能力上的差距應該是顯而易見的了。同時，根據(jù)中注協(xié)2009-2014年這6年關于事務所名單、注冊會計師人數(shù)等，我國注冊會計師行業(yè)規(guī)模不斷擴展，文章選取了10家事務所作為樣本，經對比2009-2014年期間，樣本公司新增的注冊人數(shù)占總注冊人數(shù)的56.78%，假定新增人數(shù)的平均從業(yè)未該期間的中間數(shù)3年，則證明樣本公司注冊會計師從業(yè)年限應該在3年左右，從整體上估算其工作經驗不會太豐富；同時，根據(jù)2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，樣本公司注冊會計師所占整個從業(yè)人員比例尚不足30.2%，尤其是前四大合資所更是不足15%，這從一定程度上揭示了注冊會計師行業(yè)整體專業(yè)水平的低下。

2.2審計投入成本審計成本是注冊會計師事務所對相關審計項目所投入的各項費用的總和，假定審計收費=審計成本+審計利潤+審計風險補償，由此可推斷，審計成本要受公式中其它三要素影響。而面對日益激烈的市場競爭，注冊會計師行業(yè)要想獲得競爭優(yōu)勢，低價競爭是其必選方式，一般采用直接降低審計投入，或是結合審計工作量合理安排審計投入，將多支付的審計成本作為一種“準組”，以期在后續(xù)合作中獲得回饋，而多數(shù)事務所尤其是大所回選用后一種。而在壓低審計成本之后，審計失敗風險隨之增大，審計風險補償增多，在審計收費恒定的基礎上，審計成本和涉及利潤勢必減少，而鑒于利潤的第一性，審計成本成為了唯一可壓縮的參數(shù)，且其下降率肯定比審計收費高很多。

3DeAngelo模型下審計人員報告問題的能力分析

審計過程中發(fā)現(xiàn)漏洞后，需要依據(jù)行業(yè)準則，作出要求被審計人調整會計報表或是出具非標準意見審計報告的專業(yè)選擇，但是鑒于審計收費的限制，尤其是在“準租”投入過多情形下，審計所與被審計人的合作意向越是強烈，使得審計人員獨立性受到過分牽制，報告問題的能力勢必下降；同時審計人員自身利益考量也是關鍵，其涉及經濟利益（市場需求供求關系）及法律風險。

3.1市場供需關系市場供需是相互作用的，從實踐來看，市場審計需求可還分為：形式及實質需求。根據(jù)我國資本市場主體的不同，就審計需求的差異性做了詳細分析；國有控股股東并不需要高質量的審計報告；非國有控股股東由于對審計質量存在雙重需求，會選擇對外對內兩種報告，而對外報告的需求與國有控股股東是一致的；中小投資者雖需要高質量的審計報告，卻無法獲得；管理層更會只選擇認可自身編制的財務報告的審計報告。由此，在我國目前的審計需求市場，審計的形式需求雖大，但是高質量的審計或者不被需求，或者雖被需求，卻無法實現(xiàn)。同時，從審計供需雙方關系來分析，目前是買方市場，需求方對于事務所、會計師及審計費用都具有決定性影響，且審計事務所在集中程度較低，壟斷性和影響尚不足與上市公司抗衡，由此，多數(shù)情況下，事務所都會選擇妥協(xié)。

3.2法律環(huán)境根據(jù)上述分析，我國審計事務所的劣勢地位，市場競爭的壓力，供求關系中的劣勢地位，直接影響了其審計質量，審計失敗案例頻發(fā)，但是隱蔽性較強，只有在在上市公司的問題被曝光之后，審計質量問題才會附帶被牽扯出來，審計質量問題被查處的幾率較低，且即使被查出來也因追究機制的問題，而致使處罰力度不到位，也無非就是吊銷執(zhí)業(yè)資格、吊銷其證券、期貨相關業(yè)務許可證、追究事務所負責人責任、吊銷簽字會計師的執(zhí)業(yè)資格，這根本不能有效威懾違規(guī)、違法審計問題，由此形成了惡性循環(huán)，具體如圖2。

4結論

篇8

摘 要 注冊會計師審計是一個高風險，該社會責任的行業(yè)。隨著社會經濟的發(fā)展，審計環(huán)境不斷發(fā)生變化，我國獨立的審計行業(yè)越發(fā)感受到了審計風險的壓力。近幾年來，我國資本市場連續(xù)發(fā)生的重大訴訟案件中，許多注冊會計師事務所都被牽涉到經濟案件中。因此分析上市公司審計風險的成因，加強上市公司審計風險的防范和控制刻不容緩。

關鍵詞 審計風險 內部防范 內部控制

一、對審計風險的理解

審計風險是審計與風險兩個概念的組合。將風險概念引入審計學，是審計理論與審計實務發(fā)展史上具有重要意義的一個里程碑，使審計人員對審計風險的認識由被動變成主動，對審計風險的控制變被動控制為主動控制。

現(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結果推斷總體，總會產生一定程度的誤差，即使是詳細審計，由于經濟業(yè)務的負責，管理人員道德品質等因素，仍存在審計結果與客觀實際不一致的情況。雖然審計風險通過最后的審計結論與預期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導致風險因素的產生。從總體上看，可能產生風險的因素有：內部控制結構控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強，項目的交易量大，抽樣技術的局限等。因此，審計風險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風險。

審計風險是由某些客觀原因，或注冊會計師意識到的主觀原因造成，即并非注會故意所為，注會在無意接受了審計風險，又在無意中承擔了審計風險帶來的嚴重后果。肯定審計風險具有無意義性這一點非常重要，因為只有在這一前提下，注冊會計師才會努力設法避免減少審計風險，對審計風險的控制才有意義。倘若注會因某種私利故意做出與事實不符的審計結論，則由此承擔的責任并不形成真正意義上的審計風險，因為這種故意的舞弊行為談不上對審計風險的控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責，應該承擔法律責任。

正確認識審計風險的可控性有著重要的意義。我們不必擔心害怕審計風險，雖然注冊會計師的責任會導致審計風險的產生，但是我們可以通過識別風險領域，采取相應的措施加以避免，只要風險降低到可以接受的水平，仍可以對客戶進行審計。

二、事務所內部的審計風險的防范和控制

由于會計師事務所是執(zhí)行審計工作的機構，所以每個事務所都應該建立一套完善的控制審計風險的機制。對審計工作來說，審計風險的防范涉及審計的各個階段，因此，應將審計風險控制于各項具體審計工作中。

（一）準備階段的審計風險防范

客戶雖然是會計師事務所的衣食父母，但選擇風險過大的企業(yè)可能導致事務所身敗名裂。故在承接客戶的時候應先做好資信調查，了解被審計單位的基本情況。審計結構可以初步評估固有的風險和控制風險的水平，了解被審計單位內部控制制度的好壞與管理當局的誠信度，以及外界對會計報表的依賴程度等，并據(jù)此確定審計風險的大概水平。如果確定的檢查風險可以控制在可接受的范圍，那么會計師事務所就應及時與客戶簽訂業(yè)務約定書。簽訂業(yè)務約定書用于明確審計單位和客戶各自的責任，為雙方檢查審計工作完成情況提供依據(jù)：它還有助于防范審計風險，一旦進入法律訴訟程序，會計師事務所就可以據(jù)此減輕責任。接受客戶后，事務所就根據(jù)被審計單位的特點，業(yè)務的復雜程度以及外部環(huán)境的影響等情況，選派專業(yè)性強，能勝任的注冊會計師去完成任務。這里說的勝任能力包括：審計技術水平，對審計職業(yè)的關注度和審計的獨立性等。選派的審計人員應該分成小組，在其組長的帶領下分別開展工作，且要明確每個人員所應承擔的審計責任。

（二）實施階段的審計風險防范

開始審計工作以前，最好與客戶簽訂書面承諾，一方面保證客戶提供的會計資料真實，合法；另一方面保證審計單位的工作客觀，公正。

風險三要素同時作用于審計風險，所以要對分別對他們進行考量。

由于固有風險和控制風險是獨立于注冊會計師之外的，所以只能對其進行評估。對于這兩種風險，可以從五方面確定，即：存在或發(fā)生，完整性，權利和義務，計價和分攤，列報。而這些項目是由管理當局認定的，注會要根據(jù)自己的專業(yè)能力對其進行判斷，判斷它們各自以及整體的公允性。當然這一過程具有不確定性，即客戶提供資料的真實性和審計人員的專業(yè)判斷都會影響固有的風險以及控制風險的評估，所以對這個環(huán)節(jié)的處理要特別小心謹慎。

（三）報告階段的審計風險防范

注冊會計師一定要認真復核期后事項與或有事項，若此二者包含重大問題，并嚴重影響會計報告的公允性。對審計工作底稿的復核是控制審計風險的重要環(huán)節(jié)。審計人員應該按規(guī)定程序對工作底稿進行嚴格的三級復核，通過項目負責人，部門經理及主任會計師對工作底稿進行層層把關，力求將審計風險控制在最小的范圍。

審計意見正確與否，直接決定著審計風險的大小，審計人員應在綜合考慮各種審計的基礎上，根據(jù)會計報告的公允性恰當?shù)陌l(fā)表審計意見。而會計報告是判斷審計責任的重要依據(jù)，設計人員編寫和出具審計報告時，要嚴格遵守審計準則規(guī)定的形式，結構和內容，并按編制要求進行編制。審計人員應謹慎對待審計報告的起草和簽發(fā)，以較好的防范審計風險。

（四）審計后的風險防范

審計報告后審計人員若發(fā)現(xiàn)公布已審會計報表存在重大錯報，應及時與被審計單位討論如何處理，要求其重編會計報表或考慮修改審計報告，以減輕審計責任，進行風險規(guī)避。

參考文獻：

篇9

【關鍵詞】獨立性 會計師聘任機制 財務報表保險制度 改進思路

近年來，我國上市公司財務造假案時有發(fā)生，為其出具審計報告的會計師事務所和注冊會計師因審計失敗受到有關部門的嚴厲處罰。注冊會計師審計失敗的原因有很多，如：注冊會計師職業(yè)道德低下、審計方法落后、專業(yè)素質差等，但最主要的原因就是注冊會計師缺乏應有的獨立性，而獨立性立性缺乏的根本原因在于審計委托模式存在缺陷。在目前的公司治理結構下，注冊會計師的聘任、續(xù)聘、費用等事項往往掌握在被審計單位管理當局手中，使注冊會計師難以獨立于客戶而做出客觀的判斷和決策。而國內外證券市場出現(xiàn)的公司造假和審計失敗案更是揭示出審計師的獨立性受損是導致審計失敗的一個重要根源。

一、現(xiàn)行審計制度的基本原理

從理論上講，注冊會計師審計起源于財產所有權與經營權的分離。在財產所有權與經營權分離的情況下，財產所有者將財產托付給經理人管理，后者對前者承擔管理責任；為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委托獨立的專業(yè)人員(即注冊會計師)對經理人的經營情況進行審查，受托的注冊會計師將審查結果報告給委托人，這就是教科書對注冊會計師獨立審計基本委托關系的解釋。在這種委托關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立于被審計對象，注冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯(lián)關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特征和靈魂所在。

二、現(xiàn)行聘任機制對注冊會計師獨立性的影響

西方主流理論認為，審計的需求來自于減少由于管理者與所有者之間信息不對稱而導致的管理者的偷懶行為。管理當局將自愿通過聘請獨立審計師監(jiān)督其行為來提高其行為的可觀察性。由于管理當局和投資者之間具有信息不對稱性，投資者對管理當局報告的信息是否真實可信心存疑慮，這種疑慮將導致企業(yè)股票的抑價(under pricing)。審計降低了不確定性，減少了投資者搜尋信息的成本，因而愿意以更高的價格購買公司的股票。因此高質量公司的管理當局有聘請審計師對財務報告進行審計以表明自己公司質量高、財務報告真實可信的動機，也就是有通過聘請事務所審計來傳遞公司私人信息的動機。

盡管管理當局具有聘任外部審計師的動力，但現(xiàn)實中由管理當局決定注冊會計師的聘任將會嚴重損害注冊會計師的獨立性。對審計師獨立性的潛在威脅來自于管理當局有聘請審計師和管理咨詢的權力。對聘任、解聘注冊會計師的控制是注冊會計師選擇保持獨立性或者妥協(xié)的關鍵因素。如果注冊會計師的聘任掌握在管理當局手中，相關的續(xù)聘、審計公費等事項也將受制于管理當局，其在經濟上就已經不能獨立，審計關系演變成為上市公司而不是上市公司的財務報表使用者花錢聘用注冊會計師。在此情況下，管理當局可以以解聘來威脅注冊會計師，以迫使注冊會計師不發(fā)表對其不利的審計意見，處于弱勢的會計師事務所和注冊會計師如果不遷就管理當局，就有遭到解聘的危險，注冊會計師就難以做出無偏的審計判斷和決策。尤其在會計市場不健全、處于賣方市場的情況下，面對集被審計人和實際聘任者身份于一身的管理當局，注冊會計師更難以保持獨立。

因此，目前的聘任機制極大地影響了注冊會計師的獨立性，導致注冊會計師難以對被審計單位的財務報表的真實和公允性發(fā)表客觀的意見。從注冊會計師審計實踐來看，注冊會計師往往屈從于被審計單位的壓力而喪失獨立性，為其出具虛假的審計報告，即便是具有很高聲譽的國際著名會計公司也難完全避免，這與注冊會計師的聘任制度有很大關系。

三、對現(xiàn)行注冊會計師聘任機制的改進思路

(一)建立和健全審計委員會制度

審計委員會制度要求在上市公司內部建立和保持一個由完全獨立于管理部門，并不受任何其他關系牽連、能獨立進行判斷的董事組成的常設審計委員會，審計委員會履行選擇、聘用和解聘注冊會計師及會計師事務所的職能，并有權與注冊會計師討論審計計劃和審計結果、有關會計和內部控制等事項，以增強注冊會計師的獨立性。

該審計委托模式的優(yōu)點在于以加強股東大會、董事會和監(jiān)事會建設，完善獨立董事和審計委員會制度為前提，削弱大股東和管理層對聘用會計師事務所的提名權，一方面提高了審計人的獨立性，另一方面為獨立董事發(fā)揮監(jiān)督職能提供了空間和舞臺，有利于改善上市公司內部治理結構。因此，審計委員會制度從上世紀70年代末期在美國資本市場上開始普及，目前我國上市公司正在完善公司治理結構，推行獨立董事制度，這種審計委托模式也被廣泛接受。

(二)設立證券交易所招投標制度

證券交易所招投標制度是由國家監(jiān)管部門制定相應制度，上市公司不再直接聘請會計師事務所對財務報表進行審計，而是向證券交易所上繳審計費用，由證券交易所設立上市公司審計管理委員會，按照一定程序，在充分考慮會計師事務所執(zhí)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)質量和執(zhí)業(yè)記錄等因素的基礎上，采用公開招標的方式選擇由哪一家會計師事務所審計在本交易所上市的公司財務報表。與審計委員會制度相比，證券交易所招投標制度將上市公司的審計委托權從上市公司轉移到證券交易所，從而實現(xiàn)注冊會計師與上市公司之間的真正獨立。此外，由于這種審計委托模式借助了行政手段，在我國市場經濟仍未完善的現(xiàn)階段具有執(zhí)行上的高效性。證券交易所招投標制度將緩和當前國內審計市場的過度競爭，有利于事務所規(guī)模化發(fā)展。

盡管證券交易所招投標制度具有上述優(yōu)點，可能是我國現(xiàn)階段改革審計委托模式最適合的方案，但由于獨立審計較強的專業(yè)性，公眾難以對招投標過程進行有效監(jiān)督，同時脫離了市場對資源配置的趨利性與合理性，一旦發(fā)生暗箱操作等腐敗現(xiàn)象，對我國資本市場秩序、政府公信力都將造成嚴重影響。

(三)逐步和全面推行財務報表保險制度

1.財務報表保險制度的基本原理和特征

2002年，紐約大學喬斯華?羅恩(Joshua Rouen)教授提出建立財務報表保險制度(Financial Statement Insurance，簡稱FSI)，從源頭上增強注冊會計師的獨立性，消除可能導致審計意見失實的制度基礎，從而有效遏制公司的造假行為。其原理為上市公司不再直接聘請會計師事務所對財務報表進行審計，而是向保險公司投保財務報表保險，保險公司聘請會計師事務所對投保的上市公司進行審計，根據(jù)風險評估結果決定承保金額和保險費率。對因為財務報表的重大錯報和漏報給投資者造成的損失，由保險公司負責向投資者進行賠償。

在財務報表保險制度下，聘用注冊會計師的決策權從被審計單位的管理層轉移到承保人手中，保險公司的利益與上市公司投資者和社會公眾的利益趨于一致。由利益相容的保險公司來代表上市公司股東行使對財務報表的監(jiān)督職責，有利于解決上市公司公眾流通股權分散所帶來的監(jiān)督缺位問題。財務報表保險制度的另外一個特征是它是一種以市場機制為基礎的、針對審計失職和財務舞弊的綜合解決方案。財務報表保險制度完全以市場機制為基礎。投保與否、保險費率的決定、注冊會計師的選擇和費用、損失的賠付等均為市場行為，可以完全按照市場規(guī)律來運作；更有利的是，財務報表保險的均衡方向與資源優(yōu)化配置的方向是一致的。市場機制意味著社會幾乎不需要為此制度付出額外的社會成本，更好地促進資源的合理配置。

因此，財務報表保險制度將恢復注冊會計師真實的獨立地位，并借助市場機制的力量賦予公司管理層自覺改善財務報表質量的內在動機，不失為一種針對審計失敗和財務舞弊的較佳綜合解決方案。

2.財務報表保險制度的基本程序

首先，保險公司對投保公司的風險評估，即由代表承保人的專業(yè)風險評估人對投保公司的財務報表風險進行評估，評估內容包括投保公司所在行業(yè)的性質、競爭度、管理層的信譽、經營理念、控制環(huán)境、重大的管理和會計政策等等；第二步：保險公司根據(jù)風險評估結果向投保的上市公司提交投保建議書，建議書中應包括保額與保險費率的對照表；第三步：上市公司的管理層向股東大會呈報自己的保險計劃，由股東大會決定投保的保險金額或不向保險公司投保；第四步：由保險公司聘請審核人員和會計師事務所對投保公司進行審計；第五步：如果投保公司的財務報表獲得的是標準無保留意見的審計報告，則保險公司同意承保并向上市公司簽發(fā)保單；如果注冊會計師出具的是非標準無保留審計意見，則由保險公司和投保公司重新商議保單條款或者拒絕承保；第六步：投保公司向社會公眾披露保險合同的主要內容；第七步：如果保險事故發(fā)生，保險公司根據(jù)保險合同的約定對投資人進行賠償。

3.分階段在我國上市公司中推行財務報表保險制度

(1)雙軌制階段

第一個階段是雙軌制階段，即在《公司法》和《證券法》有關股票發(fā)行制度、上市公司信息披露等法規(guī)不變的情況下，保險公司設計出新的財務報表保險險種，由上市公司自愿購買。在這個階段，現(xiàn)有的審計制度安排與財務報表保險制度是并存的。這時，有兩類上市公司最有動機投保：一是那些財務報表完全沒有問題的最誠實的公司，它們愿意帶頭購買保險，接受保險公司聘請的注冊會計師的審計來表明自己的清白以獲得其股票在市場上的“溢價”；另一類是那些問題很多的最不誠實的公司，他們購買財務報表保險的目的是為了混水摸魚并將風險轉嫁給保險公司。在正常的情況下，第二類上市公司的投保會被保險公司拒絕或者必須支付高額的保險費。

雙軌制的成功必須注意解決如何有效地解決雙重審計成本的問題。如果在新制度引入的初期，僅僅把財務報表保險作為現(xiàn)行審計體系的一個額外補充，那么按照新制度的要求，每個投保的上市公司會接受兩個不同的會計師事務所的審計。一次是上市公司自己聘請的會計師事務所的審計，另一次是由保險公司委托的另一家會計師事務所的審計。雖然后一家會計師事務所的審計費用由保險公司支付，但實際上仍然是從投保企業(yè)的保險費中支付的。這就形成了雙重審計成本問題。目前我國上市公司年報審計的審計費平均為60萬元左右(其中國內所的審計收費較低)，這個成本會使一部分想投保的誠實公司出于經濟上的考慮而放棄投保。一個較好的解決辦法是在雙軌制期間實施審計報告的“雙主送人制度”。即投保的上市公司不再自己聘請會計師事務所，由保險公司委托的會計師事務所對投保公司進行審計后出具審計報告，保險公司和上市公司的董事會(或股東大會)同時作為該審計報告的收件人。由于《公司法》、《證券法》等只規(guī)定上市公司的財務報表須經注冊會計師審計，并沒有規(guī)定委托人必須是上市公司，因此，審計報告的雙主送人制度在現(xiàn)行法律框架中是可行的。

(2)平穩(wěn)度過市場期

如何平穩(wěn)度過市場初期?在新險種進入市場的初期，由于法律和行政沒有強制要求上市公司向保險公司購買財務報表險，保險公司在該險種的市場中處于相對弱勢的地位，可能會引起保險公司為進入該市場而低價競爭或放寬承保條件，導致不誠實的那部分上市公司踴躍投保；其次是投保的上市公司不多，難以形成規(guī)模效應，保險公司可能會面臨無法在大數(shù)法則基礎上管理風險的困難。

雙軌制運行一段時間后，財務報表保險市場的規(guī)模達到一定程度，游戲規(guī)則逐漸成熟并得到市場認同，新制度的經濟效益和社會效益明顯顯現(xiàn)，即可進入第二個階段，即并軌階段。通過修改《公司法》、《證券法》、股票發(fā)行制度、上市公司信息披露等法規(guī)中有關審計制度安排的規(guī)定，改變傳統(tǒng)的審計制度安排，全面實施財務報表保險制度。

篇10

內部控制質量通過影響信息風險和經營風險，從而影響債權人判斷上市公司債務契約的違約風險或債務人的還貸風險，進而影響上市公司債務資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對公司的信用評級受內部控制審計報告的影響。研究表明，負面的內部控制審計意見會降低財務報告標準無保留意見的保證程度，且對信貸方的判斷產生負面影響，進而會增加公司債務融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實證文章足以說明了這一話題已經成為研究熱點。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內部控制重大缺陷披露與公司債務成本變動間的關系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來說，如果公司披露了重大缺陷，將會增加其公開交易債券的信用風險。同時，他們還檢驗了信用評級機構或銀行的監(jiān)管對此產生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內部控制缺陷和沒有內部控制缺陷公司間債務契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務契約條款的影響因素后，內部控制缺陷公司的貸款利差要比沒有內部控制缺陷的公司高28個基點。其次，內部控制缺陷更為嚴重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權人強加給內部控制有缺陷公司更嚴格的非價格條款。最后，通過對公司內部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內部控制缺陷后，銀行會增加貸款利率，而當公司對以前報告的內部控制缺陷補救之后，其貸款利率又會降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內部控制審計報告來度量財務報告質量，研究發(fā)現(xiàn)，當公司披露內部控制重大缺陷時，債權人會減少使用財務契約使用和以財務比率為基礎的績效定價條款，取而代之的是采用價格和證券保護及信用評級基礎的績效定價條款。同時，也發(fā)現(xiàn)因內部控制缺陷而改變債務契約設計顯著異于財務重述，后者更強調對管理人員行為的嚴密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗內部控制缺陷披露對企業(yè)債務資本成本的影響。與美國強制披露的制度背景不同，至2012年前我國內部控制審計及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究內部控制審計信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機和數(shù)據(jù)支持。國內對于內部控制審計信息的自愿披露與資本成本的相關研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內部控制審計信息能夠降低企業(yè)資本成本的結論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權益資本成本求解中存在對公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財務分析師盈利預測數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗在我國資本市場信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內部控制鑒證是否會影響權益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號功能，顯著降低其權益資本成本。張然和王會娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報告或獨立公告中披露的內部控制自我評價和鑒證報告為對象，研究其披露是否會降低公司的加權資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內控自我評價報告的公司資本成本相對較低，且進一步披露內控鑒證報告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產定價模型（CAPM）度量權益資本成本，進而計算加權平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內部控制審計信息的自愿披露對權益資本成本和債務資本成本不同的作用路徑，同時沒有區(qū)分由于投資者和債權人在信息搜集和處理能力方面的差異而對資本成本產生的不同影響。通過對既有文獻的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒有研究系統(tǒng)地探討自愿性內部控制審計披露對債務資本成本的影響。

二、假設提出

內部控制有效性對于公司財務信息可靠性及經營風險控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強制內部控制審計環(huán)境下，高質量公司主動聘請外部審計的行為可以視為一種旨在提高自身內部控制有效性、財務報告可靠性和信息質量披露策略的自愿承諾。內部控制質量越高的公司越有可能基于信號顯示的意圖披露由外部審計師出具的內部控制審計報告，以彌合資本市場的信息不對稱。與此同時，借助自愿審計的可靠承諾對于外部利益相關者而言是有信息價值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務締約情況下，自愿內部控制審計可以減輕銀行機構面對的事前信息不對稱并降低事后債務監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見的內部控制審計報告能夠對企業(yè)財務信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質量，有助于銀行機構更加準確地估計公司價值和未來現(xiàn)金流，正確評價公司的還貸風險及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風險。已有研究表明，高質量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風險，緩解公司面臨的債務融資約束。信息質量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會降低發(fā)放給自愿披露內部控制審計報告公司貸款所要求的風險溢價，進而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質量內部控制意味著公司處于良性健康的運營環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經營風險并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經營目標的順利實現(xiàn)，有利于實質性地降低銀行對公司還貸風險的估計水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設：假設H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內部控制審計報告的公司相比，自愿披露正面內部控制審計報告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內部控制審計報告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內部控制審計報告與銀行借款成本間存在負向關系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關聯(lián)（politicalconnection）和銀企關系會使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國有經濟在我國國民經濟中占據(jù)主導地位，政府控股的公司通常處在關系國計民生的重要產業(yè)，肩負著基于戰(zhàn)略和社會因素考慮的政策性負擔（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當其陷入困境時，必然會多方救助，以補償其所履行政策性負擔。而所有權結構也決定了國家必須承擔這些公司經營失敗的責任。這就為國有公司的銀行長期借款提供了“隱性擔保”。因此，產權性質作為上市公司的一個外顯特征，能夠直接為銀行機構所感知，從而正面引導銀行機構對國有上市公司的違約風險水平做出樂觀估計，認為國有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價上會給予其優(yōu)惠。而國有產權提供的這種隱性擔保可能會削弱自愿披露內部控制審計報告在債務契約中的信號傳遞作用，使得銀行機構忽視其對國有借款公司內部控制質量的足夠關注。但對于非國有上市公司而言，由于缺乏隱性擔保，銀行機構在進行信貸決策時，不得不更加關注上市公司所釋放的內部控制信息，自愿披露內部控制審計報告能夠正常釋放公司內部控制高質量的積極信號。由此，我們提出如下假設：假設H2：在控制其他影響因素的前提下，與國有上市公司相比，自愿披露內部控制審計報告對于非國有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國有產權會削弱自愿披露內部控制審計報告與銀行借款成本間的負向關系。

三、研究設計

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實際付出的代價，包括籌資過程中發(fā)生的手續(xù)費用，以及在使用過程中支付的資本使用費（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長期借款+年平均短期借款）來表示公司的債務融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實際支付的利息費用/有息借款總額的比值度量公司的債務成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當年平均債務總額作為銀行借款債務成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個指標來度量債務融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負債；二是凈財務費用占比，等于凈財務費用/公司總負債，其中，凈財務費用等于利息支出、手續(xù)費支出和其他財務費用之和；長短期借款平均余額等于短期借款、長期借款和一年內到期的長期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機構對擬貸款企業(yè)放款時借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報附注中披露的當年每筆新增短期或長期貸款的明細信息（具體包括借款金額、起止時間和年利率水平等），采用公司當年所有新增短期和長期貸款的加權平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國泰君安（CSMAR）中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務報表附注中手工收集的銀行借款信息進行整合。從上述文獻的梳理來看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計量法，二是事前流量計量法。前一種方法沒有嚴格區(qū)分上市公司的負債來源，度量上有失針對性，后一種方法則著眼于動態(tài)決策過程。在財務決策中，債務成本指的是新債務成本即新籌債務的增量成本，而不是現(xiàn)有債務的成本。一般來說，新債務的成本均不同于現(xiàn)有債務的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務市場，考慮到本文的研究目標及前文分析的信號顯示作用機制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財務學意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負債表右方的長期負債①和所有者權益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請貸款的上市公司發(fā)放新增長期貸款的決策中，有無考慮最近一期上市公司披露的內部控制信息，是否給予自愿披露內部控制審計報告的上市公司以較低的利率定價？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當年所有新增長期借款按照借款金額比重求得的加權平均年利率水平來替代，具體測算方法可以表示為。

（二）模型設計和變量定義在明確銀行長期借款資本成本度量方法后，為了檢驗本文的研究假說，本文構建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內部控制審計報告對其長期銀行借款成本可能產生的經濟影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內生性問題，我們采用解釋變量滯后一期的技術方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內生性問題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當年所有新增長期借款按照借款金額占當期全部長期借款金額之和的比重測算求得的加權平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見的內部控制審計報告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見的內部控制審計報告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見的內部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號應該顯著為負。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關于上市公司債務資本成本的研究文獻，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負債比率（Lev）、固定資產擔保比例（Sec）、成長機會（Growth）、盈利能力（ROA）、資產周轉率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報審計意見（Ao）等因素對上市公司債務融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來持續(xù)對上市公司年度的信息披露工作進行考評，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個等級，并納入上市公司誠信檔案在其網(wǎng)站上公開。國內一些學者將這一信息披露考評作為信息質量的替代變量，考察其對債務融資約束和融資成本的影響并獲得了經驗數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對銀行貸款決策的可能影響，本文對深市信息披露評級（Is-core）也進行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對銀行進行貸款定價決策的影響，在該模型中本文也對行業(yè)和年份設置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預測符號詳見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)篩選的具體過程如下：第一，首先確定銀行長期借款成本。對于銀行借款明細（主要包括借款金額、起止時間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長期借款信息整理過程中，若采用浮動利率、基準利率和市場利率確定貸款利率的均以當期中國人民銀行的對應年限的貸款基準利率為準，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點確定貸款利率的，由于相關基準數(shù)據(jù)難以獲得，同時為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財務數(shù)據(jù)和內部控制信息，故剔除IPO當年的上市公司。第四，由于研究過程中需要公司2007年—2010年的財務數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財務數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對主要連續(xù)變量指標進行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經過上述篩選和整理過程，最終得到949個公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個，2009年278個，2010年250個，2011年235個；從是否自愿披露內部控制審計報告來看，自愿披露內部控制審計報告的有265個，占樣本總體的27.9%，未披露內部控制審計報告的有684個，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產權性質來看，國有產權公司樣本有558個，占樣本總體的58.8%，非國有產權公司樣本有391個，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財務數(shù)據(jù)全部來自于萬德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫，銀行借款公告信息和實際控制人數(shù)據(jù)均來自于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內部控制審計信息通過閱讀上市公司2007-2010年財務年報、內部控制自我評價報告和內部控制審計報告等進行手工搜集、整理而獲得。上市公司財務報表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評級來自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠信檔案。值得特別說明的是，根據(jù)本文的研究目標和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財務報表附注中披露的每筆當年新增長期有息銀行貸款的起止時間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務報表附注中手工收集的銀行長期借款信息進行整合，并剔除重復的信息①。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計2報告了未披露內部控制審計報告組和披露內部控制審計報告組各個變量的描述性統(tǒng)計結果。從銀行借款成本Cod來看，自愿披露內部控制審計報告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內部控制審計報告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說明上市公司自愿披露內部控制審計可能會發(fā)揮信號釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來看，與未披露內部控制審計報告的上市公司相比，自愿披露內部控制審計報告的上市公司，其有形資產的擔保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產周轉比率（Turnover）、成長能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對較強的償債能力和抵御風險能力。為進一步驗證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對其進行了全樣本組間差異檢驗，具體包括獨立樣本T檢驗和Mann-WhitneyU檢驗。如表3所示，在獨立樣本T檢驗中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗Mann-WhitneyU檢驗中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗的結果表明：自愿披露正面意見內部控制審計報告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內部控制審計報告的上市公司。這說明自愿披露內部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設H1得到了初步驗證。

（二）相關性分析表4列報了各變量的Pearson和Spearman相關分析矩陣結果。從相關系數(shù)分析來看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對于解釋變量來說，自愿披露內部控制審計報告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對于控制變量而言，Stat（e產權性質）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔保比率）、Turnove（r資產周轉率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關關系，說明在回歸模型中有必要對上述變量加以控制；（3）從相關系數(shù)數(shù)值大小來看，各個變量之間的Pearson和Spearman相關系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結果表4中的VIF值均不大于2來看，本文構建的模型也不存在嚴重的多重共線性問題。從整體來看，單變量分析結果基本與理論預期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經驗證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗證假設H1，本文選擇全樣本進行多元線性回歸。在回歸過程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進入回歸方程的方式以便于更加細致地考察這兩個變量之間的關系，回歸結果如表5所示。通過該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見的內部控制審計報告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說明上市公司自愿披露正面意見的內部控制審計報告能夠向商業(yè)銀行機構傳遞上市公司內部控制有效和信息質量可靠的積極信號，有利于銀行更準確地估計上市公司的償債能力和違約風險，從而降低銀行機構信貸決策面臨的信息風險。因此，銀行機構會給這類公司發(fā)放利率更低的長期銀行借款。其次，將深市信息披露評級Isocre也加入到回歸模型中。回歸結果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說明，銀行機構在進行貸款決策時會全面考慮上市公司的信息披露情況，對能夠傳遞上市公司信息質量的自愿披露和官方評級都會給予定價，該回歸結果與本文的理論預期相一致。自愿披露正面意見的內部控制審計報告有助于降低上市公司的信息不對稱，進而向外界傳遞自身高內部控制有效和信息質量可靠的積極信號，從而降低商業(yè)銀行的信貸風險，假設H1得到驗證。從控制變量來看，產權性質（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達到5%水平下顯著，說明與國有上市公司相比，非國有上市公司承擔了顯著更高的銀行借款成本，這一結論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實證研究相一致；年報審計意見在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對財務報表審計意見的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，949個樣本總體中只有28個公司/年樣本獲得了非標準無保留意見，不到樣本總體的3%。這說明除年報審計意見外，銀行在進行貸款決策時還會綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質量的信息來源。模型在兩個回歸方程中的調整后R2分別達到34.1%和34.5%，說明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗證假設H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進一步劃分為國有上市公司組和非國有上市公司組，分別進行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測試進行組間回歸系數(shù)差異檢驗。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內部控制審計報告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負向相關關系，但在顯著性水平上卻存在差異，國有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒有通過統(tǒng)計意義上的顯著性水平測試；而對于非國有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經由Bootstrap測試得到的經驗P值為0.126，沒有達到統(tǒng)計意義上的顯著性水平。這說明本文的經驗結果并不支持產權性質對于兩者之間負向關系的顯著影響。這可能與銀行機構對借款人信用和還貸風險的評價能力有關，還有待于今后大樣本經驗分析的進一步驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗：一是，本文選擇有息長期銀行借款為研究對象，由于銀行長期借款利率沒有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復前述研究，經驗結果基本不受影響，具體回歸結果如表7所示，ICA（自愿披露內部控制審計報告）的系數(shù)在全樣本及非國有上市公司的三個回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達到10%水平下的顯著負相關。二是，以自愿披露內部控制審計報告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產規(guī)模等指標，采用1:1匹配方式進行配對研究（回歸結果略），經驗結果基本沒有變化。三是，由于949個樣本總體中僅有28個公司/年樣本的財務報表審計意見獲得了非標準無保留意見，為防止某一特征所帶來的樣本構成差異對本文研究結論產生的影響，將獲得非標準無保留意見的28個樣本予以剔除，并重新進行了回歸分析（回歸結果略），研究結論沒有發(fā)生實質性變化。通過上述敏感性測試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結論是穩(wěn)健的。

六、研究結論與啟示