紀(jì)委廉潔性評(píng)估調(diào)研報(bào)告

導(dǎo)語(yǔ)：紀(jì)委廉潔性評(píng)估調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

去年5月份以來(lái)，市按照省紀(jì)委關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的要求，緊密結(jié)合實(shí)際，在試點(diǎn)中探索、在試點(diǎn)中研究、在試點(diǎn)中不斷創(chuàng)新和提高，取得明顯成效。

一、理性思考，準(zhǔn)確把握制度廉潔性評(píng)估的科學(xué)內(nèi)涵

制度廉潔性評(píng)估，是從源頭上預(yù)防和治理腐敗的創(chuàng)新之舉、治本之策。從試點(diǎn)工作一開(kāi)始，市就注重學(xué)習(xí)、研究各地的情況，并認(rèn)真對(duì)照上級(jí)要求和本地實(shí)際，作了一些思考探討，逐步把握和弄清了作為無(wú)立法權(quán)的市，開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估工作的一些關(guān)鍵性問(wèn)題。

（一）制度廉潔性評(píng)估的對(duì)象需要延伸。評(píng)估對(duì)象，即要評(píng)誰(shuí)。中央紀(jì)委《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》、省紀(jì)委《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，都將制度廉潔性評(píng)估對(duì)象明確界定為：地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件。像這樣無(wú)立法權(quán)的地市及以下層面，評(píng)估的對(duì)象只能是“其他規(guī)范性文件”。一般理解，規(guī)范性文件是指由行政機(jī)關(guān)的對(duì)某一領(lǐng)域范圍內(nèi)具有普遍約束力的準(zhǔn)立法行為。但從實(shí)踐看，這類文件的制定多以法律、法規(guī)和上級(jí)政策、制度為依據(jù)，并經(jīng)法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法性審查，廉潔性問(wèn)題并不是特別突出。即便有問(wèn)題，無(wú)立法權(quán)的地市對(duì)其修訂和廢止也無(wú)權(quán)限。因此，這類文件的分量較小，評(píng)估意義不大。對(duì)基層而言，問(wèn)題較突出、損害群眾利益較嚴(yán)重的，多是那些短期有效或一次性適用的、具有特定目的的文件，如招聘、招標(biāo)和政府采購(gòu)公告等。從嚴(yán)格意義上講，這類文件不屬于長(zhǎng)效的可反復(fù)適用的制度性文件，但卻在一定事項(xiàng)和一定時(shí)限內(nèi)具有法律效力，從這個(gè)意義上講，也屬于規(guī)范性文件。有的政府職能部門(mén)在制定過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)較為嚴(yán)格的程序運(yùn)轉(zhuǎn)，往往具有明顯的傾向性，任意設(shè)置門(mén)檻，選擇性設(shè)置條件，存在制度漏洞較多。比如，近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的各類招考中“量身定制”、“蘿卜招聘”的問(wèn)題；政府采購(gòu)中“選擇性”確認(rèn)中標(biāo)人、采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的問(wèn)題；建設(shè)工程招投標(biāo)中限條件、限資質(zhì)、限門(mén)檻，甚至“明標(biāo)暗定”的問(wèn)題，等等。諸如此類，群眾意見(jiàn)大，輿論批評(píng)多，社會(huì)關(guān)注度高，理應(yīng)作為制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)對(duì)象。

（二）制度廉潔性評(píng)估的內(nèi)容需要拓展。評(píng)估內(nèi)容，即評(píng)什么。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要對(duì)廉潔性作出明確界定。但制度廉潔性的概念還不甚明確，評(píng)估的內(nèi)容非常廣泛。中央紀(jì)委《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》、省紀(jì)委《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，將制度廉潔性評(píng)估內(nèi)容確定為，制度的廉潔性、制度的合法性、制度是否存在利益沖突以及制度的科學(xué)性，這也是各地普遍采用的評(píng)估框架。從廣義上講，制度評(píng)估應(yīng)包括廉潔性、科學(xué)性、合法性等，廉潔性不是其他內(nèi)容的上位概念。但從各地實(shí)踐看，有的上下位內(nèi)容并列，概念外延和內(nèi)涵含混不清，給評(píng)估工作造成一些障礙，需要進(jìn)一步厘清概念，科學(xué)界定評(píng)估內(nèi)容。市認(rèn)為，基層廉潔性評(píng)估定位不宜過(guò)于宏觀，內(nèi)容不宜過(guò)于寬泛，不應(yīng)超出嚴(yán)格意義上的廉潔范疇。另外，除科學(xué)性評(píng)估、合法性評(píng)估、廉潔性評(píng)估等內(nèi)容外，還應(yīng)增加民主性評(píng)估和效能性評(píng)估。所謂民主性，是指是否體現(xiàn)民主和民意，是否體現(xiàn)群眾的意愿和利益要求，涉及群眾利益的重大事項(xiàng)是否征求和聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。基層政府及部門(mén)，處于直接面對(duì)群眾的“第一線”，文件內(nèi)容與群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)，針對(duì)性更強(qiáng)、更具體。因此，必須廣泛征求群眾意見(jiàn)，充分尊重群眾意愿。只有這樣，才能減少執(zhí)行中的困難和阻力，將各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處，這是制度廉潔性評(píng)估的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂效能性，是指是否體現(xiàn)高效率、高質(zhì)量，是否違規(guī)違法增加或變相增加工作環(huán)節(jié)和程序，是否違規(guī)延長(zhǎng)辦事時(shí)限等。當(dāng)前，政府部門(mén)單位不同程度地存在推諉扯皮、效率低下問(wèn)題，如在行政審批工作中，有的部門(mén)從自身利益出發(fā)，私自增加前置審批條件；有的審批時(shí)限設(shè)置過(guò)長(zhǎng)，等等。因此，效能性評(píng)估也應(yīng)是廉潔性評(píng)估的應(yīng)有之義。

（三）制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)需要細(xì)化。制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)是什么，各級(jí)普遍確定為利益沖突。但對(duì)基層來(lái)講，市認(rèn)為，更核心的應(yīng)是利益輸送。利益沖突，是指在公共行政過(guò)程中，發(fā)生私人、部門(mén)利益與公共責(zé)任相沖突的情境和行為，主要是部門(mén)與部門(mén)之間的沖突、個(gè)人與公共利益的沖突、群體之間的沖突三種形式。具體表現(xiàn)為，隱藏著地方或部門(mén)利益；存在部門(mén)權(quán)力重疊；存在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的明顯傾斜，即利益輸送；存在模糊職責(zé)和減免公共職責(zé)，謀取權(quán)力便利；存在不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益傾向和不合理的社會(huì)利益安排等。在實(shí)踐中，部門(mén)單位或系統(tǒng)之間的利益沖突，大多來(lái)源于上層的制度設(shè)計(jì)，如部門(mén)單位出臺(tái)的一些規(guī)章制度，本身就是按照上級(jí)文件部署要求執(zhí)行的，作為地市及以下層面評(píng)估機(jī)構(gòu)，受審查的權(quán)限限制，難以糾正和防止這類利益沖突。在基層，利益沖突的主要問(wèn)題是個(gè)人與公共利益的沖突，突出表現(xiàn)為權(quán)力尋租和利益輸送。如，備受社會(huì)關(guān)注的選人用人工作，政府主管部門(mén)在職位設(shè)置、專業(yè)要求等方面，擁有較大的自主權(quán)，為權(quán)力尋租和利益輸送留下了空間，容易產(chǎn)生不公平、不公正。招標(biāo)、招考中，任意圈定范圍、量身定制等不良現(xiàn)象，層出不窮，“十級(jí)古箏”、“八級(jí)英語(yǔ)”、“籃球特長(zhǎng)”等不一而足。對(duì)此，群眾反感，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。再如，群眾反映強(qiáng)烈的“看病貴”問(wèn)題，現(xiàn)在藥品普遍經(jīng)過(guò)招標(biāo)采購(gòu)，藥價(jià)卻居高不下，因?yàn)樗幤返纳a(chǎn)、銷售、采購(gòu)、招標(biāo)、開(kāi)單等環(huán)節(jié)，隱藏著一條巨大的利益輸送鏈條。正如其業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)，給藥品定個(gè)高價(jià)很簡(jiǎn)單，只要公關(guān)一下物價(jià)主管部門(mén)就可以。這里“公關(guān)”就是明顯的利益輸送。類似這樣的一些簡(jiǎn)章、公告、招標(biāo)文件堂而皇之出臺(tái)，不僅對(duì)社會(huì)造成極大的不公，也最容易滋生腐敗。因此，需要把審查權(quán)力尋租和利益輸送，作為制度廉潔性評(píng)估的重中之重，認(rèn)真審查和堵塞制度設(shè)置上的漏洞，壓縮權(quán)力尋租的空間，切斷非法利益輸送鏈條，最大限度地降低權(quán)力濫用的可能性。

（四）制度廉潔性評(píng)估的機(jī)制需要健全。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要建立科學(xué)、合理、權(quán)威、高效的制度廉潔性評(píng)估機(jī)制，解決誰(shuí)來(lái)評(píng)、怎么評(píng)的問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)評(píng)，即評(píng)估的主體，主要包括三部分：一是部門(mén)自評(píng)，即按照“誰(shuí)制定、誰(shuí)審查”的原則，由文件制定部門(mén)進(jìn)行自查自糾和全面廉評(píng)，把好“自查關(guān)”。二是專門(mén)機(jī)構(gòu)評(píng)審，即監(jiān)察、法制等部門(mén)組成專門(mén)審查機(jī)構(gòu)，研究解決評(píng)估工作中的疑難問(wèn)題。三是社會(huì)評(píng)審，包括專家、群眾和中介組織評(píng)審。制度廉潔性評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，任何單一的評(píng)估主體，都難以保證評(píng)估結(jié)果的客觀、全面、科學(xué)，需要整合各方面力量，進(jìn)一步擴(kuò)充評(píng)估主體，形成嚴(yán)密的評(píng)估鏈條，逐級(jí)進(jìn)行評(píng)審，最大限度地減少偏差。怎么評(píng)，即評(píng)估方式，主要包括備案審查和前置審查兩種方式。目前，多采取備案審查，即對(duì)“出爐”后的規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這種方式的不足之處是，一旦文件有廉潔問(wèn)題，不易糾正，且已造成的社會(huì)影響不可挽回。對(duì)于基層來(lái)講，應(yīng)注重前置審查，對(duì)正在起草或即將出臺(tái)的規(guī)范性文件提前介入，將評(píng)估結(jié)果作為能否出臺(tái)的重要依據(jù)，未經(jīng)審查或存在問(wèn)題較多的一律不得出臺(tái)，力求把廉政風(fēng)險(xiǎn)消除在文件起草制定過(guò)程中。

二、市開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的基本做法及成效

基于以上思考，市在制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作中，始終堅(jiān)持緊密結(jié)合本地實(shí)際，積極探索創(chuàng)新。截止目前，共梳理審查各類規(guī)范性文件3.5萬(wàn)件，確定納入集中評(píng)估范圍1121件，經(jīng)組織法制機(jī)構(gòu)、專家、群眾代表評(píng)估審查，建議保留878件，修訂61件，廢止155件。

（一）擴(kuò)大評(píng)估范圍。界定評(píng)估對(duì)象，明確評(píng)估范圍，是開(kāi)展好制度廉潔性評(píng)估工作的前提。市在確定評(píng)估對(duì)象時(shí)，一方面，按照上級(jí)要求，將政府及其部門(mén)已公布實(shí)施現(xiàn)行有效和起草制定中的規(guī)范性文件全部納入評(píng)估范圍，主要對(duì)2007年以來(lái)政府及其部門(mén)公布實(shí)施現(xiàn)行有效和起草制定中的規(guī)范性文件，以及2007年以前制定實(shí)施、現(xiàn)行有效但公民、法人或者其他組織認(rèn)為存在廉潔性問(wèn)題的規(guī)范性文件進(jìn)行評(píng)估。另一方面，結(jié)合實(shí)際，積極創(chuàng)新，增加了評(píng)估對(duì)象，拓展了評(píng)估范圍，將短期有效或一次性適用的、具有特定目的的文件，如招聘、招標(biāo)和政府采購(gòu)公告等，一并納入評(píng)估范圍，進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估。

（二）增加評(píng)估內(nèi)容。在對(duì)廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性等常規(guī)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，增加了效能性、民主性兩項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容。其中，效能性評(píng)估，主要評(píng)估文件是否違規(guī)違法增加行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)等事項(xiàng)；是否以備案、登記、核準(zhǔn)、增加限制條件等形式變相增加審批或者其他事項(xiàng)；是否違規(guī)違法增加或變相增加工作程序、辦事時(shí)限；是否存在其他影響效率的情形。民主性評(píng)估，主要評(píng)估文件在制定過(guò)程中，是否經(jīng)過(guò)前期調(diào)研、廣泛討論、集中研究等必備的程序和環(huán)節(jié)，對(duì)涉及群眾利益以及社會(huì)關(guān)注的重大事項(xiàng)，是否經(jīng)過(guò)科學(xué)論證和公開(kāi)征求意見(jiàn)等，是否真正體現(xiàn)群眾的意愿和利益要求。另外，在對(duì)利益沖突進(jìn)行評(píng)估的同時(shí)，將權(quán)力尋租和利益輸送作為評(píng)估的重點(diǎn)，認(rèn)真查找制度上的漏洞，從根本上切斷利益輸送鏈條，最大限度地降低權(quán)力尋租空間。

（三）創(chuàng)新評(píng)估模式。科學(xué)的評(píng)估方式，嚴(yán)格的評(píng)估程序，是提高制度廉潔性評(píng)估效果的保證。市在評(píng)估工作中，探索實(shí)行了部門(mén)單位自審、派駐機(jī)構(gòu)初審、相關(guān)部門(mén)聯(lián)審、專門(mén)機(jī)構(gòu)審查、專家和群眾代表評(píng)審、社會(huì)聽(tīng)證“五審一聽(tīng)證”評(píng)估模式。一是部門(mén)單位自審。由部門(mén)單位或牽頭部門(mén)單位按照評(píng)估要求，對(duì)照梳理，逐件自查自審，提出自審意見(jiàn)。二是派駐機(jī)構(gòu)初審。發(fā)揮各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組監(jiān)督職能作用，對(duì)部門(mén)單位上報(bào)的評(píng)估文件嚴(yán)格審核把關(guān)，初審初評(píng)，防止漏報(bào)、瞞報(bào)或應(yīng)付了事。三是部門(mén)單位聯(lián)審。多部門(mén)單位聯(lián)合行文或者涉及多部門(mén)單位業(yè)務(wù)的，由制度廉潔性評(píng)估辦公室負(fù)責(zé)組織相關(guān)部門(mén)單位進(jìn)行聯(lián)審。四是專門(mén)機(jī)構(gòu)審查。對(duì)專業(yè)性、政策性較強(qiáng)的規(guī)范性文件，由制度廉潔性評(píng)估辦公室進(jìn)行梳理分類，會(huì)同政府法制辦、紀(jì)委政策法規(guī)室組成專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。五是專家和群眾代表評(píng)審。注重發(fā)揮專家學(xué)者的作用，從人大、法制辦、公檢法司、黨校、職業(yè)學(xué)院等部門(mén)單位遴選225名專業(yè)人士，組建了制度廉潔性評(píng)估專家?guī)欤瑸樵圏c(diǎn)工作開(kāi)展提供有力智力支持。注重發(fā)揮基層群眾作用，從人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)各界人士、基層群眾中遴選3000人組建了群眾代表庫(kù)，廣泛組織群眾參與，充分尊重群眾意愿。對(duì)與群眾利益息息相關(guān)，社會(huì)關(guān)注較高或爭(zhēng)議較大、專業(yè)性較強(qiáng)、難以把握的規(guī)范性文件，組織專家評(píng)審或群眾代表評(píng)審，拓展公眾參與度，提高評(píng)估質(zhì)量。六是社會(huì)聽(tīng)證。根據(jù)評(píng)估工作的需要，適時(shí)召開(kāi)社會(huì)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)有關(guān)方面代表參加會(huì)議，廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，聽(tīng)證結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公布，提高評(píng)估結(jié)果的公信力。

（四）規(guī)范工作運(yùn)行。開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估是一項(xiàng)全新工作，政策性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)要求高，工作中，市注重督查指導(dǎo)，規(guī)范評(píng)估運(yùn)行，保證了工作質(zhì)量。一是注重工作指導(dǎo)。根據(jù)各環(huán)節(jié)、步驟工作開(kāi)展需求，制定《制度廉潔性評(píng)估自查自評(píng)指導(dǎo)方案》、《制度廉潔性評(píng)估各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組初審初評(píng)指導(dǎo)方案》等配套指導(dǎo)方案，制作制度廉潔性評(píng)估工作流程圖，明確規(guī)程，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一程序，保證了工作規(guī)范運(yùn)行，有序推進(jìn)。二是注重工作督導(dǎo)。制定《制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作督導(dǎo)方案》，對(duì)評(píng)估工作實(shí)現(xiàn)全程跟蹤督查，及時(shí)糾偏釋疑，對(duì)評(píng)估方法措施不當(dāng)、政策把握不準(zhǔn)、工作推進(jìn)緩慢的，提供操作范例，規(guī)范工作運(yùn)行；對(duì)工作不積極、不徹底、不全面的，提出意見(jiàn)建議，督促整改落實(shí)；對(duì)存在漏洞或缺陷的，要求按照法定程序“廢、改、立”，確保了整個(gè)評(píng)估工作有序高效開(kāi)展。充分發(fā)揮市紀(jì)委各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組職能作用，制定《制度廉潔性評(píng)估各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組分工方案》，針對(duì)不同部門(mén)、不同領(lǐng)域、不同階段特點(diǎn)，采取日常督導(dǎo)、專項(xiàng)督導(dǎo)、重點(diǎn)督導(dǎo)相結(jié)合的方式，提前介入，全程監(jiān)督。三是注重工作評(píng)價(jià)。將制度廉潔性評(píng)估工作細(xì)化分解為5大項(xiàng)32小項(xiàng)，逐一提出具體標(biāo)準(zhǔn)要求，明確完成時(shí)限，嚴(yán)格進(jìn)行督查考核。同時(shí)，將制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作作為黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要工作，納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核，作為市委、市政府專項(xiàng)督查考核的重要內(nèi)容。

三、市制度廉潔性工作面臨的問(wèn)題和下步工作重點(diǎn)

市開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估工作面臨的困難和問(wèn)題，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是對(duì)制度廉潔性評(píng)估的尺度還難以準(zhǔn)確把握。對(duì)于“規(guī)范性文件”，目前學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有給出統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致在評(píng)估對(duì)象的界定上存在爭(zhēng)執(zhí)和分歧，給試點(diǎn)工作的開(kāi)展帶來(lái)了一定困難。特別是就某個(gè)具體的評(píng)估對(duì)象而言，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)究竟有多少？風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)有多大？如何定性？沒(méi)有既定的標(biāo)準(zhǔn)可參考，尺度上難以準(zhǔn)確把握。

二是對(duì)制度合法性的評(píng)估還缺少必要的法律依據(jù)。目前，我國(guó)的法律體系還不夠完備，在某些行業(yè)、某些領(lǐng)域仍存在法律的空白；地方性法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后，配套法規(guī)制度體系不夠完善。上位法的缺失，導(dǎo)致在制度合法性審查上缺少必要的法律依據(jù)，難以深入開(kāi)展。

三是既得利益者的消極態(tài)度阻礙了制度廉潔性評(píng)估工作的順利開(kāi)展。制度廉潔性評(píng)估涉及面廣，需要清理的制度比較多，不可避免地會(huì)觸及到一些部門(mén)利益甚至個(gè)人私利。受既得利益的驅(qū)使，個(gè)別部門(mén)單位存在抵觸情緒，對(duì)制度廉潔性評(píng)估工作不支持、不配合，重視不夠，推進(jìn)不力，影響了工作效果。

四是制度廉潔性評(píng)估的力量需進(jìn)一步加強(qiáng)。制度廉潔性評(píng)估工作不僅工作量大、程序復(fù)雜，而且涉及多個(gè)領(lǐng)域、涉及很多專業(yè)問(wèn)題，需要專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍來(lái)實(shí)施。但受客觀條件的限制，目前工作人員素質(zhì)、知識(shí)能力與開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估工作的客觀需要還有很大差距，亟待提高。

市開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估，下一步工作，要重點(diǎn)在五個(gè)方面下功夫：

一是在營(yíng)造氛圍上下功夫。對(duì)制度廉潔性評(píng)估工作的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，充分利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等新聞媒體，廣泛宣傳，營(yíng)造良好氛圍，引導(dǎo)廣大群眾積極參與，在制度廉潔性評(píng)估上更好地集中民智、體現(xiàn)民意。

二是在典型帶動(dòng)上下功夫。把抓典型、抓亮點(diǎn)、抓特色作為推動(dòng)工作的有效手段，注重發(fā)現(xiàn)典型、培樹(shù)典型，充分發(fā)揮典型的示范帶動(dòng)作用，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。

三是在提高評(píng)估質(zhì)量上下功夫。進(jìn)一步完善“五審一聽(tīng)證”評(píng)估模式，對(duì)存在爭(zhēng)議和專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)估對(duì)象，注重發(fā)揮專家和群眾代表的作用，充分聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)，提高評(píng)估質(zhì)量。

四是在結(jié)果運(yùn)用上下功夫。充分運(yùn)用評(píng)估成果，對(duì)評(píng)估后認(rèn)為無(wú)廉潔性風(fēng)險(xiǎn)的，要加快推行；有一定廉潔性風(fēng)險(xiǎn)的，要認(rèn)真研究修訂；廉潔性風(fēng)險(xiǎn)較高的，要按法定程序予以廢、改、立。

五是在長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)上下功夫。堅(jiān)持邊評(píng)估、邊實(shí)踐、邊探索、邊完善，深入研究制度廉潔性評(píng)估工作的特點(diǎn)和規(guī)律，在認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒外地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，抓緊制定《市制度廉潔性評(píng)估工作辦法》，將制度廉潔性評(píng)估作為今后政府及其部門(mén)制定規(guī)范性文件的前置條件和必經(jīng)程序，堅(jiān)決做到“不評(píng)估、不出臺(tái)”，形成制度廉潔性評(píng)估工作的長(zhǎng)效機(jī)制。