演講與辯論;論辯知識

導語：演講與辯論;論辯知識一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

演講與辯論 論辯持不同見解的雙方彼此間為確立自己的見解所進行的論證與反駁的說理過程。真理越辯越明。實事求是，嚴格遵循邏輯規律和規則的論辯，有助于探尋真理、揭露謬誤。

論戰在政治，學術等方面因意見不同而引起的爭論。爭論的各方應自覺遵守論證和反駁的邏輯規則，求同存異，取長補短，明辨是非，發展真理。

論敵論辯過程中，持相反論斷的對手。例如，在“世界上是否有神存在”的論辯過程中“有神論者”是“無神論者”的論敵，他們各持相反的論斷，互為爭論的對手，即互為論敵。

論斷論證中，憑借確鑿的論據，運用一定的推理形式，對論題的真實性所進行的推論與斷定。

論題演講者對所談論的問題所持的看法與主張，是通過論證要確定其真實性的判斷。從形式上講，它是一個命題。論點必須正確、鮮明。所謂正確，就是講演者必須以科學的方法對客觀事物進行分析和研究，從而對客觀事物的本質、規律做出準確的判斷；所謂鮮明，就是立場態度要鮮明，愛憎要分明，不能似是而非，含糊其詞。

反論題論證中與原論題具有矛盾關系的論題。例如，如果把“人是上帝創造的”作為原命題，那么“人并非是由上帝創造的”便是與原命題具有反對關系的反命題。在論辯中，可以提出與論敵的觀點相矛盾的反論題，然后通過論證反論題的正確從而反駁對方。也可以提出與自己的觀點相矛盾的反論題，通過論證這個反命題的虛假來確立自己觀點的正確。反論題往往是原論題的負判斷。

論據就是被引來作為論題真實性根據的一組判斷，是講演者用來闡述論點的材料。從內容上看，它們可以是科學已經證明了的原理、定律，可以是已被確認的事實。根據充足理由律，在演講與論辯中使用的論據必須典型、真實、充分。

論證用若干真實判斷確定另一判斷為真的思維過程。論證又稱證明，由論題、論據、論證方式組成。論證的作用在于探求真理、闡明真理，使真理為人們普遍地接受。在講演與論辯活動中，要使論據具有論證性，必須遵守以下規則：①論題應當清楚、確切，不應含糊其詞，不應有歧義，論證者必須首先弄清自己的論題是什么，并且盡量用明確的語言把它表達出來。對于其中關鍵的概念，還應加以必要的解釋、說明。②論題應保持同一，如果在論證過程中任意轉換論題，就無法達到論證的目的。③論據應當是真實判斷。④論據的真實性應不依賴于論題的真實性。⑤從論據應能推出論題，也就是說，論據必須是論題的充足理由。根據不同的標準，從不同的角度，論證可以劃分為不同的種類：①根據所運用的推理形式，論證可以分為歸納論證與演繹論證；②根據所運用的論證方法，論證可以分為直接論證和間接論證。

一維論證就是在演講和論辯中只對所宣傳的觀點進行正面的論證，而不涉及與自己相對立的觀點；只強調要聽眾相信與執行（要這樣做，不要那樣做）。

多維論證就是在演講和論辯中不僅對所宣傳的觀點進行正面論證，而且還要對反面的觀點以及正反兩種觀點之間的關系進行立體交叉的綜合分析，在與對立觀點的討論中，闡述正確的觀點，強調要聽眾注意與了解（是這樣，不是那樣，為什么）。

喻證法邏輯上叫比喻論證法。是一種用生動的比喻作為論據為論證一個論題的方法。如《說苑·正諫》上記載著這樣一個故事：春秋時，吳王想攻打楚國。并宣布：“敢有諫者死。”有個青年侍衛欲諫不敢。最后他找到一個機會，對吳王發表了如下議論：“園中有樹，其上有蟬、蟬高居悲鳴飲露，不知螳螂在其后也，螳螂委身曲附，俗取蟬，而不知黃雀在其后也；黃雀延頸，欲啄螳螂，而不知彈丸在其下也。此三者皆務欲得其前利，而不顧其后之有患也。”侍衛這番議論，比喻貼切，形象地指出了吳王攻楚的后患，使吳王易于接受他的規諫。

反證法間接論證的方法之一。就是通過證明與自己的論題相矛盾的反論題是錯誤的，然后根據排中律，從而確定自己的論題是正確的一種論證方法。它不是依靠論據直接論證自己觀點的真實性，而是從反面來證明。運用反證法時應注意：反論題與自己的論題必須是矛盾關系，而不能是反對關系，因為具有反對關系的兩個判斷可以同時是虛假的。例如，聞一多先生《最后一次講演》中說：“其實廣大的人民是打不盡的，殺不完的！要是這樣可以的話，世界上早就沒有人了！”這段話雖短，卻是一個完整的反證法間接證明。正論題是“廣大的人民是打不盡、殺不完的”，反論題是“廣大人民是打得盡、殺得完的”。這里，先假定反論題為真，由此就必然推出顯然荒謬的推斷，“世界上早就沒有人了。”我們由否定這一荒謬推斷就必然導致否定反論題，再根據排中律，就證明了“廣大的人民是打不盡、殺不完的”。從形式上看，反證法實際上是運用充分條件的假言推理的否定后件式。在講演與論辯過程中，反面論證同直接論證結合起來運用，可以收到相得益彰的效果。

層遞法在論辯和演講過程中，有時要論述的問題比較復雜，一下子不容易說清楚，講透徹，所以，通常是先提出問題，然后分成幾個步驟，一層一層地由淺入深、由表及里地分析問題，最后解決問題，做出結論。這樣的論證方法就叫層遞法，也叫分層論證法。

論文答辯的技巧論文答辯是多能力的綜合運用。答辯，不但是對某人專業知識的考察，也是對某人的邏輯思維能力、口語表達能力，應變能力的考察。首先，答辯者要有良好的心理狀態。許多人雖然在專業上有較高的水平，但表達能力和應變能力較差，因此擔心自己講不清楚，說不明白。造成過重的心理負擔，就會使控制自己的能力減弱，應變能力下降，邏輯思維紊亂，口語表達模糊，難以充分表現自己的專業能力。因此，良好的心理狀態是做好答辯的重要前提。其次，答辯者應該準備一個書面提綱。答辯一般是以某篇論文或某項設計為基礎的，這就要以某篇論文或某項設計為依據，對其中所采用的理論、方法等等，給予有理有據的、令人信服的解釋和說明。準備書面答辯提綱的目的，是對答辯過程中可能出現的提問，預先做充分的準備，做到心中有數，有備無患。再次，答辯者應使用精煉的語言，即使你專業知識豐富，在學術上有較深的造詣，但在闡述問題時語言不精煉，就往往不能切中要害，難以把問題剖析深透。例如，有的在答辯時總怕問題解釋不清，就左解釋，右解釋，甚至有時把自己也解釋糊涂了。要知道答辯不是給學生上課，聽眾是有較高水平的專家，過多的解釋，就顯得多余了。

反駁是根據已知為真的事實或理論來確定某一論斷的虛假性，或指出對某一論斷的證明不能成立的一種邏輯方法。它是駁斥謬論、揭露詭辯、維護真理的重要手段。由于論證是由論題、論據和論證過程三個要素有機構成的，因此，反駁可以從三個方面入手：反駁論題、反駁論據和反駁論證方式。在一個反駁過程中，既可以從三個方面的任何一個方面著手進行反駁，也可以同時從兩個方面或三個方面的任何一個方面著手進行反駁，也可以同時從兩個方面或三個方面入手進行反駁。反駁可以按照不同的依據分為直接反駁和間接反駁；演繹反駁和歸納反駁；簡單反駁和復雜反駁。從形式上看，反駁是論證的一種特殊形式，因而同論證一樣，需要遵守論證的規則。在論辯中，反駁的前提在于對方的論題虛假或論證過程出現了紕漏，這就需要我們認真分析對方的論證，發現其破綻。或根據情形的需要，靈活運用各種反駁手段，駁倒對方。

反駁論點針對對方的論點進行反駁。這種方法一般是先引用對方的論點樹立靶子，然后加以分析批判。例如，一位青年以《駁“知識越多越反動”》為題作演講時說：“‘’的連篇鬼話中，有個反動論點，叫做‘知識越多越反動。’仿佛資產階級與知識結伴，無產階級與知識無緣。真是荒唐透頂！按照‘知識越多越反動’的反動邏輯，誰有知識誰便反動。誰知識越多誰就‘反動’到家了，這樣一來，所有的知識分子便統統被劃入‘反動行列’。那么，人們不禁要問：革命導師的學問高深不高深，廣博不廣博？他們掌握偉大革命真理，既有豐富的階級斗爭知識，又有精湛的自然科學知識，該屬什么階級呢？又不禁要問，我們的大、中、小學和幼兒園時時刻刻都在向青少年傳播革命道理，講授文化科學知識，按照‘知識越多越反動’的奇談怪論，豈不每天每時在驅使人們走向‘反動’？我們更不禁要問，除了知識分子有知識外，工農兵群眾和廣大干部也都有知識，隨著實踐的繼續，認識的深化，學習的進行，知識越來越多，難道都是在‘反動’的路上越走越遠？”這段演講開門見山地提出了“”的反動論點“知識越多越反動”作為批判的靶子，接著用一系列的反問和邏輯推理論證了這一論點的荒謬性和反動性，具有很強的邏輯力量。在論辯中，反駁論題最能直截了當地達到反駁的目的，也是最根本的反駁。

反駁論據即設法證明對方的論據是虛假的，不能成立的，以此否定由這論據支持著的論點。如林肯當律師時為小阿姆斯特朗的辯護演說。原告方面證人福爾遜指控小阿姆斯特朗犯了殺人罪，并發誓說在10月18日晚上的月光下親眼所見。林肯在事前對該案進行了仔細了解和思考，在辯護過程中連續反駁了福爾遜的論據，證明他說了謊話。證人第一個證據是：10月18日晚11點鐘在月光下看清了被告的臉。林肯根據事實指出那天晚上11點鐘月亮已經下山，沒有月光，所以證人的證言是不真實的，指控不能成立。因此，最好能與反駁論題結合起來才充分有力。

反駁論證方式反駁過程中，指出對方的論據和論題之間沒有必然的邏輯聯系，或從對方的論據推不出對方的論題。在論辯中，針對對方論證過程中的邏輯錯誤進行反駁，揭露其論據不能推導出相應的結論，這也是挫敗論敵的有效的論辯方法。例如，在日常生活中，有人在論證自己勤勞勇敢時使用了如下推理：“中國人是勤勞勇敢的，我是中國人，所以我是勤勞勇敢的。”在反駁時，可以針對他的論證方式指出，這個三段論犯有四項的邏輯錯誤。在論辯中，反駁論證方式常和反駁論題、反駁論據結合起來使用。應當注意的是，駁倒了對方的論據，同樣，駁倒了對方的論證方式，也不等于駁倒了對方的論題。在兩種情況下，只是表明或者是從論據不能推出論題，或者是對方論題沒有得到邏輯論證。

辯論比賽發言稿的準備方法在材料準備充分、思路討論清楚的基礎上，教練應根據自己的總體構思，合理安排四位辯論員的論辯任務，并指導他們分頭寫辯論稿。一般的程序是“啟、承、轉、合”，即由1號辯論員破題，提出并正面闡述本方觀點；2號接著加強論點，猛攻或堅守一個方面；3號的任務與2號相似，只是要比2號論得更深，議得更廣；4號辯論員總結發言，升華本方觀點，將辯論推向高潮。必須注意的是，每位辯論員尤其是前3位辯論員的中心觀點必須十分突出，切忌混沌一片，不分主次。這樣，每個人的發言既各有側重，又與其他三位緊密聯系，一環扣一環，能體現出良好的整體配合意識。由于辯論是口頭表達，辯論稿應盡量口語化、生活化，新鮮生動。辯論員應在教練指導下反復修改辯論稿。在寫稿和改稿過程中，四位辯論員要隨時互相借鑒、協調，互相熟悉各自的論點和論據，為自由辯論的默契配合打下基礎。在成稿階段，教練不應對辯論員各自的語言風格過多干預。

辯論比賽中自由辯論的準備方法和發言技巧自由辯論是決定全場勝負最關鍵的一戰，也是衡量、評價辯論員素質、辯論隊整體配合意識的試金石，也常常是比賽最激烈、最精彩的部分。要想在自由辯論中占優勢，首先應當充分討論對方可能采取的戰術，可能提出的問題以及可能堅持的觀點，然后針對性地歸納出本方的對策。攻防的具體問題在全隊討論的基礎上最好能一一列出，把問題和對策都用精煉的語言寫在卡片上面。自由辯論時，還可以實行粗略的分工，每位辯論員根據規定發言的內容劃分重點防守和重點進攻的區域。其中第四辯論員仍做為壓陣主將，在關鍵時刻能左右局勢，使辯論朝著有利于本方的方向發展。這種分工是為了防止萬一的冷場而準備的。在真正的臨場中，每位辯員應充分發揮各自的才智，積極靈活主動，切不可因為有了分工則不越雷池一步，各人自掃門前雪。機智的辯論需要的是機智的發揮，而機智往往來自一時的靈感。在自由辯論中要靈活運用各種戰術，如先發制人戰術，引而不發戰術，矛盾戰術等，其中最關鍵的一條是爭取主動。即使在處于劣勢的條件下，也要善于轉化話題，將辯論引向利于本方觀點的方向。切不可人云亦云，或充當對方的解釋員。爭取主動的信心來自本方對觀點的熟悉和靈活運用程度。在自由辯論中始終處于主動的一方將是勝利的一方。

自由辯論還是配合默契，默契來自辯論員對本方觀點思路的深刻體會和相互之間的充分了解，既要充分了解隊友所持的觀點，又要充分了解隊友的辯論風格及性格。這樣才能融為一體，相互補充。默契的形成不是一朝之功，需要一段時間的交流和理解。辯論場上每方是以一隊四個人作為一個整體出現的，只有整體的和諧，才會有個人的突出。臨場時，如果迫不得已可以通過傳遞條子溝通思想，相互提示，但切不可動作過大或過于頻繁，以免影響分數。

辯論比賽臨場發揮三原則①充分放開原則。放開心理上的包袱，放開準備的一切甚至辯論稿，只有這樣，才能沉著自信，談笑從容，妙語連珠若信口說來，引證豐富似信手拈來。②眼里要有觀眾。辯論，尤其是電視辯論，觀眾的傾向性對于比賽的勝負起著相當重要的作用。眼里要有觀眾即善于抓住觀眾，既要講一些觀眾聽得懂和喜歡聽的語言，又要通過一系列的動作表情吸引觀眾，因為評判員其實也是觀眾，他的心理和一般觀眾有很多相似之處。但抓住觀眾并不是故作姿態，嘩眾取寵。③靈活貫徹戰略意圖。臨場很可能會出現各種各樣意想不到的情況，這就要求辯論員在“以我為主”的大前提下，靈活運用自己所掌握的材料，不應拘泥于教練意圖而坐失良機。

辯論會比賽程序①主席開場，介紹雙方辯論員、評判團和比賽規則，并宣布比賽開始。②正方第一位辯論員先發言，接著由反方第一位辯論員發言。然后是正、反兩方的第二和第三位辯論員輪流發言。③正方第四位辯論員總結陳詞；反方第四位辯論員總結陳詞。④自由辯論。⑤主席請評判團退席決定成績。⑥觀眾發表意見，每人限一分鐘。觀眾發言后，主席宣布暫時休會。⑦主席宣布復會，并邀請評判代表分析這場辯論。⑧主席宣布評判團的評決，收場。