卵巢交界性腫瘤治療論文

導語：卵巢交界性腫瘤治療論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關鍵詞】卵巢交界性腫瘤

卵巢交界性腫瘤（BOT）是一種介于良性和惡性間的腫瘤，也稱為低度惡性潛能腫瘤（LMP）。因其獨特的生物學行為，使得其在發生與進展機制、治療等方面不同于卵巢的良、惡性腫瘤，1973年，世界衛生組織把它從卵巢腫瘤的分類中獨立出來，成為獨立的臨床病理類型。隨著交界性腫瘤分子生物學方面的深入研究，對其發生、進展機制有了進一步認識，在診斷和治療方面也有較大突破。早期診斷、治療方法、預后及隨訪一直是人們關注的焦點。現將近年來對BOT手術方式及術后處理等新觀點作一綜述。

1BOT特點

1.1臨床特點

與卵巢癌相比，BOT更多見于年輕婦女。大約有一半的BOT在診斷時不足40歲，平均年齡20～40歲，較卵巢癌低10歲，其發病率占卵巢腫瘤的10%～20％左右，占卵巢惡性腫瘤的4%～14％。漿液性與黏液性成分占交界性腫瘤的95%～97％。在漿液性交界性腫瘤中，發生雙側25%～40％；黏液性交界性腫瘤發生在雙側占8％，Ⅰ期比例較高(占75％)。BOT的治愈率較高，預后較好。

1.2病理組織學特點

目前對黏液性BOT的診斷標準尚存在不同意見，有認為，此類型中應包括部分良性偏惡的腫瘤及部分惡性偏良的局部惡變的腫瘤，前者表現為上皮細胞增生活躍，后者表現為局限于小范圍內及無間質浸潤的惡變。而漿液性BOT腫瘤的病理學特點是其細胞的不典型增生超過良性者，而不存在惡性漿液性癌的破壞性間質浸潤。近30％的漿液性交界性腫瘤（SBT）發現有腹膜種植的組織學特點。這種種植是浸潤性或非浸潤性。有學者發現有種植的病灶結構中漿液性成分的腫瘤組織呈微乳頭狀生長，而且具有乳頭結構的SBT更易發生浸潤腹膜種植，更常見于雙側卵巢表面生長及進展期的腫瘤中，從而說明有乳頭的SBT更易種植、浸潤，發病時病期更晚，其與預后的關系尚不肯定，有人認為有微乳頭型的預后差，應分類為微乳頭型漿液性癌，但并非所有學者都同意此觀點，也有認為浸潤性與非浸潤性的SBT生存率無差異，多數浸潤是微浸潤，浸潤面積<10mm2，與非浸潤的SBT無區別。存在這種差異的原因是對微乳頭型的診斷標準不一致，微乳頭型應限于融合的微乳頭灶直徑＞5mm或面積更大者［1］。

2BOT的診斷

BOT的臨床表現無特異性，術前臨床表現、腫瘤標記物及影像學檢查診斷率不高，術中肉眼診斷也較困難，唯一的手段是術中冷凍壞＋術后病理，冷凍切片的正確性取決于腫瘤的體積、組織學類型及病理學家的經驗。

Kayikcioglu等［2］報告冷凍切片與石蠟切片診斷符合率72.7％，冷凍切片的敏感性86.5％，特異性57.14％。Houck等［3］分析140例BOT得出，冷凍切片與最后病理的符合率為60％。可見，術中冷凍切片診斷對決定手術方式很有幫助。

3BOT的治療

3.1手術治療

手術治療是BOT的主要手段，分保守性手術和根治性手術，需根據BOT分期、患者年齡及對生育要求等進行綜合判斷來決定術式。(1)保守性手術：保守性手術指保留生育功能的手術。有研究表明，無論手術方式如何選擇，附件切除或腫瘤剝出均不影響生存率。患側附件切除的復發率低于剝出術，故建議保守性手術以患側附件切除為宜，只要有正常卵巢組織，盡可能行腫瘤切除。保留正常卵巢組織，對BOT患者實行保留生育功能手術時是否需要再行分期手術和隨訪，目前意見不一。Fauvet等［4］認為，分期手術實行與否與腫瘤的復發率無明顯相關。Camatte等［5］比較早期BOT實行分期和未分期手術的病例，一旦首次手術被認為是Ⅰ期的病例，經過再分期手術并沒有改善患者的存活率。有人推薦，如果腹水報告正常，又不是微乳頭瘤，且患者同意隨訪時，不再做分期手術。但如果有殘余灶，則需要再手術分期。Makarewicz等［6］報道1例IIIc期的患者保守性手術后成功妊娠37周行剖宮產時，未發現復發病灶。Camatte等［7］報道17例II期和III期患者保守性手術后僅2例復發。(2)根治性手術：根治性手術指全子宮＋雙附件切除＋大網膜切除+種植灶切除。Boran等［8］報告BOT保守性手術后易復發，是否將腫瘤完全切除對預后有明顯影響，而殘余腫瘤直徑<2cm或>2cm，對預后的影響程度是相同的，這與上皮性癌不同，因此對BOT手術治療的目標不能只滿足于殘余腫瘤<1～2cm，而應力求將腫瘤完全切除。正確的臨床分期是制定手術方案及預后評價的前提，應嚴格按照卵巢上皮性癌分期探查術的要求進行。

3.2對側卵巢的處理問題

保守性手術一般行患側附件切除，由于雙側發生率高，對側卵巢的處理意見不一。有主張保守性手術時應行對側卵巢剖檢或楔切送病理，但也有認為這樣做并不能避免交界瘤的漏診，在很多復發的BOT中前次手術曾對對側卵巢進行過活檢卻并未發現病灶［9］。而有研究表明，行剖檢或楔切的患者，術后不孕的發生率占14％。故有學者認為，對側卵巢肉眼觀完全正常的可不必行此類手術。

3.3淋巴結切除

對BOT是否行淋巴結切除，目前尚無定論。多數學者認為，淋巴結轉移在BOT很少見，盆腔淋巴結轉移的發生率為2.8％，腹主動脈旁淋巴轉移發生率為3.2％。不宜作常規步驟。Camatte［10］總結42例BOT患者，其中有8例淋巴結受累，均為腹膜種植的漿液性BOT。早期病例無一例陽性，但對于腫大淋巴結的病例應作常規切除。

3.4腹腔鏡手術

腹腔鏡手術在婦科手術中已被廣泛應用，但對于BOT能否用其來代替剖腹術仍有不同意見。Maneo等［11］分析479例病例，62例行保守性手術，30例行腹腔鏡，32例行開腹術。經過5～6年隨訪，發現腹腔鏡組有37％腫瘤持續存在，行開腹術中無一例發現。多數學者認為腫瘤直徑>5cm者用腹腔鏡手術，腫瘤持續存在的風險更高，也有人認為手術方式的選擇與腫瘤的持續存在有一定聯系，故認為直徑<5cm的BOT可考慮腹腔鏡。

3.5化療

BOT的輔助化療各家說法不一，比較統一的是Ⅰ期患者術后不加輔助治療，并不增加復發率及病死率。有研究表明，此類患者化療不但不能提高療效，反而可能引起并發癥，甚至增加病死率。對晚期BOT化療是否有益，目前尚有爭議。一項對399例BOT治療分析后認為，接受與不接受化療的患者比較，復發及進展率無明顯差異［12］。但也有學者認為，化療并不是完全不敏感，有一定的近期療效，特別對殘余灶或晚期患者，化療可縮小病灶，爭取再次手術切除。由于化療對分化好、代謝活性類似正常上皮的交界性腫瘤敏感性差，效果不佳，一般選擇溫和的方案（CP），療程3～6個。腹腔化療優于靜脈化療。

4BOT的復發率和預后

4.1保守性手術與根治性手術后的復發率

雖然手術方式的選擇不影響其生存率，但很多研究顯示，根治性手術的復發率低于保守性手術；漿液性較黏液性復發率高。故在保留生育功能的同時，應與患者及家屬充分交代。術后嚴密隨訪，根據漿乳癌的二元論學說，含有乳頭的BOT癌變風險最高。Attar等［13］報道Ⅰ例Ⅲc的微乳頭BOT保守性手術后妊娠，剖宮產時探查發現腹膜表面及肝臟見多個種植灶，對側卵巢外觀正常，3個月后行手術治療時病理顯示為漿乳癌。Morice等［14］報道保守性手術的復發率15%，而根治性手術的復發率5％，復發后，絕大多數仍為交界性，再次手術仍可達到較好的效果，但需密切隨訪。Bell等［15］報道浸潤性種植65％復發，非浸潤性種植14％復發。故腹膜種植的形態學是臨床Ⅱ～Ⅲ期BOT患者預后的主要因素。

4.2妊娠對預后的影響

在法國的13個婦科學研究單位和1個癌癥中心對1990～2000年間的360例BOT患者多中心回顧性調查發現，妊娠前后的交界性腫瘤，其復發率及預后無明顯差別，說明妊娠并不影響腫瘤的進展。且復發多在2年內，因此建議患者在此期間不要受孕。受孕與未受孕兩者之間的復發無差別，據報道，保守性手術后，妊娠率為32%～65％，其妊娠與普通妊娠無差異，影響妊娠的唯一因素是發現確診該病時的年齡。Morice等［16］主張，生育后如同意隨訪，也可保留卵巢。目前尚無證據說明妊娠會加速BOT的發展，BOT的診斷無論發生于妊娠期還是妊娠前均不影響預后。應用促排卵藥物是否會造成BOT的發展尚有爭議，但目前文獻，助孕技術對BOT無使用禁忌證。

5BOT的隨訪

BOT惡性程度低，預后好，Ⅰ期5年生存率80%～100％，Ⅲ期也有64%～96％。無論為何種類型的非浸潤性種植，均不影響其十年存活率，浸潤性種植的預后文獻報道差異較大，有的報道伴微灶浸潤的預后與不伴微灶浸潤者相似。而一篇長期隨訪11例的5年存活率100％，10年存活率86%。有無乳頭結構、腫瘤的DNA倍體、浸潤種植、線粒體活性不是腫瘤復發和死亡的預測指標，與生存率密切相關的預后因素是復發和手術方式、殘余灶。也有研究表明，年齡<30歲、保守性手術及出現微乳頭狀組織、腹膜種植的患者，其整體無瘤生存率顯著降低。BOT易復發，加強對其治療后的隨訪及早期發現復發征象是很重要的環節。目前可用于檢測病情的方法是CA125、婦檢、超聲、CT、MRI，無論哪一種手段都有其局限性。在早期浸潤性卵巢癌中，CA125的敏感性不到50％。Buttin等［17］發現BOT的Ⅰ、Ⅱ期CA125升高占48.7％，Ⅲ期升高占88.2％，而黏液性BOT應選擇CA199。Engelen等［18］發現黏液性交界性腫瘤中，CA199升高占57％。Tailor等［19］發現陰道B超篩查家族性卵巢癌的敏感性為92％。MRI在BOT的診斷中無特異性。

【參考文獻】

1SiebenNL,Kolkman-UljeeSM,FlanaganAM,etal.Moleculargeneticevidenceformonoclonaloriginofbilateralovarianserousborderlinetumors.AMJPathol,2003,162(4):1095～1101.

2KayikciogluF,PataO,CengizS,etal.Accuracyoffrozen-sectiondiagnosisinborderlineovarianmalignancy.GynecolObstetInvest,2000,49(3):187.

3HouckK,NikruiN,DuskaL,etal.Borderlinetoumorsoftheovary:correlationoffrozenandpermanenthistopathologicdiagnosis.ObstetGynecol,2000,95(6):839.

4FauvetR,BoccaraJ,DutoumetC,etal.Restagingsurgeryforwomenwithborderlineovariantumors.Cancer,2004,100:1145-1151.

5CamatteS,MoriccP,ThouryA,etal.Impactofsurgicalstaginginpatientswithmacroscopic"stageI"ovarianborderlinetumors:analysisofacontinuousseriousof101cases.EurJCancer，2004,40(12):1842～1849.

6MakarewiczH,EmerichJ,OlszewskiJ,etal.PregnancyanddeliveryafterconservativetaeatmentofborderlineovariantumorwithFIGOstagecasereport.GinekolPol,2002,73(3):225.

7CamatteS,MoriceP,PautierP,etal.Fertilityresultsafterconservativetreatmentofadvancedstageserousborderlinetumoroftheovary.BJOG,2002,109(4)：376～380.

8NurettinB,AylinP,GokhanT,etal.Fertilityandrecurrenceresultsofconservativesurgeryforborderlineovariantumors.GynecolOncol，2005,97(3):845.

9MoriceP,CamatteS,ElHassanJ,etalClinicaloutcomesandfertilityresultsafterconservativetreatmentforovarianborderlinetumor.FertilSteril,2001,75(1):92～96.

10CamatteS,MoriceP,AtallahD,etal.Lymphnodedisordersandprognosticvalueofnodalinvolvementinpatientstreatedforaborderlineovariantumor:ananalysisofaseriesof42lymphadenectomies.AmCollSurg,2002,195(3):332.

11ManeoA,VignaliM,ChiariS,etal.Areborderlinetumorsoftheovarysafelytreatedbylaparoscopic?GynecolOncol,2004,94(2):387～392.

12ZanettaG,RotaS,ChiariS,etal.Behaviorofborderlinetumorswithparticularinteresttopersistence,recurrence,andprogressiontoinvasivecarcinoma:aprospectivestudy.JClinOncol,2001,19(10):2658.

13AttarE,BerkmanS,TopuzS,etal.EvolutiveperitonealdiseaseafterconservativemanagementandtheuseofinfertilitydrugsinapatientwithstageIIIcborderlinemicro-papillaryserouscarcinomaoftheovary:casereport.HumReprod,2004,19(6):1472～1475.

14MoriceP,CamatteS，Wickart-PoqueF,etal.Resultsofconservationmanagementofepithelialmalignantandborderlineepithelialovariantumor.HumRepodUpdate,2003,9(2):185～192.

15BellKA,SedhevAES,KurmanRJ.Refineddiagnosticcriteriaforimplantsassociatedwithovarianatypicalproliferativeseroustumors(borderline)andmicopapillaryserouscarcinomas.AmJSurgPathol,2001,25(3)：419～432.

16MoriceP,CamatteS，Wickart-PoqueF,etal.Conservativemanagementofmalignantandborderlineovariantumor.BullCancer,2002,89(12:)1019.