甘草質(zhì)量評價論文

導(dǎo)語：甘草質(zhì)量評價論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1產(chǎn)地評價

中藥中地道藥材概念的形成主要與產(chǎn)地、質(zhì)量相關(guān)。在缺乏現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段的古代，產(chǎn)地評價是甘草質(zhì)量評價的重要方法之一。許多古代醫(yī)籍論述了甘草的產(chǎn)地，有些明確指出何處出產(chǎn)甘草為優(yōu)。如南北朝陶弘景《本草經(jīng)集注》記載甘草“赤皮斷理，看之堅實者，是抱罕草，最佳，抱罕，乃西羌地名(考為今甘肅河西一帶)”，說明南北朝時所用甘草以甘肅所產(chǎn)抱罕草為優(yōu)。明朝劉文泰《本草品匯精要》中稱甘草“以山西隆慶州者最勝”。內(nèi)蒙古伊克昭盟杭錦旗是甘草主產(chǎn)、豐產(chǎn)的故鄉(xiāng)。伊克昭盟杭錦旗甘草的開發(fā)與利用有著悠久的歷史，是中國東漢（公元25～220年）以來傳統(tǒng)認(rèn)為地道優(yōu)質(zhì)甘草產(chǎn)地。據(jù)《綏遠通志稿》記載：“綏西蒙地自古為產(chǎn)草之名區(qū)。今仍以杭錦旗境所產(chǎn)為多，附近貧農(nóng)賴采甘草為業(yè)者逾萬。每年包頭聚銷可一百五六十萬，多至二百萬斤，綏產(chǎn)藥材最多而甘草外銷之?dāng)?shù)為第一”。

2基源評價

不同品種甘草質(zhì)量有別，利用基源的不同可對甘草質(zhì)量進行一定程度的評價。《中國藥典》2005版認(rèn)定的甘草藥材原植物有3種，即甘草GlycyrrhizauralensisFisch.（俗稱烏拉爾甘草）、脹果甘草GlycyrrhizainflataBat.和光果甘草GlycyrrhizaglabraL.的干燥根及根莖［1］。其中以烏拉爾甘草分布最廣，產(chǎn)量最多，質(zhì)量最好。民間也有采用其他品種作藥用，如云南常用黃甘草入藥。現(xiàn)代許多科學(xué)工作者研究了不同種屬甘草某些成分含量的差異。林壽全等［2］對中國甘草屬6種甘草的甘草次酸含量測定后發(fā)現(xiàn)，以烏拉爾甘草含量最高，其次為光果甘草，再就是脹果甘草和黃甘草，粗毛甘草含量最低。

3性狀評價

3.1古代性狀評價古代從性狀上對甘草優(yōu)劣有一定的論述，性狀評價是古代用于甘草質(zhì)量評價最重要的手段。《本草經(jīng)集注》載：“赤皮斷理，看之堅實者，是抱罕草，最佳，……亦有火炙干者，理多虛疏。又有如鯉魚腸者，被刀破，不復(fù)好。……又有紫甘草，細而實，乏時亦可用”。《圖經(jīng)本草》道：“今甘草有數(shù)種，以堅實斷理者，為佳；其輕虛縱理及細韌者，不堪，惟貨湯家用之”。《本草綱目》云：“今人惟以大徑寸而結(jié)緊斷紋者，為佳，謂之粉草；其輕虛細小者，皆不及之”。

3.2現(xiàn)代商品等級甘草的藥材甘草的商品規(guī)格主要以性狀判斷。商品規(guī)格、品名，各地略有不同。如寧夏分出口、內(nèi)銷兩大類。出口品有分為紅粉、白粉兩種，等級有特、甲、乙、丙、丁、大小節(jié)子、疙瘩頭、毛條。內(nèi)銷品分大、一、二、三等和毛條、大小節(jié)子、疙瘩頭7個等級。國家醫(yī)藥管理局和衛(wèi)生部曾制定甘草的藥材規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，甘草分為西草、東草兩個品別，西草5個規(guī)格，8個等級，東草2個規(guī)格，4個等級。西草分大草、條草、毛草草節(jié)、疙瘩草。其中條草分一等、二等、三等；草節(jié)分一等、二等；疙瘩草，統(tǒng)貨，干貨。如條草一等的性狀特征描述為：干貨。呈圓柱形，單株順直，表面紅棕色、棕紅色或灰棕色，皮細緊，有縱紋。斬去頭尾，切面整齊。質(zhì)堅實、體重、斷面黃白色，粉性足。味甜，長25～50cm，頂端直徑1.5cm以上，間有黑心，無須根、雜質(zhì)、蟲蛀霉變。例如：東草分條草和毛草，其中條草又分一、二、三等。如毛草的性狀描述為：統(tǒng)貨，干貨。呈圓柱形彎曲小草，去凈殘莖，間有疙瘩頭。表面紫紅色或灰褐色。質(zhì)松體輕，斷面黃白色。味甜。不分長短，蘆下直徑0.5cm以上。無雜質(zhì)、蟲蛀、霉變。

4形態(tài)組織學(xué)方法

形態(tài)組織學(xué)也可作為藥材質(zhì)量的鑒別方法。劉寶玲等［3］對栽培甘草與野生甘草的形態(tài)組織學(xué)進行了研究，發(fā)現(xiàn)性狀方面栽培甘草1～2年生的表面縱紋明顯；3～5年生的表面縱紋明顯，皮緊紋細，質(zhì)地堅實，粉性強；6～8年生的表面縱紋粗糙，栓皮易剝落，質(zhì)地硬，纖維性略強。顯微方面栽培甘草1年生木栓層較薄；2～8年生木栓層逐漸增厚；6～8年生的栓皮易脫落。栽培甘草1～2年生的韌皮纖維束環(huán)數(shù)較少，3～8年生逐漸增多。栽培甘草1～8年生木質(zhì)部所占比例無明顯區(qū)別，1～2年生導(dǎo)管較少，木化程度較低，3～8年生導(dǎo)管較多，木化程度強。粉末方面栽培甘草1年生與8年生的晶纖維極少；2年生與7年生晶纖維較少；3～6年生晶纖維較多。

5化學(xué)成分含量測定方法

有效成分含量測定方法是目前在甘草質(zhì)量評價中廣泛采用的方法，根據(jù)檢測成分的種類，可分為單一成分含量測定方法與多成分含量測定方法。

5.1單一成分含量測定方法2000版及以前的《中國藥典》通常規(guī)定檢測生甘草的一種成分即甘草酸來控制甘草的質(zhì)量，規(guī)定甘草酸含量不少于2.0%，這種方法在《中國藥典》2005版發(fā)行之前被廣泛采用。如米慕真［4］對不同品種不同產(chǎn)地甘草中的甘草酸含量進行了考察，發(fā)現(xiàn)甘草酸的含量差別非常大，從0.20%～9.61%。同一種烏拉爾甘草甘草酸含量分布在2.44%到8.47%之間。也有采用其他成分如甘草次酸、甘草多糖等作為質(zhì)量評價指標(biāo)的。如劉金榮等［5］采用苯酚硫酸比色法，以葡萄糖作為對照品，在490nm處測定多糖含量。比較不同生長期甘草中多糖含量發(fā)現(xiàn)，不同生長期栽培甘草中多糖含量：1年生含量11.75，2年生含量11.07，3年生含量7.88。從而說明1年生的甘草是含甘草多糖最適宜采收的生藥。

5.2多成分含量測定方法由于單一成分在體現(xiàn)質(zhì)量上的明顯不足，人們逐步嘗試用多種成分含量來評價甘草質(zhì)量。《中國藥典》2005版開始規(guī)定生甘草的兩種成分含量用于質(zhì)量評價與控制。規(guī)定生甘草中甘草酸含量不少于2.0%，甘草苷含量不少于1.0%。一些研究人員還從多方面進行了多成分含量用于甘草質(zhì)量評價的嘗試。曾路等［6］曾運用高效液相法對國產(chǎn)15個產(chǎn)地的8種甘草中12個化合物，即甘草酸、烏拉爾甘草皂苷甲、烏拉爾甘草皂苷乙、甘草苷、異甘草苷、甘草素、甘草香豆素等進行了含量測定，以化學(xué)成分為指標(biāo)對國產(chǎn)甘草質(zhì)量進行了評價。研究發(fā)現(xiàn)，山西臨縣和甘肅敦煌兩地烏拉爾甘草甘草酸含量相差3倍以上。郝心敏等［7］對內(nèi)蒙古包頭的栽培甘草從外觀性狀、甘草酸含量、藥材灰分、元素分析、浸出物等方面進行了研究。王樹瑞等［8］以甘草酸、甘草次酸、淀粉及膠質(zhì)、水分等為指標(biāo)對甘草栽培品進行了質(zhì)量研究。王巧娥等［9］提出甘草中水溶性有效物質(zhì)群的概念并建立了甘草GAP過程中的快速質(zhì)量檢驗方法,為甘草藥材的快速質(zhì)量檢測提供方法依據(jù)。另外《中國藥典》對甘草水分及雜質(zhì)限制含量進行了限制性規(guī)定，作為有效成分含量的補充。

6指紋圖譜

近年來出現(xiàn)了指紋圖譜用于中藥質(zhì)量評價的熱潮，也成為中藥質(zhì)量評價的一種發(fā)展趨勢，甘草的指紋圖譜研究也方興未艾。王月輝等［10］建立了甘草藥材HPLC指紋圖譜，為其質(zhì)量控制提供了參考。以乙醇體積分?jǐn)?shù)為50%的乙醇水溶液為提取溶劑,超聲波震蕩30min，制備甘草藥材樣品溶液；采用RP-HPLC(DAD)法，色譜柱KromasilKR100-5C18，流速1.0ml/min，檢測波長254nm，用流動相為乙腈和乙酸體積分?jǐn)?shù)為1%的乙酸水溶液進行梯度洗脫，對10批甘草藥材進行測定，以甘草酸為參照物，標(biāo)定了27個共有峰；通過方法學(xué)驗證，精密度、穩(wěn)定性、重現(xiàn)性實驗相對標(biāo)準(zhǔn)偏差均小于3%；并對10批藥材進行了相似度評價。段天璇等［11］篩選適當(dāng)提取方法，采用C-18反相色譜柱，1%磷酸水-乙腈梯度洗脫，對不同色譜峰采用不同紫外波長檢測建立甘草甲醇提取物的HPLC指紋圖譜測定方法，并同時對其中甘草苷、甘草酸的含量進行測定，測定了不同產(chǎn)地野生甘草及同一產(chǎn)地不同年限和部位栽培甘草的指紋圖譜和甘草酸、甘草苷含量；該方法準(zhǔn)確、穩(wěn)定、可靠，可用于甘草的質(zhì)量研究和控制。鄒華彬等［12］以各甘草樣品的紅外指紋圖譜為標(biāo)準(zhǔn)計算其他樣品相對于標(biāo)準(zhǔn)樣品的共有峰率和變異峰率，并按照共有峰率的大小建立不同的序列，從而建立一種符合甘草自身特點的紅外指紋圖譜分析方法，可以對2個或多個不同品種、不同產(chǎn)地甘草樣品進行方便可靠的鑒別。

7評價與展望

綜合目前出現(xiàn)的各種甘草質(zhì)量評價方法，主要從產(chǎn)地、基源、性狀、形態(tài)組織學(xué)、化學(xué)成分含量、指紋圖譜等方面進行。這些方法各有特點。產(chǎn)地評價簡單易行，特別是甘草地道藥材是在長期歷史發(fā)展過程中形成的，在一定程度上保證了甘草的質(zhì)量。但同一地區(qū)由于采收年限與季節(jié)、生長方式、加工方法、局部環(huán)境差異等均能導(dǎo)致甘草質(zhì)量的差異。基源評價只能保證種的真?zhèn)危珜νN藥材的優(yōu)劣區(qū)分卻無能為力。性狀評價從古到今被廣泛采用，至今依然是甘草藥材流通中質(zhì)量評價重要的方法。形態(tài)組織學(xué)實際上是利用藥材的微觀性狀進行質(zhì)量評價。這些歷來認(rèn)為較好的性狀是否一定意味著良好的藥效卻不得而知，如前所述，一等條草的性狀特征描述為：干貨。呈圓柱形，單株順直，表面紅棕色、棕紅色或灰棕色，皮細緊，有縱紋。斬去頭尾，切面整齊。質(zhì)堅實、體重、斷面黃白色，粉性足。味甜，長25～50cm，頂端直徑1.5cm以上，間有黑心，無須根、雜質(zhì)、蟲蛀霉變。當(dāng)一等條草在晾曬過程中遭受一定程度的雨淋導(dǎo)致部分有效成分流失，曬干后仍可維持一等條草的性狀，但質(zhì)量顯然下降了。含量測定方法是目前常用的質(zhì)量控制手段，也是法定手段。本方法簡單易行，為目前甘草質(zhì)量評價所常用，但一個或幾個指標(biāo)性成分很難反應(yīng)整體甘草的藥效。生甘草采用甘草酸和甘草苷的含量作為質(zhì)量檢測指標(biāo)，但《中國藥典》卻沒有給出炙甘草的含量測定質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。事實上生甘草炮制后甘草酸含量會明顯降低［13］。甘草有健脾益氣、清熱解毒、潤肺止咳、緩急止痛、調(diào)和諸藥的功效。它的每種功效究竟由何種成分發(fā)揮作用還很不清楚。指紋圖譜中很多峰對應(yīng)的化學(xué)成分還不確定，指紋圖譜與甘草功效或藥理作用的關(guān)系更不清楚。甘草質(zhì)量的核心在于藥效，探索藥效評價方法是甘草質(zhì)量評價的一種趨勢。在目前指紋圖譜研究基礎(chǔ)上更多地確定指紋峰，同時研究譜效關(guān)系，建立真正能反映甘草藥效的指紋圖譜也應(yīng)是甘草質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢。

【參考文獻】

［1］國家藥典委員會.中國藥典，Ⅰ部［S］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005：59.

［2］林壽全,童玉懿.國產(chǎn)六種甘草資源的利用研究［J］.植物分類學(xué)報，1977,15(2)：47.

［3］劉寶玲,王英華,劉曉芳.栽培甘草與野生甘草的形態(tài)組織學(xué)研究［J］.中國藥事，2005,19(7)：431.

［4］米慕真,張蒞峽.不同品種不同產(chǎn)地甘草中甘草酸含量的考察［J］.沈陽藥科大學(xué)學(xué)報，1995,64(3)：214.

［5］劉金榮，趙文彬，江發(fā)壽，等.不同生長期栽培甘草中多糖的含量測定［J］.中成藥，2005，27（6）：708.

［6］曾路,樓之岑,張如意.國產(chǎn)甘草的質(zhì)量評價［J］.藥學(xué)學(xué)報，1991,26(10)：788.

［7］郝心敏,王德軍,杜建喜,等.栽培甘草的質(zhì)量考察［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2002,1：40.

［8］王樹瑞,劉雁清,宋愛萍,等.栽培品甘草的質(zhì)量研究［J］.藥物分析雜志，1994,14(3)：49.

［9］王巧娥,王文慎,黎先春,等.甘草GAP研究中的快速質(zhì)量檢測方法研究［J］.現(xiàn)代中藥研究與實踐，2004，18（1）：37.

【摘要】目的研究甘草質(zhì)量評價方法。方法通過文獻研究的方法，對甘草質(zhì)量評價方法作了綜述。結(jié)果甘草質(zhì)量評價方法主要有產(chǎn)地評價、基源評價、性狀評價、形態(tài)組織學(xué)評價、化學(xué)成分含量測定、指紋圖譜等方法。這些方法各有所長，同時存在明顯不足。結(jié)論探索質(zhì)量評價的藥效評價方法和建立真正能反映甘草藥效的指紋圖譜是甘草質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】甘草質(zhì)量評價