博士研究生學位授予規定論文

導語：博士研究生學位授予規定論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為了提高博士研究生的培養質量和學校辦學水平，中國高校對在校博士生提出了畢業前必須發表一定數量和質量論文的要求。文章通過分析中國高校對博士生的來由，及其導致的博士生學習負擔較重、學習研究效果下降、博士生形式化等問題，說明該模式忽視研究生培養工作的目標與學術論文的真正作用。文章最后就這些問題提出了相應建議。

關鍵詞：博士研究生；學位授予；；規定

研究生在學期間要發表與研究工作相關的學術論文，是很多學校決定是否授予相應學位的基本要求之一。但近年來隨著擴招、評比和排名對高校的影響，高校博士生在發表學術論文時出現了某種逆向選擇傾向。這一要求變得越來越形式化，背離了設立這一標準的初衷，導致了許多不正確的導向，而忽視研究生培養工作的目標與學術論文的真正作用。筆者從學位管理工作的角度談談對規定的思考。

一、認清高校將學位授予與掛鉤的真正原因

研究生在學期間公開的要求一般都是由學校自己做的規定，國家并沒規定取得學位必須。高校對博士論文的要求有四個共同點：對發表文章數量的要求，一般要求就是2-4篇；對發表刊物要求，一般要求至少一篇被SCI或EI檢索，或至少要發表在核心期刊上；對作者的要求，即博士生應為第一作者，或博士生為第二作者，但第一作者為本校導師；對發表單位要求，一般要求必須署名為本校。那么學校設立這樣規定的初衷是什么？

（一）學位與研究生教育的改革導向與研究生教育質量的重要體現

隨著研究生教育規模的擴大，學位授予的質量問題引起社會的普遍關注。研究生水平的高低的體現是有一定滯后性的。研究生的工作能力，科研水平的體現往往要到研究生走上工作崗位后由用人單位來做出評價，研究生教育質量如何來衡量。目前評估專家只能將目光瞄準培養過程，用研究生在培養過程中的表現來衡量研究生教育的質量。2002年國家開展了全國性的學科評估試點，2003年、2004年分別組織了第二批與第三批評估與排名。在學科點評估指標體系中，“人才培養”作為評估的四大指標之一，研究生在讀期間和畢業后兩年內取得的學術科研成果是其重要的參考數據。另外中國目前在評比高校辦學水平時，把各個高校發表學術論文的數量和被引用次數作為大學排名和辦學水平的一個重要參考指標。為了提高學校排名，各高校對博士在校期間發表學術論文的數量和質量均有一定的要求。作為各高校來說在總結研究生教育質量時，也不經意地將在校研究生發表的學術論文數與研究生教育水平相掛鉤。

（二）加強研究生培養的有力手段

研究生的培養過程分為課程學習和論文工作兩個階段。課程學習是研究生掌握基礎理論和專門知識，為進行科學研究打基礎的過程；論文工作則是研究生提供進行科學研究的平臺。科研能力的培養是個循序漸進的過程，如何促使研究生從入學開始就加強科研能力的自我鍛煉，并且實行有效的過程監控呢？而在學術刊物上公開發表學術論文，就成了高校用于解決這一難題的既公正、公開，又省心、省力的辦法。

二、當前對研究生要求存在的問題

對于是否要求研究生在校期間存在著不同看法，發表文章一定程度上有利于研究生專心學問，搞好本職研究工作，但也造成了很大的弊端，帶來了許多問題。

（一）不管學科差異全部一刀切

復旦大學研究生院院長周魯衛教授提到研究生是否要發表文章才可獲得學位時，表示：這涉及到確定什么是學位的最低標準，涉及到怎樣評判是否達到這個標準，這是一個學術問題。由于學科差異性很大，不同的一級學科也會給出不一樣的答案。不管學科差異，全部一刀切在看似公平的幌子下，會造成不少博士研究生壓力加大，學術研究等效果下降。

博士研究生一般在校時間是三年。在最初的半年要學習學位課程和專業課程，一般不具備科研和發表文章的條件。在校的最后一年需要準備畢業論文和答辯，中國期刊文章的發表周期一般為一年左右，即便博士研究生有文章投寄也難以在畢業前發表，所以最后一年投寄的文章大多為無效文章。除去這些時間，剩下用于寫作發表文章的時間為一年半。按學位博士發表兩篇論文，以70%計，每在一年半內要寫三篇，平均6個月一篇。對于一個邊學習邊研究的博士生來講，具有相當大的壓力。實際上，在很多高校，對博士研究生發表文章的要求甚至要高于其導師。另外，要求博士研究生在短時間內發表如此大量的文章在一定程度上削弱了博士研究生深入研究問題、廣泛博覽群書的時間，使其被迫騰出大量時間拼湊文章，這違背了《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》中規定的原意。

（二）重結果輕過程，形式化

依據現行高校博士研究生的要求，只要滿足在高校指定范圍的核心期刊上發表文章，其收益效果是相同的。不同的核心期刊有不同的影響力，它們對收錄文章的質量要求也不同，所以在核心期刊之間存在不同的錄用風險問題。對于博士研究生來講，他們知道學校規定的期刊范圍和期刊對投稿文章的質量要求，于是，他們總是尋找付出最少而收益最大的選擇。為了達到學校的要求，他們更傾向于選擇寫作時間短、質量一般的文章。同樣在投稿選擇上，更傾向于選擇對稿件質量要求較低的核心期刊，以降低錄用風險。

現在為了發表文章而發文章，已經不只是研究生的問題了。發表文章越來越向著功利性甚至商業性轉變，這與要求的初衷相去甚遠。急功近利地發論文，不利于學生真正潛心學習、思考，也不利于國家整體學術水平質量上的提高，往往是造成學術的“低水平重復”。

（三）盲目推崇SCI

SCI（ScienceCitationIndex）是美國科學信息研究所于1963年建立的一種大型期刊文獻檢索工具，是對期刊和論文進行客觀評價的一種工具，在其刊源上發表的文章能在一定程度上代表了該學科的國際學術前沿。但SCI也并非是一把絕對正確的尺子。除了學術偏科問題外（注重基礎學科），SCI本身也存在著語言、地域、政治、經濟等諸多問題。在SCI刊源中一些高水平的中國科技期刊由于語言限制而沒被SCI收錄，從而直接導致了SCI對中國學者的報導偏少，因此很難用SCI一個評價標準涵蓋大部分中國學者的科研工作和成果。以SCI為參照，鼓勵部分科枝人員向世界最高水平沖刺和評價科技工作者的科研成果是相互聯系又不盡相同的兩個方面。混淆二者的區別，就可能導致將SCI標準濫用，非但不能充分調動科技人員的積極性，反而可能導致群體科研信心的散失。

三、對學位與關系的一些設想

處理好學位與的關系，就要樹立正確的學術評價觀。要明確研究生培養的目標是在于培養人才，發表文章只是個重要的副產品。以復旦大學張躍進（2002）研究來看，博士生在讀期間是否與其后續的學術成就沒有相關性。但我們要認識到是對研究生培養過程的一個有效訓練與培養手段。

（一）學校不應將與學位掛鉤

國家對學位授予的條件已做出了明確的規定，并無要求獲得學位者必須在在讀期間發表學術文章的具體條款。復旦大學周魯衛教授提到校學位委員會給出的只是一個能拿到學位的最低標準，如果低于這個標準就不能授予學位，這實際上就是一條底線，但具體要不要發表，要什么層次，由各個學位分委會做出規定。這實際上是將對研究生的具體要求交給了導師來把關，這樣更有利于尊重不同學科間的差異，發揮導師對研究生培養的作用。周魯衛教授提出，在發表文章的規定上，漸漸地做到由各院系在校學位委員會的框架內自主規定，也可在其框架之外考慮那些特殊人才。應從研究生教育的基本要求與人才成長的客觀規律的結合上來考慮發表文章的問題。

（二）通過加強導師建設來提高研究生培養水平

研究生是在導師的指導下，通過專業知識的系統學習，熟悉相關研究方向的基本理論及研究現狀，逐步提高學術研究能力。加強導師隊伍建設和高校自身的良好的科研環境是提高研究生培養質量的關鍵途徑，導師隊伍是影響研究生培養的高校行為諸因素中最直接、最關鍵的因素。通過加強導師遴選，來確保導師質量，優秀的導師不僅能予以研究生學術研究上的指導，還能從科學探索精神、治學態度等品德和作風諸方面影響著研究生。所以提高研究生培養水平的關鍵是在導師，而不應該由文章來把關。

（三）個體區別要分別對待

楊振寧就曾說過，中國按部就班把知識給孩子，平均起來是好的，可中國教育有個不好的地方，就是對特別好的，占總數5%的最聰明的學生比較不利。因此，對于那些本身素質很好的5%的同學，就不能拿這個標準去壓制。不少課題的周期就一年至兩年，再加上現在國內不少期刊雜志的出版周期比較長，因而，一味地要求研究生必需才能授予學位對于不少研究生由其是理工科的研究生是個不小的壓力，這樣會使學生急功近利，不利于學生潛心學習、思考。因此，這樣死板地要求研究生在校期間要，會影響人才的培養，不利于一些有造詣的學生的成長，應該根據學科特點、學生個人發展情況具體要求，對于一些已經在培養過程中顯示出其發展潛力，并已取得了相應成果的學生就要在制度上有一定的彈性范圍。

（四）建立激勵機制變“壓”為“導”

研究生在學期間對于學生學習來說應該是有利的事情。因為通過撰寫可以提高發現、提出、分析和解決問題的能力，這也是對研究生全面訓練的一個組成部分。因此，研究生教育管理部門可拋開硬性規定，通過將作為評選優秀學位論文或優秀畢業生等的條件來引導學生積極發文。

四、結論

實際上，從事科學研究和撰寫學術論文的能力是本科高級和碩士階段課程訓練的基本要求。中國博士研究生，絕大部分早在入讀前就已經發表過文章，為了進一步提高博士生的科研能力和學術水平，讓他們接觸現代科學研究前沿，嚴格要求學位論文的做法難以避免道德風險，誘發炮制應景文章、迎合雜志口味、粗制濫造等投機行為。孫瑩（2006）提到麻省理工大學只要求博士生修夠學分，寫出符合要求的畢業論文即可。相比之下，這種做法更能提高博士研究生的研究能力。

參考文獻：

1、國務院.中華人民共和國學位條例暫行實施辦法[EB/OL].,2004-11-18.

2、張躍進.關于博士研究生必須規定芻議[J].國際學術動態,2002(1).

3、孫瑩.評高校對博士生的要求[J].技術與創新管理,2006(4).