WTO反傾銷協(xié)議質(zhì)疑

導(dǎo)語：WTO反傾銷協(xié)議質(zhì)疑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最初的反傾銷規(guī)則是1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條一個條款的規(guī)定。該條款規(guī)定出口價格低于正常價值即為傾銷，正常價值通常指“旨在供出口國國內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中的可比價格。”由于該條款只是一條原則性規(guī)定，各締約方依此進(jìn)行反傾銷調(diào)查時易導(dǎo)致混亂，因而在1967年肯尼迪回合談判中締結(jié)了專門的反傾銷協(xié)議。后經(jīng)東京回合、烏拉圭回合的兩次修改，形成了現(xiàn)在的《關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》，簡稱《反傾銷協(xié)議》?！斗磧A銷協(xié)議》對傾銷的認(rèn)定，反傾銷的實施等作了詳細(xì)的規(guī)定，目的是保護(hù)公平競爭，遏制惡意傾銷和限制濫用反傾銷措施。但事實上，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判的深入，關(guān)稅及其他非關(guān)稅措施受到越來越多的限制，反傾銷作為國際法律規(guī)范所認(rèn)可的一種貿(mào)易保護(hù)措施，從70年代起，演變成最主要的貿(mào)易壁壘。據(jù)日本通產(chǎn)省的統(tǒng)計，國際反傾銷案70年代年均約40起，80年代年均達(dá)174起，而1990～1997年年均更高達(dá)234件。反傾銷案件逐年增加，各國各行其是，動輒以反傾銷調(diào)查來阻止外國產(chǎn)品的進(jìn)口，給世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大的負(fù)面影響?！斗磧A銷協(xié)議》的目標(biāo)與功效之間的沖突表明其本身存在漏洞。

一、對《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)——“傾銷有害論”的質(zhì)疑

《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)是：傾銷是一種侵略性貿(mào)易行為，會造成本國相關(guān)行業(yè)的損害，必須加以法律制裁。事實上傾銷對進(jìn)口國有何影響呢？美國國際貿(mào)易委員會前主席布朗史戴爾的高級經(jīng)濟(jì)顧問安德森用成本——效益分析方法對反傾銷進(jìn)行了縝密的經(jīng)濟(jì)論證，指出反傾銷對美國社會凈福利的損害。以1990年挪威鮭魚案為例，根據(jù)大西洋鮭魚貿(mào)易聯(lián)盟的指控，美國對自挪威進(jìn)口的新鮮鮭魚征收了23.8%的反傾銷稅，征稅后國內(nèi)生產(chǎn)者每年增加利潤70～80萬美元，由于鮭魚價格上漲，消費(fèi)者每年的凈損失達(dá)1810～1850萬美元，結(jié)果使美國社會凈福利下降670～720萬美元。又如，美國國際貿(mào)易委員會估計，如果1995年取消反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，該年將會增加價值約16億美元的凈福利。這足以說明傾銷對消費(fèi)者和社會福利水平的提高是有利的，只是對進(jìn)口國相關(guān)行業(yè)會造成一定沖擊。但會不會出現(xiàn)傾銷者用低價壓垮同業(yè)競爭者而壟斷市場呢？對這些疑問經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都持否定態(tài)度。理由是要實現(xiàn)對進(jìn)口國市場的壟斷，傾銷者不但要排擠掉全部的國內(nèi)競爭者，還要阻止國外競爭者進(jìn)來，換句話說，它必須實行全球性壟斷，或者說服東道國政府限制對該市場的進(jìn)入，這是完全不可能的。而且，一旦將價格抬高，被攆走的當(dāng)?shù)毓?yīng)商就會卷土重來。根據(jù)經(jīng)合組織1995年的一項報告表明，在國際貿(mào)易中，掠奪性定價對進(jìn)口國造成的壟斷威脅幾乎不存在。也正是由于低價市場的存在，才使進(jìn)口國消費(fèi)者和中下游產(chǎn)業(yè)從中受益，而且對平抑進(jìn)口國物價水平，抑制通貨膨脹有積極的作用。所以，《反傾銷協(xié)議》的觀念基礎(chǔ)“傾銷有害論”的觀點是站不住腳的。

二、對傾銷認(rèn)定的質(zhì)疑

wto《反傾銷協(xié)議》第2.1條規(guī)定，一項產(chǎn)品從一國出口到另一國，如果其出口價格低于在該出口國正常貿(mào)易中用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價格，即正常價值，該出口即被視為傾銷。由此可知，出口價格與正常價值的界定是確定是否構(gòu)成傾銷的至關(guān)重要的依據(jù)，也是確定反傾銷稅額的依據(jù)，但《反傾銷協(xié)議》對出口價格和正常價值的確定都值得商榷。

1.對“正常價值”確定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

《反傾銷協(xié)議》第2.2條規(guī)定，正常價值有三種確定方法：(1)相同產(chǎn)品用于國內(nèi)消費(fèi)時的價格；(2)向第三國出口的價格；(3)結(jié)構(gòu)價格。

首先，在采用“相同產(chǎn)品用于國內(nèi)消費(fèi)時的價格”作為正常價值時，第一，要解決的問題是如何界定相同產(chǎn)品。嚴(yán)格意義上看，“相同產(chǎn)品”應(yīng)理解為完全一致的產(chǎn)品，按這種理解，由于許多細(xì)微的差別使出口產(chǎn)品在國內(nèi)市場上根本沒有或很少有相同產(chǎn)品。就拿我國出口產(chǎn)品來說，其包裝往往不同于內(nèi)銷產(chǎn)品的包裝。而且據(jù)《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，如果有關(guān)產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的銷量占該產(chǎn)品出口的5%或5%以下，則該產(chǎn)品應(yīng)視為不存在相同產(chǎn)品的銷售。大家都知道，在我國許多產(chǎn)品是專門用于出口的。如果從寬解釋，允許“相同產(chǎn)品”稍有差異，但這種差異應(yīng)控制在什么范圍之內(nèi)，又是一個任意性很強(qiáng)的問題。當(dāng)不能確定出口產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場的銷售價格時，可采用出口國向第三國出口的最高可比價格作為正常價值。以“第三國價格”作為正常價值時，也存在許多不確定因素。由于涉及到第三國調(diào)查取證，往往會受到各種限制，而且當(dāng)?shù)谌龂c出口國之間有特殊的貿(mào)易安排或第三國與進(jìn)口國的關(guān)系很不一般時，這種選擇依據(jù)的可信度就大打折扣。采用上述兩種價格作為正常價值時，都會涉及不同情況下（如銷售條件的不同，稅收的差異，貿(mào)易水平的高低，銷售數(shù)量和產(chǎn)品物理性能的不同）對價格做必要的調(diào)整，而價格調(diào)整有很大的主觀性。

采用第一、第二種確定正常價值的方法判定的傾銷為價格的傾銷，即出口價格低于出口國國內(nèi)市場價格或向第三國出口的價格，這與GATT第6條的規(guī)定是一致的，即認(rèn)為反傾銷是以價格傾銷為基礎(chǔ)的。在WTO《反傾銷協(xié)議》中，美國聯(lián)合歐、加、澳和一體化組織在第2.2.1中加入了“低于成本銷售”的認(rèn)定方法，即結(jié)構(gòu)價格標(biāo)準(zhǔn)。該條規(guī)定，凡在進(jìn)口國國內(nèi)市場上以低于“相同產(chǎn)品的單位平均生產(chǎn)成本（含固定和可變成本）加上銷售與一般管理費(fèi)用”的價格出售者，可以視為“未在正常貿(mào)易過程中進(jìn)行的銷售”。該條款的要害在于只要確定有“低于成本銷售”，就可以直接認(rèn)定為傾銷，不需要再和出口價格作比較，這與GATT第6條以價格比較認(rèn)定傾銷的模式相比，大大放寬了認(rèn)定傾銷的標(biāo)準(zhǔn)。而且，進(jìn)口國實際采用結(jié)構(gòu)價格時往往會摻入水分（尤其是成本項），人為抬高結(jié)構(gòu)價格，對出口國極為不利。

可見，三種確定正常價值的方法都有漏洞。就算能客觀地確定正常價值，低于正常價值的出口就屬于不公平競爭行為嗎？在一個多元市場并存，匯率變動頻繁的世界，一些國家和地區(qū)的出口產(chǎn)品價格完全有可能低于所謂的“正常價值”。2.對出口價格確定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

一般情況下，出口價格指出口商將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給進(jìn)口商的價格。特殊情況下，例如易貨貿(mào)易或補(bǔ)償貿(mào)易，則不存在出口價格，或出口價格是不真實、不可靠的（如出口商與進(jìn)口商為聯(lián)營關(guān)系或母子公司的關(guān)系）。根據(jù)《反傾銷協(xié)議》2.3條的規(guī)定，當(dāng)不存在出口價格或出口價格不可靠時，確定出口價格的方法有兩種：(1)首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價格；(2)調(diào)查當(dāng)局可在合理的基礎(chǔ)上確定出口價格。何為“合理的基礎(chǔ)”？很明顯，在此種情況下確定的出口價格有很大的主觀隨意性。

三、對產(chǎn)業(yè)損害標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

確定進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害的存在是進(jìn)口國對傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅的另一主要條件。按《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)損害是指被指控的進(jìn)口產(chǎn)品對進(jìn)口國市場相同或類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害、實質(zhì)性損害威脅或嚴(yán)重阻礙了進(jìn)口國同類產(chǎn)業(yè)的新建。

對損害的確定，WTO的標(biāo)準(zhǔn)是含糊而靈活的。《反傾銷協(xié)議》3.1和3.2條規(guī)定，要查清傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和對國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響。進(jìn)口數(shù)量的確定比較簡單，但對國內(nèi)相同產(chǎn)品價格的影響怎么確定？在市場經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)品價格受許多因素的影響，但如何證明某種產(chǎn)品價格下降是由傾銷進(jìn)口產(chǎn)品引起的呢？3.4條規(guī)定傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查應(yīng)包括對影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的評估，包括市場份額、產(chǎn)量、銷量、庫存、價格、利潤、就業(yè)、生產(chǎn)率、開工率等，這些因素都被認(rèn)為是對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅的依據(jù)。但是眾所周知，只要存在市場競爭，上述現(xiàn)象都必然會發(fā)生，損害也就不可避免。以是否造成損害作為反傾銷的條件，實質(zhì)上是為保護(hù)個別落后產(chǎn)業(yè)而限制競爭。3.3條規(guī)定，當(dāng)幾個國家的進(jìn)口產(chǎn)品都同時受到反傾銷調(diào)查時，調(diào)查主管當(dāng)局可以將這些進(jìn)口品的效應(yīng)加在一起累計評估，這種作法顯然放寬了對損傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，使進(jìn)口國國內(nèi)行業(yè)更容易獲得支持定案的依據(jù)。

另外，按照《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，進(jìn)口產(chǎn)品被征收反傾銷稅，不僅要說明該產(chǎn)品存在傾銷以及進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在損害，而且要證明傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。但是，進(jìn)口國調(diào)查當(dāng)局在決定傾銷與損害的因果關(guān)系時，并不需要證明傾銷是造成損害的主要原因，只有證明是造成損害的一個原因，即可認(rèn)為它們之間存在因果關(guān)系。何其容易！只要有競爭，就會有損害。

在《反傾銷協(xié)議》中，還有許多方面值得質(zhì)疑，如非市場經(jīng)濟(jì)問題，爭端解決機(jī)制問題，采取反傾銷措施問題等等。當(dāng)一部法律存在過多的不確定因素，并且有可能成為執(zhí)法當(dāng)局濫用的武器時，就不得不使人們對其存在的價值打上問號。

四、結(jié)語

WTO《反傾銷協(xié)議》的初衷是維護(hù)公平競爭，促進(jìn)國際貿(mào)易秩序的正?；５怯捎凇斗磧A銷協(xié)議》本身固有的問題使其偏離了目標(biāo)。從世界范圍來看，反傾銷措施并沒有起到維護(hù)正常貿(mào)易秩序的作用，反而激起了各國之間的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)。反傾銷成為國家之間新筑的一道貿(mào)易壁壘，意味著“廣泛的貿(mào)易保護(hù)時代已經(jīng)終結(jié)，市場保護(hù)之戰(zhàn)開始在逐個產(chǎn)業(yè)中展開。”可以預(yù)見，隨著各國反傾銷法的制定和完善，若不修訂現(xiàn)有的WTO《反傾銷協(xié)議》，反傾銷之戰(zhàn)會愈演愈烈。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊榮珍.世界貿(mào)易組織規(guī)則精解[M].北京：人民出版社，2001.

[2]高永富.WTO與反傾銷、反補(bǔ)貼爭端[M].上海：上海人民出版社.

[3]顧肖榮.WTO法律規(guī)則與非關(guān)稅壁壘約束機(jī)制[M].上海財大出版社，2000.

[4]楊仁輝.反傾銷對抗博弈[J].預(yù)測.2000(6).

[5]張海冰.對反傾銷法的幾點質(zhì)疑[J].天津師大學(xué)報.2001(4).

[6]陳勇.傾銷和反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解說[J].深圳大學(xué)學(xué)報.2001(9).

[7]程大為.WTO反傾銷措施和中國反傾銷應(yīng)訴[J].財金貿(mào)易.2000(12).