人權(quán)利司法救濟(jì)分析論文

導(dǎo)語：人權(quán)利司法救濟(jì)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)現(xiàn)行行政法救濟(jì)體制的一個(gè)重大缺陷，是缺乏對(duì)像村民委員會(huì)、公立高等學(xué)校等公共事業(yè)組織管理活動(dòng)的有效監(jiān)督和對(duì)被管理人正當(dāng)權(quán)益的司法保護(hù)。

1989年頒布行政訴訟法以來的行政法制發(fā)展，包括1994年的國(guó)家賠償法，將我國(guó)行政法對(duì)行政的規(guī)范一直限定在國(guó)家行政職權(quán)活動(dòng)上，這是一種不全面的作法。行政法上的行政到底應(yīng)當(dāng)包含什么，國(guó)家公共職能的實(shí)現(xiàn)到底有哪些組織方式和活動(dòng)方式，應(yīng)當(dāng)怎樣將國(guó)家和公共行政完整地納入法律規(guī)范范圍，哪些實(shí)行行政制度的國(guó)家還將行政法對(duì)行政的規(guī)范限于國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力行為，都是非常值得研究和認(rèn)真考慮的問題。

將大量的公共管理行為納入民事規(guī)范渠道，用處理平等主體關(guān)系的規(guī)則處理以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為目標(biāo)的公共管理關(guān)系，給予這種公共管理以過大的自由空間，這不但使公共利益不能得到有效實(shí)現(xiàn)，被管理人于司法求助無門，而且使公共事業(yè)組織本身的廉潔無法得到保障。1997年修訂的我國(guó)刑法規(guī)定了單位犯罪，也說明了基層單位的犯罪已經(jīng)到了必須進(jìn)行系統(tǒng)的刑法規(guī)范的程度了。

就管理相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)而言，也許會(huì)有人說公共事業(yè)單位不是國(guó)家機(jī)關(guān)不能行使強(qiáng)制性權(quán)力，所以行政法無理涉足。這種主張不是迷茫于虛擬法律空間，就是對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程不了解。我國(guó)許多法律性文件都規(guī)定，在事業(yè)單位工作的公民取得法律權(quán)利特別是公法上權(quán)利的重要條件，就是所謂的單位同意。從領(lǐng)取結(jié)婚證明、出國(guó)護(hù)照到求學(xué)深造，沒有單位同意就辦不成。但是法律性文件對(duì)單位根據(jù)什么和怎樣作出同意或者不同意的決定，對(duì)于單位濫用權(quán)力如何救濟(jì)，卻閉口不談。事實(shí)上基層單位對(duì)法律和被管理者權(quán)利的無知和蔑視，在很大程度上將我國(guó)法律賦予公民的權(quán)利架空了。如果立法機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)賦予和保護(hù)公民權(quán)利的愿望是真誠(chéng)的，如果人們對(duì)實(shí)現(xiàn)法治的愿望是真誠(chéng)的，那么就義不容辭地應(yīng)當(dāng)很好地考慮如何規(guī)范公共事業(yè)單位特別是單位決策人員的法律治理問題，不僅是民主上的，更主要是公法上的法律治理問題。

行政法上難道就沒有比救濟(jì)受到公安局30元人民幣罰款財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的事情可做嗎？事業(yè)單位行使技術(shù)干部管理和聘用權(quán)，對(duì)編制內(nèi)專業(yè)技術(shù)人員給予行政處分或者解除聘用的處理，將使這些被稱為國(guó)家寶貴財(cái)富的知識(shí)分子受到挫折或者失去一次就業(yè)機(jī)會(huì)，但是現(xiàn)在法律性文件卻規(guī)定只能向上級(jí)申訴了之。接受申訴的單位或者行政機(jī)關(guān)根據(jù)什么程序處理申訴，這些程序的正當(dāng)性究竟有多大，如果對(duì)申訴的處理不公正，能不能有救濟(jì)辦法，都缺乏法律的正式規(guī)定。法院處理一個(gè)10元錢的糾紛還要兩審終審，處理這種涉及人的生計(jì)和事業(yè)發(fā)展申訴的公共事業(yè)組織和行政機(jī)關(guān)，就高明到確保一次處理正確無誤？

這類法律性文件主要是由行政主管部門，根據(jù)基層單位的反映和管理需要制定的，對(duì)單位管理支持和維護(hù)的多，管理相對(duì)人的權(quán)利和利益要求反映的少。政府和立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)此類文件的制定。

如果說事業(yè)單位對(duì)其工作人員的管理是涉及城市人生計(jì)的大問題，那么家庭土地承包權(quán)就是涉及農(nóng)民生計(jì)的大問題。這后一個(gè)問題是由村民委員會(huì)決定的，但是行政訴訟法和國(guó)家賠償法卻以其是村民自治組織視而不見。現(xiàn)行的法律性文件規(guī)定，對(duì)農(nóng)村土地承包的爭(zhēng)議只有涉及行政機(jī)關(guān)的處分行為時(shí)，才可以提起行政訴訟。就法律常識(shí)而言，社會(huì)基層單位的群眾自治組織的管理，不但是一個(gè)公法問題，而且還是一個(gè)憲法制度問題，村民委員會(huì)組織法是憲法性文件。行政法對(duì)此問題本來是可以有所作為的。如果嚴(yán)肅對(duì)待實(shí)施憲法即是實(shí)現(xiàn)法治任務(wù)的話，行政法就應(yīng)當(dāng)從有限的“機(jī)關(guān)職權(quán)”監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，向公共職能行政標(biāo)準(zhǔn)邁出新的一步。實(shí)行行政制度的國(guó)家有多少將基層自治組織的管理關(guān)在行政法大門以外，也是比較法上值得大家都去了解和關(guān)注的問題。

公共事業(yè)組織不能納入行政法規(guī)制的視野，主要是囿于“公共事業(yè)組織不是行政機(jī)關(guān)”的傳統(tǒng)觀念。然而，傳統(tǒng)不是一成不變的。國(guó)家賠償法就在這方面做出了范例。它打破了所謂特別權(quán)利關(guān)系的觀念，將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)楠?jiǎng)懲等行政決定致使其財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶瑥浹a(bǔ)了1989年行政訴訟法的一個(gè)重大缺陷。

國(guó)家賠償法彌補(bǔ)行政訴訟法歷史局限的作法值得稱道。當(dāng)今能夠推動(dòng)行政發(fā)展的決策者應(yīng)當(dāng)有更大的勇氣和智慧，根據(jù)我國(guó)的憲法，適應(yīng)保護(hù)管理相對(duì)人合法權(quán)益的需要，將公共事業(yè)組織涉及公民重要法律權(quán)益的公共管理行為，納入司法監(jiān)督的范圍進(jìn)行行政訴訟，從而使當(dāng)事人可以請(qǐng)求國(guó)家賠償，使公共事業(yè)單位決策人受到法律的約束和司法監(jiān)督，將我國(guó)的行政法治再向前推進(jìn)一步。