談刑法修正案入罪化的合理性

導語：談刑法修正案入罪化的合理性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在目前中國，刑法修正案是刑法立法的唯一方式。中國刑法修正案的明顯入罪化有一定的實踐根據(jù)，即轉(zhuǎn)型社會、風險社會的來臨，同時還面臨著技術(shù)性犯罪所帶來的危害。刑法修正案入罪化與刑法動態(tài)運作密不可分。從系統(tǒng)論視角下對刑法系統(tǒng)進行分析得知:刑法修正案是刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生的結(jié)果，刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生具有內(nèi)外的預設條件，刑法系統(tǒng)具有認知的開放性。刑法修正案入罪化的限制及其依據(jù):(一)外部限制:物質(zhì)能量和滲透選擇;(二)內(nèi)部限制:內(nèi)在理性與秩序;(三)入罪化過程還需要在一定程度上排除刑事政策、功利及政治等外在干預。刑法系統(tǒng)入罪化需要符合刑法系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)和邏輯，還需要保持與外界環(huán)境的良好互動關(guān)系，從而提高入罪化的可行性，以更好地應對在轉(zhuǎn)型社會中高發(fā)犯罪的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:系統(tǒng)論;刑法修正案;入罪化;限制;合理性

一、問題的提出

刑法立法行為從本質(zhì)上來講可歸屬到國家重大行為范疇，美國學者道格拉斯·胡薩克甚至將該行為定性為與戰(zhàn)爭行為同等地位［1］5。在目前中國，刑法修正案是刑法立法的唯一方式。1997年以來，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展變化和預防懲治犯罪的需要，以刑法典為基礎，先后通過了一個決定、十個刑法修正案和十三個有關(guān)刑法的法律解釋。其中最新出臺的《刑法修正案(十一)》則是有關(guān)金融犯罪、藥品安全、高空拋擲物品、知識產(chǎn)權(quán)保護等新規(guī)定的適用［2］。通過觀察刑法修正案對刑法作出的修改補充和完善，不難發(fā)現(xiàn)其主要呈現(xiàn)加大新型違法犯罪行為入罪化①的趨勢。中國刑法修正案的明顯入罪化有一定的實踐根據(jù)，即轉(zhuǎn)型社會、風險社會的來臨，同時還面臨著技術(shù)性犯罪所帶來的危害。綜上所述，主要從理論和實踐兩個方面進行闡述修正刑法的必要性，進行刑法修正案入罪化已成必然趨勢。但是，也有部分學者對此存在質(zhì)疑，其認為進行刑法修正案入罪化與功利主義原則相背馳，不符合社會基本道德要求，此外也與刑法謙抑原則相沖突［3］。有關(guān)刑法規(guī)的解釋在刑法學領(lǐng)域內(nèi)有著確切的界定，依據(jù)上述理論困境可將其視作為靜態(tài)存在，而在動態(tài)方面則是以人類為主體，貫徹落實人為的、任意的原則，在完善刑法規(guī)范的過程中不斷融入新的要素。有關(guān)刑法系統(tǒng)從客觀角度來分析，其又屬于一種動態(tài)系統(tǒng)，刑法修正案入罪化與刑法動態(tài)運作密不可分。總而言之，只有將刑法本身與動態(tài)運作系統(tǒng)緊密地結(jié)合在一起，才能夠最大程度擺脫理論困境的束縛，刑法系統(tǒng)所需的各種要素需要在外界進行獲取，其可借助自身動態(tài)運作進行實現(xiàn)。將刑法作為一種系統(tǒng)既是一種思維方式，同樣也是一種思想實質(zhì)，是構(gòu)成內(nèi)部組成要素的重中之重。本論文旨在突破刑法修正案的理論困境，借助系統(tǒng)論為方法，擺脫刑法修正案入罪化的種種限制，進而賦予刑法更高程度的獨立性和自治性。

二、刑法修正案入罪化既有理論的困境與出路

(一)中國刑法修正案入罪化與去罪化之爭

以1999年《刑法修正案(一)》為始，進而逐步蔓延至2020年《刑法修正案(十一)草案》，這一過程中主要圍繞犯罪之構(gòu)成要素進行展開，同時也設置了新罪方式。但無論哪種方式都涉及秩序、權(quán)利以及權(quán)力之間利益關(guān)系。當前背景下，進一步使得刑法修正案入罪化處于該領(lǐng)域風頭浪尖之上，備受外界的重視和爭議，入罪化和去罪化兩種立場隨之而出現(xiàn)。該問題不僅涉及自由和秩序、權(quán)利和權(quán)力的博弈，亦體現(xiàn)國家的價值選擇。支持入罪化學者極力倡導應擴大刑法犯罪區(qū)域，通過抵制社會變革降低對社會的危害程度［4］。著名專家陳興良、張明楷也對該理論持認同觀點。對入罪化持支持觀點的學者則認為入罪化對社會風險進行規(guī)制，有利于緩解國家權(quán)力和公民之間的矛盾關(guān)系。總之，對于刑法價值重心的轉(zhuǎn)變應慎重對待，嚴禁操之過急使得風險加劇［5］。受西方權(quán)利邏輯思維的影響該理論受到到多數(shù)人的支持和信賴。整體而言，雖然刑法修正案入罪化和去罪化的理論存在爭鳴，然而不管從實踐層面而言，還是就學界來說，仍然有大部分專家站在入罪化立場上，因此這個問題看似得到了解決。就本質(zhì)而言，無論是去罪化還是入罪化，其歸根結(jié)底上屬于刑法修正案上的內(nèi)容，其要解決的問題在于:如何科學合理地應用入罪化?怎樣對入罪化進行限制?倘若現(xiàn)代社會的法治標準與入罪化的限制一致，那么人們就沒有理由抵制入罪化。

(二)系統(tǒng)論方法為入罪化理論提供新思路

在中國刑法修正案入罪化與去罪化之爭中，入罪化理論在學界和實踐中占據(jù)優(yōu)勢。縱觀國內(nèi)外相關(guān)理論，可知當前刑法立法方面的相關(guān)學說主要有功利主義(主要代表為邊沁、貝卡利亞)、報應主義(主要代表為黑格爾與康德)、赫伯特·帕克的限制刑罰制裁立法原理、理查德·波斯納為代表的法經(jīng)濟學原理以及帕特里克·德夫林和米歇爾·摩爾為代表的法律道德主義原理［6］。然而這些學說或理論多具備限制性。這些原則和學說或出于教義學，或出于道德哲學，或出于倫理學。然而以上原則和學說都是從靜態(tài)層面上看待刑法。要想更好地進行刑法演化，打造和諧的社會秩序，就要通過意義溝通的方式來構(gòu)建基于人類的價值系統(tǒng)。所以，在限制入罪化問題上，基于系統(tǒng)論的方式一方面依據(jù)外界環(huán)境和刑法系統(tǒng)的溝通效果，另一方面則依據(jù)環(huán)境現(xiàn)狀與刑法系統(tǒng)，進而做到知行合一。

三、系統(tǒng)論視角下刑法系統(tǒng)的特征

(一)刑法修正案是刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生的結(jié)果

根據(jù)系統(tǒng)論理論，系統(tǒng)具有“自我創(chuàng)生性”，簡單地說，系統(tǒng)不論是生存還是發(fā)展以及演化等過程都是自身創(chuàng)生而來的［7］。對于刑法來說，刑法修正案借助于兩種方法對其進行了深入的調(diào)整，一是對已有的組成要素的調(diào)整，二是增加新的規(guī)范，不論采用哪種方式，從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，都可以將其看作是刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生。好比一個生物在一個變化的環(huán)境中不斷提升身體結(jié)構(gòu)，繼而呈現(xiàn)出新功能一般。刑法修正案作為對刑法典的小修小補，就是刑法這個“物種”為了適應環(huán)境的變遷而衍生出的新功能。

(二)刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生具有內(nèi)外的預設條件

根據(jù)系統(tǒng)論理論，系統(tǒng)的創(chuàng)生過程并不意味著系統(tǒng)與外界環(huán)境隔絕，而是根據(jù)外部環(huán)境的變化進行的演化和創(chuàng)新［8］270。因此，系統(tǒng)在創(chuàng)生過程中，不僅需要自身具備相應的條件，還受到外部環(huán)境的影響。以生物系統(tǒng)為例，該系統(tǒng)在自我創(chuàng)生過程中，首先借助于外部環(huán)境獲取所需元素，然后在內(nèi)部進行自我循環(huán)從而實現(xiàn)創(chuàng)生。因此，對于刑法系統(tǒng)而言，其創(chuàng)生的過程除了系統(tǒng)內(nèi)部條件以外，還需要具備良好的外部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境應當具有不可或缺性與穩(wěn)定性。筆者認為，刑法系統(tǒng)的內(nèi)部環(huán)境便是刑法的機能與原則，在第四部分第二小節(jié)將會詳細論述。與此同時，系統(tǒng)的自我創(chuàng)生過程離不開其外部的預設條件。而刑法系統(tǒng)所應用的社會環(huán)境等便是其外部的預設條件，比較典型的便是英美法系國家與大陸法系國家司法環(huán)境的不同。在大陸法系國家的社會環(huán)境中以法條作為法律淵源，中國作為社會環(huán)境近似大陸法系國家的一種類型，刑法系統(tǒng)的演變模式則采用刑法修正案的形式;而與之不同的英美法系國家則更傾向于判例法的形式，因此英美法國家的刑法系統(tǒng)在變化過程中，衍生出新的判例作為其功能的發(fā)展，而不是刑法修正案。由此可見，不同的外部社會環(huán)境會為刑法系統(tǒng)的自我創(chuàng)生過程提供不同的養(yǎng)分，進而孕育出不同的成果。

(三)刑法系統(tǒng)具有認知的開放性

演化也是系統(tǒng)自我創(chuàng)生的一種形式，不論是哪一種系統(tǒng)，只要進行自我創(chuàng)生都需要和外部環(huán)境建立聯(lián)系。正因為這樣，部分學者提出系統(tǒng)在進行創(chuàng)生的過程中，產(chǎn)生了系統(tǒng)對環(huán)境的某種需求，稱之為認知性開放需求［9］386。對于刑法系統(tǒng)而言也是相似的，該系統(tǒng)借助于認知上的開放獲取外部環(huán)境的相關(guān)信息，借助于自身所具有的特性，對信息進一步消化和甄別，并將所需要的信息吸收到系統(tǒng)內(nèi)部。刑法修正案的不斷出臺正是當代中國社會轉(zhuǎn)型、風險社會背景、犯罪新態(tài)勢等各種因素的影響。例如，2020年6月28日出臺的《刑法修正案(十一)草案》，加大了對安全生產(chǎn)犯罪的預防懲治，完善懲治食品藥品犯罪規(guī)定，完善破壞金融秩序犯罪規(guī)定，加強企業(yè)產(chǎn)權(quán)刑法保護，強化公共衛(wèi)生刑事法治保障等，都是對當代司法難以應對的熱點問題的回應。對于刑法修正案而言，外部環(huán)境中出現(xiàn)新的事實、信息以及價值等都會導致其入罪化，這不僅有效克服了刑法的弊端，而且也解決了刑法滯后的問題。由此可以看出，出現(xiàn)刑法修正案入罪化存在一個前提條件，即刑法系統(tǒng)具有開放性。

四、刑法修正案入罪化的限制及其依據(jù)

(一)外部限制:物質(zhì)能量和滲透選擇

根據(jù)系統(tǒng)的開放性理論外部環(huán)境為刑法修正案的入罪化提供了基礎，但反過來也對其產(chǎn)生一定的制約。起初，對于刑法修正案而言，其入罪化受到外部環(huán)境的影響，主要體現(xiàn)在物質(zhì)能量供給［10］。從一個角度來講，外部環(huán)境的變化會對刑法系統(tǒng)產(chǎn)生影響，通過兩者之間的聯(lián)系使系統(tǒng)獲取物質(zhì)能量，這對刑法修正案的出現(xiàn)產(chǎn)生重要的推動作用。從另一個角度而言，如果外部環(huán)境沒有發(fā)生變化，而是保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，這對刑法系統(tǒng)穩(wěn)定也具有重要意義。所以，如果社會環(huán)境沒有發(fā)生變化，刑法修正案就不會出現(xiàn)。接著，刑法修正案的入罪化還受到外部子系統(tǒng)的影響，主要體現(xiàn)在滲透選擇限制。從某種程度上講，刑法系統(tǒng)能否吸收子系統(tǒng)的變化，或者子系統(tǒng)是否影響刑法系統(tǒng)的吸收，這些都是未知的。例如，宗教和道德等子系統(tǒng)和刑法系統(tǒng)相互之間都具有選擇權(quán)。但可以肯定的是，無論如何選擇，刑法系統(tǒng)都不會超脫于外部環(huán)境現(xiàn)有的子系統(tǒng)之外，這就對刑法修正案入罪化構(gòu)成了一定的限制。

(二)內(nèi)部限制:內(nèi)在理性與秩序

從本質(zhì)上來說，所謂的刑法系統(tǒng)規(guī)范閉合具體是指法律根據(jù)自身所具有的規(guī)范、原則以及規(guī)則等發(fā)揮作用。雖然外部環(huán)境對其產(chǎn)生一定的影響，但是刑法系統(tǒng)的邊界是不會改變的，該邊界對系統(tǒng)和環(huán)境之間的物質(zhì)以及能量交換進行調(diào)控和規(guī)范。換句話說，即使刑法修正案的犯罪圈不斷擴大，都不能超過刑法系統(tǒng)的內(nèi)在理性與秩序。何為內(nèi)在理性?入罪化的德性保障，即正義性。何為秩序?即刑法的機能與原則。在機能方面，刑法具有法益保護機能和人權(quán)保障機能，這兩大機能對刑法的應用起到平衡作用;在原則方面，刑法具有罪刑法定原則、罪刑相適應原則、平等適用原則等，它們是刑法在運行過程中必須遵守的規(guī)范。無論刑法系統(tǒng)在自我創(chuàng)生的過程中如何演變，都脫離不了它的機能和原則，即內(nèi)部的預設條件。否則其衍生的部分將不能納入刑法系統(tǒng)的一部分。舉例說明，刑法修正案根據(jù)恐怖犯罪的情況合理加重相應懲罰，這是不容置疑的。我國《刑法修正案(九)》指出存在對恐怖活動提供幫助的組織等幫助犯正犯化，對打擊恐怖活動產(chǎn)生了積極影響。然而在俄羅斯，杜馬對相關(guān)內(nèi)容也進行了修訂，指出了“連帶責任”，簡單地說，恐怖分子的親屬和朋友也需要承擔相應的責任［11］。這一規(guī)定與罪刑相適應原則相違背，應該對其進行制約。

(三)排除不合理的外在干預

刑法修正案入罪化的過程不僅需要遵守內(nèi)外的限制，還需要在一定程度上排除刑事政策、功利及政治等外在干預。在這過程中，以刑事政策為典型的外部干擾，經(jīng)常成為阻礙刑法系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的要素。刑事政策一般是指實現(xiàn)某種政府目的之政策，如“嚴打”以及“從快”等政策，這些政策是政府根據(jù)當時犯罪狀況而制定的。從某種程度上講，刑事政策對刑事立法產(chǎn)生了積極推動作用，但是還需要滿足前提條件，即刑事政策不能違背刑法的基本原則，嚴格按照法治精神，否則將在實踐中造成諸多對人權(quán)侵犯的冤假錯案事件。這主要是因為在立法過程中，立法者只是簡單地將刑法看作社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，一味地為刑法系統(tǒng)提供各種要素，而忽視其本身又獨立成一個系統(tǒng)的事實。因此在刑法修正案入罪化的過程中，還應更加重視刑法系統(tǒng)的自治獨立性，排除不合理的干預，這樣才能保障該系統(tǒng)健康發(fā)展。

結(jié)語

現(xiàn)階段，中國治理模式處于變革中，從原有的人治向法治轉(zhuǎn)變，以落實依法治國，并借助于約束機制使人治消滅。對于刑法修正案而言，其入罪化也體現(xiàn)了依法治國的思想，但是隨著近年來犯罪率的不斷上升，不斷增加新罪，并對舊罪構(gòu)成要素進行改變，這就增加了入罪化的范圍，這主要是刑事政策以及政治等多種因素對刑法的干預造成的。所以，加強刑法的系統(tǒng)性，使刑法的自治性和獨立性不斷增強。從系統(tǒng)論的角度出發(fā)對刑法修正案入罪化進行分析，更能凸顯出刑法系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和邏輯，也能很好體現(xiàn)出刑法系統(tǒng)和外部環(huán)境的相互聯(lián)系。總的來說，刑法系統(tǒng)入罪化需要符合刑法系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)和邏輯，并且還需要保持與外界環(huán)境的良好互動關(guān)系，從而提高入罪化的可行性，以更好地應對在轉(zhuǎn)型社會中高發(fā)犯罪的挑戰(zhàn)。

參考文獻:

［1］道格拉斯·胡薩克．過罪化及刑法的限制［M］．姜敏，譯．北京:中國法制出版社，2015．

［2］夏紅真．刑法修正案(十一)草案:加大對非法集資等金融犯罪懲治［N］．法制日報，2020－06－28．

［3］姜敏．系統(tǒng)論視角下刑法修正案犯罪化限制及其根據(jù)［J］．比較法研究，2017(3)．

［4］趙秉志．我國刑事立法領(lǐng)域的若干重大現(xiàn)實問題探討［J］．求是學刊，2009(3)．

［5］龍敏．秩序與自由的碰撞———論風險社會刑法的沖突與協(xié)調(diào)［J］．甘肅政法學院學報，2010(5)．

［6］姜敏．系統(tǒng)論視角下刑法修正案犯罪化限制及其根據(jù)［J］．比較法研究，2017(3)．

［7］杜健榮．社會系統(tǒng)論視野中的法律演化———盧曼法律演化理論述評［J］．紅河學院學報，2011(4)．

［8］魏宏森，曾國屏．系統(tǒng)論［M］．北京:清華大學出版社，1995．

［9］洪鐮德．法律社會學［M］．臺北:臺北揚智文化事業(yè)股份有限公司，2001．

［10］陸鏘鳴．論系統(tǒng)的開閉兩重性［J］．系統(tǒng)工程，1995(1)．

［11］李曉光．恐怖主義犯罪規(guī)制的比較法之維［J］．甘肅政法學院學報，2014(2)．

作者：戴瀅