產(chǎn)品營利論文：非營利體育的產(chǎn)品模式綜述

導(dǎo)語：產(chǎn)品營利論文：非營利體育的產(chǎn)品模式綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張永韜工作單位：成都體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系

我國非營利體育組織提供體育公共產(chǎn)品的必然性

非營利組織以其獨(dú)特的性質(zhì)和優(yōu)勢，可以彌補(bǔ)在社會運(yùn)行中市場主導(dǎo)的資源配置體制缺乏公平和政府主導(dǎo)資源配置體制缺乏效率的缺陷，具體到體育領(lǐng)域，我國非營利體育組織逐漸參與到體育公共產(chǎn)品的供給中，并發(fā)揮著不可替代的作用，也有其必然性。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和建設(shè)“服務(wù)型”政府的趨勢我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和所帶來的政府職能轉(zhuǎn)變，需要非營利體育組織承擔(dān)部分體育公共服務(wù)活動，從而為非營利體育組織供給體育公共產(chǎn)品留下了大量的制度空間。一方面政府開始逐步下放社會資源的支配權(quán)，體育資源也開始向民間流動轉(zhuǎn)移，另一方面經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來的多種所有制結(jié)構(gòu)，使在社會領(lǐng)域出現(xiàn)了大量游離于政府和體育事業(yè)單位之外，并具有穩(wěn)固物質(zhì)基礎(chǔ)的多元化利益主體。資源的流動和多元化的利益主體造就了我國公共體育產(chǎn)品供給模式也開始從單一主體模式向多主體模式轉(zhuǎn)變。從上世紀(jì)90年代開始的單項(xiàng)運(yùn)動協(xié)會的漸進(jìn)實(shí)體化，到體育健身娛樂業(yè)的形成，以及體育中介培訓(xùn)業(yè)的興起，使非營利體育組織發(fā)揮了應(yīng)有的社會服務(wù)職能，調(diào)動了大量能有效提供體育公共產(chǎn)品的資源，有力的提升了體育公共產(chǎn)品供給的水平和層次。因此，非營利體育組織可以有效的緩解“政府失靈”和“市場失靈”帶來的矛盾，在政府和市場都不能有效提供體育公共產(chǎn)品的領(lǐng)域，非營利體育組織卻能夠發(fā)揮作用并提高體育公共產(chǎn)品供給的效率，非營利體育組織提供體育公共產(chǎn)品也就成了必然選擇。彌補(bǔ)政府能力的不足在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，由于“公共產(chǎn)品的外延被無限地?cái)U(kuò)大”［2］，政府成為了公共產(chǎn)品供給的唯一主體，反映到體育方面，體育是作為一項(xiàng)福利由政府向社會和個人進(jìn)行提供。由于長期以來認(rèn)為我國的體育事業(yè)是一項(xiàng)純公益性的福利事業(yè)，具有純公共產(chǎn)品的性質(zhì)，政府是體育公共產(chǎn)品的唯一供給主體，但實(shí)際情況是其自身能力所限，致使政府越來越難以滿足人民群眾日益增長的多元化、多層次的體育需求。以政府體育財(cái)政投入為例，我國的體育經(jīng)費(fèi)只占財(cái)政支出的4．5%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0．045%，而西方國家政府僅大眾體育的投人一般占國內(nèi)生產(chǎn)總值的0．2%－0.61%［3］。而我國群眾體育與競技體育經(jīng)費(fèi)投人比例:國家投人競技體育相當(dāng)于人均100元，而投人群眾體育人均1元［4］。與西方國家相比，我國體育公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重滯后，體育公共資源無法滿足公眾最基本的體育需求，政府財(cái)政資源分配比例明顯向競技體育的傾斜，致使我國的體育公共產(chǎn)品供給中政府存在嚴(yán)重的缺失。在這種情況下，非營利體育組織則可以在群眾體育訴求表達(dá)強(qiáng)烈而政府又無法有效的滿足其需求的體育公共產(chǎn)品領(lǐng)域，發(fā)揮自身特點(diǎn)，利用資金動員，項(xiàng)目合作、志愿服務(wù)等方式緩解政府在體育公共產(chǎn)品供給中的壓力，從而彌補(bǔ)政府提供體育公共產(chǎn)品能力的不足。適應(yīng)新形勢下社會管理體制創(chuàng)新的要求當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，倒逼社會管理創(chuàng)新，這使大量的非營利組織利用自身特點(diǎn)，進(jìn)入公共管理領(lǐng)域，為社會提供公共產(chǎn)品。在體育公共產(chǎn)品的供給中，一方面非營利體育組織不僅可以滿足社會的多元體育需求，并且能夠推動運(yùn)動競賽、社區(qū)體育、健身娛樂等方面的發(fā)展。另一方面，我國體育公共服務(wù)體系中階層的非均衡化發(fā)展?fàn)顟B(tài)明顯，在政府供給體育公共產(chǎn)品能力有限的情況下，大量社會弱勢群體的存在，使其體育公共產(chǎn)品的需求就可能被有意無意地忽略。而在這些領(lǐng)域，非營利體育組織恰好能夠發(fā)揮自身的價值與作用，在政府供給公共產(chǎn)品不足的情況下，為弱勢群體提供相應(yīng)的體育公共產(chǎn)品。

我國非營利體育組織提供體育公共產(chǎn)品的模式

目基于我國的實(shí)際情況，就要求非營利體育組織在必要時聯(lián)合政府或企業(yè)共同提供體育公共產(chǎn)品。本文借鑒Gidron(1992)等學(xué)者提出的政府—非營利組織關(guān)系的類型學(xué)理論和Walter(2003)提出的非營利組織與企業(yè)合作理論，提出非營利體育組織供給體育公共產(chǎn)品的模式:非營利體育組織支配型模式［見圖1(①)］和非營利體育組織合作型模式［圖1(②)(③)］。非營利體育組織支配型模式非營利體育組織支配型模式，是指在政府與市場不能有效供給體育公共產(chǎn)品的領(lǐng)域，由非營利體育組織獨(dú)立提供體育公共產(chǎn)品或服務(wù)，主要表現(xiàn)在準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給。第一，準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性決定了非營利體育組織可以相對獨(dú)立的提供體育公共產(chǎn)品，在一些不同時具有非排他性和非競爭性的公共產(chǎn)品領(lǐng)域，由于產(chǎn)品兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的特點(diǎn)，可以通過社會力量來供給;第二，準(zhǔn)公共產(chǎn)品的專業(yè)性是非營利體育組織供給的優(yōu)勢所在。從非營利體育組織角度來講，其專注于某一體育領(lǐng)域公共產(chǎn)品的供給，符合體育類準(zhǔn)公共物品的專業(yè)性要求。非營利體育組織單獨(dú)提供(準(zhǔn))公共產(chǎn)品可以采取以下幾種方式:一是實(shí)行會員制。對加入非營利體育組織的成員，在收取一定的費(fèi)用的前提下，為其提供相應(yīng)的服務(wù)，如健身俱樂部、體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等。二是提供服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)。為保證組織生存和發(fā)展充足的資金來源，非營利體育組織對其向社會提供的體育公共產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)，比如體育健身俱樂部，就主要以收取健身對象的費(fèi)用為其主要的收入來源。支配型模式是在政府和市場之外，非營利體育組織獨(dú)立承擔(dān)提供體育公共產(chǎn)品的一種方式，其優(yōu)點(diǎn)在于其特定的“公益”宗旨，能有效克服政府的低效率和市場的外部性，從而在提供體育公共產(chǎn)品過程中做到公平與效率的統(tǒng)一。但是，由于我國非營利體育組織發(fā)展總體還處于初級階段，要求其以現(xiàn)有的能力大范圍的提供體育公共產(chǎn)品還不現(xiàn)實(shí)，因此，非營利體育組織需要尋求市場化的手段，爭取更多的資源資助，努力以企業(yè)效率與非營利精神為公眾提供更廣泛的體育公共產(chǎn)品。非營利體育組織合作型模式在合法性缺失和資源缺乏的情況下，非營利體育組織可以與政府或企業(yè)合作，主要發(fā)揮輔助作用，向社會提供體育公共產(chǎn)品。與政府合作提供體育公共產(chǎn)品模式治理理論提出的政府和非營利組織的“伙伴關(guān)系”理論為非營利體育組織與政府合作供給體育公共產(chǎn)品提供了理論借鑒。首先，兩者具有共同的價值理念。政府是以“強(qiáng)制求民生”，而非營利體育組織是以“志愿求公益”，兩者的共同宗旨均為社會公益民生。因此，共同的價值理念奠定了非營利體育組織和政府合作的基礎(chǔ)。其次，兩者有互補(bǔ)的治理功能。依據(jù)政府失靈理論，一旦政府出現(xiàn)失靈，非營利體育組織以其自愿性、公益性、非營利性等特征成為政府的一個最好的彌補(bǔ)。非營利體育組織的出現(xiàn)，可以使政府將更多的精力放在“掌舵”的宏觀層面，而將微觀層面的“劃槳”工作交給非營利體育組織進(jìn)行管理。目前，非營利體育組織和政府合作提供體育公共產(chǎn)品可以采取:①政府補(bǔ)助。政府通過給非營利組織資金、免稅或其他稅收優(yōu)惠、低息貸款等補(bǔ)助條件，鼓勵非營利組織提供公共產(chǎn)品。②特許經(jīng)營。特許經(jīng)營是指政府特許或其他形式，如可以把政府建造的體育場館設(shè)施租賃給非營利體育組織等，吸引中標(biāo)的非營利體育組織提供公共服務(wù)。③體育公共服務(wù)社區(qū)化。政府主動讓渡社區(qū)體育公共服務(wù)，讓非營利體育組織提供社區(qū)體育公共產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會”的管理。非營利體育組織和政府合作提供體育公共產(chǎn)品的模式，政府作為制度政策的設(shè)計(jì)者，應(yīng)主動讓渡部分社會管理職能，承擔(dān)起對非營利體育組織運(yùn)作過程中的監(jiān)督、引導(dǎo)、評估等宏觀管理活動;對于非營利體育組織而言，需要在保證自身的獨(dú)立性和自主性的同時，保持與政府的密切合作，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，在實(shí)現(xiàn)體育公共產(chǎn)品供給的多元化供給模式的基礎(chǔ)上，保證體育公共產(chǎn)品高效率和高質(zhì)量供給。與企業(yè)合作提供體育公共產(chǎn)品模式非營利體育組織與企業(yè)聯(lián)合提供體育公共產(chǎn)品是非營利體育組織合作型模式的另外一種類型。一方面，企業(yè)出于營銷戰(zhàn)略的需要。企業(yè)可以在非營利體育組織提供體育公共產(chǎn)品的過程中，通過捐贈、贊助等方式體現(xiàn)企業(yè)的社會公德和社會責(zé)任，以樹立良好的社會形象;另一方面，非營利體育組織與企業(yè)進(jìn)行營銷合作時，其“志愿求公益”的特征容易獲取消費(fèi)者對企業(yè)的認(rèn)可和信任，進(jìn)而吸引更多的消費(fèi)者關(guān)注非營利體育組織和企業(yè)的活動。比較常見的非營利體育組織和企業(yè)合作提供體育公共產(chǎn)品的方式有兩種:(l)公益項(xiàng)目推廣。通過企業(yè)贊助，非營利體育組織將公益項(xiàng)目進(jìn)行推廣，以實(shí)現(xiàn)某一公益目標(biāo)，企業(yè)則通過參與支持公益項(xiàng)目而達(dá)到產(chǎn)品宣傳和塑造企業(yè)形象的目的。(2)戰(zhàn)略合作。非營利體育組織與企業(yè)為了某個戰(zhàn)略目標(biāo)而達(dá)成協(xié)議，謀求通過企業(yè)的資源支持，共同在體育公共產(chǎn)品的供給中發(fā)揮各自的作用。中國足協(xié)與萬達(dá)集團(tuán)就未來中國足球發(fā)展所進(jìn)行的一系列合作就是典型的非營利體育組織與企業(yè)合作提供體育公共產(chǎn)品模式。通過與企業(yè)的合作，非營利體育組織可以獲取資金、技術(shù)、管理等方面的支持，而企業(yè)則可以獲得穩(wěn)定性和持續(xù)性的競爭優(yōu)勢，因此，對于非營利體育組織和企業(yè)來說，二者的合作可以實(shí)現(xiàn)“雙贏”的目標(biāo)。

體育公共產(chǎn)品作為體育公共服務(wù)的實(shí)物化形態(tài)，其供給的水平和效率會直接影響全民健身計(jì)劃的實(shí)施和體育公共服務(wù)體系的完善，非營利體育組織順應(yīng)時代要求，成為市場與國家之外提供體育公共產(chǎn)品的第三種選擇，已經(jīng)在體育健身培訓(xùn)、社區(qū)體育發(fā)展等方面發(fā)揮出其特有的重要作用。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和體育管理體制改革相對滯后，法律對我國非營利組織所采取的雙重管理體制，一定程度上阻礙了非營利體育組織由“政府選擇”向“社會選擇”的過渡，致使非營利體育組織供給體育公共產(chǎn)品的過程中面臨著來自體制和資源的雙重困境。但是隨著我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府構(gòu)建的推進(jìn)，政府必將在市場及社會領(lǐng)域留下更多的管理真空，而與此相對應(yīng)的體制轉(zhuǎn)型背景下非營利體育組織的完善和壯大，也將成為體育公共產(chǎn)品供給的一個重要主體，從而推動我國體育公共產(chǎn)品的供給機(jī)制的完善。