戊戌維新制憲思想論文

導(dǎo)語(yǔ)：戊戌維新制憲思想論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：維新派制憲思想近代工業(yè)化悲劇

論文摘要：在近代中國(guó),戊戌維新派在仿照西方構(gòu)建自己的制憲思想同時(shí),還從理論上營(yíng)造了一個(gè)近代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)依托,希冀其制憲主張付諸實(shí)施。但是被移植變異的西方政治、經(jīng)濟(jì)文化因找不到與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)整合的契點(diǎn),最終導(dǎo)致其近代政治經(jīng)濟(jì)理念以悲劇結(jié)束。

甲午戰(zhàn)敗后,在檢討洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與思潮的得失中催生出了戊戌維新思潮。戊戌維新派公開(kāi)提出制定憲法,建立憲政國(guó)家的主張,并從理論上努力尋求制憲理念得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)保障。本文試就戊戌維新派提出的民主政治改革與近代經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的關(guān)系揭示其力主憲政卻無(wú)從推行的癥結(jié)所在。

一、三位一體的制憲思想體系

中國(guó)近代提出真正意義近代民主要求的是從洋務(wù)集團(tuán)中分化出的早期維新派。他們極為推崇君主立憲政體,認(rèn)為君民共主“,一入一出,循環(huán)無(wú)窮,而國(guó)政適以劑于平云。”[1]戊戌時(shí)期,維新派則沿此思路建設(shè)了自己的制憲思想體系。

第一,制憲的先導(dǎo)——改革立法。維新派認(rèn)為中國(guó)之所以敗弱,都是體制尊隔之故,當(dāng)務(wù)之急是仿照西方“設(shè)議院于京師”[2],將國(guó)家權(quán)力進(jìn)行內(nèi)部具體劃分。斷言中國(guó)果真“以國(guó)會(huì)立法,以法官司法,以政府行政,而人主總之,立定憲法……行三權(quán)鼎立之制,則中國(guó)之治強(qiáng),可計(jì)日待也。”[3]言辭間足見(jiàn)維新派對(duì)分權(quán)思想的向往與崇拜。其實(shí),早在1895年康有為就曾設(shè)想過(guò)帶有國(guó)會(huì)性質(zhì)的議郎制。而譚嗣同提出先由雖無(wú)“議院之名”,卻具“議院之實(shí)”[4]的學(xué)會(huì)代行議會(huì)的職能。首次把開(kāi)國(guó)會(huì)和定憲法結(jié)合起來(lái),賦予議會(huì)以立法權(quán)則是1898年1月康有為提出“采擇萬(wàn)國(guó)律例,定憲法公私之分”[3]的建議。

第二,制憲的核心——制定憲法。在維新派看來(lái),君權(quán)受限制“非臣民限之,而憲法限之”“,立憲之與專(zhuān)制,所爭(zhēng)此一點(diǎn)。”[5]故極力主張制定憲法。首先,明確提出“采擇萬(wàn)國(guó)律例,定憲法公私之分”。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)“以俄國(guó)大彼得之心為心法,以日本明治之政為政法”,制定一部日式憲法。其次,認(rèn)為“制度局之設(shè),尤為變法之原”[3]。制度局主要任務(wù)是和皇帝一起起草憲法和法律,具立法性質(zhì),但無(wú)限制君權(quán)的作用。再次,認(rèn)定憲法和民權(quán)密不可分。“憲法與民權(quán),二者不可相離,此實(shí)不易之理,而萬(wàn)國(guó)所經(jīng)驗(yàn)而得之。”正因?yàn)榇司S新派極力提倡興民權(quán)。最后,主張國(guó)民制憲。認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)雖民智未開(kāi)“,以二十年為實(shí)行憲法之期”,但制憲仍應(yīng)遵循“國(guó)權(quán)與民權(quán)調(diào)和”的精神。這樣既可推動(dòng)憲法的制定和完善,又可“將憲法觀念——共和真理灌輸于多數(shù)國(guó)民。”[5]第三,制憲的依托——開(kāi)啟民智。維新派認(rèn)為,在中國(guó),“風(fēng)俗之敝,政體之壞,學(xué)說(shuō)之陋,積漸之久,至于三四千年絕不知民義民權(quán)之為何物”[6]。加之“,家族主義及階級(jí)概念始終是中國(guó)古代法律的基本精神和主要特征,它們代表法律和道德、倫理所共同維護(hù)的社會(huì)制度和價(jià)值觀念,亦即古人所謂綱常名教。”[7]故而人們的自然權(quán)利從未得到確實(shí)的保障。尤其是綱常觀念一旦毒化了人心,許多人不但自己深受其害,還會(huì)反過(guò)來(lái)用綱常繩之以法那些違反了綱常的人。“施者固泰然居之而不疑,天下亦從而和之曰:得罪名教,法宜至此。’”[4]這樣,興學(xué)校以開(kāi)啟民智,改變民眾愚昧面貌就成為維新派制憲思想不可或缺的內(nèi)容。

從早期維新派代表鄭觀應(yīng)朦朦朧朧意識(shí)到“無(wú)論民權(quán)、共治、君權(quán),憲法皆不可無(wú)”[8],到后來(lái)孫中山提出“五權(quán)憲法”思想,中國(guó)先進(jìn)人士無(wú)不將實(shí)現(xiàn)民主政治的希望寄托于制定出一部西式的憲法上。但是,憲法并不具備創(chuàng)造民主政治的力量。更何況維新派“憲法建構(gòu)的制度和確立的原則與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了尖銳的沖突,通過(guò)改革仍不能解決”[9],說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)缺少制憲所需要的條件。

二、近代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)理念

“二十世紀(jì)之政治,非政治之政治,而經(jīng)濟(jì)之政治”,中國(guó)“處今日之世,而欲求自存”,在改革政治法律制度之時(shí),“不知依賴(lài)商、工業(yè)家,亦不能保護(hù)之。”[10]基于此深刻認(rèn)識(shí),戊戌維新派從理論上為其制憲思想苦心營(yíng)造了一個(gè)近代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)依托,希冀自己的政治理想能夠付諸實(shí)施。對(duì)近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí),戊戌維新派觸及了物質(zhì)與精神的辨證關(guān)系較深層面。他們認(rèn)為“國(guó)尚農(nóng)則守舊日愚,國(guó)尚工則日新日智”[11],發(fā)展近代工業(yè),不僅可以“物豐財(cái)阜”,還可“發(fā)皇耳目,開(kāi)拓心胸”,使民眾更新陳舊的思想觀念[4]。而近代工業(yè)化若要實(shí)現(xiàn)首先必須實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)政策。“生財(cái)之術(shù)多門(mén),而民富必基于政美”,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須“聽(tīng)民自由”、“任民自為”[2]。

戊戌維新派所主張的近代工業(yè)化是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)全面發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。“夫富國(guó)之法有六:曰鈔法、曰鐵路、曰機(jī)器輪舟、曰開(kāi)礦、曰鑄銀、曰郵政”“,養(yǎng)民之法,一曰務(wù)農(nóng),二曰勸工,三曰惠商,四曰恤窮”[12]。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),他們提出了一系列具體方案:其一,發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)。“今之談治國(guó)者……多言商而寡言農(nóng),舍本而圖末。無(wú)惑乎日即于貧,日即于弱也。”[13]故戊戌維新派把務(wù)農(nóng)列為養(yǎng)民方案之首。梁?jiǎn)⒊€設(shè)計(jì)了未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式“:(一)企業(yè)者,其所得為利潤(rùn);(二)地主,其所得為地代;(三)資本家,其所得為利子;(四)勞動(dòng)者,其所得為庸錢(qián)也。”[14]這“近乎工業(yè)化社會(huì),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的形態(tài)應(yīng)取決于消費(fèi)者,而非生產(chǎn)者所需”[15],可謂頗具近代意味的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。其二,興辦工商產(chǎn)業(yè)。國(guó)家應(yīng)通過(guò)各種形式鼓勵(lì)并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。修鐵路,要“官選通于鐵路工程者,畫(huà)定行省郡縣官路,明定章程,為之彈壓保護(hù)”;采礦業(yè),國(guó)家應(yīng)開(kāi)設(shè)礦學(xué),聘請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)家,并合理征稅,“二十取一而無(wú)定稅額”;商業(yè),則應(yīng)“免厘金稅,減出口征以體恤之”[12]。為籌集發(fā)展工商業(yè)所需資金,譚嗣同還主張毀掉遍布各地的封觀廟宇,以“節(jié)其費(fèi)用,以供正用”[4]。其三,成立股份公司。戊戌維新派極力反對(duì)官辦“:中國(guó)所以不可為者,由上權(quán)太重,民權(quán)盡失……故一聞官字,即蹙額厭惡之。”[4]“今日欲振興實(shí)業(yè),非先求股份有限公司之成立發(fā)達(dá)不可。”[14]梁?jiǎn)⒊€以股份公司與政治組織相比較“:公司律則譬猶憲法也,職員則譬猶政府官吏也,股東則譬猶全體國(guó)民也……新式企業(yè),非立憲國(guó)則不能滋長(zhǎng),蓋人民必生活于立憲政體之下,然后公共觀念與責(zé)任心乃日盛,而此兩者即股份公司之營(yíng)魂故也。”[14]由此,我們不難理解戊戌維新派極力主張完善法律體系、制定憲法的深層原因。

今天看來(lái),戊戌維新派近代工業(yè)化的思想還很空洞、抽象,但它是對(duì)之前早期維新派重商思想的繼承和發(fā)展,是之后近代中國(guó)振興實(shí)業(yè)的理論先聲。“張謇認(rèn)為振興實(shí)業(yè)應(yīng)以棉鐵為中心,實(shí)行棉鐵主義。孫中山《實(shí)業(yè)計(jì)劃》則首次為中國(guó)工業(yè)化描繪了一幅宏偉藍(lán)圖。”[16]更重要的是,他們的這一目標(biāo)“不僅在維持現(xiàn)存政權(quán)”,更“希望能變之為憲政以便導(dǎo)致中國(guó)走向光明的經(jīng)濟(jì)前景”[15]。這正是戊戌維新派力主憲政,并努力為其制憲思想體系搭建近代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)構(gòu)架理論的真正原因。

三、理想與現(xiàn)實(shí)的二元背離

近現(xiàn)代憲政之局“產(chǎn)生于近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”[17]。然而,戊戌時(shí)期,中國(guó)“沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)使變法成功的整體的社會(huì)環(huán)境以及與此相聯(lián)系的強(qiáng)大的促進(jìn)改革的政治和經(jīng)濟(jì)力量。”[18]維新派制憲思想尚不具備實(shí)現(xiàn)的充要條件。戊戌時(shí)期,中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相當(dāng)滯緩與艱難的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的20年,我國(guó)私人資本所辦工廠(chǎng)不到80家,總投資額約為730萬(wàn)元。1903年,廠(chǎng)礦僅有185個(gè),資本5600多萬(wàn)元,其中還包括官商合辦企業(yè)31個(gè),中外合辦企業(yè)13個(gè)[19]。而1895年至1913年間,外資在華企業(yè)136家，平均資本卻為758000元。我國(guó)商辦企業(yè)不僅同外資企業(yè)不能相比,較之本國(guó)官辦、官商合辦企業(yè),也如隔霄壤。1894年以前,54個(gè)商辦企業(yè)平均資本為88900多元,最高額20多萬(wàn)兩,官辦、官商合辦企業(yè)平均資本則達(dá)852700多元,為其9倍以上,以后情況并無(wú)大的改善。直到20世紀(jì)20年代,中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)在國(guó)民總產(chǎn)值中的比例也僅占10%[20]。

況且在當(dāng)時(shí)的中國(guó),民眾原本也無(wú)甚民主意識(shí)。按照清政府于1908年制定的九年籌備立憲清單的宏偉規(guī)劃,到光緒四十年（1914年）“,人民識(shí)字意者”爭(zhēng)取達(dá)到的比例僅是“百分之一”[21]。接受過(guò)文化教育的人如此少,而在教育過(guò)程中受過(guò)民主政治影響,有著民主要求的知識(shí)分子就更少,難以產(chǎn)生對(duì)制憲的急切需求。相比之下,美國(guó)1787年的制憲會(huì)議則是在各類(lèi)不同財(cái)產(chǎn)所有者的聯(lián)合支持下召開(kāi)的,而主持制憲會(huì)議的華盛頓也是當(dāng)時(shí)美國(guó)最富有的人士之一。其當(dāng)時(shí)全部財(cái)產(chǎn)的總額可達(dá)53萬(wàn)美元。“會(huì)議成員的這種財(cái)產(chǎn)狀況連同他們的政治思想、法律知識(shí)及其他因素必然在他們?cè)O(shè)計(jì)未來(lái)的憲法之時(shí),發(fā)生重大影響,打上深刻印記。”[22]戊戌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況表明,當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)缺少一個(gè)像近代西方國(guó)家那樣的堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)載體去承受并推動(dòng)一個(gè)依附于較為先進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的較為先進(jìn)的政治法律理念的實(shí)現(xiàn)。盡管維新派為實(shí)現(xiàn)自己的制憲理想提出了許多經(jīng)濟(jì)主張,但是這種與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相去甚遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)架無(wú)法保障其制憲理念向縱深伸入、得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]郭嵩燾等使西記六種[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1998.

[2]王.嚴(yán)復(fù)集[M].北京:中華書(shū)局,1986.

[3]湯志鈞.康有為政論集[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[4]蔡尚思.譚嗣同全集[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[5]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[6]丁文江.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983.

[7]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[8]夏東元.鄭觀應(yīng)集(上)[M].上海:上海人民出版社,1982.

[9]朱福惠.憲法與制度創(chuàng)新[M].北京:法律出版社,2000.

[10]張,王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第一卷)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1978.

[11]清史研究所.光緒朝檔案匯編[M].北京:北京文獻(xiàn)出版社,1980.

[12]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊:(二)[M].上海:上海人民出版社,1957.

[13]時(shí)務(wù)報(bào)(第七冊(cè))[Z].光緒二十二年九月一日

[14]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆C].北京:北京出版社,1999.

[15]蕭公權(quán).近代中國(guó)與新世界[M].南京:江蘇人民出版社,1997.

[16]葉世昌.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史[M].上海:上海人民出版社,1998.

[17]李龍.憲法基本理論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999.

[18]李喜所.中國(guó)近代社會(huì)與文化研究[M].北京:人民出版社,2003.

[19]嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[M].北京:科學(xué)出版社,1955.

[20]中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)系.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史(上)[M].北京:人民出版社,1979.

[21]朱壽朋,張靜廬.光緒朝東華錄(第5冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局,1958.

[22]余志森.華盛頓[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1996.