馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文
時(shí)間:2022-08-24 10:50:00
導(dǎo)語:馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象,它們之間存在著某些相似之處,但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同,在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí),借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素,對(duì)于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論,其起始范疇既不是資本,也不是產(chǎn)權(quán),而是“商品”。當(dāng)然,這個(gè)“商品”是資本主義的商品,不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為,“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式,“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇,在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn),也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本,它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖,才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以,商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性,揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾:使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論,而資本的一切矛盾,也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽,是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn),是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析,“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論,但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體,一個(gè)既定的存在,一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待,它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建,則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論,“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元,又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入,對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問,直接引出了“交易費(fèi)用”的存在,從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”,也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為,市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的,即存在交易費(fèi)用。然而,為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是,在二者之間就有選擇的必要,企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題,也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí),已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了,后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作,要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論,要么是將這一理論作為分析工具,運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度,即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過,與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣,“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì),“交易”是人們從事的活動(dòng),“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線,它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。
《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析,剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》,從頭到尾,都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看,《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生;第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通,使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn);第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配;第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論,也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析,交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的,它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如,勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的,揭示商品價(jià)值的源泉,其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉;對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察,實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論;對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn),對(duì)資本再生產(chǎn)的分析,是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律;對(duì)利息、利潤、地租等的分析,是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容,而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論;分析制度變遷,構(gòu)建制度變遷理論,等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見:一是按《資本論》四卷的邏輯順序,分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史;另一種則超越四卷的先后順序,將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立,而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論,包括:(1)企業(yè)性質(zhì)理論;(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論;(3)制度變遷理論;(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看,兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上,有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力,上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的,具有必然性,最終的決定因素是生產(chǎn)力,人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期,生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同,生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一,本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為,一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ),都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā);個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石,必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng),個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán),不是單一的權(quán)利,而是一系列權(quán)利的組合體;(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解;(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此,通過比較,我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定,財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式,經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”,是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇,并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn),只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng),集體是無法選擇和行動(dòng)的;(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”,也是制度變遷理論的核心分析方法;(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡,是制度非均衡走向均衡的過程,是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程;(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”,它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益,一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本,制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生;(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具,它有利于克服搭便車問題,并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”,因此,人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷,主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋;(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化,從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命;(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾,不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度;(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí),階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用;(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展,致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革;(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同,決定了制度變遷的方式是不同的;(7)盡管國家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用,并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式,但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度,研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律,著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立,指明社會(huì)制度變遷的方向,為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器;而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上,研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度,以減少制度的磨擦,提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的,對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力;后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的,對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系,提高經(jīng)濟(jì)效益,有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā),引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇,分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系,分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí),揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化,從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上,而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示,沒有列入自己的分析框架內(nèi),或者沒有作為自己研究的重點(diǎn),因而,它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。
3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系,解釋制度變遷的原因與機(jī)制,強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用,把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果;但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇,這就難免陷入唯心主義泥坑,無法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。
不過,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析,對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào),仍有一定的指導(dǎo)意義。
4成本一收益分析是個(gè)有效的分析工具。成本一收益比較反映的是投入與產(chǎn)出的關(guān)系,盡管不同的階級(jí)、集團(tuán)、個(gè)人對(duì)成本、收益的內(nèi)涵有不同的理解和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),但就它的一般表現(xiàn)形式來說,卻是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際應(yīng)用中的一個(gè)具體標(biāo)尺,是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的具體化。因而,是一個(gè)借以判別、衡量人們的某種行動(dòng)是否可行或是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展的有用工具。