馬克思哲學(xué)觀分析論文

導(dǎo)語：馬克思哲學(xué)觀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、馬克思的哲學(xué)觀及其批判功能

舊哲學(xué)對(duì)世界的理解是抽象的。馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)，是確立了以物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的人類世界的實(shí)在性。這不僅是確立了一種全新的哲學(xué)觀，也是確立了一種全新的思維方式。正是通過這種全新的哲學(xué)觀和思維方式，馬克思超越了舊哲學(xué)對(duì)世界的抽象理解，真正將哲學(xué)理性思維與人類的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系了起來。將理性思維的真理性建立于實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，將實(shí)踐理解為現(xiàn)實(shí)生活世界中的客觀活動(dòng)，意味著對(duì)哲學(xué)功能的全新理解。在這種理解中，現(xiàn)實(shí)的生活世界不再以抽象的形式呈現(xiàn)，哲學(xué)理論也不再玄遠(yuǎn)。因此，在馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀的變革中，哲學(xué)功能的轉(zhuǎn)變具有根本性的意義。

任何一種哲學(xué)都不可能不解釋世界，關(guān)鍵在于怎樣解釋世界，在于為什么要解釋世界，而這恰恰取決于這種哲學(xué)對(duì)哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)。馬克思之前的一切哲學(xué)都無例外地將哲學(xué)僅僅視為窮究世界之理的學(xué)問，無論它們對(duì)世界是“從客觀的形式去理解”還是“從主觀方面去理解”，都不可能不陷于對(duì)世界的抽象解釋。現(xiàn)實(shí)的生活世界是活生生的、歷史地發(fā)展著的，而單純的解釋就是說明和分析，是不可能以活體為對(duì)象的，因此，對(duì)于馬克思之前的舊哲學(xué)來說現(xiàn)實(shí)的生活世界在其視野之外。舊哲學(xué)之所以不能理解“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”，(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)根本原因就在于它們從來就沒有打算這樣做，在于它們對(duì)哲學(xué)功能單純的解釋性預(yù)設(shè)。舊哲學(xué)只是想解釋世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解釋對(duì)象，而把人看作是獨(dú)立于自然存在的解釋者。在這樣一種視域中，人和自然是相互分離的存在。由于作為主觀者的人站在作為客觀者的世界之外，世界也就只能以兩種可能的方式獲得理解：一種是純客觀方式的理解，即“從客體的或者直觀的形式去理解”；另一種是純主觀方式的理解，即從人“抽象的”、“能動(dòng)的方面”去理解。(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)毫無疑問，只要哲學(xué)沒有打算在頭腦之外說明頭腦，它就不可能不受到頭腦的束縛。馬克思以前的哲學(xué)家們相信密涅瓦的貓頭鷹只有到黃昏時(shí)才起飛，相信只有當(dāng)對(duì)象成為一種客觀性存在時(shí)才能為哲學(xué)所把握，因此，舊哲學(xué)也就不可能在建構(gòu)生活世界中發(fā)揮作用。馬克思哲學(xué)觀中的革命因素首先在于它對(duì)哲學(xué)功能的革命性預(yù)設(shè)，在于它不滿足于哲學(xué)解釋世界的功能，因此，它必然將哲學(xué)理解為照亮人間未來之路的普羅米修斯之火。任何時(shí)候都不應(yīng)忘記馬克思自己對(duì)哲學(xué)所作的說明，即哲學(xué)只有通過改變世界的活動(dòng)才能證明自己的真理性和存在的價(jià)值，才能證明思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。這其實(shí)包含了馬克思對(duì)哲學(xué)功能的預(yù)設(shè)，并且其哲學(xué)觀的確立也有賴于這一預(yù)設(shè)。馬克思并不是為了比前人更好地解釋世界而進(jìn)行哲學(xué)變革的，從一開始，他就將變革哲學(xué)的目的與改造世界的目的緊緊地聯(lián)系在一起。正是由于這一點(diǎn)，使他能夠撇開純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題而在人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中尋找思維的此岸性，使他能夠看到以往的哲學(xué)家們所無法看到的實(shí)踐的價(jià)值。馬克思從來反對(duì)將哲學(xué)理解為一種建構(gòu)抽象世界觀的活動(dòng)，在他看來，哲學(xué)如果不為解除人間的饑餓而發(fā)揮作用，它就不可能是什么科學(xué)的世界觀。可以設(shè)想，如果馬克思沒有將自己的理論活動(dòng)與火熱的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系，他就不可能超越黑格爾和費(fèi)爾巴哈而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的變革。馬克思哲學(xué)觀的科學(xué)性、真理性和生命力，就在于它為自己所設(shè)定的改造人類生活世界的革命性目標(biāo)。這決定了它不僅要通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的概括與反思而解釋世界，更要通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界不斷地批判而建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)世界否定形態(tài)的理想世界。馬克思說：“實(shí)際上和對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀。”(注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48頁。)正是在這一意義上，馬克思將自己的哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。在這里，“實(shí)踐的”一詞的基本含義在于強(qiáng)調(diào)了他的現(xiàn)代唯物主義對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而非其他。由此可見，馬克思哲學(xué)觀的確立與他對(duì)哲學(xué)功能的革命性理解是分不開的。

理論之所以能夠改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，首先在于它將生活世界作為批判的對(duì)象看待，對(duì)其持批判的態(tài)度；哲學(xué)之所以能夠成為時(shí)代精神的精華，亦在于它關(guān)懷時(shí)代的命運(yùn)，以建構(gòu)理想的生活世界為己任。馬克思從來就沒有在他的原始文本中系統(tǒng)地闡明過自己的哲學(xué)觀，他的哲學(xué)觀是在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界從未終止過的批判中體現(xiàn)出來的。因此，對(duì)于今天的人們來說，無論“回到馬克思”還是“重讀馬克思”，都不僅是為了更準(zhǔn)確地解釋其原始的文本，而且是為了恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本功能，是為了重新找回馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判精神。生活世界是變動(dòng)不居的，今天的生活世界不同于馬克思時(shí)代的生活世界，但是，這并不意味著我們不能繼承馬克思，因?yàn)槿魏我环N哲學(xué)所體現(xiàn)出的批判精神和批判功能都不等于具體的批判本身。馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的具體批判可能會(huì)過時(shí)，可通過那些具體的批判而體現(xiàn)的批判精神和批判功能卻不會(huì)過時(shí)，只要它借以建立的現(xiàn)實(shí)生活世界尚存。所以，人們是否可以在今天堅(jiān)持馬克思哲學(xué)觀的關(guān)鍵，必將通過對(duì)如下問題的回答而顯示結(jié)論：19世紀(jì)的馬克思所批判的現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然存在?即作為批判對(duì)象的這一現(xiàn)實(shí)生活世界是否依然是現(xiàn)實(shí)的?

二、馬克思主義理論中的多重批判緯度

勿庸置疑，馬克思畢生都在致力于對(duì)資本主義制度的批判，但他并沒有看到資本主義發(fā)展的全部歷史，沒有看到20世紀(jì)之后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的一系列改變。因此，我們必須站在今天的立場(chǎng)上全面看待馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，并認(rèn)真地從其具體批判中探討他哲學(xué)的批判功能和批判精神

。

以今天的立場(chǎng)看，馬克思在19世紀(jì)對(duì)資本主義所作的批判，其實(shí)是對(duì)早期形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判。總體上說，這是一個(gè)由多重緯度、多種批判共同構(gòu)成的總體性批判。在這一批判中，對(duì)資本主義政治制度所作的政治批判雖然影響深遠(yuǎn)，卻也只是整個(gè)批判中最為外顯的部分；對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判雖是最深刻的內(nèi)容，卻也只是整個(gè)批判的一個(gè)深度切口；而對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的總體性的社會(huì)批判才具有更為深遠(yuǎn)的內(nèi)在意蘊(yùn)。當(dāng)年馬克思針對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作出的有些具體結(jié)論可能的確已經(jīng)不再適合于今天的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的存在形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，而這意味著作為批判對(duì)象的現(xiàn)實(shí)生活世界的巨大改變。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，馬克思對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判并非對(duì)資本主義政治制度的單一政治批判，亦非對(duì)這種經(jīng)濟(jì)制度的單一經(jīng)濟(jì)批判，而是包含著多重緯度的社會(huì)批判和歷史批判。而這一點(diǎn)恰恰就是奠立在實(shí)踐觀的基礎(chǔ)之上，并包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和人的存在方式的全新理解的哲學(xué)批判。換言之，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界所作的社會(huì)歷史批判是他對(duì)生活世界的總批判，因而是以哲學(xué)的方式而不是以具體科學(xué)的方式批判現(xiàn)實(shí)的世界。不理解馬克思哲學(xué)觀與現(xiàn)實(shí)生活世界之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，就不可能理解馬克思哲學(xué)觀的獨(dú)特性和它所具有的獨(dú)特價(jià)值；不理解馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判是一種社會(huì)歷史的批判，就不可能真正地理解馬克思哲學(xué)觀實(shí)踐轉(zhuǎn)向的真實(shí)含義。

馬克思政治批判的主要對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治制度。這一批判顯示了他對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中具有強(qiáng)烈階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)政治生活之本質(zhì)的揭示、反思和改變的訴求。借此批判，馬克思所要達(dá)到的目標(biāo)非常明確，就是要建立一種能夠促使現(xiàn)存世界革命化的統(tǒng)一的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。在馬克思看來，無產(chǎn)階級(jí)只有把實(shí)踐的唯物主義哲學(xué)當(dāng)作精神武器，才能改變現(xiàn)實(shí)的生活世界，從而實(shí)現(xiàn)其自身和一切人的解放；同時(shí)，哲學(xué)也只有把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，才能成為起到促進(jìn)人的解放作用的真正現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)。正因?yàn)轳R克思把哲學(xué)活動(dòng)看作是一種現(xiàn)實(shí)的批判活動(dòng)，他的哲學(xué)觀與他的政治批判之間的聯(lián)系也是現(xiàn)實(shí)的。他說：“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自己。”(注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第467頁。)應(yīng)當(dāng)說，和馬克思的其他批判目標(biāo)相比，其政治批判目標(biāo)是最為具體的，是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)最具指導(dǎo)意義的理論批判。一方面，在這一批判中，作為具有階級(jí)意識(shí)的無產(chǎn)階級(jí)是一種最為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主體條件，它的存在第一次使歷史主體的活動(dòng)和歷史發(fā)展之間的互動(dòng)成為可能；另一方面，在早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)的政治制度是一種最為現(xiàn)實(shí)的客觀條件，它的存在以及它所導(dǎo)致的尖銳階級(jí)對(duì)抗將歷史主體與歷史發(fā)展之間的互動(dòng)變成了現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)。因此，馬克思對(duì)早期資本主義政治制度的批判成為他所有批判中最為尖銳、最為直接、最具穿透力和最具實(shí)踐價(jià)值的批判；而且，人們往往也最容易將這一批判看作是馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界進(jìn)行批判的標(biāo)志，最容易從這一批判出發(fā)理解馬克思對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的批判。

與馬克思對(duì)早期資本主義政治制度所作的政治批判相比，他對(duì)這種政治制度得以建立的基礎(chǔ)——早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度——所作的經(jīng)濟(jì)批判更為深刻，也更具有持久的價(jià)值。直到今天，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值等理論仍然發(fā)揮著巨大的影響。但這里首先遇到的一個(gè)問題是：資本主義的政治制度是否可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)相剝離?即在理論分析的意義上，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所作的政治批判是否可以與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的經(jīng)濟(jì)批判相剝離?對(duì)于意識(shí)形態(tài)化的思維模式來說，這種分析本身無疑就是用超階級(jí)的原則取代了階級(jí)分析的標(biāo)準(zhǔn)，因而是不可取的。可是，當(dāng)與意識(shí)形態(tài)對(duì)壘的堅(jiān)冰被逐漸打破之后，當(dāng)多種模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在已經(jīng)成為一種不容質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)的今天，我們將必須直面這種分析。當(dāng)然，對(duì)于我們所作的這一剝離來說，還存在著另外一個(gè)顯見的駁難：馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政治批判是建立在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)批判之上的，因此將兩者剝離開來必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思理論整體性的割裂。對(duì)此，我們可以找到歷史的和理論的例證為自己辯護(hù)。正如在現(xiàn)實(shí)的歷史過程中特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不絕對(duì)地導(dǎo)致唯一的政治后果一樣，在理論上一種特定的經(jīng)濟(jì)分析也不絕對(duì)地導(dǎo)致唯一的政治理論。例如，在歷史上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既產(chǎn)生過英國的立憲政體，也產(chǎn)生過法國的共和政體；在理論上，從自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論中既可以推斷出洛克式的市民社會(huì)模式，也可以推斷出孟德斯鳩式的市民社會(huì)模式。同樣的道理，在19世紀(jì)中葉，馬克思從他對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析中推斷出無產(chǎn)階級(jí)革命的政治結(jié)論無疑具有其合理性，但是，這并不意味著它就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展唯一可能的道路，也不意味著馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)所作的經(jīng)濟(jì)批判只能得出政治革命的結(jié)論，馬克思在不同的著作中所作出的不同論述就很好地說明了這一點(diǎn)。將馬克思的經(jīng)濟(jì)批判同政治批判剝離開來，并不是想要說明馬克思經(jīng)濟(jì)批判的超歷史性，而是為了強(qiáng)調(diào)它作為理論所具有的普遍性。在這里，我們更是為了強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只能與資本主義的政治制度相結(jié)合，因此，馬克思的經(jīng)濟(jì)批判，以及以之為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)批判所指向的生活世界依然存在。

馬克思對(duì)資本主義的政治制度所作的政治批判和他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判是具體的，它們分別代表了馬克思政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果，這些批判只是他對(duì)作為總體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社會(huì)歷史批判的不同側(cè)面。只有當(dāng)我們從馬克思對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的總體性批判中，才能真正把握住馬克思理論中所透射出的歷史感和哲學(xué)批判精神。

三、馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判之維

作為特殊形式的社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就要求以之為對(duì)象的理論批判的具體性，可是，具體的理論批判也總是因其具體性而具有較強(qiáng)的歷史性。馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社會(huì)批判，是一種以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史主義的批判。這一批判緯度并不以特定歷史時(shí)期內(nèi)的階級(jí)關(guān)系為分析基礎(chǔ)，而是以人的整個(gè)活動(dòng)以及活動(dòng)的歷史變化為分析基礎(chǔ)，因而并不直接指向特定的階級(jí)對(duì)立及其所代表的政治關(guān)系，而是指向一般的人類活動(dòng)方式的轉(zhuǎn)向所造就的現(xiàn)實(shí)生活世界——市場(chǎng)化進(jìn)程所導(dǎo)致的整個(gè)社會(huì)生活狀況。這一社會(huì)批判也不同于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系所作的經(jīng)濟(jì)批判，它不僅僅局限于對(duì)市場(chǎng)交往關(guān)系的分析，而是要通過這一分析考察整個(gè)人類社會(huì)關(guān)系的異化及其克服途徑。如果說馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系和對(duì)資本主義政治制度的批判因其依據(jù)于早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)而遭到一些當(dāng)代西方學(xué)者的質(zhì)疑和冷落的話，他的社會(huì)批判則顯示出強(qiáng)大的生命力，直到今天仍然被廣泛地關(guān)注和尊崇。當(dāng)然，無論冷落還是關(guān)注都只是一種表象，隱藏在這一表象背后的深刻原因是，馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判緯度是以更為全整的人類生活世界為批判對(duì)象的，是建立在更為廣泛的社會(huì)生活基礎(chǔ)之上的，因而也蘊(yùn)含著更為深遠(yuǎn)、更為本真的哲學(xué)批判精神。馬克思對(duì)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的經(jīng)濟(jì)分析和對(duì)早期資本主義制度所作的政治分析中的許多具體結(jié)論已經(jīng)成為思想史，但是，他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人的生活世界所進(jìn)行的批判卻仍然在書寫著未來的思想史。

馬克思哲學(xué)觀中的社會(huì)批判緯度之所以具有強(qiáng)大的生命力，還有其客觀的原因。與19世紀(jì)相比，當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體系和以之為基礎(chǔ)的政治制度已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的有序化和理性化大大增強(qiáng)，政治和統(tǒng)治的民主化和透明化日益明顯。這意味著，作為馬克思經(jīng)濟(jì)批判和政治批判的批判對(duì)象的生活世界已經(jīng)發(fā)生了很大的改變。可同時(shí)我們也必須看到，在當(dāng)今時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)所造成的人的異化狀況不僅沒有改變，而且還在不斷以新的形式繼續(xù)扭曲著人類的生活世界。也就是說，作為馬克思的社會(huì)批判對(duì)象的生活世界不僅依然存在，而且愈來愈以更加真切的方式成為這一批判對(duì)象。在馬克思逝世后的一個(gè)多世紀(jì)里，資本主義的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)生活的確發(fā)生了很大的變化，但變化的具體內(nèi)容卻大不相同，因而，馬克思的不同批判與不同生活領(lǐng)域之間的契合性關(guān)系也不完全一樣，必須加以具體分析。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，20世紀(jì)之后，發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛施行高福利政策和國家干預(yù)政策，逐步將早期自由資本主義階段的無序競(jìng)爭(zhēng)引向了國家控制之下的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。雖然在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中壟斷不斷增強(qiáng)，貧富差距依然在拉大，但由于有強(qiáng)有力的政治國家干預(yù)的存在，就可以利用所得稅、遺產(chǎn)稅等手段對(duì)之加以制約，使經(jīng)濟(jì)上的不平等維持在社會(huì)可承受的范圍之內(nèi)。同時(shí)，在這樣一個(gè)改良了的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中，包括工人階級(jí)在內(nèi)的更多社會(huì)成員以持有股份的方式擁有了對(duì)企業(yè)的抽象所有權(quán)，從而改變了自由資本主義階段的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。從政治領(lǐng)域看，上述經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變實(shí)際上就意味著階級(jí)關(guān)系的改變，這種改變導(dǎo)致階級(jí)對(duì)立的弱化。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人不再是社會(huì)的主要階級(jí)，以白領(lǐng)階層為主體的中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)生產(chǎn)的主要力量，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)在逐漸地消失。當(dāng)代政治生活和經(jīng)濟(jì)生活所發(fā)生的這些變化，顯然是馬克思的政治批判和經(jīng)濟(jì)批判所沒有涉及到的。可是，如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)看作一個(gè)具有歷史連續(xù)性和領(lǐng)域合一的完整社會(huì)形態(tài)，同時(shí)把馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判看作是一種社會(huì)歷史批判的話，我們就會(huì)對(duì)近代以來的人類生活世界和馬克思對(duì)這一生活世界的哲學(xué)關(guān)懷產(chǎn)生一個(gè)全然不同的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的西方資本主義國家的確突破了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，邁入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，可是，從社會(huì)的宏觀層面看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻出現(xiàn)了許多新的問題。這些問題不是單純的經(jīng)濟(jì)和政治問題，而是綜合的社會(huì)問題。在當(dāng)今的西方社會(huì)，福利國家的政策和國家干預(yù)主義已經(jīng)使政治國家成為一架高度官僚化的機(jī)器，它按照一整套工具合理性的原則將社會(huì)生活整合起來，壓抑人們對(duì)內(nèi)心自由的向往，抑制個(gè)人對(duì)生存意義的渴求，制造出一個(gè)龐大而又不斷增長(zhǎng)著的“利維坦”。這并不僅僅是經(jīng)濟(jì)效率的降低和官僚體系的膨脹，而且是整個(gè)生活世界的異化和人類文明的危機(jī)。這是一個(gè)關(guān)乎到人的生存狀態(tài)和生活世界的存在狀態(tài)的根本性問題。19世紀(jì)的馬克思正是從對(duì)人的自由問題的關(guān)懷出發(fā)，對(duì)他所處的生活世界進(jìn)行社會(huì)批判和歷史批判的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只能與資本主義制度相結(jié)合，在今天，這已經(jīng)成為一個(gè)無需討論的問題。當(dāng)我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，我們的確無須為馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體經(jīng)濟(jì)分析與現(xiàn)實(shí)之間的沖突而感到困擾，也無須固守于特定歷史條件下形成的意識(shí)形態(tài)化的政治理論。可是，我們卻絕不應(yīng)當(dāng)忘記馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的歷史批判，因?yàn)轳R克思留給當(dāng)代人的寶貴遺產(chǎn)正是在于他對(duì)與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)力量所創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，在于他對(duì)這一生活世界所持的批判態(tài)度和他哲學(xué)觀中所體現(xiàn)出的批判精神。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展，許多與這種經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)聯(lián)的社會(huì)問題也隨之出現(xiàn)。我們不能僅僅從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待這些問題，而是必須從人類的活動(dòng)方式和生存方式上來看待這些問題。對(duì)于與資本主義制度相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，也許這些問題是無法徹底地解決的，但社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合或許為人類提供了一個(gè)解決這些問題的歷史機(jī)會(huì)。不過，歷史是歷史主體創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，而創(chuàng)造歷史的活動(dòng)需要?dú)v史主體的理論自覺，如果我們丟掉了馬克思哲學(xué)觀中所蘊(yùn)含的社會(huì)批判精神，我們也就不可能完成這一重大的歷史使命。在馬克思的哲學(xué)觀和他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所作的社會(huì)批判中，人以及人的自由始終是終極的關(guān)懷目標(biāo)，在馬克思看來這一目標(biāo)只有通過人對(duì)生活世界的主動(dòng)建構(gòu)活動(dòng)而不斷創(chuàng)造其實(shí)現(xiàn)的條件。這意味著我們必須保持對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判態(tài)度，意味著我們必須將哲學(xué)看作是時(shí)代命運(yùn)的守護(hù)神。對(duì)于我們來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種必要的經(jīng)濟(jì)選擇，但卻并不一定是一種無需批判的社會(huì)選擇。如何在選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對(duì)它所可能導(dǎo)致的各種社會(huì)問題保持一種批判的態(tài)度，將對(duì)建構(gòu)合理的生活世界具有極為重要的意義。是否能夠做到這一點(diǎn)，在很大程度上依賴于我們是否能夠在真正的意義上繼承馬克思的哲學(xué)觀，是否能夠繼承馬克思哲學(xué)觀中所蘊(yùn)含的社會(huì)批判方法和批判精神。