馬克思主義學(xué)說(shuō)及發(fā)展

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思主義學(xué)說(shuō)及發(fā)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文擬從馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)國(guó)家的起源、演變、本質(zhì)和職能所進(jìn)行的系統(tǒng)分析,對(duì)國(guó)家的相關(guān)問(wèn)題做一些有益的探索。

關(guān)鍵詞：國(guó)家職能分權(quán)制衡權(quán)力回歸

一、國(guó)家的起源

關(guān)于國(guó)家的來(lái)源和性質(zhì),人們提出了許許多多的理論。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物,它隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,是一種歷史必然。人類(lèi)社會(huì)的初始階段,由于生產(chǎn)技術(shù)非常落后,人們只有通過(guò)集體勞動(dòng)才能產(chǎn)生出必要的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品,與這種經(jīng)濟(jì)生活方式相適應(yīng),從而產(chǎn)生了原始公有制隨著新的生產(chǎn)工具的出現(xiàn)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,以家庭為單位的生產(chǎn)者除了能生產(chǎn)出自己必需的生活資料外還出現(xiàn)了勞動(dòng)剩余,從而導(dǎo)致了私有制的出現(xiàn)。隨著私有制的產(chǎn)生,人們之間開(kāi)始出現(xiàn)貧富不均的現(xiàn)象,原來(lái)的氏族首領(lǐng)開(kāi)始利用手中的權(quán)力牟取私利,定期的族長(zhǎng)選舉也逐步為世襲所代替,社會(huì)出現(xiàn)了剝削階級(jí)和被剝削階級(jí),從而“整個(gè)氏族就轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物:它從一個(gè)自由處理自己事務(wù)的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰人的組織,而它的各機(jī)關(guān)也相應(yīng)地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹荚诜磳?duì)自己人民的一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)治和壓迫機(jī)關(guān)了”。因此,恩格斯指出,“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物,國(guó)家是表示:這社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面"而為了使這些對(duì)立面,這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí),不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅,就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量,這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,把沖突保持在-秩序.的范圍以內(nèi),這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量,就是國(guó)家”。

二、國(guó)家的本質(zhì)

馬克思主義的國(guó)家本質(zhì)觀是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的核心。馬克思、恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)”。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中指出，國(guó)家“照例是最強(qiáng)大的，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！绷袑幵凇秶?guó)家與革命》一文中也指出：“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)?！?/p>

經(jīng)典作家上述論斷清楚地表明，國(guó)家具有階級(jí)性，階級(jí)性是國(guó)家最深層次的本質(zhì)。所謂國(guó)家的階級(jí)性，是指社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位。在生產(chǎn)資料私有制國(guó)家中，國(guó)家總是由在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)所掌握，是對(duì)被剝削階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。在社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家掌握在以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民手中。這兩類(lèi)國(guó)家的階級(jí)內(nèi)容不同，但無(wú)論是剝削階級(jí)國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家都是有階級(jí)性的，超階級(jí)的國(guó)家是不存在的。

社會(huì)性是國(guó)家的另一個(gè)重要屬性。國(guó)家的社會(huì)性主要表現(xiàn)為國(guó)家具有管理公共事務(wù)的職能。馬克思指出，“政府的監(jiān)督勞動(dòng)和全面干涉包括兩方面：即包括執(zhí)行一切由社會(huì)的屬性產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能?！眹?guó)家的社會(huì)職能不是直接解決“由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生”的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是解決“由一切社會(huì)的屬性產(chǎn)生的各種公共事務(wù)”，如組織自然資源開(kāi)發(fā)利用、維護(hù)生態(tài)平衡、從事科教文衛(wèi)等社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)等。這些活動(dòng)雖然客觀上對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)和廣大勞動(dòng)民也有利，但歸根結(jié)底是從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的本質(zhì)立場(chǎng)出發(fā)的。因此，國(guó)家的社會(huì)性從屬于國(guó)家的階級(jí)性。

三、國(guó)家權(quán)力的配置與制約

馬克思、恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義理論。列寧發(fā)展了馬克思主義,建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度顯示了巨大的生命力和吸引力,也取得了巨大的成就。但是從東歐劇變,蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)中,我們必須對(duì)國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)、配置及其制約進(jìn)行深入的研究,其中也應(yīng)包括怎樣管理社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力。由于歷史任務(wù)的原因,馬克思主義經(jīng)典著作探索的主要是無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何奪取政權(quán);鞏固政權(quán)也主要是從如何抵御敵對(duì)階級(jí)從外部對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的顛覆等方面進(jìn)行探索。而通過(guò)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效地管理,規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行來(lái)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的控索,無(wú)論在理論上或具體制度的設(shè)計(jì)上,都是很不夠的。因此，作為吸收前人理論成果的馬克思主義國(guó)家理論觀，也理應(yīng)合理吸收和借鑒資本主義國(guó)家在這方面的理論和經(jīng)驗(yàn)，以更好地完成自己的歷史使命。

歷史的發(fā)展已經(jīng)證明,國(guó)家(政府)存在是必要的“惡”,為了社會(huì)的正義和秩序,尤其是市民社會(huì)的秩序化,這種“惡”是必需的,即對(duì)維持社會(huì)的發(fā)展所需的必要秩序是不可或缺的。權(quán)力多大程度上為公共服務(wù)或?yàn)樗饺朔?wù),取決于權(quán)力受制約的程度。而要理解這點(diǎn)必須結(jié)合一國(guó)的憲政理論及憲政制度,因?yàn)橐粐?guó)的國(guó)家權(quán)力總是會(huì)表現(xiàn)在該國(guó)的憲法或憲政制度安排的框架體系中.憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法,是治國(guó)安邦的總章程;而憲政指得是用法律來(lái)約束與公民有關(guān)的政府正當(dāng)權(quán)力,它的基本涵義是:在憲法的框架內(nèi),政府對(duì)人民或人民的合法代表負(fù)有責(zé)任,以更好地確保公民的權(quán)力.即憲政是在憲法基礎(chǔ)上的法治過(guò)程.“只有憲法得到全社會(huì)的普遍尊重、重視和實(shí)施,惟有人民的權(quán)利和自由得到切實(shí)的保障,惟有政府的權(quán)力受到實(shí)際的制約和監(jiān)控,惟有在憲法的作用下整體上實(shí)現(xiàn)了自由、效率、平等、公正、穩(wěn)定和發(fā)展,才能說(shuō)到憲政.所以說(shuō)憲政是憲法實(shí)施的結(jié)果,憲政是依憲治國(guó)所達(dá)到的理想狀態(tài).”

在洛克眼中,國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)被分解為三大權(quán)力:立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán).孟德斯鳩則發(fā)展了洛克的三權(quán)分立理論,將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán).他從人性本惡出發(fā),不相信權(quán)力行使者本性上會(huì)合法、合理、有限地行使權(quán)力,他認(rèn)為,“民主制的和貴族制的國(guó)家,在性質(zhì)上并不是自由的國(guó)家.政治自由會(huì)在溫和的政府里存在.即使在這些政府里也不是經(jīng)常地存在.它只在權(quán)力不被濫用之時(shí)才存在.但是一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,并把它的權(quán)威運(yùn)用到遇到界限的地方才休止,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)…”“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。[8]顯然孟德斯鳩在關(guān)注權(quán)力分離的同時(shí),更注重的是分權(quán)后對(duì)彼此權(quán)力的限制.孟德斯鳩的分權(quán)思想在美國(guó)的憲法制定過(guò)程中得到了充分的貫徹,美國(guó)是世界上分權(quán)最為典型的一個(gè)國(guó)家,1787年費(fèi)城制憲會(huì)議的一個(gè)突出主題就是:國(guó)家(政府)本質(zhì)上是一種危險(xiǎn)的社會(huì)機(jī)構(gòu),為了人民的福祉,它必須擁有更大的權(quán)力,但如果不對(duì)這一權(quán)力不加以控制和限制,公民的自由就會(huì)受到威脅。

社會(huì)主義國(guó)家也宣稱(chēng)“人民主權(quán)”，但是不同于資本主義所宣稱(chēng)的是，在社會(huì)主義社會(huì)中是人民普遍享有權(quán)力，是社會(huì)真正的主人，人民通過(guò)革命建立起社會(huì)主義國(guó)家，選舉自己的代表行使手中的權(quán)力；而資本主義的“人民主權(quán)”只不過(guò)是在反對(duì)封建勢(shì)力過(guò)程中提出的一個(gè)口號(hào)而已，實(shí)際上人民中的大多數(shù)是享受不到國(guó)家主人的待遇的，真正享有此項(xiàng)權(quán)利的還是掌握著生產(chǎn)資料的少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)及其代表。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在我國(guó)的憲法當(dāng)中明確規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過(guò)選舉自己的代表組成的全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)由其產(chǎn)生、對(duì)其負(fù)責(zé)，這種“議行合一”的制度使得，我國(guó)不像西方國(guó)家那樣實(shí)行三權(quán)分立，但這并不代表我國(guó)對(duì)各種國(guó)家權(quán)力沒(méi)有監(jiān)督和約束，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都是由立法機(jī)關(guān)即人民代表大會(huì)產(chǎn)生的，它們各有分工、互相合作都對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督；形成了獨(dú)特的制度體系。所以我國(guó)形成了在人民代表大會(huì)（掌握立法權(quán)）之下的行政權(quán)、司法權(quán)相互分工、相互合作、相互監(jiān)督共同對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的國(guó)家架構(gòu)，這樣既可以防止權(quán)力濫用，也可以避免國(guó)家權(quán)力之間在相互制衡過(guò)程中損耗不必要的精力。

四、國(guó)家和社會(huì)的二元化

社會(huì)在自身的發(fā)展過(guò)程中分裂出國(guó)家,由國(guó)家來(lái)管理社會(huì),這是社會(huì)發(fā)展歷史過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。在這個(gè)階段中,社會(huì)由國(guó)家管理到多大程度,實(shí)際取決于社會(huì)自身的發(fā)展程度。當(dāng)社會(huì)處在落后的幼稚狀態(tài)中時(shí),國(guó)家有可能管理社會(huì)的一切活動(dòng)。但是,國(guó)家把全部社會(huì)權(quán)力都占為己有時(shí),并不有助于社會(huì)的正常發(fā)展。因?yàn)?，社?huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著和國(guó)家政治活動(dòng)根本不同的運(yùn)行規(guī)律。政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)限制干預(yù)只能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮。因此,社會(huì)總體發(fā)展的一個(gè)重要前提就是政治和經(jīng)濟(jì)的二元化,其實(shí)質(zhì)也就是國(guó)家和社會(huì)的二元化。

國(guó)家和社會(huì)的二元化問(wèn)題是馬克思首次提出來(lái)的。他認(rèn)為,在封建的中世紀(jì),市民社會(huì)多元的利益集團(tuán)不可能自由地形成,國(guó)家和社會(huì)的二元化實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示著“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回”的歷史性方向,因?yàn)閲?guó)家把本屬于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力重新還給了社會(huì)。在任何社會(huì)，社會(huì)公共體都是必要的，因?yàn)槿藗冃枰搀w提供“公共物品”。但是“公共體”并不等于政府，政府不是惟一的公共體，除了政府之外，一些社會(huì)自治團(tuán)體也可以提供人們所需的一部分“公共物品”。潘恩認(rèn)為：“凡是交給政府去做的事，社會(huì)幾乎都可以自己來(lái)做”；“政府的必要性，最多在于解決社會(huì)和文明所不便解決的少量事務(wù)，眾多的事例表明，凡是政府行之有效的事，社會(huì)都已無(wú)需政府的參與而一致同意地做到了”；“政府不過(guò)是按社會(huì)的原則辦事的全國(guó)性社團(tuán)”這樣做可以避免或減少國(guó)家異化地許多弊端，增強(qiáng)人民的自治能力，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力從社會(huì)中來(lái)再回到社會(huì)中去。因?yàn)榉钦纳鐣?huì)公共體更接近公民，公民可更直接參與其運(yùn)作和更直接對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯選集》．人民出版社．中文第2版第4卷第169－174頁(yè)．

[2]《馬克思恩格斯選集》．人民出版社．中文第2版第1卷第235頁(yè)．

[3]《馬克思恩格斯選集》．人民出版社，中文第2版第4卷第168頁(yè)．

[4]《列寧選集》．人民出版社．第3卷．第172頁(yè)．

[5]《馬克思恩格斯選集》．人民出版社．中文第2版第25卷第432頁(yè)．

[6]張文顯．《世紀(jì)之交的修憲》．載《法制與社會(huì)發(fā)展》．1999年第3期．第3頁(yè)．

[7]〖法〗孟德斯鳩著：《論法的精神》．張雁深譯．商務(wù)印書(shū)館．1982年版．第154頁(yè)．

[8]同上注．

[9]《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，中文第2版第3卷，第20頁(yè)．

[10]《潘恩選集》．馬清槐等譯．商務(wù)印書(shū)館1981年第1版．第229－230頁(yè)