明初重典治吏思想對當(dāng)今反腐倡廉的啟示

導(dǎo)語：明初重典治吏思想對當(dāng)今反腐倡廉的啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，要求整治貪官的呼聲也日漸高漲。新一代領(lǐng)導(dǎo)集體加大了整治貪污腐敗的力度，給中國的進(jìn)一步發(fā)展帶來契機(jī)。在中國古代，歷代王朝都十分重視吏治，其中不乏很多成功的經(jīng)驗可供借鑒。明朝初年，朱元璋進(jìn)行了大刀闊斧的改革，推行重典治吏的政策，制定一系列嚴(yán)刑峻法來整飭朝綱，對肅清明初的官吏腐敗起到了積極的作用。分析明朝重典治吏的原因、內(nèi)容和影響來反思當(dāng)前的反腐倡廉工作，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，以便更好地開展反腐倡廉工作。

關(guān)鍵詞:明太祖;重典治吏;反腐倡廉;啟示

一、重典治吏的原因

(一)元末綱紀(jì)廢弛、官吏腐敗的歷史教訓(xùn)。元末綱紀(jì)廢弛、官吏腐敗，對百姓橫征暴斂，全國彌漫著貪腐之風(fēng)，賣官鬻爵盛行于世，“邀買名爵”的現(xiàn)象層出不窮，“下至州縣簿書小吏，非財賂亦莫得而進(jìn)。及至臨事輒蠹政鬻獄，大為民害”〔1〕。導(dǎo)致民不聊生、社會動蕩，致使百姓揭竿而起，直接推動了元王朝的滅亡。朱元璋出身于平民，親身經(jīng)歷過元末社會的動蕩不安，對此有著切膚之痛。《皇明通紀(jì)》記載:“正月，李善長、徐達(dá)等以太祖功德日隆，屢表勸進(jìn)不允，乃率諸臣奉上即吳王位……諭善長等曰:‘卿等為生民計，推戴予。然建國之初，當(dāng)先正綱紀(jì)。元氏昏暗，綱紀(jì)不立。主荒臣專，威福下移。由是，法度不行，人心渙散，遂至天下騷亂。今將相大臣當(dāng)鑒其失，宜協(xié)心為治，以成功業(yè)。毋茍且因循，取充位而已也。’”〔2〕朱元璋剛登基時，就著重吸取元朝滅亡的教訓(xùn)，他指出:“元朝出于沙漠，惟任一己之私，不明先王之道，所在官司輒以蒙古色目人為之長，但欲私其族類，羈縻其民而已。非公天下愛民圖治之心也。況奸吏從而蒙蔽之，舞文弄法朝廷之上，賄賂公行茍且之政，因循歲月，上下同風(fēng)，不以為怪。末年以來，其弊尤甚，以致社稷傾危而卒莫之救。”〔3〕劉伯溫也贊成先振肅綱紀(jì)再施惠政，認(rèn)為:“宋元以來，寬縱日久，當(dāng)使綱紀(jì)振肅而后惠政可施也。”〔4〕正是由于這些原因，朱元璋在建國之初就意識到只有重典治吏，才能鞏固新生政權(quán)，并對劉伯溫說:“胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可。”〔5〕(二)朱元璋個人的成長經(jīng)歷。朱元璋家境貧寒，自幼吃盡苦頭。他父母兄弟均死于瘟疫，孤苦伶仃，經(jīng)人介紹到皇覺寺當(dāng)和尚謀生。但剛?cè)胨虏痪茫八轮饕詺q荒，散遣徒眾”〔6〕，朱元璋只好外出化緣，四處行乞。行乞的這幾年，朱元璋吃盡苦頭，飽受人間冷暖，他曾回憶道:“眾各為計，云水飄揚(yáng)。我何作為，百無所長。依親自辱，爺天茫茫。既非可依，侶影相將。突朝煙而急進(jìn)，暮投古寺以趨蹌。仰穹崖崔嵬而倚碧，聽猿啼夜月而凄涼。魂悠悠而覓父母無有，志落魄而徜徉。西風(fēng)鶴唳，俄淅瀝以飛霜。身如蓬逐風(fēng)而不止，心滾滾乎沸湯。”〔7〕他對底層百姓的艱苦生活有著深刻的體會，又親歷了官吏的腐敗給百姓帶來的巨大的苦難，恨透了貪官污吏，同時也深知吏治秩序?qū)颐\(yùn)的巨大影響。他曾自述:“昔在民間時，見州縣官吏多不恤民，往往貪財好色，飲酒廢事，凡民疾苦，視之漠然，心實怒之。故今嚴(yán)法禁，但遇官吏貪污蠹害吾民者，罪之不恕。卿等當(dāng)體朕言。若守己廉而奉法公，猶人行坦途，從容自適;茍貪賄罹法，猶行荊棘中，寸步不可移，縱得出，體無完膚矣。可不戒哉!”〔8〕(三)統(tǒng)治階級內(nèi)部各利益集團(tuán)斗爭不斷。大明王朝建立之初，統(tǒng)治階級內(nèi)部各利益集團(tuán)斗爭不斷，派系林立，黨爭頻繁，以李善長為首的淮西集團(tuán)和以劉基為首的浙東集團(tuán)之間的斗爭最為典型。李善長和劉基都可謂是朱元璋的肱骨之臣，為朱元璋建立大明王朝立下了汗馬功勞，因二人長期不合，所以淮西集團(tuán)和浙東集團(tuán)之間的爭斗成為當(dāng)時最大的派系之爭。除了黨爭，朱元璋集團(tuán)的許多文臣武將與其本人也有諸多矛盾。以胡惟庸為代表的地主出身的文臣與朱元璋鉤心斗角，最后被其處死，存在于中國幾千年的丞相制度也以此為導(dǎo)火索被廢除;藍(lán)玉等農(nóng)民出身的武將同朱元璋也存在著嚴(yán)重的分歧，嚴(yán)重影響著朱元璋的皇權(quán)，這些武將中絕大多數(shù)也被朱元璋處死。〔9〕事實上，剛建立的大明政權(quán)在很長一段時間內(nèi)還處于風(fēng)雨飄搖之中。為了鞏固政權(quán)，鏟除統(tǒng)治階級內(nèi)部的敵對勢力，解決各集團(tuán)的矛盾，朱元璋選擇了“重典治吏”的辦法作為突破口。他通過“重典”先后除掉了德慶侯廖永忠、永嘉侯朱亮祖父子、臨川侯胡美、曹國公李文忠等等。清代史學(xué)家趙翼說，明太祖靠功臣取得天下，天下既定后，盡取天下之人殺之，其殘忍千古未有。(四)解決明初吏治腐敗的需要。官吏腐敗現(xiàn)象并沒有因為大明新王朝的建立而得到改變，有資料記載當(dāng)時的官吏非常腐敗:“官貪吏污……不知廉恥之為何物，其問人討錢，各有名目:所屬始參，曰拜見錢;無事白要，曰撒花錢;逢節(jié)，曰追節(jié)錢;生辰，曰生日錢;管事而索，曰常例錢;送迎，曰人情錢;勾追，曰賚發(fā)錢;論訴，曰公事錢;覓得錢多，曰得手;除得州美，曰好地分;補(bǔ)得職近，曰好窠窟;漫不知忠君愛民之為何事也。”〔10〕作為明王朝的建立者，朱元璋充分吸取了宋元統(tǒng)治者對官吏的過分放縱而導(dǎo)致的國家不安、社會動蕩的教訓(xùn)，一改前朝統(tǒng)治者的寬容政策，采用嚴(yán)刑峻法來整治百官，使明初的官場風(fēng)氣大為改善。(五)明初復(fù)雜的政治形勢。明初，各地還有一些起義軍活動，朱元璋對此既厭惡又害怕，因為這是他取得政權(quán)的手段之一，他生怕明王朝政權(quán)會因此顛覆。與此同時，蒙古人雖被趕到了漠北，但是其騎兵的威力未減。且蒙古貴族為了重返中原，私下賄賂明朝官員的事情時有發(fā)生，這讓朱元璋的內(nèi)心感到很不安。所以，朱元璋需要通過“重典”來鞏固政權(quán)，穩(wěn)定政局，打擊私下接受蒙古貴族賄賂的官員。在這種內(nèi)憂外患的雙重夾擊下，朱元璋得出結(jié)論:“吏治之弊，莫甚于貪墨。”又說:“此弊不革，欲成善治，終不可得。”

二、重典治吏的內(nèi)容

(一)嚴(yán)立法禁，用法嚴(yán)苛。和歷代的統(tǒng)治者相比，朱元璋對立法十分重視。他認(rèn)為“治亂世，刑重典”。如前所述，明初的政治經(jīng)濟(jì)形勢相當(dāng)復(fù)雜。同樣，在社會經(jīng)濟(jì)方面，明初經(jīng)歷了多年的戰(zhàn)亂，社會經(jīng)濟(jì)遭到了極大破壞，許多問題亟待解決。此時堪稱亂世，需用重典。朱元璋首先制定了《大明律》，它歷經(jīng)三十多年，經(jīng)多次修訂而制成，規(guī)定“貪墨之贓有六”:曰監(jiān)守盜，曰常人盜，曰盜竊，曰枉法，曰不枉法，曰坐贓。“六贓”有四個都與懲治貪官污吏有關(guān)。隨后，又于洪武十八年至二十年間編纂《大誥》，這是一部“征創(chuàng)頑奸”的特別刑法，其中百分之八十的條文都是針對貪官污吏的，其懲處程度比《大明律》更為嚴(yán)苛，甚至可以以《大誥》破《律》。可見，朱元璋在立法上可謂是煞費(fèi)苦心。(二)注重法制教育，預(yù)防官吏犯罪。在明朝建立之初，朱元璋就格外注重對官吏的法制教育，他希望通過讓官吏學(xué)習(xí)法律知識能夠使他們自覺遵守法律，預(yù)防犯罪。他告誡官吏:“若守己廉而奉法公，猶人行坦途，從容自適;茍貪賄違法，猶行荊刺中，寸步不可移。”洪武二年，蔡哲出任福建行省參政，臨行前，朱元璋對他說:“君子立身行己，莫先于辨義利，夫義者保身之本，利者敗名之源，常人則唯利是圖而不知有義，君子則唯義是守而忘利，此所以異于常人者。”〔11〕朱元璋要求各級官吏熟記律令，并在明律中予以規(guī)定:各級官吏，一定要熟讀律令，弄清其中的意思，以此來處理日常事務(wù)。如果官吏不能講解、不明白其中意，第一次犯這個錯誤要罰一個月的俸祿，第二次重犯笞四十，第三次重犯則降級使用。〔12〕通過這些措施，官員的學(xué)法守法意識明顯加強(qiáng)。(三)法外用刑。朱元璋大搞法外用刑，濫行誅戮。例如，朱元璋要求地方官吏在衙門旁建一座土地神廟，在當(dāng)時又被稱為“皮場廟”(朱元璋剝貪污官吏人皮的地方)。《大明律》規(guī)定凡貪污六十兩以上的官員將在“皮場廟”被剝皮實草，懸掛于衙門口，從而來震懾其他官員，使其不敢貪污。除此之外，朱元璋為了維護(hù)皇權(quán)，強(qiáng)化君主專制，開創(chuàng)了“殿陛杖死”大臣的先河。朱元璋之后，明朝歷代皇帝都經(jīng)常對大臣實施“廷杖”之法。〔13〕為了防止官吏結(jié)黨營私，維護(hù)自己的皇權(quán)，朱元璋設(shè)立了特務(wù)機(jī)構(gòu)———錦衣衛(wèi)，來跟蹤朝廷大臣，監(jiān)視官吏和民眾的言行。錦衣衛(wèi)由皇帝直接指揮，不受政府司法部門管轄。錦衣衛(wèi)一旦發(fā)現(xiàn)犯罪行為，可以直接緝拿罪犯，無需經(jīng)過任何法律程序，這嚴(yán)重地破壞了司法秩序，加劇了官場的腐敗。(四)嚴(yán)禁朋黨和內(nèi)外官勾結(jié)。朱元璋總結(jié)歷代興亡的教訓(xùn)，深知朋黨和內(nèi)外官勾結(jié)會嚴(yán)重削弱皇權(quán)，不利于加強(qiáng)中央集權(quán)。所以朱元璋廢丞相，設(shè)六部，嚴(yán)禁宦官干政。此外，《大明律》設(shè)“奸黨”條，規(guī)定“若在朝官員，交結(jié)朋黨，紊亂朝政者，皆斬，妻子為奴，財產(chǎn)入官”，“凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官(即宦官)及近侍人員互相交結(jié)，漏泄事情，夤緣作弊，而符同奏啟者，皆斬，妻子流二千里安置”。為防止結(jié)黨營私，《大明律》規(guī)定只有皇帝才有權(quán)任用官吏，“若大臣專擅選用者，斬”。明初胡惟庸和藍(lán)玉兩案發(fā)生后，坐奸黨罪被誅殺的文武官吏達(dá)3萬余人。朱元璋通過行重典來控制官吏的行為，加強(qiáng)了中央集權(quán)，所謂遇事者“取自上裁，臨時處治”。(五)制定嚴(yán)密的官吏考核和監(jiān)督制約機(jī)制。明朝主要是通過科舉制度來選用官吏，此外還有薦舉制度和捐納制度，如果薦舉者所薦舉的人在任職期間違法亂紀(jì)，其也要為之前的舉薦行為負(fù)責(zé)。在官吏考核方面，明朝規(guī)定了“考滿”和“考察”兩種標(biāo)準(zhǔn)。“考察”是指不以官吏的任期為前提，對其進(jìn)行全面的考核;“考滿”是指以官吏的任期為前提對其進(jìn)行的考察，任期分為三年、六年、九年三檔，每一階段考核又分三種標(biāo)準(zhǔn):稱職、平常、不稱職，以此來決定官吏的升遷和貶黜。〔14〕在監(jiān)察制度上，朱元璋也是煞費(fèi)苦心，建立了由監(jiān)察御使、按察使、六科給事中組成的嚴(yán)密監(jiān)察網(wǎng)，同時，他還創(chuàng)造性地發(fā)明了百姓檢舉制度，通過廣大民眾的力量來監(jiān)督官員。朱元璋在《大誥》中規(guī)定:如果地方官貪贓枉法或者玩忽職守，農(nóng)村中的長老可以直接向皇帝申訴;如果普通百姓發(fā)現(xiàn)官吏的貪污受賄行為，可以直接捉拿官吏，并向官府報告，如果官府不予受理或者包庇犯罪官吏，將會受到嚴(yán)厲的處罰。

三、重典治吏對今天政府反腐倡廉的啟示

(一)加強(qiáng)法律及制度建設(shè)是反腐倡廉的基礎(chǔ)。性工作朱元璋歷經(jīng)幾十年，制訂了《大明律》《大誥》等眾多的法律文件，目的是讓反腐倡廉有法可依，從法律和制度層面上去規(guī)范官員的行為，以震懾他們不去觸碰腐敗的紅線。政府反腐倡廉建設(shè)的首要任務(wù)就是加強(qiáng)法制建設(shè)，做到有法可依，以法律的威嚴(yán)去震懾不法行為。近年來，我國在法律和制度建設(shè)上確實增加了許多反腐敗的條文，但它們不夠集中，缺乏系統(tǒng)性，對腐敗的威懾力不足。所以，進(jìn)一步加強(qiáng)法律及制度建設(shè)是反腐倡廉的基礎(chǔ)性工作，要堅持民主立法、科學(xué)立法，修訂和完善相關(guān)法律，在立法源頭上遏制腐敗行為。(二)公平、嚴(yán)格執(zhí)法。制定良法是前提，但公平嚴(yán)格執(zhí)法才是關(guān)鍵。如果制定了良法而不去用，即使再好的法律法規(guī)也只能當(dāng)作擺設(shè)，這樣就使立法工作失去了原本的意義。朱元璋不僅花大量的功夫去立法，并且嚴(yán)格地執(zhí)行法律。他冒著部下胡大海造反的危險殺掉了他的兒子;他不顧血濃于水，親手殺掉視如己出的侄子朱文正，為的就是做到公平執(zhí)法，讓“王子犯法與庶民同罪”。而今，我國通過多年立法工作的努力，法制體系建設(shè)已經(jīng)較為完善，但貪腐現(xiàn)象仍然存在，其原因很大程度上就在于執(zhí)法不嚴(yán)。如果行政機(jī)關(guān)能夠依照法律的規(guī)定，按照相應(yīng)的程序嚴(yán)格、公平執(zhí)法，不徇私舞弊，不玩忽職守，只講法律，不講人情，就能更好地打擊腐敗行為。〔15〕只有公平、嚴(yán)格執(zhí)法，真正做到法律面前人人平等，才能取得反腐倡廉斗爭的勝利。(三)廣泛發(fā)動群眾對社會腐敗現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督。朱元璋創(chuàng)造性地發(fā)明了百姓檢舉制度，通過廣大民眾的力量來監(jiān)督官員，這在當(dāng)時可謂是一個創(chuàng)舉。我們黨向來主張人民群眾路線，對于反腐敗斗爭，更應(yīng)該堅持人民群眾路線。群眾的力量是偉大的，只有牢牢依靠人民群眾，才能更好地開展反腐斗爭。實踐經(jīng)驗反復(fù)證明，反腐防變必須依靠群眾，離開了群眾的力量，腐敗難以遏制和消除。〔16〕隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，百姓監(jiān)督的渠道越來越多，我們通過媒體的力量發(fā)現(xiàn)了不少貪腐行為。因此，各級政府應(yīng)該與時俱進(jìn)，根據(jù)實際情況，大力拓寬監(jiān)督渠道，使其合法化、制度化。此外，已經(jīng)建立的百姓監(jiān)督制度，如上訪制度等實施得很不到位，存在著政府阻止、非法監(jiān)禁上訪者的現(xiàn)象。很多上訪者將意見傳遞給有關(guān)部門后，并未得到落實。因此，在這些方面，政府還需加大改進(jìn)力度，使好的制度能夠發(fā)揮它應(yīng)有的作用。(四)加大法制宣傳力度。朱元璋主張法律條文應(yīng)該簡單易懂，便于理解記憶，并將法律知識作為官吏考核的必修課，這大大加強(qiáng)了官吏學(xué)法的積極性。官吏對相關(guān)法典越熟悉，法典對其的警戒作用就越強(qiáng)。因此，黨和政府應(yīng)當(dāng)深入開展反腐倡廉教育，引導(dǎo)黨員和干部堅定理想信念，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，完善法律知識，牢筑抗腐防變的思想道德和法律防線，使得黨員和干部正確行使黨和人民賦予的權(quán)力。朱元璋還要求百姓熟悉法律，這可謂高瞻遠(yuǎn)矚。他知道，如果人人都知法，必然有利于其守法、用法，通過法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。反觀我國當(dāng)下的教育現(xiàn)狀，并沒有十分重視法律法規(guī)方面的宣傳和教育，甚至很多受過高等教育的人也缺乏法律常識，更不用說那些普通民眾了。教育部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律法規(guī)教育建設(shè)，多開設(shè)相關(guān)課程，向?qū)W生普及基本的法律法規(guī)常識，讓懂法、守法、用法成為一名合格公民必不可少的技能。(五)去人治、取法治。明初制定了許多法律，但在具體執(zhí)行方面還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在著許多“法外用刑”的情況，甚至有些做法還是朱元璋的直接授意。這種做法顯然是有悖于律法精神的，它凌駕于法律之上，導(dǎo)致濫殺無辜，踐踏了法律的尊嚴(yán)，造成了很壞的影響，應(yīng)該予以否定。如果究其原因，責(zé)任也不完全在朱元璋，因為在當(dāng)時中央集權(quán)的大背景下，皇帝集行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)于一體，主觀隨意性大，可以凌駕于法律之上。在這種封建制度下，根本無法真正實現(xiàn)法治。2013年，在十八屆中央紀(jì)委二次全會上明確指出:“要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，要加強(qiáng)反腐敗國家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行。”如今，黨和政府高度重視反腐倡廉建設(shè)，積極推進(jìn)反腐的法治化，目的是讓國家的經(jīng)濟(jì)得到更好發(fā)展，人民的生活水平得到更大提高。反腐倡廉符合廣大人民群眾的根本利益，也是社會穩(wěn)定、國家長治久安的重要保證。回望中國幾千年歷史，哪一代的興亡不是和反腐斗爭息息相關(guān)呢?從西漢的“文景之治”、唐朝的“貞觀之治”到清朝的“康乾盛世”，當(dāng)權(quán)者都是在反腐斗爭中做出了巨大的努力，并取得了良好的效果。反觀歷代的滅亡，都是貪吏橫行，賣官鬻爵等腐敗行為造成的必然結(jié)果，正所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。究其原因，因為歷代王朝中只有人治，而沒有法治。人治是以當(dāng)權(quán)者的意志為轉(zhuǎn)移的，相反，法治是不以當(dāng)權(quán)者的意志為轉(zhuǎn)移的。我國有著幾千年的“人治”歷史，人治的觀念根深蒂固，但是，通過法治來進(jìn)行反腐已經(jīng)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流，是世界范圍內(nèi)進(jìn)行腐敗治理的策略選擇。我國也應(yīng)當(dāng)加大力度進(jìn)行法治反腐，建立一個清明廉潔的政治社會，實現(xiàn)國家的長治久安。

作者:鄒一帆 單位:中央財經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

〔1〕〔明〕楊士奇．明太祖實錄•卷69〔M〕．北京:中華書局，1983:1012．

〔2〕〔6〕〔明〕陳建．皇明通紀(jì)〔M〕．北京:中華書局，2008:205，104．

〔3〕〔11〕〔明〕楊士奇．明太祖實錄•卷28〔M〕．北京:中華書局，1983:410，1833－1834．

〔4〕〔5〕〔明〕劉基．誠意伯文集〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1936:238，252－253．

〔7〕〔清〕張廷玉．明史•卷319•廣西都司三〔M〕．北京:中華書局，1974:358．

〔8〕〔明〕楊士奇．明太祖實錄•卷39〔M〕．北京:中華書局，1983:572－573．

〔9〕胡婕，楊國林．論明初的重典治吏與當(dāng)今的反腐倡廉〔J〕．法制與社會，2008(20):154．

〔10〕〔清〕屠叔方．建文朝野匯編•卷1〔M〕．濟(jì)南:齊魯書社，1995:28－29．

〔12〕陳延濤．明初重典治吏探析〔J〕．河北法學(xué)，2002(11):208．

〔13〕王昊．芻議明初重典治吏與當(dāng)前廉政建設(shè)〔J〕．法制與社會，2010(1):284．

〔14〕趙海宇．從明初重典治吏反思今日反腐倡廉〔J〕．法制與社會，2009(5):364－365．

〔15〕杜世智．古代重典治吏對當(dāng)今制度反腐的啟示〔J〕．人民論壇，2014(17):111－112．

〔16〕祝里里．明初重典治吏及其啟示〔J〕．江淮論壇，2005(1):95．