鄧小平社會主義本質(zhì)論文

導(dǎo)語：鄧小平社會主義本質(zhì)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于社會主義本質(zhì)的概括和對鄧小平社會主義本質(zhì)論的評價(jià)問題

趙家祥先生在文章的第一部分即“社會主義本質(zhì)的展開是一個(gè)過程”中，對鄧小平社會主義本質(zhì)論首先做了如下評價(jià)：鄧小平的社會主義本質(zhì)論，“也不僅僅是根據(jù)中國社會主義現(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是包含著對社會主義更高階段的預(yù)測和設(shè)想”，而這并不是“對社會主義一般本質(zhì)和基本規(guī)定性的理論概括”。接著他給出了這個(gè)評價(jià)的根據(jù)：因?yàn)樯鐣髁x現(xiàn)階段，“生產(chǎn)力與資本主義發(fā)達(dá)國家相比差距還很大；還沒有完全消滅剝削，……還沒有完全消滅貧富差別和兩極分化，……遠(yuǎn)未達(dá)到共同富裕的程度。”據(jù)此，他給所謂的能夠體現(xiàn)社會主義一般本質(zhì)和基本規(guī)定性的“發(fā)達(dá)的社會主義社會”下了一個(gè)“最為概括、最為抽象的定義：發(fā)達(dá)的社會主義社會是在資本主義社會之后，與資本主義社會相對立并且高于和優(yōu)于資本主義社會的社會制度。”并自認(rèn)為“這個(gè)定義雖然非常簡單，但卻揭示了社會主義社會的一般本質(zhì)。”趙文在第四部分“鄧小平對社會主義本質(zhì)理論的貢獻(xiàn)”中，再次強(qiáng)調(diào)“對社會主義本質(zhì)的揭示”可從四個(gè)方面進(jìn)行，其中排在第一位的是他的所謂“從最概括、最抽象的意義上揭示社會主義的本質(zhì)”的定義。而鄧小平只是“從社會主義社會的功能方面揭示社會主義的本質(zhì)”，故只能排在“從劃分不同社會制度的基本標(biāo)志方面揭示社會主義的本質(zhì)”后面，位居第三。另外，趙家祥先生還認(rèn)為在社會主義本質(zhì)的這四個(gè)方面中，第二個(gè)定義是第三個(gè)定義的“基礎(chǔ)”，“社會主義的基本制度決定了它所能發(fā)揮的功能”。筆者以為，這樣來評價(jià)鄧小平社會主義本質(zhì)論的意義和概括社會主義的本質(zhì)是值得商榷的。

要搞清鄧小平社會主義本質(zhì)論的意義，恐怕還首先得回到科學(xué)社會主義創(chuàng)始人馬克思恩格斯的基點(diǎn)上。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)：生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的交換是一切社會制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。”[2]正是從這個(gè)最深層次的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的社會生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)原理的高度出發(fā)，他們才得以進(jìn)一步界定了未來高級形態(tài)的社會與資本主義社會相區(qū)別的基本特征。在此，各個(gè)社會生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)顯然是馬恩所考察的區(qū)別其不同性質(zhì)的最根本的規(guī)定性。自給自足的自然經(jīng)濟(jì)與封建的人身依附關(guān)系構(gòu)成了前資本主義社會的社會生產(chǎn)方式，商品生產(chǎn)與雇傭勞動(dòng)制度構(gòu)成了資本主義社會的社會生產(chǎn)方式，而高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)與“自由人的聯(lián)合體”則是構(gòu)成未來社會主義社會及共產(chǎn)主義社會的社會生產(chǎn)方式。可見，“馬克思提出共產(chǎn)主義的問題，正像一個(gè)自然科學(xué)家已經(jīng)知道某一新的生物變種是怎樣產(chǎn)生以及朝著哪個(gè)方向演變才提出該生物變種的發(fā)展問題一樣。”[3]所以，問題的關(guān)鍵在于能否像革命導(dǎo)師那樣運(yùn)用科學(xué)的唯物主義歷史觀來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會主義實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)方向，而不是抱著革命導(dǎo)師的個(gè)別結(jié)論不敢或不愿與實(shí)踐相結(jié)合，更不是用些革命導(dǎo)師都未曾用過的、簡單的、籠統(tǒng)的、抽象的、根本不符合辯證法“揚(yáng)棄”思想的所謂“之后、相對立、優(yōu)于、高于”等詞來沾沾自喜。正是從此意義上，我們說鄧小平的社會主義本質(zhì)論“是對什么是社會主義做出的最高，也是最深層次的新概括。”[4]此理論是對馬克思主義的繼承，它堅(jiān)持了革命導(dǎo)師運(yùn)用社會生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)原理來區(qū)別不同社會性質(zhì)的根本規(guī)定性的立場、觀點(diǎn)和方法；同時(shí)此理論更是對馬克思主義的重大發(fā)展，它是把社會生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)原理與社會主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，它把人們對社會主義的認(rèn)識提高到了新的高度，并為在實(shí)踐中探索怎樣建設(shè)社會主義開辟了廣闊的道路。也正是從此意義上，我們說社會制度的基本標(biāo)志與社會本質(zhì)屬性相比也只能是較低層次的概念，因?yàn)槭莾?nèi)容決定形式而不是相反。

二、關(guān)于社會主義本質(zhì)是哪一個(gè)社會發(fā)展階段的本質(zhì)的問題

趙家祥先生提出“最抽象、最概括”的社會主義本質(zhì)的探索精神是難人可貴的。但是，如果細(xì)讀趙文，我們會發(fā)現(xiàn)他提出的不是“社會主義”本質(zhì)，而是“發(fā)達(dá)社會主義的本質(zhì)”。為了支持“發(fā)達(dá)社會主義的本質(zhì)”的理論，他在文章的第二部分提出了他自己的社會發(fā)展階段劃分理論，即“經(jīng)濟(jì)文化落后的國家在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后，社會發(fā)展將經(jīng)歷四個(gè)大的階段：(1)從資本主義社會到社會主義社會的過渡時(shí)期；(2)社會主義初級階段，即不發(fā)達(dá)的社會主義社會；(3)發(fā)達(dá)的社會主義社會；(4)共產(chǎn)主義社會的高級階段。”并認(rèn)為“這是對馬克思恩格斯關(guān)于社會主義社會階段劃分理論的豐富和發(fā)展。”在這里，趙家祥先生把社會主義發(fā)展階段劃分為“社會主義初級階段，即不發(fā)達(dá)的社會主義社會”和“發(fā)達(dá)的社會主義社會”兩個(gè)階段，而且將這兩個(gè)階段與過渡時(shí)期和共產(chǎn)主義社會的高級階段并列，是令人存疑的。

首先，社會主義初級階段在基本規(guī)定性上(如生產(chǎn)關(guān)系為生產(chǎn)力的解放與發(fā)展所提供的前景與空間、基本經(jīng)濟(jì)制度、基本政治制度等)與“發(fā)達(dá)的社會主義社會”有無質(zhì)的不同?就像過渡時(shí)期在基本規(guī)定性上與社會主義和共產(chǎn)主義社會有質(zhì)的不同一樣?倘若不是，我們就不能隨意將同質(zhì)的社會攔腰砍斷。而且他的劃分也并不符合馬克思主義的本意。眾所周知，列寧在十月革命后的一些論著中曾使用過“完全的社會主義”、“鞏固了的社會主義”、“發(fā)達(dá)的社會主義”等概念。但由于實(shí)踐的局限，列寧未來得及賦予這些詞以確切的現(xiàn)實(shí)界定。到1960年，他在《各國共產(chǎn)黨和工人黨代表會議聲明》中提出：“社會主義陣營的其他國家正在勝利地奠定社會主義基礎(chǔ)，其中某些國家已進(jìn)入發(fā)達(dá)的社會主義社會的建設(shè)事業(yè)。”至此，發(fā)達(dá)社會主義概念才被當(dāng)作表述社會主義的一個(gè)發(fā)展階段。后來，1967年勃列日涅夫提出蘇聯(lián)已建成發(fā)達(dá)社會主義的論斷，1982年安德羅波夫提出蘇聯(lián)社會僅僅是處在發(fā)達(dá)社會主義“這一漫長歷史階段的起點(diǎn)”的起點(diǎn)論。1959年底到1960年初，在讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)提出：社會主義這個(gè)階段，又可分為兩個(gè)階段，第一階段是不發(fā)達(dá)社會主義，第二階段是比較發(fā)達(dá)的社會主義，后一階段可能比前一階段需要更長的時(shí)間。但應(yīng)注意，當(dāng)時(shí)對社會主義社會階段的劃分，已與其大過渡的觀點(diǎn)相聯(lián)系，他所提出的不發(fā)達(dá)社會主義其實(shí)是指從資本主義到社會主義，比較發(fā)達(dá)的社會主義是指從社會主義到共產(chǎn)主義，所以此處的不發(fā)達(dá)社會主義顯然同我們今天所說的社會主義初級階段有著根本區(qū)別。[5]而趙文卻認(rèn)為“社會主義初級階段，即不發(fā)達(dá)的社會主義社會”!其實(shí)，即使按照的兩階段劃分和安德羅波夫的“起點(diǎn)論”劃分，也只能把社會主義初級階段看作是“比較發(fā)達(dá)的社會主義”這一“漫長歷史階段的起點(diǎn)，”而恐怕不能將此起點(diǎn)與其所屬的歷史階段割裂劃分。顯然，鄧小平的社會主義本質(zhì)論所要揭示的是處于“過渡時(shí)期”以后“共產(chǎn)主義社會的高級階段”以前的整個(gè)社會主義階段的本質(zhì)，絕不僅僅是只指社會主義初級階段的本質(zhì)。而趙先生實(shí)際上把鄧小平的社會主義本質(zhì)論只當(dāng)作初級階段的本質(zhì)，至于初級階段以后的本質(zhì)則要以他的“最抽象、最概括的意義上”對社會主義本質(zhì)的揭示為主了。其理論依據(jù)顯然是混淆了“社會主義社會”與“發(fā)達(dá)的社會主義社會”這兩個(gè)缺乏精確限定的概念!

三、關(guān)于社會主義現(xiàn)階段是否具備概括社會主義一般本質(zhì)的可能性的問題

趙家祥先生在文章的第一部分還提出一個(gè)觀點(diǎn)，即“任何社會制度的本質(zhì)都有一個(gè)逐步展開的過程。無論哪一種社會制度，……只有到了它的本質(zhì)充分展開的成熟階段，才能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)在理論上概括出它的本質(zhì)。”他以資本主義社會為例，指出“在簡單協(xié)作和工廠手工業(yè)階段，由于其本質(zhì)尚未充分展開，因而人們當(dāng)時(shí)無法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)在理論上確定資本主義社會的本質(zhì)。……這就是以揭露資本主義本質(zhì)為基礎(chǔ)的剩余價(jià)值學(xué)說和科學(xué)社會主義理論只能產(chǎn)生于十九世紀(jì)四十年代，而不能在這以前的根本原因。”隨后，趙先生斷然指出：“目前世界上存在的社會主義社會，在任何一個(gè)國家，都還沒有達(dá)到其本質(zhì)充分展開和顯露出來的成熟階段；即使是原蘇聯(lián)，也沒有達(dá)到這樣的程度。因而人們也就無法從歷史和現(xiàn)存的社會主義社會的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中概括出社會主義的一般本質(zhì)和基本規(guī)定性，而只能概括出社會主義現(xiàn)階段的某些特征。”所以，他認(rèn)為，“我們通常所說的社會主義社會的一般本質(zhì)和基本規(guī)定性……實(shí)際上它是一種科學(xué)的預(yù)測和設(shè)想。”然而，對于趙先生的這種邏輯推理筆者也不能茍同。

首先，趙先生認(rèn)為，“無論哪一種社會制度，……只有到了它的本質(zhì)充分展開的成熟階段，才能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)在理論上概括出它的本質(zhì)。”的觀點(diǎn)及以資本主義社會為例的說明。既然如此，我們就無法在“發(fā)達(dá)的社會主義”遠(yuǎn)未到達(dá)的歷史條件下，提出“發(fā)達(dá)社會主義社會的本質(zhì)”。如果說馬克思恩格斯“是根據(jù)他們當(dāng)時(shí)所見到的發(fā)達(dá)資本主義國家的固有矛盾及其發(fā)展趨勢對未來社會主義社會所做的預(yù)測和設(shè)想”，鄧小平的社會主義本質(zhì)論“是根據(jù)中國社會主義現(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，……包含著對社會主義社會更高發(fā)展階段的預(yù)測和設(shè)想”。那么，趙先生為“發(fā)達(dá)的社會主義社會”所下的“最為概括、最為抽象的定義”自然也沒有什么“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)”依據(jù)，而只能是一種“預(yù)測和設(shè)想”。

其次，對于趙文提出的目前社會主義社會由于“沒有達(dá)到其本質(zhì)充分展開和顯露出來的成熟階段”，因而不具備概括社會主義一般本質(zhì)的可能性的原因，筆者亦不敢茍同。因?yàn)榇丝捶ㄊ桥c其“發(fā)達(dá)社會主義社會”的概念聯(lián)系在一起的。在此，問題的關(guān)鍵不僅在于用趙“一元單線的歷史發(fā)展觀”的“發(fā)達(dá)的社會主義社會定義”無法解釋現(xiàn)實(shí)社會主義存在和發(fā)展的合理性，更在于對達(dá)到社會主義社會“本質(zhì)充分展開和顯露出來的成熟階段”的衡量標(biāo)準(zhǔn)的判斷和認(rèn)識問題。趙文以資本主義社會為例與社會主義社會類比，說明其觀點(diǎn)的正確性，但這卻恰巧起到了相反的作用。因?yàn)榫鸵再Y本主義社會為例，簡單協(xié)作和工場手工業(yè)階段與機(jī)器大工業(yè)階段相比顯然是生產(chǎn)力發(fā)展的質(zhì)的飛躍，在異質(zhì)的社會生產(chǎn)力基礎(chǔ)上肯定是無法概括出現(xiàn)實(shí)社會生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，這是筆者所贊同的。然而社會主義社會的生產(chǎn)力基礎(chǔ)也是社會化大生產(chǎn)，機(jī)器大工業(yè)自然也是其同質(zhì)形態(tài)內(nèi)的一個(gè)發(fā)展階段。根據(jù)羅榮渠先生“一元多線的歷史發(fā)展觀”來分析，以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)力既可以與資本主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合構(gòu)成資本主義社會形態(tài)，在科學(xué)社會主義誕生以后，它也可以與社會主義生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合構(gòu)成社會主義社會形態(tài)。[6]所以，對于社會主義社會是否達(dá)到“本質(zhì)充分展開和顯露出來的成熟階段”，其衡量標(biāo)準(zhǔn)恐怕不能用“是在資本主義社會之后、與資本主義社會相對立并且高于和優(yōu)于資本主義社會的社會制度”這樣籠統(tǒng)而簡單的概念來判斷，而應(yīng)該從社會主義社會生產(chǎn)力基礎(chǔ)與社會生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)展開、調(diào)適、磨合的廣度與深度，以及以此為動(dòng)力推動(dòng)整個(gè)社會的發(fā)展速度及程度等方面來著手分析和判斷。

再次，對于趙文提出的對鄧小平社會主義本質(zhì)論的評價(jià)及其根據(jù)，筆者不敢支持。趙文前面才說過“人們無法從歷史和現(xiàn)存的社會主義社會的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中概括出社會主義社會的一般本質(zhì)和基本規(guī)定性”，后面卻又說鄧小平社會主義本質(zhì)論“是根據(jù)中國社會主義現(xiàn)階段的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”；前文剛說過人們“只能概括出社會主義現(xiàn)階段的某些特征”，后文卻又說鄧小平社會主義本質(zhì)論“包含著對社會主義社會更高發(fā)展階段的預(yù)測和設(shè)想”，顯然“現(xiàn)階段的某些特征”與“更高發(fā)展階段的預(yù)測和設(shè)想”是兩個(gè)含義不同的概念，在他看來這兩個(gè)概念竟然都不可能概括社會主義的一般本質(zhì)和基本規(guī)定性。難道非要等到社會主義社會成為“一般過去時(shí)”(英語中的時(shí)態(tài)名稱)，才能概括其一般本質(zhì)和基本規(guī)定性?那時(shí)概括出來的本質(zhì)對于社會主義的實(shí)踐還有多少理論價(jià)值?至于趙先生在文中用以評價(jià)鄧小平社會主義本質(zhì)論的根據(jù)，筆者認(rèn)為在方法和內(nèi)容上均有存疑之處。在分析方法上，趙先生或許有點(diǎn)以偏概全。我們知道，英國、日本至今還保留有女王、天皇，但是我們并不能因此而懷疑它們具有資本主義的本質(zhì)。同樣道理，我們也不能因?yàn)槲催M(jìn)入“發(fā)達(dá)社會主義”階段就否認(rèn)當(dāng)今中國社會不具有社會主義的本質(zhì)。在分析內(nèi)容上，趙先生或許忽視了馬克思的一句話：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會產(chǎn)生。”[7]我們現(xiàn)實(shí)的以公有制和按勞分配為主體的經(jīng)濟(jì)制度、人民民主專政和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位為標(biāo)志的政治制度等正是“已經(jīng)存在”的實(shí)現(xiàn)社會主義本質(zhì)的“物質(zhì)條件”，而這些物質(zhì)條件在社會主義建設(shè)中的實(shí)現(xiàn)方式及其科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)正是鄧小平社會主義本質(zhì)論得以產(chǎn)生的科學(xué)根據(jù)。

總之，要想正確理解鄧小平的社會主義本質(zhì)論，甚至整個(gè)馬克思主義理論，我們既不應(yīng)該從本本出發(fā)，但也不能丟掉“老祖宗”。而應(yīng)該像我們黨所倡導(dǎo)的那樣，“馬列主義、思想一定不能丟，丟了就喪失根本。同時(shí)一定要以我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對實(shí)際問題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。”

【參考文獻(xiàn)】

[1]北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院.鄧小平理論專題講座[C].北京：北京大學(xué)出版社，1998.90-114.

[2]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.424-425.

[3]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.186-187.

[4]鄧小平理論基本問題[C].北京：中共中央黨校出版社，1996.61.

[5]邢賁思.論建設(shè)有中國特色社會主義[C].北京：中共中央黨校出版社，1993.50-54.

[6]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.52-64.

[7]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.82-83.