學(xué)術(shù)期刊出版誠信體系的構(gòu)建

導(dǎo)語：學(xué)術(shù)期刊出版誠信體系的構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

誠信是人類社會共有的道德原則和行為準(zhǔn)則，也是我國傳統(tǒng)文化傳承下來的優(yōu)良品德。誠和信都有誠實(shí)不欺之義，但是細(xì)分來看，二者也有一定的區(qū)別:“誠”側(cè)重于人性實(shí)現(xiàn)和人的本真存在之完成，“信”則側(cè)重于人際關(guān)系的履行方面。當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了誠信缺失和各種道德亂象，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了同樣的問題。學(xué)術(shù)誠信是人類一般道德規(guī)范在學(xué)術(shù)活動中的具體體現(xiàn)，它與學(xué)術(shù)事業(yè)的內(nèi)在特征有關(guān)，并隨著學(xué)術(shù)本身的發(fā)展和學(xué)術(shù)與社會關(guān)系的變遷而不斷充實(shí)和豐富［1］。學(xué)術(shù)誠信主要包括兩層含義:第一，學(xué)術(shù)出版的相關(guān)主體對學(xué)術(shù)研究要講求“誠”;第二，對其他研究者及其勞動成果要講求“信”。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)盛行，在各種利益的驅(qū)動下，一稿多投(發(fā))、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，給期刊學(xué)術(shù)誠信帶來極壞的負(fù)面影響［2］。一方面影響了期刊出版的可信度和公信力，造成了學(xué)術(shù)信任危機(jī);另一方面也反映出我國的期刊學(xué)術(shù)誠信領(lǐng)域缺乏監(jiān)管和治理機(jī)制，近年來學(xué)術(shù)誠信也成為學(xué)術(shù)界的熱門研究問題。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種全新的信息技術(shù)形式，近幾年來頗受關(guān)注，具有去中心化、不可篡改性和開放性等特性，因此具有在多種場景應(yīng)用的可能。2016年10月中國政府《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》在一定程度上指引和加速了區(qū)塊鏈在我國各領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)程。目前區(qū)塊鏈在不同領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)取得了一定的成效，針對期刊學(xué)術(shù)誠信方面也可以借鑒，利用區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)，為構(gòu)建期刊學(xué)術(shù)誠信體系提供新的視角和思路。

一、學(xué)術(shù)期刊出版誠信缺失的主要表現(xiàn)形式

(一)出版之前:學(xué)術(shù)論文寫作中存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象剽竊、抄襲和侵占，是學(xué)術(shù)不端的最主要表現(xiàn)之一，目前存在的情況也最多。表現(xiàn)為:引用他人成果，故意不注明出處;故意將他人未發(fā)表的全部或部分學(xué)術(shù)成果作為自己的研究成果發(fā)表，使人們誤將其視為原創(chuàng)作品。特別是目前的系統(tǒng)和軟件還不完善，存在著一定“盲點(diǎn)”，一些“隱形”的學(xué)術(shù)不端難以發(fā)現(xiàn)，更難以監(jiān)管。一稿多投和重復(fù)發(fā)表。一稿多投是指將同一篇論文同時(shí)向多個(gè)刊物投稿。重復(fù)發(fā)表是指將公開出版的會議論文集或類似出版物形式發(fā)表的論文再次發(fā)表［3］;在沒有征得首發(fā)和再發(fā)期刊同意的情況下，將中文發(fā)表的論文用其他文字在外文學(xué)術(shù)期刊上再次發(fā)表。論文數(shù)據(jù)造假。主要包括偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和買賣數(shù)據(jù)。偽造數(shù)據(jù)是指未經(jīng)過正常的渠道或者實(shí)驗(yàn)過程，憑空捏造出論文數(shù)據(jù);篡改數(shù)據(jù)是指故意在數(shù)據(jù)上弄虛作假，故意對自己不期望得出的結(jié)果進(jìn)行挑選或者刪除，或者故意使用非正式或者誤導(dǎo)性的統(tǒng)計(jì)手段對自己的研究成果和結(jié)果進(jìn)行有偏向性或歪曲的表述;買賣數(shù)據(jù)是指論文中的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，但不是作者本人實(shí)驗(yàn)所得，是由他人做出來的，論文作者通過花錢購買到的數(shù)據(jù)。(二)出版之中:專家評審缺乏公正性和權(quán)威性審稿專家與被審論文不相匹配。一方面，審稿專家的能力和水平參差不齊，編輯在選擇送審時(shí)也不可能一一具體了解，可能導(dǎo)致對稿件的誤審誤判，從而使評審結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑。另一方面，送審時(shí)專業(yè)匹配困難。目前學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域極度細(xì)分、研究內(nèi)容高度融合，加之交叉學(xué)科領(lǐng)域研究成果層出不窮，因此找到與送審論文精確匹配的專家存在困難，可能難以客觀公正地評價(jià)論文。部分評審專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)。論文的評審專家是學(xué)術(shù)活動的重要參與者，在論文的評審過程中，如果他們?yōu)E用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)，不能誠信履職，利用職務(wù)便利或?qū)W術(shù)地位、學(xué)術(shù)評議評審權(quán)力在論文評審過程中弄虛作假，就會對學(xué)術(shù)成果做出不實(shí)或者不公正的評價(jià)。同行評議的結(jié)果不會對外公布，也可能導(dǎo)致審稿專家不負(fù)責(zé)任、權(quán)利濫用和持有偏見。可以說，以上行為是學(xué)術(shù)活動中的權(quán)力變性與異化的產(chǎn)物［4］。(三)出版之后:學(xué)術(shù)評價(jià)缺乏公信力和論文復(fù)證難以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價(jià)缺乏公信力。學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的互動雖然已成為事實(shí)，但是兩者之間的和諧可以說尚不存在［5］。以刊評文是現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象，評判一篇論文的好壞，甚至不看內(nèi)容，只是關(guān)注其是否發(fā)表在SCI、SSCI、CSSCI等期刊上。那么對刊物的評價(jià)，又主要是依靠閱讀量、下載量、引用量、在線關(guān)注量等計(jì)量指標(biāo)。得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在以下問題，公信力值得質(zhì)疑:一是創(chuàng)新性越高的研究，在短時(shí)間內(nèi)被引用的可能性越低，而那些與不一定具有學(xué)術(shù)價(jià)值的熱點(diǎn)問題相關(guān)的論文卻很容易被頻繁引用。二是虛擬自由的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和其他人為因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)象層出不窮。論文復(fù)證難以實(shí)現(xiàn)。論文的復(fù)證指的是讀者、出版機(jī)構(gòu)等采用論文中的研究數(shù)據(jù)和研究方法對實(shí)驗(yàn)重新進(jìn)行一次操作，以檢驗(yàn)和證明得出結(jié)果是否與原研究成果相符合，從而判斷學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性、可信性和可靠性。復(fù)證不僅是檢驗(yàn)學(xué)術(shù)期刊出版內(nèi)容真實(shí)性和科學(xué)性的有效手段，也是學(xué)術(shù)期刊出版的核心價(jià)值與主要功能［6］。但是目前由于存在無法找到原始數(shù)據(jù)和源程序代碼，或者研究結(jié)果可能被人為操縱，如研究者通過控制變量來操縱結(jié)果等，因此論文復(fù)證在一定程度上難以實(shí)現(xiàn)，從而使學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性和可靠性遭到了質(zhì)疑。

二、學(xué)術(shù)期刊誠信缺失的主要原因剖析

(一)缺乏學(xué)術(shù)出版誠信保障體系在歐美一些國家，已經(jīng)有了比較完善和科學(xué)的學(xué)術(shù)誠信保障體系，例如國際學(xué)術(shù)版權(quán)保障體系(IF-LA)，對有效抑制學(xué)術(shù)造假事件起到了積極作用。但我國在此方面起步較晚，學(xué)術(shù)誠信缺乏保障造成了學(xué)術(shù)誠信不良的產(chǎn)生。(二)缺乏數(shù)字化監(jiān)督管理體系我國絕大部分的期刊文獻(xiàn)數(shù)字保護(hù)措施不足，沒有加密、防盜拷的監(jiān)管技術(shù)，致使文檔很容易被下載。有些文檔下載之后還可以隨意編輯，增加了抄襲、剽竊的可能性。另外，目前主要使用的各類學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)不夠完善、效果有限。(三)缺乏聯(lián)動體系和有效的管理及懲罰措施在作者、期刊、讀者和管理部門之間沒有形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。一旦出現(xiàn)了以上的學(xué)術(shù)不誠信問題，一方面不能及時(shí)或者有效地對上下游進(jìn)行追索，另一方面根本沒有專門的法律法規(guī)，來對其進(jìn)行認(rèn)定和依法懲處。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)解決學(xué)術(shù)期刊出版誠信缺失問題的機(jī)理

目前區(qū)塊鏈不僅在金融領(lǐng)域應(yīng)用，而且得到越來越多行業(yè)的關(guān)注和支持。從認(rèn)識論的角度來看，區(qū)塊鏈?zhǔn)乾F(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間的鏈接橋梁，其意義在于重新構(gòu)造一種信任機(jī)制，提升現(xiàn)實(shí)世界的有序度;從技術(shù)特征來看，區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)不可篡改、智能合約、信息可追溯性、去中心化以及信任共識機(jī)制等，都可以運(yùn)用到學(xué)術(shù)出版過程中，解決上述學(xué)術(shù)期刊出版誠信缺失的問題，具體如表1所示。(一)區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)不可篡改特征能夠提升學(xué)術(shù)期刊出版的信息安全水平在區(qū)塊鏈中，各節(jié)點(diǎn)都可以獲得一份完整數(shù)據(jù)庫的拷貝，并且運(yùn)用非對稱加密算法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從而保證鏈上數(shù)據(jù)不會被隨意篡改。基于此，可以為每一份出版內(nèi)容加蓋唯一的不可篡改的數(shù)字化證明，也被稱為“時(shí)間戳”，被證明的內(nèi)容不僅僅是文字，也包括圖表、圖片或者公式等任何形式。這樣可以解決上文提到的目前系統(tǒng)和軟件存在“盲點(diǎn)”的問題。另外，作者查閱和下載的文獻(xiàn)都可以由系統(tǒng)來自動記錄，這就從技術(shù)上根本地解決學(xué)術(shù)不端的問題，提升學(xué)術(shù)期刊出版的信息安全水平。(二)區(qū)塊鏈的智能合約機(jī)制能夠重復(fù)實(shí)驗(yàn)過程，實(shí)現(xiàn)論文的復(fù)證通過區(qū)塊鏈技術(shù)可以詳細(xì)記錄研究人員的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過程及結(jié)果，而且通過某種授權(quán)，任何人都可以了解相關(guān)信息，并實(shí)現(xiàn)信息的交流。這種高度的透明性會使欺詐、虛假數(shù)據(jù)無處遁形，從而增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的可信度和可靠性。智能合約是部署在記錄內(nèi)的信息傳遞服務(wù)程序，可以自動執(zhí)行一些預(yù)先定義好的規(guī)則和條款。基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)，可以針對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)過程建立一個(gè)具有高效共識機(jī)制、支持更多應(yīng)用場景的智能合約開發(fā)平臺，自動進(jìn)行驗(yàn)證，以保證實(shí)驗(yàn)過程和數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性。如此一來重復(fù)實(shí)驗(yàn)過程就變得簡單易行，論文的復(fù)證得以實(shí)現(xiàn)，也為后續(xù)學(xué)術(shù)評價(jià)的公正客觀奠定了基礎(chǔ)。(三)區(qū)塊鏈的可追溯性特征可以避免專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)基于區(qū)塊鏈的可靠數(shù)據(jù)庫具有可追溯特點(diǎn)，針對審稿領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不誠信，通過區(qū)塊鏈技術(shù)，在授權(quán)的前提下，系統(tǒng)可以自動記錄和追蹤每一位專家的身份信息和審稿記錄，包括審稿的數(shù)量和質(zhì)量都會被詳細(xì)地記錄下來。對于同行評議的結(jié)果，也可以被加密保存并對某些用戶公開。所以一旦審稿出現(xiàn)不良記錄，無法消除，可以形成一種激勵機(jī)制與聲譽(yù)度機(jī)制，使專家在審稿時(shí)更加認(rèn)真和謹(jǐn)慎，進(jìn)而增強(qiáng)審稿結(jié)果的專業(yè)性、公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。(四)區(qū)塊鏈的去中心化特征有助于稿件和審稿專家的精準(zhǔn)匹配在通過授權(quán)的前提下，每一位審稿專家的身份信息和發(fā)表信息都可以被系統(tǒng)自動記錄和追蹤，系統(tǒng)自動生成一個(gè)私鑰和公鑰來密封這個(gè)記錄，并將記錄存放于不同節(jié)點(diǎn)。在為稿件選取審稿專家時(shí)，系統(tǒng)自動將稿件和資質(zhì)足夠、研究領(lǐng)域相符的專家進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，避免由于稿件和審稿專家不完全匹配造成的審稿結(jié)果不夠客觀公正的問題。(五)區(qū)塊鏈的共識信任機(jī)制有助于客觀公正地進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)區(qū)塊鏈采用基于協(xié)商一致的規(guī)范和協(xié)議，可以使整個(gè)系統(tǒng)中的所有節(jié)點(diǎn)能夠在去信任的環(huán)境自由安全的交換數(shù)據(jù)，使對“人”的信任改成了對機(jī)器的信任，任何人為的干預(yù)不起作用。根據(jù)這一特征，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，讀者直接接觸和參考學(xué)術(shù)期刊上的文章，數(shù)據(jù)自動記錄，保證了學(xué)術(shù)內(nèi)容的閱讀量、下載量、引用量等相關(guān)評價(jià)指標(biāo)透明公開，避免了第三方對評價(jià)數(shù)據(jù)的干涉和人為操縱，有利于學(xué)術(shù)評價(jià)的公正性和客觀性［7］。

四、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)術(shù)誠信保障體系構(gòu)建

面對當(dāng)前學(xué)術(shù)誠信不良問題突出，我國亟須建立學(xué)術(shù)誠信保障體系。根據(jù)區(qū)塊鏈“重新構(gòu)造的一種信任機(jī)制，提升現(xiàn)實(shí)世界的有序度”的理念和區(qū)塊鏈技術(shù)方面的特征，我們可以區(qū)塊鏈模式來構(gòu)建學(xué)術(shù)誠信保障體系。(一)用戶注冊模塊首先需要登錄平臺進(jìn)行實(shí)名注冊，例如需提供相應(yīng)的身份證件號碼，便于平臺審核認(rèn)證。實(shí)名認(rèn)證之后，用戶才可以查閱或者參考相應(yīng)的文獻(xiàn)，而這些行為也就可以被追溯。(二)授權(quán)模塊作者將自己的原創(chuàng)文章及相關(guān)協(xié)議上傳至區(qū)塊鏈，平臺審核之后會生成此作品文件的數(shù)字證書，作者還可以自行設(shè)置對該作品的授權(quán)方式，例如:是否可以查閱，是否可以下載等，從而維護(hù)信息和文獻(xiàn)的安全性。(三)獲取模塊通過實(shí)名認(rèn)證，以“申請→獲取”的模式對期刊文獻(xiàn)進(jìn)行相應(yīng)權(quán)限的操作，獲取自己需要的文獻(xiàn)資料。獲取的行為會被一一記錄在區(qū)塊鏈中并不可篡改，同時(shí)配合“數(shù)字簽名”“時(shí)間戳”等技術(shù)，對文獻(xiàn)的復(fù)制或刪改行為會有效得到防止［8］。(四)監(jiān)控報(bào)警模塊通過這個(gè)模塊可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)全覆蓋的侵權(quán)監(jiān)控，還可以自動固化保全侵權(quán)的證據(jù)。當(dāng)學(xué)術(shù)誠信不良行為發(fā)生時(shí)，可以及時(shí)向權(quán)利主體甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出警報(bào)，便于他們進(jìn)一步采取相關(guān)的法律措施。(五)追索和懲戒模塊通過這個(gè)模塊掌握所有的“失信信息”，一旦行為人發(fā)生了學(xué)術(shù)誠信不良的行為，可以利用“智能合約”和“共識信任機(jī)制”自動啟動追索制度，并據(jù)此進(jìn)行懲戒。由此，通過這種學(xué)術(shù)誠信保障體系，在授權(quán)的前提下，系統(tǒng)可以自動記錄和追蹤每一位用戶的真實(shí)身份信息和行為記錄。對有抄襲、偽造數(shù)據(jù)等不良行為的作者會被記錄學(xué)術(shù)信用“污點(diǎn)”，對其今后的論文公開發(fā)表進(jìn)行限制;對相應(yīng)的期刊進(jìn)行降級或限制出版制裁;對學(xué)術(shù)誠信不良的審稿專家記入“黑名單”，做相應(yīng)處罰，取消審稿專家身份等，有效扼制當(dāng)前期刊學(xué)術(shù)誠信不良的現(xiàn)象。

五、結(jié)論

當(dāng)今社會誠信缺失，學(xué)術(shù)誠信領(lǐng)域也面對極大的挑戰(zhàn)，剽竊、抄襲等丑聞不絕于耳，學(xué)術(shù)公信力下降，探尋治理學(xué)術(shù)誠信問題的對策和途徑，意義重大。區(qū)塊鏈技術(shù)具有網(wǎng)絡(luò)傳播分布式、去中心化的特點(diǎn)，能為每一份出版內(nèi)容加蓋唯一的不可篡改的數(shù)字化證明，同時(shí)建立一種新的信息傳遞新秩序，提高信息透明度和信息傳播質(zhì)量。在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)領(lǐng)域，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)特征，建立學(xué)術(shù)誠信監(jiān)控體系，可以記錄閱讀和引用信息，避免剽竊、抄襲和侵占;通過記錄研究過程和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及通過“智能合約”對論文結(jié)果進(jìn)行復(fù)證，可以避免數(shù)據(jù)篡改和造假;通過區(qū)塊鏈技術(shù)收集和確認(rèn)審稿專家身份，同時(shí)增加激勵機(jī)制，使專家評審更加公正、公平;通過信任共識機(jī)制，客觀公正地記錄學(xué)術(shù)內(nèi)容的閱讀量、下載量、引用量等相關(guān)評價(jià)指標(biāo)，可以提升學(xué)術(shù)評價(jià)的公信力;等等。除此之外，我國期刊學(xué)術(shù)誠信體系建設(shè)，還需要提升學(xué)術(shù)研究相關(guān)人員的道德素質(zhì)，建立并完善法律和社會保障體系，加大對學(xué)術(shù)誠信不良行為的查處力度，改變現(xiàn)有的職稱評定體系等，才能真正營造出風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。目前，基于區(qū)塊鏈技術(shù)助力我國期刊學(xué)術(shù)誠信建設(shè)具有可行性和現(xiàn)實(shí)意義，雖然具體的應(yīng)用仍在探索和實(shí)踐之中，可能會遇到現(xiàn)實(shí)中的問題和挑戰(zhàn)，例如:需要的存儲空間過大，系統(tǒng)運(yùn)行效率有待提高，存在隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)等，需要我們進(jìn)一步去研究和解決。

作者:李丹 龍會芳 盧艷茹 單位:河北金融學(xué)院