漢儒知識分子與權(quán)力論文

導(dǎo)語：漢儒知識分子與權(quán)力論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一．知識與權(quán)力

知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子，例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護者與政治毫無牽涉，對他們來說，政界就像一場惡夢，但事實上，純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于，我們的知識，或多或少與政治相關(guān)，并且每一個人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù)，而且只有極個別的知識分子掌握過權(quán)力，并且沒有失去知識分子的品格，如美國的開國諸父們⑵。

權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實際事務(wù)不屑一顧，而掌權(quán)者則擔心知識分子的不切實際和缺乏責任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實際的。短暫的蜜月的確有過，但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言，知識分子涉入政治領(lǐng)域，常常以災(zāi)難告終⑶。

根據(jù)知識和權(quán)力的遠近，可以將知識分子分成七個類型：掌權(quán)的知識分子；內(nèi)部穿孔的知識分子；幫助權(quán)力合法化的知識分子；批判權(quán)力的知識分子；向國外求助的知識分子；不關(guān)心權(quán)力的知識分子；破壞權(quán)力的知識分子。

掌權(quán)的知識分子，在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時期，國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進行抵制，但革命時期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機會。在正常時期，個別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機關(guān)，但只有在革命年代，知識分子集團才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時期，似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界，此時知識分子就可以成功的奪取權(quán)力，但是，當隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實際技能的政治實干家出現(xiàn)時，他們的權(quán)力就保不住了。

內(nèi)部穿孔的知識分子，這是一群極富處世智慧的人群，當革命的時機似乎還不明顯，而知識分子感到必須讓社會的運行發(fā)生重大變革的時候，他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實現(xiàn)自己的藍圖遭到破滅之后，他們產(chǎn)生了這樣的念頭：通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求的壓力，幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦，消除這種厭倦的辦法，或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T，或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制時，當獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時，知識分子就成為專家。當不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題時，他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。

幫助權(quán)力合法性的知識分子，在舊學說似乎不足以支撐權(quán)力大廈的歷史環(huán)境中，知識分子可以形成新的合法學說，或者可以創(chuàng)造完全不同的合法學說以證明新政權(quán)的合法性。新政權(quán)要求意識形態(tài)為其奪取權(quán)力提供合法性，承擔這項任務(wù)的知識分子最初都不了解新政權(quán)，自以為踏上了更大自由、解放和正義的大道。他們只有做完了自己的工作才會發(fā)現(xiàn)，他們和他們最初提供的自由意識形態(tài)被一同拋棄了，政策制訂者和知識分子的不穩(wěn)定關(guān)系又一次明顯起來。甚至那些歡迎新的統(tǒng)治體制并且提供象征性辯護的知識分子，也很容易--倘若他們不愿成為無批判精神的宣傳家--品嘗著苦澀的幻滅結(jié)束其使命。

批判權(quán)力的知識分子無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系。他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔者，如果必要的話，他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說，只要時局正常，他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣，只有當時的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治，揭示出更重大的超越性事業(yè)時，這些知識分子才會積極參與其中。

向國外求助的知識分子，他們嚴厲批判自己的文化，同它格格不入；他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時，傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者，并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子，卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點，到了國外卻被忽略。

這七種根據(jù)權(quán)力的遠近而劃分的知識分子類型，事實上存在著因社會變遷、時局動蕩而發(fā)生位移的可能?；仡欀袊鴼v史上的封建制度形成期--戰(zhàn)國、秦、漢，就可以清晰的看到法家知識分子如何從掌握權(quán)力走向內(nèi)部穿孔，而儒家又如何從內(nèi)部穿孔走到掌握權(quán)力的歷程。⑷

二．內(nèi)部穿孔--漢儒知識分子掌握權(quán)力的歷史考察

（一）法家的弊端

秦王朝是歷史的幸運兒，好像今日的美國，特殊的文化、政治、地域以及開國者人格、思想的先進，鑄就了霸主的地位。秦統(tǒng)一中國的原因很復(fù)雜，有一個非常奇怪的偶然因素，這在宿命論者看來是天意，就是自秦孝公以來，六世君王都能秉承法家思想，不斷勵精圖治，擴大疆土，在嫡長子繼承制的條件下，能出六代有為的君主，不間斷的富國強兵，實在是一種奇跡。換言之，拿我們后世的所謂總結(jié)式的歷史研究方式來講，法家思想在秦國如日中天，在當時具有很大的先進性。這個時候的法家，與其說是權(quán)力擁有者的工具，倒不如承認法家思想首先統(tǒng)領(lǐng)了秦國君臣的思想。

秦朝二世而亡，所謂的正統(tǒng)史學家歸咎于”暴政”二字，這在一定程度上揭示了秦亡的原因，但毫無疑問，這種研究淺嘗輒止，沒有把一個王朝的興衰看到骨髓里去。

1，戰(zhàn)爭體制

法家思想源于戰(zhàn)火紛飛的春秋戰(zhàn)國時代，法家強調(diào)中央集權(quán)，在四鄰皆敵的環(huán)境下，強調(diào)戰(zhàn)時體制，集中一切人力、物力、財力為我所用。由于比較注重從眼前的現(xiàn)實政治出發(fā)，因此崇尚權(quán)力，主張專制。但是在統(tǒng)一和國家趨向和平的時候，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷不能不平復(fù)，就像一個人在危機時刻拼足了力氣，危機過后就沒有力氣一樣，國家需要的是休養(yǎng)生息。然而缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的秦始皇，繼續(xù)在天下統(tǒng)一的時候勞民傷財，征戰(zhàn)四方。他坐穩(wěn)中國，伸出兩個拳頭向南北方向打去。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，南方是發(fā)兵攻打南越，守五嶺，據(jù)徐廣注是五十萬人，同時發(fā)役夫在湘江上游筑石堤，人工開鑿渠道來運送糧草，役夫人數(shù)也不在少數(shù)，還未算進建筑宮殿陵墓的勞力，南征結(jié)束以后，南方設(shè)置桂林、南海、象郡，并且有相當規(guī)模的移民；北方，派蒙恬發(fā)三十萬軍隊擊胡，同時修筑長城，人數(shù)也不低于三十萬人。

法家理論是在戰(zhàn)時中央集權(quán)體制下，一部分國家不斷發(fā)生兼并戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的。所以它具備兩個特點：

一，適應(yīng)國家疆域不斷擴大的需要，逐漸產(chǎn)生和發(fā)展了適應(yīng)封建中央集權(quán)制的集權(quán)理論；

二，帶著強烈的集中人力、物力、財力用于戰(zhàn)爭需要的強力色彩，即戰(zhàn)時體制。

由于秦始皇自繼位以后就連年征戰(zhàn)，掃平六國，平定天下的宏圖大志已經(jīng)實現(xiàn)，缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗的秦始皇自以為這種戰(zhàn)爭體制能夠解決一切問題，所以沒有將中央集權(quán)制度和戰(zhàn)時體制厘分開來，結(jié)果國力消耗，民不聊生。

2，苛酷秦法

秦國法律來自魏國魏文侯時期魏相李悝編著的《法經(jīng)》，被商鞅仕秦變法時帶入秦國。《法經(jīng)》今已不存，據(jù)《晉書·刑法志》的介紹，著名法家人物李悝做了一件了不起的工作。他把戰(zhàn)國初年各國所通行的法律搜集起來，加以排比、分類、整理，編成一本具有完整系統(tǒng)的法律大全，就是《法經(jīng)》。內(nèi)容共分六個部分，即六章。一、二章是《盜》、《賊》，古代法律術(shù)語中，”盜”與”賊”是有區(qū)別的，”盜”為竊取他人財物，”賊”為傷殘他人身體，所以要分章討論。三、四章是《網(wǎng)》、《捕》，”網(wǎng)”指對付盜、賊的組織系統(tǒng)，包括刑獄制度、戶口制度等；”捕”則指具體緝捕盜賊的方法。第五章《雜律》，包括賭博、偷越城墻、借貸不廉（高利貸）、官吏生活超過制度允許范圍等。第六章《具律》，則是判刑的種類以及輕刑、重刑的原則，包括一些具體的案例。這本《法經(jīng)》對中國的統(tǒng)一和實行中央集權(quán)制度，打下了一個法律基礎(chǔ)，其歷史作用顯而易見。

然而，《法經(jīng)》總結(jié)的是各國戰(zhàn)時體制之下要求過度集中專制的統(tǒng)治階級思想，而不是和平時期有利于長治久安的統(tǒng)治階級思想。這樣，《法經(jīng)》就必然產(chǎn)生兩大弊端，其一，它主要針對盜賊而不是針對官吏的，它在約束官吏方面只占極少份量，這就說明，它對政治措施不當和官吏腐敗導(dǎo)致盜賊孳生的這一規(guī)律認識不足。其二，由于集中各國刑罰，就集中了各國的嚴刑峻法。而這兩大弊端正是秦王朝二世而亡的重要原因。

3，耕戰(zhàn)入仕

戰(zhàn)國時代，以商鞅為代表的法家，以”耕戰(zhàn)”作為進入官吏隊伍的唯一道路，完全排斥了教育、培訓(xùn)、教化的因素，思想、道德、文化等官員必備的素質(zhì)被擠在一個十分微弱的地位上。這在戰(zhàn)爭時期，固然可以收到集中物力人力財力的速效，但時間一久，官員素質(zhì)急劇下降，就是必然的趨勢了。

其實，自春秋以降，各派私學興起，庶民上層可以進入官吏隊伍，統(tǒng)治階級中一部分因各種原因也會失去地位，這就給新形成的士人階層一個機會，成為特殊的政治力量。士人階層既包括統(tǒng)治階級下層，又包括庶民上層，既是官僚下層，又是官僚后備軍。這一新形成的士人階層，既有站在統(tǒng)治階級立場考慮利益的趨向，又有站在庶民立場為庶民代言人的趨向。”處士橫議”，士人有議政之權(quán)，幾乎已經(jīng)是一種職業(yè)習慣，各國國君都認可了。這就形成一種社會監(jiān)督力量，對于防止官吏腐敗，是一劑特殊的清洗劑。今天我們看《孟子》、《墨子》，甚至道家著作，里面對政治的批評，隨處可見，就是明證！但是，自從法家商鞅一派，以耕戰(zhàn)作為唯一的晉身之階，士人階層的隊伍和職能，都不斷破壞和縮小。這就從兩個方面使社會失衡，官吏缺少監(jiān)督力量，民眾少了榜樣和代言人，時間一長，勢必造成官吏腐敗，民眾道德水準下降，官民對立尖銳的后果，最后則是天下大亂。中國封建社會實行法家時間一長，這種弊政就非常明顯，包括漢武帝后期對匈奴的長期征戰(zhàn)把全國拖入戰(zhàn)時體制，同樣也出現(xiàn)了官吏腐敗，素質(zhì)下降和社會風俗敗壞的局面！

當一個國家的人民承擔不起政府所要求的義務(wù)，不能忍受殘酷的社會控制，缺乏統(tǒng)治官員的上下流動和表達民意的渠道時，它離滅亡還會遠嗎？可見，秦王朝的滅亡，法家思想是始作俑者，法家使天下分崩離析”定于一”⑸，然而它赤裸裸的統(tǒng)治理念和方式?jīng)]有遮羞布，終于在歷史的演進中敗下陣來，成了一個隱藏在中國政治舞臺后面數(shù)千年的”導(dǎo)演”。

（二）儒家的登場

儒家從來不掩飾自己對權(quán)力的熱衷，這從他們教授”《詩》、《書》、《易》、《禮》《樂》、《春秋》”六藝可以看出，和周代官吏教育中的”禮、樂、射、御、書、數(shù)”六藝比較，去除了習武的內(nèi)容，增加了當代史教育，以自覺加強自我修養(yǎng)為核心，形成一整套文官制度的教學內(nèi)容。老夫子授學三千，帶徒七十二人，聲勢可謂浩大，他周游列國，各國君主贊其論而不用其人，傷透了儒家門徒的心，那時候，正是戰(zhàn)國紛爭時代，儒家的一套，根本不適合戰(zhàn)時體制。于是，儒學成了春秋戰(zhàn)國時代的”未來學”，”向隅而泣”不被人理睬。

歷史總是喜歡跟人開玩笑，幫助儒家權(quán)力穿孔的，是文才武略都不如秦始皇嬴政的漢高祖劉邦。歷史記載：亭長出生，擔任農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖的劉邦，”好酒及色”，性情豁達大度，善于結(jié)交人，屬于那種見面熟的人物。他來自平民，懂得民生的艱難，善于聽取不同意見，從善如流的劉邦善于審時度勢，擁護誰，反對誰，拿的很準。招降納順，賞善懲惡的一套也做得出色。張良是沒落貴族的后裔，陳平是游士，大將樊噲是個屠夫，周勃是吹鼓手，灌嬰是個賣布販子，婁敬是車夫，韓信是漁民，彭越是強盜，這些人無論出身如何，地位怎樣，劉邦都能充分發(fā)揮他們的特長。至于韓信，一生最怕者，恐怕就是劉邦，劉邦兩奪軍符，兩次囚禁韓信，都像老鷹捉小雞，輕輕松松。這些天生的和后天磨練的政治家素質(zhì)，使劉邦成為一個開明的帝王。

1，叔孫通干仕

秦亡漢興，民生凋敝，百廢待舉。儒家開始干仕。首先是善于審時度勢的叔孫通。秦朝時叔孫通已經(jīng)是待詔博士。當陳勝農(nóng)民起義軍起，秦二世召博士咨詢將如何處理，眾博士都說陳勝將反或者為盜，必須發(fā)兵征討，胡亥不高興，于是叔孫通說，幾個”群盜鼠竊狗盜”⑹而已，地方官吏就可以捕捉了。議論的結(jié)果，諱病忌醫(yī)的秦二世胡亥下令將那些主張出兵征討的博士全部拿下，獎勵叔孫通”帛二十匹，衣一襲，拜為博士”⑹。出來以后，一些人紛紛責備叔孫通”諛”，叔孫通則回答說剛剛脫離虎口，于是連夜逃亡，先投懷王，再投項王，最后降漢。在這里，我們不能簡單的評價他是一個沒有氣節(jié)的人，在戰(zhàn)亂時代，知識分子獲得了相對獨立的地位，不存在和某個政治軍事集團的依附關(guān)系，所以叔孫通最后降漢，實在是敏銳觀察到天下大勢的明智之舉。

劉邦文化不高，看不慣儒生的裝束。于是叔孫通改穿楚地的短服，在那些頑固的儒生中，有一個能采取這樣的姿態(tài)，自然博得了劉邦的賞識。據(jù)《史記》記載，叔孫通降漢時跟隨的儒生有一百多位，可見叔孫通在當時的儒家學者中頗有聲望和勢力，這種情況下曲節(jié)投靠，沒有非常之謀是難以做到的。

但非常奇怪的是，叔孫通向劉邦舉薦的人都是一些原來當過強盜、壯士的人，儒家弟子一個也不舉薦。于是儒生埋怨叔孫通不舉薦他們。叔孫通解釋說：漢王正在冒矢石打天下，你們不會打仗，所以先舉薦斬將擎旗的勇士，你們要耐心等待，到一定的時間會推薦你們。叔孫通的這席話，并非信口胡說，而是”心有所定，計有所守”的表現(xiàn)。由于他舉薦的人多次立功，劉邦歡喜，拜叔孫通為博士，號稷嗣君。

漢五年，劉邦已統(tǒng)一天下。叔孫通拿出秦朝朝儀、官制給新皇帝應(yīng)用。劉邦認為過于復(fù)雜，指示一切從簡。結(jié)果群臣在朝廷之上飲酒爭功，拔劍擊柱，劉邦又覺得這樣太沒有規(guī)矩。善于察言觀色的叔孫通不失時機的鄭重提出：夫儒者難與進取，可與守成⑹。臣愿意去征召魯?shù)氐娜迳鷤儯c臣的弟子們共同制定朝儀?！狈蛉逭唠y與進取，可與守成”，這句話非常的厲害。翻譯成白話文就是：打天下儒家不行，治天下非儒家不可?？梢娛鍖O通已經(jīng)接觸到戰(zhàn)爭時期政治體制與和平時期政治體制的區(qū)別問題。秦始皇沒有將中央集權(quán)制度和戰(zhàn)時體制厘分開來，結(jié)果秦窮兵黷武，二世而亡。從這個角度出發(fā)，叔孫通的觀點無疑是政治思想認識的一大進步。

于是漢高祖請叔孫通制定朝儀，他的訓(xùn)令只有一句話：

可試為之，令易知，度吾所能行者為之⑹。

叔孫通的朝儀草成以后，先在野外搭蓬演習，演習了一個多月，叔孫通請高祖參觀演習。高祖看了，說道：

吾能為之⑹。

于是他命令群臣都學習這個新朝儀。

易知易行的朝儀制度在漢七年陰歷十月長樂宮正式實行。氣氛肅敬莊重，群臣按尊卑秩序喝酒，叩拜皇帝，沒有敢失禮者。朝儀結(jié)束，高祖喜道：”吾乃今日知為皇帝之貴也⑹?！眹L到皇帝滋味的劉邦拜叔孫通為太常，賜金五百斤。叔孫通乘機進言：諸儒生跟隨臣很久了，朝儀是他們共同商議制定的，應(yīng)該也封官。于是高祖將這一百多名儒生全部封為郎官。

善于審時度勢的叔孫通，隨著時局的變化而不斷改變自己的行為方式，但沒有改的是儒家的信念和干仕的決心。他的思想和行為務(wù)實而踏實，不唱高調(diào)，制定朝儀易知易行，因此得到了高祖的青睞和信任。由于他的行為，使得儒家知識分子陸續(xù)進入權(quán)力機構(gòu)，為儒家的掌權(quán)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2，陸賈《新語》

儒生陸賈和漢高祖劉邦的談話，是極有深度的。漢高祖劉邦文化水平不高，但有聽書的習慣，類似于今天聽學者的講座，所以學者有接近皇帝傳播自己思想的可能。漢初幾代皇帝都有聽書的習慣，如漢文帝也聽過賈誼、晁錯的講座，漢高祖實為開風氣之先的人物。

但皇帝也有不虛心的時候，這個時候陸賈就開始頂撞高祖了，文化偏低的漢高祖，治國遠遠高于秦始皇，一方面是他出身低微，了解民生疾苦；另一方面是他能聽取不同意見，利于發(fā)揮身邊有頭腦的思想家的作用。像陸賈那樣的頂撞，能夠容忍和接受，確實擁有著豁達大度的政治家風范。

”陸生時時在漢高祖面前說《詩》、《書》，高祖不耐煩，罵他說：\’老子騎在馬上得了天下，要《詩》、《書》何用？”陸生說：\’騎在馬上得天下，難道可以騎在馬上治天下嗎？況且湯武以武力取天下而以文治守之，文武并用，長久之術(shù)也。過去吳王夫差、智伯極武而亡；秦代任刑而治，得到天下以后依然不變，終于亡國。假如過去秦國在吞并天下以后，實行仁義之治，效法先圣，陛下安能得到今日之天下？”

”高祖被陸賈頂撞之后，面有慚色，說：\’試為我寫出秦之所以失天下，我之所以得天下，以及古代國家興亡的道理。\’陸生于是扼要敘說國家興亡的事跡，凡著十二篇，每奏一篇，高祖未嘗不稱贊陸賈講得好，左右皆呼萬歲，名其書曰：《新語》?！雹?/p>

司馬遷描述的這一段歷史，是極富政治表現(xiàn)力的。仔細歸納可以看到：第一，陸賈認為取天下和治天下，政治上有兩種不同的做法，很明顯的指出了戰(zhàn)爭時期與和平時期政治體制的區(qū)別問題。第二，陸賈指出，戰(zhàn)時體制的特點是極武、任刑，也是清楚的說明了這是法家的一套；和平時期的特點是行仁義、法先王。行仁義，顯然是指儒家思想可與他講述的《詩》、《書》對照；法先王則是儒、道、墨在野派學術(shù)的共同特點：法家思想是主張法后王的?？梢?，陸賈已經(jīng)對儒、法的不同適用范圍加以區(qū)分開來，這在中國的政治思想史上，實在是了不起的成就。后來中國歷史上的許多大政治家、大思想家的政治失誤，往往就是不善于區(qū)分不同政治體制與不同學術(shù)思想的使用范圍這個問題上失足的。比如現(xiàn)代史上，為什么””進行到一定階段，主持者非要拿出法家的戰(zhàn)時體制的一套做法加以肯定，并以此作為革命還是保守的分界線；再比如，當今自由主義與馬克思主義的爭執(zhí)等，都是使人感到饒有興趣的題目。

如果說陸賈的認識水平只是停留在區(qū)分開戰(zhàn)時體制與和平體制的不同，那他和叔孫通提出的”夫儒者難于進取，可與守成”的觀點沒有區(qū)別，也和后來漢文帝時期的賈誼撰寫的《過秦論》沒有多少區(qū)別。賈誼在總結(jié)秦朝滅亡的教訓(xùn)時說：”仁義不施而攻守之勢異也?！惫ナ?，就是戰(zhàn)時政治體制與和平時期政治體制的差別性問題，”仁義”是儒家的核心。仍然歸結(jié)到政治體制和儒法兩家學說不同適用范圍的問題。

陸賈思想高于一般人的地方，在于他吸收先秦學術(shù)思想時達到了極為精細的程度。《新語·懷慮》一文中，他提出：”舉一事而天下從，出一政而諸侯靡。””圣人執(zhí)一政以繩百姓，持一概以等萬民?！笨梢婈戀Z的高明處，在于他否定了法家的戰(zhàn)時體制思想，而又取其封建中央集權(quán)理論。

應(yīng)當注意到，陸賈在給劉邦講述《新語》十二篇時，左右皆呼萬歲，”左右”當為高祖身邊的大臣和其他高級參謀人員，所以他在《新語》中確立的，得天下以后應(yīng)當從戰(zhàn)時政治體制及時轉(zhuǎn)為和平政治體制的總方針，是得到漢初君臣的一致贊同的。

于是，西漢政權(quán)開始走一條”南授符印，北通和親”的息戰(zhàn)政策。南方，楚漢戰(zhàn)爭期間，秦代所委托的南海龍川令趙陀，受南海尉任囂臨死前的委托，代為南海尉，因稱尉陀，并乘機自立為南海越王。漢高祖十一年，漢朝派陸賈為使者，承認尉陀南越王身份。北面，韓王信背漢投匈奴，漢高祖御駕親征，結(jié)果被圍平城，七天不得脫，賄賂匈奴皇后以后才得以安全退兵。于是漢高祖采納劉敬的建議，用一個假公主嫁給匈奴國王冒頓，采取和親政策，基本上停止了北方的戰(zhàn)事。

南北兩個方向的戰(zhàn)事都停了下來，這才有可能改變戰(zhàn)時體制，實行和平時期的政治體制。

3，賈誼的《治安策》

前面談到，秦法來自于戰(zhàn)國時代魏國李悝的《法經(jīng)》，事實上，漢初之法又來自于秦法。雖然劉邦攻入咸陽城時與民約法三章說：”殺人者死，傷人及盜抵罪?！钡珴h朝建立以后，三章無法統(tǒng)攝社會的方方面面。據(jù)《漢書刑法志》記載：由蕭何刪削，整理秦法，”取其宜于時者，作律九章”，就成了漢法。所以就其法律體系而言，漢法自然來自秦法系統(tǒng)，并沒有大的革新。那么需要加以改造，也是不問可知了。

當時，供漢文帝選擇的法律指導(dǎo)思想，一種是道家刑獄觀，一種是儒家刑獄觀。老子在《道德經(jīng)》中說：”圣人不死，大盜不止。”寥寥數(shù)語，把統(tǒng)治階級的驕奢淫逸同民眾受剝削以致饑寒交迫而流為強盜的因果關(guān)系，說得十分透徹。儒家的刑獄觀，在某種程度上接近道家，即在追究百姓之所以犯罪的原因上；但在另一方面，在具體的刑獄措施上，則又有接近法家的一面，因為儒家是希望用世的，它就很自然的不可采取道家那種無法操作的刑獄觀。

”孟氏以陽膚為士師，問于曾子。曾子曰：上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜?！雹?/p>

這就是說，百姓犯罪，是”上失其道”這一根本原因引起的。這一看法同道家并無兩樣。但是，犯了罪還是要判刑的，只不過，因為認識百姓犯罪的根子并不在百姓身上，所以抓住了罪犯，弄清了罪行，還是要采取對罪犯有所同情的態(tài)度。

所以賈誼的《治安策》說：”普通人的智慧，能看到已經(jīng)發(fā)生的事情，不能看到將要發(fā)生的事情。禮是禁于犯罪將要發(fā)生之前，而法是禁于犯罪發(fā)生以后，所以法的作用容易知道，而禮的作用難以知道……孔子曰：聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！……以禮義治之者，積仁義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民親和。”⑼

這是地地道道的儒家刑獄觀，從根本上消除犯罪，用教化和禮義來避免犯罪行為的發(fā)生。多次聽過賈誼講座的漢文帝吸取了儒家的刑獄觀來指導(dǎo)刑獄實踐。因此除肉刑，減輕刑罰，廢止了法家刑獄觀和刑獄實踐。

4，罷黜百家，獨尊儒術(shù)

漢武帝”罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的方針，實際上從一開始當皇帝就開始了。因為此時朝廷之內(nèi)儒家已經(jīng)漸漸占多數(shù)，儒家的理論優(yōu)勢和政治優(yōu)勢在諸如叔孫通、陸賈、賈誼等儒家知識分子的”權(quán)力穿孔”下，已經(jīng)愈益明顯了。十六歲繼位的漢武帝，身邊都是信奉儒家的大臣，受儒家的影響，他所重用的大臣也多是儒家的信奉者。年輕的漢武帝能形成獨尊儒術(shù)的方針，恐怕和這些身邊的影響不無關(guān)系。

其實，最初提出要以儒家為治國主要指導(dǎo)理念的人是賈誼，后來則因董仲舒的對策和公孫弘的具體部署而變得更加明朗化。

法家的弊端，其中一條就是”耕戰(zhàn)入仕”，造成官吏素質(zhì)的下降和社會風俗的敗壞。法家的執(zhí)法，在《史記·商君列傳》中有一個細節(jié)，很能說明問題。商鞅變法時，許多人都說變法不便，這樣說的人”千數(shù)”，于是商君在太子犯法的時候”刑其傅”，于是第二天老百姓都老老實實的遵照法令了，這樣法令執(zhí)行了十年，道不拾遺，路不閉戶，原來說變法不好的人又出來說變法的好處，結(jié)果商君把這些議論變法的人全部充軍。在這里我們姑且不研究商鞅為人的忌刻不容人，單就法家思想而言，這就表示：政府和百姓的關(guān)系，是絕對的專制關(guān)系；我定法令，你照辦，百姓沒有任何發(fā)言權(quán)，不但不能反對，連說好話也不行。與此相聯(lián)系的，什么禮義廉恥之類的道德規(guī)范，全部不需要了。

我們從后世的封建社會歷史可以知道，凡是以儒學治國的時代，一旦官吏出現(xiàn)腐敗的情況，作為官僚后備軍的士人階層，即自覺出面擔負清洗劑的職能，如漢末的黨人，唐宋的太學生，明之東林黨等。在這種清潔職能得到統(tǒng)治階級當權(quán)者的支持的條件下，作為回報，士人階層身為四民之首，又以自己的道德、文化在農(nóng)工商中起表率作用其作用穩(wěn)定而持久。所以士人階層在對官僚的制約和對民眾的影響力量各方面，都能起到穩(wěn)定社會和淳厚風俗的好作用。中國封建社會士大夫階層的這種作用，有似于今日西方社會中的中產(chǎn)階級，確實是一股把社會帶入良性循環(huán)的重要力量。

在中央集權(quán)制的統(tǒng)一政令下，實際上必然有一個選拔官僚和教育民眾的標準問題，這一標準如果不趨于統(tǒng)一，執(zhí)政者往往難以措其手足。所以漢武帝的獨尊儒術(shù)，實際是封建中央集權(quán)制度下嘗到主流意識形態(tài)的一項成功經(jīng)驗。

隨著漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)方針的落實，中國儒家知識分子從此正式走上權(quán)力的舞臺，成為規(guī)范中國幾千年意識形態(tài)、社會風俗、倫理道德、政治秩序的名副其實的指揮者，儒家從內(nèi)部穿孔走向掌握實權(quán)。

三，漢儒知識分子權(quán)力穿孔的啟示

熟悉秦漢史的學者都會產(chǎn)生一個疑問：為什么在儒、墨、道、法四大學派都有體現(xiàn)的西漢王朝，偏偏選中了儒家作為意識形態(tài)的主流呢？

要知道，西漢初六七十年，統(tǒng)治者是講究無為政治的，”西漢三杰”之一的張良，講究以柔克剛、功成身退的道家之術(shù)；著名的政治家曹參，就是道家無為政治思想的實踐者。再比如，歷史記載，劉邦被推選為農(nóng)民起義軍總領(lǐng)袖，以及后來被內(nèi)部諸領(lǐng)袖推選為皇帝，漢文帝能成為天子，也是被大臣推選出來的；漢文帝死前擬詔，要求薄葬；漢景帝曾下尚儉詔書，這些選舉天子、尚儉、薄葬的思想，實際是墨家的產(chǎn)物。再比如文景之治中治法家言的晁錯一度官居御史大夫，即副丞相；漢文帝時因治平第一而從郡太守提拔為廷尉的吳公，是曾經(jīng)和李斯同鄉(xiāng)而從學于李斯的法家人物。

同樣在權(quán)力部門有一席之地，最后只有儒家取勝，在考察了漢儒知識分子權(quán)力穿孔的政治活動以后，我們已經(jīng)不難得出結(jié)論了。

當舊的學說已經(jīng)跟不上歷史發(fā)展的時候，必然要求有一種新學說出現(xiàn)。社會的發(fā)展極富功利性，這種功利性可以解釋為一種有用性。儒家思想在春秋戰(zhàn)國時代是不受重視的，孔夫子周游列國，各國君主贊其論而不用其人，就是這種有用性的體現(xiàn)。法家思想經(jīng)過秦王朝的實驗，已經(jīng)證明了在平世使用的局限性和致命的弱點，所以興起的漢王朝不會繼續(xù)秦王朝的路線走下去。它需要一種新的理論來解決秦王朝遺產(chǎn)的弊端，需要一種理論支撐起整個權(quán)力大廈，使社會秩序和權(quán)力運行走向良性的軌道。這在任何變革的朝代和時代都會遇到，所以一種學說能否成功的被掌權(quán)者運用和支持，關(guān)鍵在于這種有用性能否付諸實現(xiàn)。

知識必須解決實際問題。我們看到儒家知識分子的權(quán)力穿孔行為，叔孫通解決了朝儀問題，使皇帝真正嘗到了做皇帝的滋味；陸賈廢棄戰(zhàn)時體制，采納中央集權(quán)制度，使得漢王朝的權(quán)力運作有了自己的國體和政體；賈誼強調(diào)德政、教化的作用，廢棄了秦法體系，極大的緩和了統(tǒng)治集團和民眾的矛盾；董仲舒講究儒家士風，對社會的發(fā)展起到了很好的良性循環(huán)作用。同時，這些漢儒也不是抱殘守缺的人物，如陸賈取法家的中央集權(quán)制度，賈誼強調(diào)儒家思想指導(dǎo)下的無為思想治國，用儒家思想統(tǒng)攝其他各家，最后自成一家，對現(xiàn)實問題的解決極富針對性。

知識分子必須在權(quán)力面前找準自己的位置。叔孫通能夠拋棄儒家的形式，審時度勢，不失時機的鉆空子，把儒家的影響打入權(quán)力機構(gòu)，可謂深謀遠慮，用心良苦了。通過變成心腹人物，王權(quán)背后的權(quán)貴，慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。雖然知識分子放棄自主權(quán)，接受了決策者對研究施加的限制，雖然獨立的研究基礎(chǔ)不復(fù)存在，成為專家，雖然不允許知識分子有自己的研究課題，只能按形勢要求解決政策制定者的問題，但他們恰恰利用這些將自己的政治思想實施出去，最后形成了一種俾睨千古的浩蕩霸氣，天下之大，舍我其誰？！

注釋：

⑴恩格斯：〈路德維西·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)〉，〈馬克思恩格斯選集〉，人民出版社1972年5月第1版，233頁。

⑵主要指借古羅馬政治家帕布里亞斯為共同筆名的漢彌爾頓、麥迪遜，以及杰·約翰，是美國的開國元勛、制憲的要角（麥迪遜號稱為美國憲法之父）、新共和國的領(lǐng)導(dǎo)人。

⑶如法國的吉倫特派、亞各賓派和沙俄時代的布爾什維克派，中國大多數(shù)的法家人物，如商鞅、李斯、晁錯等。

⑷本章源自【美】劉易斯·科賽《理念人--一項社會學的科學考察》（中央編譯局2001年1月第一版）一書的第二部分《知識分子與權(quán)力機構(gòu)》，原文共有六章，十萬余字，作者系統(tǒng)的考察了各種類型的知識分子，并針對西方的知識分子歷史做了詳盡的描述。本章將科賽的觀點加以提煉和突破。應(yīng)當看到，科賽在分析各種類型的知識分子時，是將他們放在一個靜態(tài)的場景下加以考察。對于在社會變遷、時局變動時候，知識分子類型可能發(fā)生位移的動態(tài)狀況，沒有涉及。本文則是在嘗試闡述知識分子發(fā)生位移的動態(tài)狀況，與西方不同的是，中國知識分子的位移，往往發(fā)生在不同的學派之間。從思想學派和知識分子類型發(fā)生位移的角度出發(fā)，恰恰是本文對科賽觀點的突破，從這個意義上講，本文是從社學學新的角度研究知識分子的一種嘗試。

⑸《資治通鑒·卷第三·周紀三·慎靚王二年》（壬寅，公元前三一九年）

⑹《史記·卷九十九·劉敬叔孫通列傳第三十九》

⑺原文載于《史記·卷七十九·酈生陸賈列傳第三十七》：陸生時時前說稱詩書。高帝罵之曰：”乃公居馬上而得之，安事詩書！”陸生曰；”居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：”試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國。”陸生乃粗述存亡之徵，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號其書曰”新語”。

⑻《論語·子張》

⑼《漢書·卷四十八·賈誼傳第十八》原文：凡人之智，能見已然，不能見將然。夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見，而禮之所為生難知也。若夫慶賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執(zhí)此之政，堅如金石，行此之令，信如四時，據(jù)此之公，無私如天地耳，豈顧不用哉？然而曰禮云禮云者，貴絕惡于未萌，而起教于微眇，使民日遷善遠罪而不自知也。孔子曰：”聽訟，吾猶人也，必也使毋訟乎！”為人主計者，莫如先審取舍；取舍之極定于內(nèi)，而安危之萌應(yīng)于外矣。安首非一日而安也，危者非一日而危也，皆以積漸然，不可不察也。人主之所積，在其取舍。以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。