漢儒知識分子權(quán)力研究論文
時(shí)間:2022-10-01 09:46:00
導(dǎo)語:漢儒知識分子權(quán)力研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
一.知識與權(quán)力
知識能帶來權(quán)力。知識分子常常迷戀權(quán)力。正所謂”學(xué)而優(yōu)則仕”。雖然少數(shù)知識分子,例如”為藝術(shù)而藝術(shù)”的擁護(hù)者與政治毫無牽涉,對他們來說,政界就像一場惡夢,但事實(shí)上,純粹的為”理念”而生的知識分子并不多。原因僅在于,我們的知識,或多或少與政治相關(guān),并且每一個(gè)人都有自己的權(quán)勢欲⑴。掌權(quán)的知識分子總在少數(shù),而且只有極個(gè)別的知識分子掌握過權(quán)力,并且沒有失去知識分子的品格,如美國的開國諸父們⑵。
權(quán)力和知識的關(guān)系通常均被證明是不穩(wěn)定的。知識分子對普遍的抽象價(jià)值的關(guān)注與社會的常規(guī)制度之間的沖突顯而易見。知識分子往往對決策者埋頭于日復(fù)一日的妥協(xié)和調(diào)和的實(shí)際事務(wù)不屑一顧,而掌權(quán)者則擔(dān)心知識分子的不切實(shí)際和缺乏責(zé)任感。掌權(quán)者和知識分子之間一向是相互不理解和不切實(shí)際的。短暫的蜜月的確有過,但牢固的聯(lián)盟從未建立起來。一般而言,知識分子涉入政治領(lǐng)域,常常以災(zāi)難告終⑶。
根據(jù)知識和權(quán)力的遠(yuǎn)近,可以將知識分子分成七個(gè)類型:掌權(quán)的知識分子;內(nèi)部穿孔的知識分子;幫助權(quán)力合法化的知識分子;批判權(quán)力的知識分子;向國外求助的知識分子;不關(guān)心權(quán)力的知識分子;破壞權(quán)力的知識分子。
掌權(quán)的知識分子,在社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定和政治常規(guī)化的時(shí)期,國家事務(wù)常常對知識分子爭取政治優(yōu)勢的努力進(jìn)行抵制,但革命時(shí)期卻可能為他們提供獲取權(quán)力的機(jī)會。在正常時(shí)期,個(gè)別知識分子偶爾也可能被吸收到權(quán)力機(jī)關(guān),但只有在革命年代,知識分子集團(tuán)才能處在打敗國家的位置上。在革命者活躍和上升的短暫時(shí)期,似乎一切都可能發(fā)生。人們熱切的想扭轉(zhuǎn)和改變世界,此時(shí)知識分子就可以成功的奪取權(quán)力,但是,當(dāng)隨后常規(guī)工作的迫切要求使沒有才智但有必要實(shí)際技能的政治實(shí)干家出現(xiàn)時(shí),他們的權(quán)力就保不住了。
內(nèi)部穿孔的知識分子,這是一群極富處世智慧的人群,當(dāng)革命的時(shí)機(jī)似乎還不明顯,而知識分子感到必須讓社會的運(yùn)行發(fā)生重大變革的時(shí)候,他們就會從自己掌握權(quán)力的企圖轉(zhuǎn)向勸告掌權(quán)者促其改變的任務(wù)上來。于是他們努力成為掌權(quán)者的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士。直接實(shí)現(xiàn)自己的藍(lán)圖遭到破滅之后,他們產(chǎn)生了這樣的念頭:通過變成心腹人物,王權(quán)背后的權(quán)貴,慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。然而遵照日常政治要求的壓力,幾乎總會導(dǎo)致知識分子的厭倦,消除這種厭倦的辦法,或是從沒有依附性的知識分子主動變?yōu)橐栏降墓賳T,或者以多少戲劇性的方式離開權(quán)力。當(dāng)知識分子放棄自主權(quán),接受了決策者對研究施加的限制時(shí),當(dāng)獨(dú)立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時(shí),知識分子就成為專家。當(dāng)不允許知識分子有自己的研究課題,只能按形勢要求解決政策制定者的問題時(shí),他的角色就逐漸與一個(gè)具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。
幫助權(quán)力合法性的知識分子,在舊學(xué)說似乎不足以支撐權(quán)力大廈的歷史環(huán)境中,知識分子可以形成新的合法學(xué)說,或者可以創(chuàng)造完全不同的合法學(xué)說以證明新政權(quán)的合法性。新政權(quán)要求意識形態(tài)為其奪取權(quán)力提供合法性,承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)的知識分子最初都不了解新政權(quán),自以為踏上了更大自由、解放和正義的大道。他們只有做完了自己的工作才會發(fā)現(xiàn),他們和他們最初提供的自由意識形態(tài)被一同拋棄了,政策制訂者和知識分子的不穩(wěn)定關(guān)系又一次明顯起來。甚至那些歡迎新的統(tǒng)治體制并且提供象征性辯護(hù)的知識分子,也很容易--倘若他們不愿成為無批判精神的宣傳家--品嘗著苦澀的幻滅結(jié)束其使命。
批判權(quán)力的知識分子無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系。他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔(dān)者,如果必要的話,他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進(jìn)入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說,只要時(shí)局正常,他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣,只有當(dāng)時(shí)的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治,揭示出更重大的超越性事業(yè)時(shí),這些知識分子才會積極參與其中。
向國外求助的知識分子,他們嚴(yán)厲批判自己的文化,同它格格不入;他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時(shí),傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實(shí)際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者,并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子,卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點(diǎn),到了國外卻被忽略。
這七種根據(jù)權(quán)力的遠(yuǎn)近而劃分的知識分子類型,事實(shí)上存在著因社會變遷、時(shí)局動蕩而發(fā)生位移的可能。回顧中國歷史上的封建制度形成期--戰(zhàn)國、秦、漢,就可以清晰的看到法家知識分子如何從掌握權(quán)力走向內(nèi)部穿孔,而儒家又如何從內(nèi)部穿孔走到掌握權(quán)力的歷程。⑷
二.內(nèi)部穿孔--漢儒知識分子掌握權(quán)力的歷史考察
(一)法家的弊端
秦王朝是歷史的幸運(yùn)兒,好像今日的美國,特殊的文化、政治、地域以及開國者人格、思想的先進(jìn),鑄就了霸主的地位。秦統(tǒng)一中國的原因很復(fù)雜,有一個(gè)非常奇怪的偶然因素,這在宿命論者看來是天意,就是自秦孝公以來,六世君王都能秉承法家思想,不斷勵(lì)精圖治,擴(kuò)大疆土,在嫡長子繼承制的條件下,能出六代有為的君主,不間斷的富國強(qiáng)兵,實(shí)在是一種奇跡。換言之,拿我們后世的所謂總結(jié)式的歷史研究方式來講,法家思想在秦國如日中天,在當(dāng)時(shí)具有很大的先進(jìn)性。這個(gè)時(shí)候的法家,與其說是權(quán)力擁有者的工具,倒不如承認(rèn)法家思想首先統(tǒng)領(lǐng)了秦國君臣的思想。
秦朝二世而亡,所謂的正統(tǒng)史學(xué)家歸咎于”暴政”二字,這在一定程度上揭示了秦亡的原因,但毫無疑問,這種研究淺嘗輒止,沒有把一個(gè)王朝的興衰看到骨髓里去。
1,戰(zhàn)爭體制
法家思想源于戰(zhàn)火紛飛的春秋戰(zhàn)國時(shí)代,法家強(qiáng)調(diào)中央集權(quán),在四鄰皆敵的環(huán)境下,強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)體制,集中一切人力、物力、財(cái)力為我所用。由于比較注重從眼前的現(xiàn)實(shí)政治出發(fā),因此崇尚權(quán)力,主張專制。但是在統(tǒng)一和國家趨向和平的時(shí)候,戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷不能不平復(fù),就像一個(gè)人在危機(jī)時(shí)刻拼足了力氣,危機(jī)過后就沒有力氣一樣,國家需要的是休養(yǎng)生息。然而缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的秦始皇,繼續(xù)在天下統(tǒng)一的時(shí)候勞民傷財(cái),征戰(zhàn)四方。他坐穩(wěn)中國,伸出兩個(gè)拳頭向南北方向打去。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載,南方是發(fā)兵攻打南越,守五嶺,據(jù)徐廣注是五十萬人,同時(shí)發(fā)役夫在湘江上游筑石堤,人工開鑿渠道來運(yùn)送糧草,役夫人數(shù)也不在少數(shù),還未算進(jìn)建筑宮殿陵墓的勞力,南征結(jié)束以后,南方設(shè)置桂林、南海、象郡,并且有相當(dāng)規(guī)模的移民;北方,派蒙恬發(fā)三十萬軍隊(duì)擊胡,同時(shí)修筑長城,人數(shù)也不低于三十萬人。
法家理論是在戰(zhàn)時(shí)中央集權(quán)體制下,一部分國家不斷發(fā)生兼并戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的。所以它具備兩個(gè)特點(diǎn):
一,適應(yīng)國家疆域不斷擴(kuò)大的需要,逐漸產(chǎn)生和發(fā)展了適應(yīng)封建中央集權(quán)制的集權(quán)理論;
二,帶著強(qiáng)烈的集中人力、物力、財(cái)力用于戰(zhàn)爭需要的強(qiáng)力色彩,即戰(zhàn)時(shí)體制。
由于秦始皇自繼位以后就連年征戰(zhàn),掃平六國,平定天下的宏圖大志已經(jīng)實(shí)現(xiàn),缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的秦始皇自以為這種戰(zhàn)爭體制能夠解決一切問題,所以沒有將中央集權(quán)制度和戰(zhàn)時(shí)體制厘分開來,結(jié)果國力消耗,民不聊生。
2,苛酷秦法
秦國法律來自魏國魏文侯時(shí)期魏相李悝編著的《法經(jīng)》,被商鞅仕秦變法時(shí)帶入秦國。《法經(jīng)》今已不存,據(jù)《晉書·刑法志》的介紹,著名法家人物李悝做了一件了不起的工作。他把戰(zhàn)國初年各國所通行的法律搜集起來,加以排比、分類、整理,編成一本具有完整系統(tǒng)的法律大全,就是《法經(jīng)》。內(nèi)容共分六個(gè)部分,即六章。一、二章是《盜》、《賊》,古代法律術(shù)語中,”盜”與”賊”是有區(qū)別的,”盜”為竊取他人財(cái)物,”賊”為傷殘他人身體,所以要分章討論。三、四章是《網(wǎng)》、《捕》,”網(wǎng)”指對付盜、賊的組織系統(tǒng),包括刑獄制度、戶口制度等;”捕”則指具體緝捕盜賊的方法。第五章《雜律》,包括賭博、偷越城墻、借貸不廉(高利貸)、官吏生活超過制度允許范圍等。第六章《具律》,則是判刑的種類以及輕刑、重刑的原則,包括一些具體的案例。這本《法經(jīng)》對中國的統(tǒng)一和實(shí)行中央集權(quán)制度,打下了一個(gè)法律基礎(chǔ),其歷史作用顯而易見。
然而,《法經(jīng)》總結(jié)的是各國戰(zhàn)時(shí)體制之下要求過度集中專制的統(tǒng)治階級思想,而不是和平時(shí)期有利于長治久安的統(tǒng)治階級思想。這樣,《法經(jīng)》就必然產(chǎn)生兩大弊端,其一,它主要針對盜賊而不是針對官吏的,它在約束官吏方面只占極少份量,這就說明,它對政治措施不當(dāng)和官吏腐敗導(dǎo)致盜賊孳生的這一規(guī)律認(rèn)識不足。其二,由于集中各國刑罰,就集中了各國的嚴(yán)刑峻法。而這兩大弊端正是秦王朝二世而亡的重要原因。
3,耕戰(zhàn)入仕
戰(zhàn)國時(shí)代,以商鞅為代表的法家,以”耕戰(zhàn)”作為進(jìn)入官吏隊(duì)伍的唯一道路,完全排斥了教育、培訓(xùn)、教化的因素,思想、道德、文化等官員必備的素質(zhì)被擠在一個(gè)十分微弱的地位上。這在戰(zhàn)爭時(shí)期,固然可以收到集中物力人力財(cái)力的速效,但時(shí)間一久,官員素質(zhì)急劇下降,就是必然的趨勢了。
其實(shí),自春秋以降,各派私學(xué)興起,庶民上層可以進(jìn)入官吏隊(duì)伍,統(tǒng)治階級中一部分因各種原因也會失去地位,這就給新形成的士人階層一個(gè)機(jī)會,成為特殊的政治力量。士人階層既包括統(tǒng)治階級下層,又包括庶民上層,既是官僚下層,又是官僚后備軍。這一新形成的士人階層,既有站在統(tǒng)治階級立場考慮利益的趨向,又有站在庶民立場為庶民代言人的趨向。”處士橫議”,士人有議政之權(quán),幾乎已經(jīng)是一種職業(yè)習(xí)慣,各國國君都認(rèn)可了。這就形成一種社會監(jiān)督力量,對于防止官吏腐敗,是一劑特殊的清洗劑。今天我們看《孟子》、《墨子》,甚至道家著作,里面對政治的批評,隨處可見,就是明證!但是,自從法家商鞅一派,以耕戰(zhàn)作為唯一的晉身之階,士人階層的隊(duì)伍和職能,都不斷破壞和縮小。這就從兩個(gè)方面使社會失衡,官吏缺少監(jiān)督力量,民眾少了榜樣和代言人,時(shí)間一長,勢必造成官吏腐敗,民眾道德水準(zhǔn)下降,官民對立尖銳的后果,最后則是天下大亂。中國封建社會實(shí)行法家時(shí)間一長,這種弊政就非常明顯,包括漢武帝后期對匈奴的長期征戰(zhàn)把全國拖入戰(zhàn)時(shí)體制,同樣也出現(xiàn)了官吏腐敗,素質(zhì)下降和社會風(fēng)俗敗壞的局面!
當(dāng)一個(gè)國家的人民承擔(dān)不起政府所要求的義務(wù),不能忍受殘酷的社會控制,缺乏統(tǒng)治官員的上下流動和表達(dá)民意的渠道時(shí),它離滅亡還會遠(yuǎn)嗎?可見,秦王朝的滅亡,法家思想是始作俑者,法家使天下分崩離析”定于一”⑸,然而它赤裸裸的統(tǒng)治理念和方式?jīng)]有遮羞布,終于在歷史的演進(jìn)中敗下陣來,成了一個(gè)隱藏在中國政治舞臺后面數(shù)千年的”導(dǎo)演”。
(二)儒家的登場
儒家從來不掩飾自己對權(quán)力的熱衷,這從他們教授”《詩》、《書》、《易》、《禮》《樂》、《春秋》”六藝可以看出,和周代官吏教育中的”禮、樂、射、御、書、數(shù)”六藝比較,去除了習(xí)武的內(nèi)容,增加了當(dāng)代史教育,以自覺加強(qiáng)自我修養(yǎng)為核心,形成一整套文官制度的教學(xué)內(nèi)容。老夫子授學(xué)三千,帶徒七十二人,聲勢可謂浩大,他周游列國,各國君主贊其論而不用其人,傷透了儒家門徒的心,那時(shí)候,正是戰(zhàn)國紛爭時(shí)代,儒家的一套,根本不適合戰(zhàn)時(shí)體制。于是,儒學(xué)成了春秋戰(zhàn)國時(shí)代的”未來學(xué)”,”向隅而泣”不被人理睬。
歷史總是喜歡跟人開玩笑,幫助儒家權(quán)力穿孔的,是文才武略都不如秦始皇嬴政的漢高祖劉邦。歷史記載:亭長出生,擔(dān)任農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖的劉邦,”好酒及色”,性情豁達(dá)大度,善于結(jié)交人,屬于那種見面熟的人物。他來自平民,懂得民生的艱難,善于聽取不同意見,從善如流的劉邦善于審時(shí)度勢,擁護(hù)誰,反對誰,拿的很準(zhǔn)。招降納順,賞善懲惡的一套也做得出色。張良是沒落貴族的后裔,陳平是游士,大將樊噲是個(gè)屠夫,周勃是吹鼓手,灌嬰是個(gè)賣布販子,婁敬是車夫,韓信是漁民,彭越是強(qiáng)盜,這些人無論出身如何,地位怎樣,劉邦都能充分發(fā)揮他們的特長。至于韓信,一生最怕者,恐怕就是劉邦,劉邦兩奪軍符,兩次囚禁韓信,都像老鷹捉小雞,輕輕松松。這些天生的和后天磨練的政治家素質(zhì),使劉邦成為一個(gè)開明的帝王。
1,叔孫通干仕
秦亡漢興,民生凋敝,百廢待舉。儒家開始干仕。首先是善于審時(shí)度勢的叔孫通。秦朝時(shí)叔孫通已經(jīng)是待詔博士。當(dāng)陳勝農(nóng)民起義軍起,秦二世召博士咨詢將如何處理,眾博士都說陳勝將反或者為盜,必須發(fā)兵征討,胡亥不高興,于是叔孫通說,幾個(gè)”群盜鼠竊狗盜”⑹而已,地方官吏就可以捕捉了。議論的結(jié)果,諱病忌醫(yī)的秦二世胡亥下令將那些主張出兵征討的博士全部拿下,獎(jiǎng)勵(lì)叔孫通”帛二十匹,衣一襲,拜為博士”⑹。出來以后,一些人紛紛責(zé)備叔孫通”諛”,叔孫通則回答說剛剛脫離虎口,于是連夜逃亡,先投懷王,再投項(xiàng)王,最后降漢。在這里,我們不能簡單的評價(jià)他是一個(gè)沒有氣節(jié)的人,在戰(zhàn)亂時(shí)代,知識分子獲得了相對獨(dú)立的地位,不存在和某個(gè)政治軍事集團(tuán)的依附關(guān)系,所以叔孫通最后降漢,實(shí)在是敏銳觀察到天下大勢的明智之舉。
劉邦文化不高,看不慣儒生的裝束。于是叔孫通改穿楚地的短服,在那些頑固的儒生中,有一個(gè)能采取這樣的姿態(tài),自然博得了劉邦的賞識。據(jù)《史記》記載,叔孫通降漢時(shí)跟隨的儒生有一百多位,可見叔孫通在當(dāng)時(shí)的儒家學(xué)者中頗有聲望和勢力,這種情況下曲節(jié)投靠,沒有非常之謀是難以做到的。
但非常奇怪的是,叔孫通向劉邦舉薦的人都是一些原來當(dāng)過強(qiáng)盜、壯士的人,儒家弟子一個(gè)也不舉薦。于是儒生埋怨叔孫通不舉薦他們。叔孫通解釋說:漢王正在冒矢石打天下,你們不會打仗,所以先舉薦斬將擎旗的勇士,你們要耐心等待,到一定的時(shí)間會推薦你們。叔孫通的這席話,并非信口胡說,而是”心有所定,計(jì)有所守”的表現(xiàn)。由于他舉薦的人多次立功,劉邦歡喜,拜叔孫通為博士,號稷嗣君。
漢五年,劉邦已統(tǒng)一天下。叔孫通拿出秦朝朝儀、官制給新皇帝應(yīng)用。劉邦認(rèn)為過于復(fù)雜,指示一切從簡。結(jié)果群臣在朝廷之上飲酒爭功,拔劍擊柱,劉邦又覺得這樣太沒有規(guī)矩。善于察言觀色的叔孫通不失時(shí)機(jī)的鄭重提出:夫儒者難與進(jìn)取,可與守成⑹。臣愿意去征召魯?shù)氐娜迳鷤儯c臣的弟子們共同制定朝儀。”夫儒者難與進(jìn)取,可與守成”,這句話非常的厲害。翻譯成白話文就是:打天下儒家不行,治天下非儒家不可。可見叔孫通已經(jīng)接觸到戰(zhàn)爭時(shí)期政治體制與和平時(shí)期政治體制的區(qū)別問題。秦始皇沒有將中央集權(quán)制度和戰(zhàn)時(shí)體制厘分開來,結(jié)果秦窮兵黷武,二世而亡。從這個(gè)角度出發(fā),叔孫通的觀點(diǎn)無疑是政治思想認(rèn)識的一大進(jìn)步。
于是漢高祖請叔孫通制定朝儀,他的訓(xùn)令只有一句話:
可試為之,令易知,度吾所能行者為之⑹。
叔孫通的朝儀草成以后,先在野外搭蓬演習(xí),演習(xí)了一個(gè)多月,叔孫通請高祖參觀演習(xí)。高祖看了,說道:
吾能為之⑹。
于是他命令群臣都學(xué)習(xí)這個(gè)新朝儀。
易知易行的朝儀制度在漢七年陰歷十月長樂宮正式實(shí)行。氣氛肅敬莊重,群臣按尊卑秩序喝酒,叩拜皇帝,沒有敢失禮者。朝儀結(jié)束,高祖喜道:”吾乃今日知為皇帝之貴也⑹。”嘗到皇帝滋味的劉邦拜叔孫通為太常,賜金五百斤。叔孫通乘機(jī)進(jìn)言:諸儒生跟隨臣很久了,朝儀是他們共同商議制定的,應(yīng)該也封官。于是高祖將這一百多名儒生全部封為郎官。
善于審時(shí)度勢的叔孫通,隨著時(shí)局的變化而不斷改變自己的行為方式,但沒有改的是儒家的信念和干仕的決心。他的思想和行為務(wù)實(shí)而踏實(shí),不唱高調(diào),制定朝儀易知易行,因此得到了高祖的青睞和信任。由于他的行為,使得儒家知識分子陸續(xù)進(jìn)入權(quán)力機(jī)構(gòu),為儒家的掌權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2,陸賈《新語》
儒生陸賈和漢高祖劉邦的談話,是極有深度的。漢高祖劉邦文化水平不高,但有聽書的習(xí)慣,類似于今天聽學(xué)者的講座,所以學(xué)者有接近皇帝傳播自己思想的可能。漢初幾代皇帝都有聽書的習(xí)慣,如漢文帝也聽過賈誼、晁錯(cuò)的講座,漢高祖實(shí)為開風(fēng)氣之先的人物。
但皇帝也有不虛心的時(shí)候,這個(gè)時(shí)候陸賈就開始頂撞高祖了,文化偏低的漢高祖,治國遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于秦始皇,一方面是他出身低微,了解民生疾苦;另一方面是他能聽取不同意見,利于發(fā)揮身邊有頭腦的思想家的作用。像陸賈那樣的頂撞,能夠容忍和接受,確實(shí)擁有著豁達(dá)大度的政治家風(fēng)范。
”陸生時(shí)時(shí)在漢高祖面前說《詩》、《書》,高祖不耐煩,罵他說:\’老子騎在馬上得了天下,要《詩》、《書》何用?”陸生說:\’騎在馬上得天下,難道可以騎在馬上治天下嗎?況且湯武以武力取天下而以文治守之,文武并用,長久之術(shù)也。過去吳王夫差、智伯極武而亡;秦代任刑而治,得到天下以后依然不變,終于亡國。假如過去秦國在吞并天下以后,實(shí)行仁義之治,效法先圣,陛下安能得到今日之天下?”
”高祖被陸賈頂撞之后,面有慚色,說:\’試為我寫出秦之所以失天下,我之所以得天下,以及古代國家興亡的道理。\’陸生于是扼要敘說國家興亡的事跡,凡著十二篇,每奏一篇,高祖未嘗不稱贊陸賈講得好,左右皆呼萬歲,名其書曰:《新語》。”⑺
司馬遷描述的這一段歷史,是極富政治表現(xiàn)力的。仔細(xì)歸納可以看到:第一,陸賈認(rèn)為取天下和治天下,政治上有兩種不同的做法,很明顯的指出了戰(zhàn)爭時(shí)期與和平時(shí)期政治體制的區(qū)別問題。第二,陸賈指出,戰(zhàn)時(shí)體制的特點(diǎn)是極武、任刑,也是清楚的說明了這是法家的一套;和平時(shí)期的特點(diǎn)是行仁義、法先王。行仁義,顯然是指儒家思想可與他講述的《詩》、《書》對照;法先王則是儒、道、墨在野派學(xué)術(shù)的共同特點(diǎn):法家思想是主張法后王的。可見,陸賈已經(jīng)對儒、法的不同適用范圍加以區(qū)分開來,這在中國的政治思想史上,實(shí)在是了不起的成就。后來中國歷史上的許多大政治家、大思想家的政治失誤,往往就是不善于區(qū)分不同政治體制與不同學(xué)術(shù)思想的使用范圍這個(gè)問題上失足的。比如現(xiàn)代史上,為什么””進(jìn)行到一定階段,主持者非要拿出法家的戰(zhàn)時(shí)體制的一套做法加以肯定,并以此作為革命還是保守的分界線;再比如,當(dāng)今自由主義與馬克思主義的爭執(zhí)等,都是使人感到饒有興趣的題目。
如果說陸賈的認(rèn)識水平只是停留在區(qū)分開戰(zhàn)時(shí)體制與和平體制的不同,那他和叔孫通提出的”夫儒者難于進(jìn)取,可與守成”的觀點(diǎn)沒有區(qū)別,也和后來漢文帝時(shí)期的賈誼撰寫的《過秦論》沒有多少區(qū)別。賈誼在總結(jié)秦朝滅亡的教訓(xùn)時(shí)說:”仁義不施而攻守之勢異也。”攻守,就是戰(zhàn)時(shí)政治體制與和平時(shí)期政治體制的差別性問題,”仁義”是儒家的核心。仍然歸結(jié)到政治體制和儒法兩家學(xué)說不同適用范圍的問題。
陸賈思想高于一般人的地方,在于他吸收先秦學(xué)術(shù)思想時(shí)達(dá)到了極為精細(xì)的程度。《新語·懷慮》一文中,他提出:”舉一事而天下從,出一政而諸侯靡。””圣人執(zhí)一政以繩百姓,持一概以等萬民。”可見陸賈的高明處,在于他否定了法家的戰(zhàn)時(shí)體制思想,而又取其封建中央集權(quán)理論。
應(yīng)當(dāng)注意到,陸賈在給劉邦講述《新語》十二篇時(shí),左右皆呼萬歲,”左右”當(dāng)為高祖身邊的大臣和其他高級參謀人員,所以他在《新語》中確立的,得天下以后應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)時(shí)政治體制及時(shí)轉(zhuǎn)為和平政治體制的總方針,是得到漢初君臣的一致贊同的。
于是,西漢政權(quán)開始走一條”南授符印,北通和親”的息戰(zhàn)政策。南方,楚漢戰(zhàn)爭期間,秦代所委托的南海龍川令趙陀,受南海尉任囂臨死前的委托,代為南海尉,因稱尉陀,并乘機(jī)自立為南海越王。漢高祖十一年,漢朝派陸賈為使者,承認(rèn)尉陀南越王身份。北面,韓王信背漢投匈奴,漢高祖御駕親征,結(jié)果被圍平城,七天不得脫,賄賂匈奴皇后以后才得以安全退兵。于是漢高祖采納劉敬的建議,用一個(gè)假公主嫁給匈奴國王冒頓,采取和親政策,基本上停止了北方的戰(zhàn)事。
南北兩個(gè)方向的戰(zhàn)事都停了下來,這才有可能改變戰(zhàn)時(shí)體制,實(shí)行和平時(shí)期的政治體制。
3,賈誼的《治安策》
前面談到,秦法來自于戰(zhàn)國時(shí)代魏國李悝的《法經(jīng)》,事實(shí)上,漢初之法又來自于秦法。雖然劉邦攻入咸陽城時(shí)與民約法三章說:”殺人者死,傷人及盜抵罪。”但漢朝建立以后,三章無法統(tǒng)攝社會的方方面面。據(jù)《漢書刑法志》記載:由蕭何刪削,整理秦法,”取其宜于時(shí)者,作律九章”,就成了漢法。所以就其法律體系而言,漢法自然來自秦法系統(tǒng),并沒有大的革新。那么需要加以改造,也是不問可知了。
當(dāng)時(shí),供漢文帝選擇的法律指導(dǎo)思想,一種是道家刑獄觀,一種是儒家刑獄觀。老子在《道德經(jīng)》中說:”圣人不死,大盜不止。”寥寥數(shù)語,把統(tǒng)治階級的驕奢淫逸同民眾受剝削以致饑寒交迫而流為強(qiáng)盜的因果關(guān)系,說得十分透徹。儒家的刑獄觀,在某種程度上接近道家,即在追究百姓之所以犯罪的原因上;但在另一方面,在具體的刑獄措施上,則又有接近法家的一面,因?yàn)槿寮沂窍M檬赖模秃茏匀坏牟豢刹扇〉兰夷欠N無法操作的刑獄觀。
”孟氏以陽膚為士師,問于曾子。曾子曰:上失其道,民散久矣。如得其情,則哀矜而勿喜。”⑻
這就是說,百姓犯罪,是”上失其道”這一根本原因引起的。這一看法同道家并無兩樣。但是,犯了罪還是要判刑的,只不過,因?yàn)檎J(rèn)識百姓犯罪的根子并不在百姓身上,所以抓住了罪犯,弄清了罪行,還是要采取對罪犯有所同情的態(tài)度。
所以賈誼的《治安策》說:”普通人的智慧,能看到已經(jīng)發(fā)生的事情,不能看到將要發(fā)生的事情。禮是禁于犯罪將要發(fā)生之前,而法是禁于犯罪發(fā)生以后,所以法的作用容易知道,而禮的作用難以知道……孔子曰:聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎!……以禮義治之者,積仁義;以刑罰治之者,積刑罰。刑罰積而民怨背,禮義積而民親和。”⑼
這是地地道道的儒家刑獄觀,從根本上消除犯罪,用教化和禮義來避免犯罪行為的發(fā)生。多次聽過賈誼講座的漢文帝吸取了儒家的刑獄觀來指導(dǎo)刑獄實(shí)踐。因此除肉刑,減輕刑罰,廢止了法家刑獄觀和刑獄實(shí)踐。
4,罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)
漢武帝”罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的方針,實(shí)際上從一開始當(dāng)皇帝就開始了。因?yàn)榇藭r(shí)朝廷之內(nèi)儒家已經(jīng)漸漸占多數(shù),儒家的理論優(yōu)勢和政治優(yōu)勢在諸如叔孫通、陸賈、賈誼等儒家知識分子的”權(quán)力穿孔”下,已經(jīng)愈益明顯了。十六歲繼位的漢武帝,身邊都是信奉儒家的大臣,受儒家的影響,他所重用的大臣也多是儒家的信奉者。年輕的漢武帝能形成獨(dú)尊儒術(shù)的方針,恐怕和這些身邊的影響不無關(guān)系。
其實(shí),最初提出要以儒家為治國主要指導(dǎo)理念的人是賈誼,后來則因董仲舒的對策和公孫弘的具體部署而變得更加明朗化。
法家的弊端,其中一條就是”耕戰(zhàn)入仕”,造成官吏素質(zhì)的下降和社會風(fēng)俗的敗壞。法家的執(zhí)法,在《史記·商君列傳》中有一個(gè)細(xì)節(jié),很能說明問題。商鞅變法時(shí),許多人都說變法不便,這樣說的人”千數(shù)”,于是商君在太子犯法的時(shí)候”刑其傅”,于是第二天老百姓都老老實(shí)實(shí)的遵照法令了,這樣法令執(zhí)行了十年,道不拾遺,路不閉戶,原來說變法不好的人又出來說變法的好處,結(jié)果商君把這些議論變法的人全部充軍。在這里我們姑且不研究商鞅為人的忌刻不容人,單就法家思想而言,這就表示:政府和百姓的關(guān)系,是絕對的專制關(guān)系;我定法令,你照辦,百姓沒有任何發(fā)言權(quán),不但不能反對,連說好話也不行。與此相聯(lián)系的,什么禮義廉恥之類的道德規(guī)范,全部不需要了。
我們從后世的封建社會歷史可以知道,凡是以儒學(xué)治國的時(shí)代,一旦官吏出現(xiàn)腐敗的情況,作為官僚后備軍的士人階層,即自覺出面擔(dān)負(fù)清洗劑的職能,如漢末的黨人,唐宋的太學(xué)生,明之東林黨等。在這種清潔職能得到統(tǒng)治階級當(dāng)權(quán)者的支持的條件下,作為回報(bào),士人階層身為四民之首,又以自己的道德、文化在農(nóng)工商中起表率作用其作用穩(wěn)定而持久。所以士人階層在對官僚的制約和對民眾的影響力量各方面,都能起到穩(wěn)定社會和淳厚風(fēng)俗的好作用。中國封建社會士大夫階層的這種作用,有似于今日西方社會中的中產(chǎn)階級,確實(shí)是一股把社會帶入良性循環(huán)的重要力量。
在中央集權(quán)制的統(tǒng)一政令下,實(shí)際上必然有一個(gè)選拔官僚和教育民眾的標(biāo)準(zhǔn)問題,這一標(biāo)準(zhǔn)如果不趨于統(tǒng)一,執(zhí)政者往往難以措其手足。所以漢武帝的獨(dú)尊儒術(shù),實(shí)際是封建中央集權(quán)制度下嘗到主流意識形態(tài)的一項(xiàng)成功經(jīng)驗(yàn)。
隨著漢武帝罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)方針的落實(shí),中國儒家知識分子從此正式走上權(quán)力的舞臺,成為規(guī)范中國幾千年意識形態(tài)、社會風(fēng)俗、倫理道德、政治秩序的名副其實(shí)的指揮者,儒家從內(nèi)部穿孔走向掌握實(shí)權(quán)。
三,漢儒知識分子權(quán)力穿孔的啟示
熟悉秦漢史的學(xué)者都會產(chǎn)生一個(gè)疑問:為什么在儒、墨、道、法四大學(xué)派都有體現(xiàn)的西漢王朝,偏偏選中了儒家作為意識形態(tài)的主流呢?
要知道,西漢初六七十年,統(tǒng)治者是講究無為政治的,”西漢三杰”之一的張良,講究以柔克剛、功成身退的道家之術(shù);著名的政治家曹參,就是道家無為政治思想的實(shí)踐者。再比如,歷史記載,劉邦被推選為農(nóng)民起義軍總領(lǐng)袖,以及后來被內(nèi)部諸領(lǐng)袖推選為皇帝,漢文帝能成為天子,也是被大臣推選出來的;漢文帝死前擬詔,要求薄葬;漢景帝曾下尚儉詔書,這些選舉天子、尚儉、薄葬的思想,實(shí)際是墨家的產(chǎn)物。再比如文景之治中治法家言的晁錯(cuò)一度官居御史大夫,即副丞相;漢文帝時(shí)因治平第一而從郡太守提拔為廷尉的吳公,是曾經(jīng)和李斯同鄉(xiāng)而從學(xué)于李斯的法家人物。
同樣在權(quán)力部門有一席之地,最后只有儒家取勝,在考察了漢儒知識分子權(quán)力穿孔的政治活動以后,我們已經(jīng)不難得出結(jié)論了。
當(dāng)舊的學(xué)說已經(jīng)跟不上歷史發(fā)展的時(shí)候,必然要求有一種新學(xué)說出現(xiàn)。社會的發(fā)展極富功利性,這種功利性可以解釋為一種有用性。儒家思想在春秋戰(zhàn)國時(shí)代是不受重視的,孔夫子周游列國,各國君主贊其論而不用其人,就是這種有用性的體現(xiàn)。法家思想經(jīng)過秦王朝的實(shí)驗(yàn),已經(jīng)證明了在平世使用的局限性和致命的弱點(diǎn),所以興起的漢王朝不會繼續(xù)秦王朝的路線走下去。它需要一種新的理論來解決秦王朝遺產(chǎn)的弊端,需要一種理論支撐起整個(gè)權(quán)力大廈,使社會秩序和權(quán)力運(yùn)行走向良性的軌道。這在任何變革的朝代和時(shí)代都會遇到,所以一種學(xué)說能否成功的被掌權(quán)者運(yùn)用和支持,關(guān)鍵在于這種有用性能否付諸實(shí)現(xiàn)。
知識必須解決實(shí)際問題。我們看到儒家知識分子的權(quán)力穿孔行為,叔孫通解決了朝儀問題,使皇帝真正嘗到了做皇帝的滋味;陸賈廢棄戰(zhàn)時(shí)體制,采納中央集權(quán)制度,使得漢王朝的權(quán)力運(yùn)作有了自己的國體和政體;賈誼強(qiáng)調(diào)德政、教化的作用,廢棄了秦法體系,極大的緩和了統(tǒng)治集團(tuán)和民眾的矛盾;董仲舒講究儒家士風(fēng),對社會的發(fā)展起到了很好的良性循環(huán)作用。同時(shí),這些漢儒也不是抱殘守缺的人物,如陸賈取法家的中央集權(quán)制度,賈誼強(qiáng)調(diào)儒家思想指導(dǎo)下的無為思想治國,用儒家思想統(tǒng)攝其他各家,最后自成一家,對現(xiàn)實(shí)問題的解決極富針對性。
知識分子必須在權(quán)力面前找準(zhǔn)自己的位置。叔孫通能夠拋棄儒家的形式,審時(shí)度勢,不失時(shí)機(jī)的鉆空子,把儒家的影響打入權(quán)力機(jī)構(gòu),可謂深謀遠(yuǎn)慮,用心良苦了。通過變成心腹人物,王權(quán)背后的權(quán)貴,慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實(shí)。雖然知識分子放棄自主權(quán),接受了決策者對研究施加的限制,雖然獨(dú)立的研究基礎(chǔ)不復(fù)存在,成為專家,雖然不允許知識分子有自己的研究課題,只能按形勢要求解決政策制定者的問題,但他們恰恰利用這些將自己的政治思想實(shí)施出去,最后形成了一種俾睨千古的浩蕩霸氣,天下之大,舍我其誰?!
注釋:
⑴恩格斯:〈路德維西·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)〉,〈馬克思恩格斯選集〉,人民出版社1972年5月第1版,233頁。
⑵主要指借古羅馬政治家帕布里亞斯為共同筆名的漢彌爾頓、麥迪遜,以及杰·約翰,是美國的開國元?jiǎng)住⒅茟椀囊牵湹线d號稱為美國憲法之父)、新共和國的領(lǐng)導(dǎo)人。
⑶如法國的吉倫特派、亞各賓派和沙俄時(shí)代的布爾什維克派,中國大多數(shù)的法家人物,如商鞅、李斯、晁錯(cuò)等。
⑷本章源自【美】劉易斯·科賽《理念人--一項(xiàng)社會學(xué)的科學(xué)考察》(中央編譯局2001年1月第一版)一書的第二部分《知識分子與權(quán)力機(jī)構(gòu)》,原文共有六章,十萬余字,作者系統(tǒng)的考察了各種類型的知識分子,并針對西方的知識分子歷史做了詳盡的描述。本章將科賽的觀點(diǎn)加以提煉和突破。應(yīng)當(dāng)看到,科賽在分析各種類型的知識分子時(shí),是將他們放在一個(gè)靜態(tài)的場景下加以考察。對于在社會變遷、時(shí)局變動時(shí)候,知識分子類型可能發(fā)生位移的動態(tài)狀況,沒有涉及。本文則是在嘗試闡述知識分子發(fā)生位移的動態(tài)狀況,與西方不同的是,中國知識分子的位移,往往發(fā)生在不同的學(xué)派之間。從思想學(xué)派和知識分子類型發(fā)生位移的角度出發(fā),恰恰是本文對科賽觀點(diǎn)的突破,從這個(gè)意義上講,本文是從社學(xué)學(xué)新的角度研究知識分子的一種嘗試。
⑸《資治通鑒·卷第三·周紀(jì)三·慎靚王二年》(壬寅,公元前三一九年)
⑹《史記·卷九十九·劉敬叔孫通列傳第三十九》
⑺原文載于《史記·卷七十九·酈生陸賈列傳第三十七》:陸生時(shí)時(shí)前說稱詩書。高帝罵之曰:”乃公居馬上而得之,安事詩書!”陸生曰;”居馬上得之,寧可以馬上治之乎?且湯武逆取而以順守之,文武并用,長久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡;秦任刑法不變,卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下,行仁義,法先圣,陛下安得而有之?”高帝不懌而有慚色,乃謂陸生曰:”試為我著秦所以失天下,吾所以得之者何,及古成敗之國。”陸生乃粗述存亡之徵,凡著十二篇。每奏一篇,高帝未嘗不稱善,左右呼萬歲,號其書曰”新語”。
⑻《論語·子張》
⑼《漢書·卷四十八·賈誼傳第十八》原文:凡人之智,能見已然,不能見將然。夫禮者禁于將然之前,而法者禁于已然之后,是故法之所用易見,而禮之所為生難知也。若夫慶賞以勸善,刑罰以懲惡,先王執(zhí)此之政,堅(jiān)如金石,行此之令,信如四時(shí),據(jù)此之公,無私如天地耳,豈顧不用哉?然而曰禮云禮云者,貴絕惡于未萌,而起教于微眇,使民日遷善遠(yuǎn)罪而不自知也。孔子曰:”聽訟,吾猶人也,必也使毋訟乎!”為人主計(jì)者,莫如先審取舍;取舍之極定于內(nèi),而安危之萌應(yīng)于外矣。安首非一日而安也,危者非一日而危也,皆以積漸然,不可不察也。人主之所積,在其取舍。以禮義治之者,積禮義;以刑罰治之者,積刑罰。刑罰積而民怨背,禮義積而民和親。
本文關(guān)鍵詞:漢儒知識分子權(quán)力穿孔
- 上一篇:百年史學(xué)歷程回顧研究論文
- 下一篇:我國再婚制度探析論文