教師參與大學(xué)治理影響因素探究

導(dǎo)語(yǔ)：教師參與大學(xué)治理影響因素探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：教師參與治理影響因素紛繁復(fù)雜，已有研究主要從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置、治理結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)等視角切入，忽視了對(duì)教師自身因素的關(guān)注。從教師自身因素來(lái)看，教師參與治理的實(shí)踐邏輯、參與意愿、參與能力是制約教師參與治理的重要因素。應(yīng)建立學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，培育教師公共精神，完善參與治理機(jī)制，以促進(jìn)教師有效參與治理。

關(guān)鍵詞：影響因素；參與意愿；參與能力；教師參與治理

促進(jìn)教師有效參與大學(xué)治理是我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的主要目標(biāo)之一。學(xué)術(shù)界對(duì)教師參與大學(xué)治理的影響因素進(jìn)行了探索。目前相關(guān)研究主要是從制度供給、權(quán)力配置和治理結(jié)構(gòu)等維度進(jìn)行的。從制度設(shè)計(jì)的角度看，我國(guó)大學(xué)教師參與治理的制度設(shè)計(jì)由行政人員主導(dǎo)，且有效制度供給不足，導(dǎo)致教師難以有效參與決策①。一項(xiàng)關(guān)于大學(xué)教師利益表達(dá)機(jī)制的研究表明，教代會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政主導(dǎo)的混合性組織，成為改革合法化機(jī)制，民意表決機(jī)制，以及象征機(jī)制，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用②。學(xué)術(shù)委員會(huì)制度作為一種外生制度，需要對(duì)已有的權(quán)力關(guān)系做出相應(yīng)調(diào)整才能發(fā)揮作用。在各種領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系改革沒(méi)有取得突破性進(jìn)展的情況下，學(xué)術(shù)委員會(huì)難以有效地嵌入大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)管理體制中去發(fā)揮其應(yīng)有的作用③。缺乏合理的制度體系為學(xué)術(shù)委員會(huì)的有效運(yùn)行提供具體、有效的制度依據(jù)和保障，是學(xué)術(shù)委員會(huì)制度難以發(fā)揮作用的重要原因④。大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡是影響教師參與治理的重要因素。當(dāng)前黨政人員通過(guò)各種方式控制學(xué)術(shù)評(píng)議機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)評(píng)議機(jī)構(gòu)成為黨政權(quán)力的末端，導(dǎo)致教師難以有效參與治理⑤。從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系來(lái)看，校黨委會(huì)作為校內(nèi)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，本該發(fā)揮治理權(quán)力卻主要扮演了管理者的角色，做了校長(zhǎng)及校行政應(yīng)該做的事情。而校長(zhǎng)及校行政為了獲得其法律法規(guī)賦予的應(yīng)有權(quán)力，在與黨委會(huì)權(quán)力博弈的過(guò)程中，不斷地?cái)D占了本該屬于學(xué)術(shù)人員的一些權(quán)力⑥。由于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡，長(zhǎng)期行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)作用，加之關(guān)于教師參與大學(xué)治理的制度供給不足，教師參與治理意識(shí)薄弱，導(dǎo)致教師權(quán)力的弱化，阻礙了教師參與大學(xué)治理的內(nèi)容、層次和深度⑦。我國(guó)高校治理過(guò)程中，行政權(quán)力過(guò)大，學(xué)術(shù)人員被邊緣化，教師參與治理的權(quán)力被無(wú)限擠壓⑧。此外，學(xué)術(shù)與行政的“兩種文化”之間的沖突⑨也是影響其參與治理的重要因素。綜上所述，已有研究大多從教師自身之外的視角進(jìn)行探討，較少關(guān)注教師自身因素。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)主要是“學(xué)術(shù)人假設(shè)”。然而現(xiàn)實(shí)中的教師參與治理非常復(fù)雜，遠(yuǎn)非幾個(gè)概念、幾對(duì)范疇或者幾個(gè)模型所能回答。大學(xué)教師雖然具有學(xué)術(shù)人身份，但同時(shí)也是普通人，也具有普通大眾所具有的作為人的復(fù)雜性。教師在參與學(xué)術(shù)治理活動(dòng)中，并非全然是學(xué)術(shù)人假設(shè)在背后支撐著。由于人的復(fù)雜性所帶來(lái)的治理的復(fù)雜性，是研究教師參與治理難以回避的問(wèn)題。教師參與學(xué)術(shù)決策時(shí)，并不總是基于學(xué)術(shù)邏輯，通常情況下還夾雜著個(gè)人私利和理性的算計(jì)。本研究擬從教師自身的維度，去探究教師參與治理的影響因素。本研究資料主要來(lái)源于一所教育部直屬研究型大學(xué)，本研究以C大學(xué)指代，教學(xué)科研人員用F加數(shù)字表示。

一、教師參與治理的實(shí)踐邏輯

教師參與治理的實(shí)踐邏輯是指教師在實(shí)際參與治理行為背后所暗含的行動(dòng)依據(jù)。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)之一就是學(xué)術(shù)權(quán)力理論。學(xué)術(shù)權(quán)力背后的假設(shè)就是學(xué)術(shù)人假設(shè)。所謂學(xué)術(shù)人是指以傳播、應(yīng)用和創(chuàng)新知識(shí)為己任，以發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理為目的的一類群體⑩。學(xué)術(shù)人具有真理性、公共性、超功利性、自律性、創(chuàng)新性、自由性本質(zhì)特征。學(xué)術(shù)人假設(shè)為我們理解學(xué)術(shù)治理和學(xué)術(shù)權(quán)力提供了新的認(rèn)識(shí)，但是學(xué)術(shù)人假設(shè)忽視了學(xué)術(shù)人的多重身份屬性。現(xiàn)實(shí)中的教師參與共同治理非常復(fù)雜，不是幾個(gè)簡(jiǎn)單的概念或者范疇就可以涵蓋的。本研究通過(guò)對(duì)訪談資料的分析、歸納和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，教師在實(shí)際參與治理過(guò)程中，遵循著多重邏輯。在大多數(shù)時(shí)候，教師都會(huì)認(rèn)真按照學(xué)術(shù)本身的邏輯參與學(xué)術(shù)決策，扮演著學(xué)術(shù)人角色。但是，當(dāng)利益受沖突或受到威脅時(shí)，維護(hù)利益便成了教師的實(shí)踐邏輯。F23曾經(jīng)擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)審過(guò)程中的利益博弈深有體會(huì)，“教師在參與學(xué)術(shù)決策過(guò)程中，實(shí)際遵循的不僅僅是學(xué)術(shù)的邏輯，非常復(fù)雜，你看我們現(xiàn)在的評(píng)審，看起來(lái)是學(xué)術(shù)權(quán)力在起作用，實(shí)際上都是在為自己或者為自己所在院校爭(zhēng)取利益（F23）。”同時(shí)，F(xiàn)23也指出，“不是所有的教師在利益面前都會(huì)放棄原則，也有不少教授堅(jiān)持原則，但是太難了。”現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)審越來(lái)越多，學(xué)術(shù)委員會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)審中發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。F7曾經(jīng)提到自己作為專家參與的一次評(píng)審時(shí)談到的現(xiàn)象：“你看我們現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)，外在的東西太多了，你看那背后運(yùn)作的……都不好意思說(shuō)背后的東西了，我覺(jué)得必須得改（F7）。”F7說(shuō)的這個(gè)評(píng)審活動(dòng)雖然不是發(fā)生在受訪者所在學(xué)校，而是作為評(píng)審委員會(huì)的一員參加的評(píng)審情況。這也說(shuō)明，目前學(xué)術(shù)評(píng)審活動(dòng)受到外界干擾太多，非學(xué)術(shù)邏輯干擾了學(xué)術(shù)決策。身在其中的評(píng)審專家有時(shí)候也“身不由己（F7）”。教師參與決策過(guò)程非常復(fù)雜，除了受到自身利益的驅(qū)動(dòng)外，外界的干擾也是影響教師參與治理實(shí)踐邏輯的重要因素。在實(shí)際學(xué)術(shù)決策過(guò)程中，存在著微觀政治。在專業(yè)化的旗號(hào)下，以學(xué)術(shù)為名而建立各種學(xué)術(shù)評(píng)議機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在著的政治斗爭(zhēng)，就是學(xué)術(shù)政治的生動(dòng)寫照。

二、教師參與治理能力

教師的專長(zhǎng)在學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域，對(duì)于大學(xué)治理并不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)。尤其是隨著大學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)張，大學(xué)管理也變得越來(lái)越專業(yè)化，教師對(duì)于大學(xué)管理往往缺乏整體了解。一方面，教師比管理人員缺乏大學(xué)決策所必需的信息和技能，因?yàn)樾姓藛T具有高效、專業(yè)的信息獲取渠道。在信息方面，教師并不占優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，相對(duì)于行政管理人員，教師對(duì)一線實(shí)踐了解更多，教師在專業(yè)領(lǐng)域里面具有信息優(yōu)勢(shì)。所以，當(dāng)我們討論教師參與大學(xué)治理能力時(shí)，要考慮到具體參與治理的層次和內(nèi)容。就參與內(nèi)容而言，教師在課程與教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、人才培養(yǎng)方案、學(xué)術(shù)水平的評(píng)定、學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定、教師聘任與職務(wù)晉升、學(xué)科與專業(yè)建設(shè)等決策領(lǐng)域具有信息優(yōu)勢(shì)。就參與治理的層級(jí)來(lái)看，教師對(duì)于院系決策具有信息優(yōu)勢(shì)，而對(duì)于學(xué)校層面的事務(wù)缺乏有效信息獲取渠道。所以，一般而言，教師參與治理的重心應(yīng)該在院系，并且主要是參與和學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)決策。當(dāng)教師參與的重心在學(xué)校層面時(shí)，教師的參與能力就成為了挑戰(zhàn)。教師參與治理的能力其實(shí)并不僅僅取決于教師自身的能力素質(zhì)，而且還取決于制度安排中參與治理的內(nèi)容和層級(jí)。基于教師參與大學(xué)治理政策文本分析發(fā)現(xiàn)，目前教師參與大學(xué)內(nèi)部治理重心集中在學(xué)校層面。以《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）為例，《規(guī)程》對(duì)學(xué)校層面學(xué)術(shù)委員會(huì)作了詳盡規(guī)定，但沒(méi)有涉及二級(jí)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)。這種制度安排方式人為造成了教師參與能力與參與事務(wù)之間的矛盾。在全校層面，來(lái)自不同學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的教師并不具備對(duì)不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平做出評(píng)價(jià)的能力，所以就出現(xiàn)“認(rèn)真地亂評(píng)（F5）”地現(xiàn)象。由于不熟悉評(píng)審對(duì)象的研究，學(xué)術(shù)委員會(huì)只能根據(jù)發(fā)表文章的數(shù)量、層次等做出判斷。這種制度安排就屬于人為造成教師參與能力與參與內(nèi)容的悖論，造成教師“制度性參與能力不足”。

三、教師參與治理意愿

教師參與意愿是指教師是否愿意花時(shí)間參與大學(xué)內(nèi)部治理。由于教師參與治理主要是出于志愿，沒(méi)有額外的報(bào)酬和補(bǔ)償，所以并不是每個(gè)教師都愿意真正將時(shí)間花在參與大學(xué)內(nèi)部各種事務(wù)的治理上。從教師實(shí)際參與行為來(lái)看，存在“選擇性參與”。教師對(duì)于參與哪些事務(wù)，多大程度上參與，具有明顯的選擇性。教師對(duì)于不同事務(wù)的參與表現(xiàn)出不同程度的參與意愿。對(duì)于直接涉及教師切身利益的事務(wù)，教師參與程度高，參與意愿強(qiáng)。比如，“有一年C大學(xué)教代會(huì)要討論關(guān)于新校區(qū)住房分配方案，很多老師都搶著去開(kāi)會(huì)，尤其是年輕老師，好多年輕老師都替我們?nèi)ラ_(kāi)會(huì)（F14）”。但是如果教代會(huì)沒(méi)有涉及教師重要利益的時(shí)候，往往很多代表都不愿意去開(kāi)會(huì)。為了讓開(kāi)會(huì)人數(shù)達(dá)到法定人數(shù)，“工會(huì)還得一個(gè)（代表）一個(gè)（代表）去確認(rèn)，懇請(qǐng)代表來(lái)參會(huì)（F17）”。與此形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)C大學(xué)制定章程面向全校征求意見(jiàn)時(shí)，幾乎沒(méi)有收到教師的任何意見(jiàn)。F3曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)二級(jí)學(xué)院副院長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)為了改革學(xué)院治理結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大教師參與治理權(quán)，成立了學(xué)院教授委員會(huì)，由學(xué)院全體教授組成，學(xué)院里面重大事件都要通過(guò)教授委員會(huì)商議決定。F3說(shuō)，“教授會(huì)運(yùn)作了兩次，后來(lái)就不再運(yùn)作，為什么？不來(lái)！這些教授們不來(lái)你知道吧？這些教授們動(dòng)不動(dòng)說(shuō)，我有事，你不觸及他（她）的利益，他（她）不露面”。一方面，教師抱怨缺乏參與機(jī)會(huì)，另一方面，當(dāng)有了參與機(jī)會(huì)時(shí)，教師又經(jīng)常不參與。從理論上講，教師參與大學(xué)治理非常重要，但從實(shí)踐來(lái)看，若非涉及切身利益，很多教師根本不重視參與治理。雖然經(jīng)常有教師抱怨缺乏有效參與機(jī)會(huì)，但真正讓教師花時(shí)間參與，他未必愿意，“私下里老師發(fā)點(diǎn)牢騷，但是真要讓他去花多長(zhǎng)時(shí)間去參與，有好多老師也不愿意（F15）。”威廉姆斯（DonWilliams）關(guān)于教師在大學(xué)治理中的決策認(rèn)知研究中發(fā)現(xiàn)，教師所宣稱的“應(yīng)當(dāng)參與”與實(shí)際參與存在較大的差異。幾乎所有教師都認(rèn)為教師應(yīng)當(dāng)在大學(xué)治理中發(fā)揮重要作用，但一旦問(wèn)及是否愿意為此付出時(shí)間時(shí)，很多回答是否定的。當(dāng)然，造成教師代表選擇性參與的因素很多，除了與教師切身利益是否相關(guān)之外，參與效果也是造成教師“選擇性參與”的重要因素。教師參與或不參與并非完全與利益相關(guān)，很多時(shí)候，他們認(rèn)為，“參與和不參與都沒(méi)哈區(qū)別，都是走程序。（F18）”參與效果是影響教師參與意愿的關(guān)鍵因素。“到我們這年紀(jì)，我覺(jué)得基本上就想得少了，就想了，你關(guān)心了也沒(méi)用，你關(guān)心關(guān)心自己是吧？然后主要是干你自己的活。(F20)”從F20的話語(yǔ)可以看出，教師們還是期望有機(jī)會(huì)參與治理，但是對(duì)于參與效果并不滿意。當(dāng)教師滿懷期待參與治理，最后發(fā)現(xiàn)參與結(jié)果并不符合預(yù)期時(shí)，教師開(kāi)始轉(zhuǎn)向“干自己的活（F20）”，言外之意是參與治理不是自己的責(zé)任。所以在教師的潛意識(shí)里，并沒(méi)有把參與大學(xué)治理當(dāng)作自己的責(zé)任。教師存在被動(dòng)參與心理，當(dāng)參與出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有主動(dòng)去想辦法解決問(wèn)題。隨著大學(xué)治理改革的持續(xù)深化，教師參與治理的制度也在不斷完善。從制度的執(zhí)行效果來(lái)看，并不太理想。一方面，對(duì)于跟自己利益密切相關(guān)的事務(wù)存在“過(guò)度參與”，而與自己利益不相干的公共事務(wù)則“參與匱乏”。教師參與治理是一種責(zé)任，而不僅僅是一種權(quán)力。當(dāng)缺乏這樣一種共同責(zé)任文化或者基于公共利益的參與文化時(shí)，再好的制度也難以落實(shí)。“有這個(gè)制度容易做，老師們得形成一種文化，老師們覺(jué)得這是我的權(quán)利，這是我的責(zé)任，這是我的利益，我要維護(hù)，這個(gè)需要一個(gè)過(guò)程。（F1）”

四、結(jié)論與建議

教師參與治理的影響因素紛繁復(fù)雜，且不同因素之間還存在著交互作用。試圖全面弄清教師參與治理影響因素是一個(gè)相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性的工作。基于教師自身因素分析，可以發(fā)現(xiàn)，教師參與治理的實(shí)踐邏輯、制度性參與能力不足和缺乏公共事務(wù)參與精神是影響教師參與治理的重要因素。基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下促進(jìn)教師參與治理的政策建議：第一，建立健全學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。在擴(kuò)大教師參與治理權(quán)力的同時(shí)，也要通過(guò)完善制度、公開(kāi)透明等方式加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)邏輯的主導(dǎo)下運(yùn)行。以往基于“學(xué)術(shù)人假設(shè)”的理論思辨研究容易陷入“學(xué)術(shù)人”陷阱。理論上學(xué)術(shù)人只是作為一個(gè)抽象的存在。現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)術(shù)人具有多重身份，在不同的情境下扮演著不同的角色。教師是學(xué)術(shù)權(quán)力的象征，但并不意味著教師就能忠誠(chéng)于學(xué)術(shù)的責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)。所以，當(dāng)我們呼吁擴(kuò)大教師參與大學(xué)治理權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立健全監(jiān)督機(jī)制。第二，完善教師參與治理機(jī)制，解決“制度性參與能力不足”問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，教師參與大學(xué)治理一般有委員會(huì)制和代議制兩種方式。采用委員會(huì)制還是代議制，主要取決于決策事項(xiàng)的性質(zhì)。對(duì)于學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)類事務(wù)，更加側(cè)重參與者的專業(yè)能力和專業(yè)資質(zhì)，更適合采用委員會(huì)制，而對(duì)于涉及利益分配的事項(xiàng)更適合采用代議制。從校學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，學(xué)術(shù)委員會(huì)不僅僅是進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)利益分配的機(jī)構(gòu)。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于分離這兩種功能。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以交給由利益不相關(guān)人員組成的專家委員會(huì)進(jìn)行評(píng)議，且其決策重心應(yīng)該放在基層學(xué)術(shù)組織（院系學(xué)術(shù)委員會(huì)）或同行專家，采取委員會(huì)制；而對(duì)于利益分配問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)采用代議制進(jìn)行決策，應(yīng)繼續(xù)落實(shí)和適當(dāng)擴(kuò)大教代會(huì)在事關(guān)教職工切身利益事務(wù)方面的決策權(quán)。第三，培育教師公共意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神。我國(guó)大學(xué)教師普遍缺乏作為公共知識(shí)分子的精神氣質(zhì)和道德?lián)?dāng)。在教師參與治理實(shí)踐中，教師缺乏公共精神和公共意識(shí)的案例很多，主要表現(xiàn)為“跟自己利益相關(guān)的事情錙銖必較，而對(duì)于與自己無(wú)關(guān)的事務(wù)則漠不關(guān)心（26）”。教師參與治理屬于參與公共事務(wù)決策，需要以公共精神和責(zé)任意識(shí)為基礎(chǔ)。要通過(guò)各種方式，形成以“責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、求真”為核心的學(xué)術(shù)共同體文化，逐步培育大學(xué)教師公共精神和組織公民行為。

作者:毛金德 單位:汕頭大學(xué)