“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理內(nèi)核

導(dǎo)語(yǔ)：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理內(nèi)核一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：盡管“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)受到了來(lái)自各方面的批評(píng)，但其基本內(nèi)核仍然是合理的。只要克服這個(gè)概念的某些缺陷，并對(duì)其做出必要的補(bǔ)充，就可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人；合理內(nèi)核；借鑒

Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.

Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference

“經(jīng)濟(jì)人”是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評(píng)，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的演變和發(fā)展

“經(jīng)濟(jì)人”概念并不是近代才提出來(lái)的。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對(duì)人性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認(rèn)為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的論述更為全面：人的本性“見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上，深源之下，無(wú)所不入焉。”3可見(jiàn)，《管子》已把追求經(jīng)濟(jì)利益視為人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)力。中國(guó)先秦時(shí)期的思想家對(duì)人性的論述，是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但奴隸社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是簡(jiǎn)單明了的，沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟(jì)人”概念不可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)。

孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟(jì)人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個(gè)人劣行即公共利益》一書(shū)中，提出了一個(gè)重要思想：每個(gè)人自由地進(jìn)行利己的活動(dòng)，會(huì)自然而然地促進(jìn)全社會(huì)的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進(jìn)行的活動(dòng)大得多。他指出：在蜜蜂的社會(huì)里，如果（被認(rèn)為的）劣行和奢侈風(fēng)行，那么這個(gè)社會(huì)就繁榮昌盛；如果代之以（被認(rèn)為的）道德和簡(jiǎn)樸，那么這個(gè)社會(huì)就冷落衰退。他還認(rèn)為，一個(gè)人之所以成為社會(huì)動(dòng)物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個(gè)最大的、世俗地說(shuō)也就是最幸福和最繁榮的社會(huì)的最必要的條件。

但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。最初把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的，是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密。他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念。他指出：“人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴(lài)他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰(shuí)，如果要與旁人作買(mǎi)賣(mài)，他首先要這樣提議。請(qǐng)給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于精神分析學(xué)或精神病理學(xué)，還必須假定“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為同時(shí)也是一種理性行為。在斯密的時(shí)代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟(jì)行為的描述中。“經(jīng)濟(jì)人”的每一種行動(dòng)，不是出于任意的想象或盲目的沖動(dòng)，而是以可以理解的方式進(jìn)行的，或者說(shuō)，是可以從利害得失的比較中推導(dǎo)出來(lái)的行動(dòng)。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對(duì)得失和盈虧的正確計(jì)算。5在斯密看來(lái)，自利原則不僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的原始動(dòng)因，而且是促進(jìn)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。人們?cè)谧非笞约旱乃饺死鏁r(shí)，會(huì)在一只“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下，最大限度地增進(jìn)全社會(huì)的利益。在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，每個(gè)人所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益。但是，在市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”的作用下，他對(duì)自身利益的追求自然會(huì)或不如說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他將資源運(yùn)用于最有利于社會(huì)的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原理”。

西尼爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上第一次區(qū)分了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個(gè)一般的理論前提，這些理論前提是公認(rèn)的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他把這些理論前提歸納為四個(gè)：（1）每個(gè)人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財(cái)富。（2）人口的增長(zhǎng)有超過(guò)生活資料增長(zhǎng)的趨勢(shì)。（3）勞動(dòng)者借助于機(jī)器進(jìn)行勞動(dòng)，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報(bào)酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個(gè)前提，進(jìn)一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”概念。

約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個(gè)理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的術(shù)語(yǔ)，并從方法論的角度對(duì)這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細(xì)的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干未解決的問(wèn)題》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集。在該書(shū)中，他把“經(jīng)濟(jì)人”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象聯(lián)系起來(lái)。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是論述社會(huì)中人類(lèi)的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個(gè)人，他占有財(cái)富的愿望，而且他賦有達(dá)到這種目的的能力，它將其他每一種人類(lèi)情欲或動(dòng)機(jī)完全抽象掉。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類(lèi)把全部精力都用于取得和消耗財(cái)富，這并不是說(shuō)人類(lèi)生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@是科學(xué)要前進(jìn)而必須采取的方式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索這樣一個(gè)問(wèn)題：如果沒(méi)有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟(jì)人”概念的內(nèi)涵，是從人類(lèi)行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最主要的是財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)要受有限的收入和對(duì)閑暇的喜愛(ài)的制約。穆勒所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”，就是在一定的約束條件下追求自身財(cái)富最大化的人。

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，而“經(jīng)濟(jì)人”概念也朝著精細(xì)化方向發(fā)展。邊際學(xué)派把注意力從對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場(chǎng)本身更復(fù)雜的模型。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者對(duì)希望與欲望的滿(mǎn)足。在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，對(duì)效用的計(jì)算支配著個(gè)人的理性選擇，并引起價(jià)格調(diào)整過(guò)程。這個(gè)調(diào)整過(guò)程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，以便更好滿(mǎn)足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對(duì)此做出了最好的詮釋。他從家戶(hù)的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶(hù)對(duì)各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對(duì)各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤(rùn)最大化行為出發(fā)，得出廠商對(duì)各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對(duì)各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價(jià)格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對(duì)一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟(jì)人”的概念始終與經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)聯(lián)系在一起。

20世紀(jì)30年代，邏輯實(shí)證主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種實(shí)證主義認(rèn)為，無(wú)需關(guān)心“經(jīng)濟(jì)人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測(cè)的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學(xué)觀的影響，“經(jīng)濟(jì)人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補(bǔ)充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認(rèn)為A優(yōu)于C。可傳遞性公理使經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以使用數(shù)學(xué)方法來(lái)描述和分析個(gè)人行為。20世紀(jì)50年代，“經(jīng)濟(jì)人”理性行為由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍接受。他指出，按照科學(xué)的邏輯，如果一個(gè)人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標(biāo)是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標(biāo)相適應(yīng)。所謂目標(biāo)的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個(gè)人不能認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認(rèn)為C優(yōu)于A。手段與目標(biāo)相一致是指，手段正好是達(dá)到目標(biāo)所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)個(gè)人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時(shí)，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，在市場(chǎng)上活動(dòng)的各交易當(dāng)事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運(yùn)用數(shù)學(xué)上的不動(dòng)點(diǎn)定理，對(duì)一般均衡的存在性問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)招致的批評(píng)

早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，就有人對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念提出過(guò)零星的批評(píng)，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當(dāng)性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里直接對(duì)穆勒的觀點(diǎn)提出了批評(píng)。他指責(zé)說(shuō)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟(jì)人”褻瀆了大寫(xiě)的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。

德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念的批評(píng)同樣是強(qiáng)烈的。克尼斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”觀念實(shí)際上是說(shuō)人總是受純粹自私動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，這就是否認(rèn)有任何良好動(dòng)機(jī)的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動(dòng)中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟(jì)人”并沒(méi)有反映人的全貌。實(shí)際上，“人作為社會(huì)的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對(duì)象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會(huì)相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進(jìn)步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評(píng)說(shuō)，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。

歷史學(xué)派在美國(guó)的變種——制度學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念也持批評(píng)態(tài)度。凡勃倫認(rèn)為，新古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)體系，連同其潔白無(wú)暇的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)然是科學(xué)想象的功績(jī)，但不是對(duì)事實(shí)的有力表現(xiàn)。它是科學(xué)推理的一種權(quán)宜之計(jì)，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學(xué)法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實(shí)際上的東西卻被理解為真實(shí)的而被接受，成為研究思想習(xí)慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會(huì)，反而有害于人們對(duì)社會(huì)真象的探討。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡(jiǎn)化的“經(jīng)濟(jì)人”人性觀。這種“經(jīng)濟(jì)人”以享樂(lè)主義心理學(xué)為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯(cuò)誤的。他不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”總是很小心地使每一美元花費(fèi)帶來(lái)的效用相等的觀點(diǎn)，認(rèn)為從“生活進(jìn)程”的角度看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)決定福利水平并沒(méi)有真正的作用。因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)商品的當(dāng)前享受，更多地取決于其他人的消費(fèi)方式、習(xí)慣、炫耀的需要和明顯消費(fèi)，而不是取決于理性計(jì)算。他還提出“社會(huì)人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟(jì)人”。8

西蒙對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評(píng)，主要針對(duì)其完全信息和完全理性。他認(rèn)為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性，個(gè)人不可能把所有的價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實(shí)施后果實(shí)際上是辦不到的。所以，人們?cè)跊Q策過(guò)程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿(mǎn)意解。西蒙特別強(qiáng)調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤地接受、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類(lèi)考慮到活動(dòng)者信息處理能力限度的理論稱(chēng)為有限理性論。”9在他看來(lái)，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實(shí)。

X效率學(xué)派不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”具有完全理性的觀點(diǎn)。萊賓斯坦指出，個(gè)人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個(gè)人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動(dòng)，即堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴(yán)格的”決策程序，進(jìn)行精確的計(jì)算，努力追求最大化。這種人格傾向稱(chēng)為“超我功能”。另一方面，個(gè)人又希望像他們所喜歡的那樣行動(dòng)，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細(xì)節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱(chēng)為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個(gè)人人格特征的兩個(gè)“極端點(diǎn)”，這兩個(gè)極端點(diǎn)之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟(jì)人”，只是一個(gè)極端的特例，是某些人在某些時(shí)候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個(gè)極端點(diǎn)之間，這種人被稱(chēng)為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了批評(píng)。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說(shuō)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為常常會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，即經(jīng)濟(jì)中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會(huì)借助于不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\取利益，會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，投機(jī)取巧，有目的、有策略地利用信息，按個(gè)人目的對(duì)信息進(jìn)行篩選和扭曲，并違背對(duì)未來(lái)的承諾。因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜模豢赡軐?duì)復(fù)雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢(shì)向?qū)Ψ秸f(shuō)謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對(duì)方，以謀取私利。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有的時(shí)間都會(huì)按機(jī)會(huì)主義方式行事，但總有一些人在有的時(shí)候會(huì)采取這種行為方式。問(wèn)題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時(shí)候、按什么方式采取機(jī)會(huì)主義行為。在交易雙方以前沒(méi)有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的重要性。意識(shí)形態(tài)是決定個(gè)人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過(guò)提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟(jì)，能對(duì)人的行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束作用。他承認(rèn)有限理性和機(jī)會(huì)主義假設(shè)，但認(rèn)為特定的意識(shí)形態(tài)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會(huì)主義具有“淡化”作用。人類(lèi)的利他行為和克服了“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)的大集團(tuán)行動(dòng)，就源于意識(shí)形態(tài)的作用。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典“經(jīng)濟(jì)人”理性同樣持批評(píng)態(tài)度。它要求“經(jīng)濟(jì)人”理性和“非經(jīng)濟(jì)人”理性?xún)煞纸?jīng)濟(jì)學(xué)的天下。“經(jīng)濟(jì)人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也講功利最大化，但這個(gè)功利最大化是指快樂(lè)最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的叛逆者，不在于它屬于心理學(xué)陣營(yíng)，而在于它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”理性。首先，它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)前提，認(rèn)為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂(lè)，不承認(rèn)利他是從利己中派生的。其次，它不承認(rèn)“理性”作為絕對(duì)前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無(wú)條件承認(rèn)。它認(rèn)為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟(jì)人理性”，而不是否定理性。

如果說(shuō)，上述批評(píng)都只是針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的某個(gè)方面展開(kāi)的，那么Tormer對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批評(píng)則是全方位的，批評(píng)的依據(jù)是生命周期說(shuō)和需求層次說(shuō)。根據(jù)Wilber的生命周期說(shuō)，人的發(fā)展過(guò)程可以分為三個(gè)基本的發(fā)展階段：（1）潛意識(shí)或前個(gè)人階段，（2）自我意識(shí)或個(gè)人階段，（3）超意識(shí)或超個(gè)人階段。人在剛出生時(shí)，無(wú)論對(duì)于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒(méi)有分離的。在潛意識(shí)的發(fā)展階段，小孩開(kāi)始認(rèn)識(shí)到外部世界和自己的不同，并開(kāi)始以本能的、沖動(dòng)的、本我的方式與外部世界互動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識(shí)。在發(fā)展階段過(guò)程中，個(gè)人開(kāi)始從潛意識(shí)狀態(tài)中覺(jué)醒，并逐漸獲得語(yǔ)言能力，開(kāi)始使用符號(hào)和概念，學(xué)習(xí)承擔(dān)各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會(huì)可接受的行為能力。最終，個(gè)人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實(shí)與事實(shí)、心靈與肉體聯(lián)系起來(lái)的能力。在超個(gè)人階段，個(gè)人可獲得比日常的、外部導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)更敏銳的意識(shí)過(guò)程，獲得一種更高的精神意識(shí)，從而超越自我，經(jīng)歷極樂(lè)，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達(dá)到非二元體的、無(wú)主客體之分的狀態(tài)。

這些階段又可進(jìn)一步劃分為兩個(gè)部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識(shí)到自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)是自我維護(hù)，個(gè)體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識(shí)到超我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)是自我實(shí)現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實(shí)現(xiàn)物我一體。

根據(jù)Maslow的需求層次說(shuō)，人的需求由低到高可分為六個(gè)不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛(ài)的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實(shí)現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當(dāng)較低層次的需要得到滿(mǎn)足，而輔助條件存在時(shí)，較高層次的需要就會(huì)出現(xiàn)并居于優(yōu)勢(shì)地位。每一個(gè)層次向下一個(gè)層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒(méi)有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認(rèn)為，Maslow的需求層次說(shuō)和Wilber的生命周期說(shuō)在實(shí)質(zhì)上是一致的。

Tormer認(rèn)為，從人性的觀來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟(jì)人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類(lèi)追逐自我利益是正確的，但重要的是他們?cè)谑裁闯潭壬现饕P(guān)注自我利益。對(duì)于那些已經(jīng)達(dá)到外部弧的終點(diǎn)的任一階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)在很大程度上是正確的。但是對(duì)于那些在內(nèi)部弧上達(dá)到更高階段的人來(lái)說(shuō)，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟(jì)人”關(guān)于個(gè)人與物質(zhì)的人類(lèi)世界相分離的觀點(diǎn)是有缺陷的。對(duì)于處于較低發(fā)展階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與外部世界的分離，而對(duì)于處于向超我階段發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟(jì)人”機(jī)械般的理性是有缺陷的。在前個(gè)人階段，年輕人還沒(méi)有獲得理性所需要的想象、概念和計(jì)算能力。而在超自我階段，個(gè)人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟(jì)行為所需要的心理能力，但他們又不會(huì)以這種方式行事，因?yàn)樗麄兊男袨楦哂姓闲浴Ｖ挥心切┨幱趥€(gè)人階段的人，才會(huì)大致按理性“經(jīng)濟(jì)人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟(jì)人”的非反思方面是有缺陷的。對(duì)那些處于個(gè)人階段的較高層次和超個(gè)人階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤為正確。由于教化和社會(huì)化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會(huì)促使他們對(duì)選擇的正確與錯(cuò)誤進(jìn)行反思。第五，“經(jīng)濟(jì)人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說(shuō)可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會(huì)發(fā)生重大變化。從這個(gè)意義上說(shuō)，人性不是一成不變的。11

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理內(nèi)核

如上所述，“經(jīng)濟(jì)人”概念在西方學(xué)術(shù)界招致了許多的批評(píng)。這些批評(píng)雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問(wèn)題。

第一，“經(jīng)濟(jì)人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)范疇是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會(huì)，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動(dòng)，產(chǎn)品在社會(huì)成員之間平均分配。個(gè)人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識(shí)不到個(gè)體的存在，因而沒(méi)有個(gè)人利益的觀念。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會(huì)解體，公有制被私有制所取代。人們開(kāi)始意識(shí)到個(gè)體的存在，并開(kāi)始追求個(gè)人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會(huì)的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但“經(jīng)濟(jì)人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)產(chǎn)生以后才開(kāi)始的。因此，“經(jīng)濟(jì)人”是個(gè)歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟(jì)人”概念是不存在的。從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的超歷史性的批評(píng)確有其正確的一面。

第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個(gè)人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購(gòu)買(mǎi)各種生產(chǎn)要素，同時(shí)向消費(fèi)者銷(xiāo)售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點(diǎn)，他就必須以其銷(xiāo)售收入來(lái)彌補(bǔ)生產(chǎn)成本——購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)要素的支出。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)要素和銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)，斤斤計(jì)較于自己的經(jīng)濟(jì)利益。“人們所扮演的角色不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著。”12而“經(jīng)濟(jì)人”概念不過(guò)是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)人的利己性的做法是不正確的。當(dāng)然，即使在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人也可能有利他的動(dòng)機(jī)，在某些情況下，這種利他動(dòng)機(jī)還可能表現(xiàn)得十分強(qiáng)烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識(shí)的人捐獻(xiàn)大量的錢(qián)物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻(xiàn)自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種利他動(dòng)機(jī)不可能居于主導(dǎo)地位。所以，以人的利他動(dòng)機(jī)和利他行為否來(lái)定“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，“經(jīng)濟(jì)人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時(shí)關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說(shuō)和Maslow的需求層次說(shuō)，從心理學(xué)的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)研究人的行為的科學(xué)，有必要借鑒心理學(xué)的研究成果。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的個(gè)人行為，不是一般的個(gè)人行為，而是正常人的經(jīng)濟(jì)行為。因此，生命周期說(shuō)對(duì)個(gè)人發(fā)展階段的劃分，需求層次說(shuō)對(duì)個(gè)人需求層次的劃分，不能原封不動(dòng)地照搬到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。就生命周期說(shuō)而言，處于前意識(shí)和超意識(shí)階段的個(gè)人行為，都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。就需求層次說(shuō)而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對(duì)非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

第四，“經(jīng)濟(jì)人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，即認(rèn)為不同個(gè)人的理性程度是相同的。如果說(shuō)任何一個(gè)正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個(gè)人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無(wú)理性的個(gè)人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個(gè)極端之間。或者說(shuō)，人類(lèi)理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。

第五，對(duì)個(gè)人利益的追求是否必然導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化？在商品經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人都具有利己性，追求個(gè)人利益是人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)力。但不同個(gè)人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對(duì)稱(chēng)等原因，機(jī)會(huì)主義行為是存在的，個(gè)人可能利用各種便利條件損人利己。意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為的作用是十分明顯的，而意識(shí)形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為有不同的作用。有的有助于遏制機(jī)會(huì)主義，有的反而會(huì)助長(zhǎng)機(jī)會(huì)主義。因此，意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的社會(huì)，機(jī)會(huì)主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益的行為是能夠促進(jìn)全社會(huì)的利益的。發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就，是對(duì)這一命題的最好注腳。

綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個(gè)概念的某些缺陷，并對(duì)其做出必要的補(bǔ)充，就可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。

參考文獻(xiàn)：

1《孔子家語(yǔ)》卷一。

2嚴(yán)清華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想概要》，武漢大學(xué)出版社，1989年出版，第40~41頁(yè)。

3《管子•禁藏》。

4亞當(dāng)•斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1972年出版，第13~14頁(yè)。

5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)分析》，商務(wù)印書(shū)館，1996年，第20~24頁(yè)。

6楊德明：《等待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第38~39頁(yè)。

7楊春學(xué)：《“經(jīng)濟(jì)人”的三次大爭(zhēng)論及其反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，1997年第5期。

8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》（中譯本），中國(guó)人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社，2004年出版，第41頁(yè)。

9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年出版，第46頁(yè)。

10張維：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)：經(jīng)濟(jì)理念與市場(chǎng)智慧》，云南人民出版社，2000年出版，第57頁(yè)。

11JohnF.Tomer,Economicmanvsheterodoxmen:theconceptsofhumannatureinschoolsofeconomicthought,JourneyofSocio-Economics30(2001)281-293.

12《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1975年，第103頁(yè)。