依附理論的發(fā)展歷程和新進展

導語：依附理論的發(fā)展歷程和新進展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在我國的國際政治經(jīng)濟學研究中，西方當前的民族主義理論和自由主義理論已經(jīng)逐漸被介紹，并且被一些學者引用，不論從觀點上還是從研究方法上都是如此。然而，國際關系和國際政治經(jīng)濟學的一個重要理論流派——西方馬克思主義國際關系和國際政治經(jīng)濟學理論，在我們的學術研究中卻沒有得到應有的重視。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與我們對它缺乏透徹的了解，以及我們對馬克思主義理論理解得不夠全面有關。本文希望通過通過葛蘭西學派的國際政治經(jīng)濟學的介紹和分析，加深中國學者對該派理論的認識。

葛蘭西思想與葛蘭西學派的國際政治經(jīng)濟學

國際政治經(jīng)濟學的葛蘭西學派主要是指，西歐（美洲和日本也有少數(shù)）的一些把歐洲馬克思主義先驅(qū)——葛蘭西的理論——用于國際關系和國際政治經(jīng)濟學研究的學者。他們的研究領域主要包括：全球政治經(jīng)濟體系的起源、發(fā)展和動力，尤其是未來可能替代現(xiàn)存全球資本主義政治經(jīng)濟體系的世界政治經(jīng)濟體系。該學派的研究論著涉及：國家與市民社會的國際化，國際層面的社會領導（霸權）和統(tǒng)治，跨國階級和集團的構成與經(jīng)濟力量，國際組織的作用和其他有助于確定20世紀全球政治性質(zhì)的問題（注：StephenGill,"HistoricalMaterialism,Gramsci,andIPE",seeCraigN.MurphyandRogerTooze,TheNewIntl,PoliticalEconomy,Boulder:Colo.1991,P54.）。

由于美國的霸權理論在國際政治經(jīng)濟學領域占支配地位，因而歷史唯物主義在當代國際政治經(jīng)濟學研究中往往被忽視。葛蘭西學派學者認為，這種狀況是由一些所謂的馬克思主義者機械地和非歷史地應用馬克思主義的某些思想和理論造成的，特別是那些總是不斷地預期資本主義即將崩潰的“馬克思主義的原教旨主義”理論。這些理論分析與在東歐蘇聯(lián)集團和西方世界所發(fā)生的一些現(xiàn)象不相符合，使得西方新一代學者對馬克思主義失去了興趣。因此，他們認為必須用一種非教條的、開放的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學理論來分析研究全球政治經(jīng)濟關系。

基于上述考慮，西歐一些持馬克思主義觀點的學者重新創(chuàng)造性地思考了歷史唯物主義，開始嘗試建立一種全新的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學理論。在這些學者看來，葛蘭西的思想已經(jīng)提供了建立一種普遍、全面的國際關系理論的方法論。在葛蘭西思想基礎上建立起來的國際關系理論既符合批判流行國際政治經(jīng)濟學理論的要求，又是對教條馬克思主義的一種突破。它超越了目前爭論中的國際關系兩大理論（現(xiàn)實主義和理性主義）的框架，同時保留了這兩大理論（不論研究方法是歷史的還是結構的）傳統(tǒng)中的洞察力。葛蘭西在對現(xiàn)代意大利歷史的評述中，既論述了文藝復興時期的國家體系，又用同一框架和相同的概念論述了20世紀初國家中的政治，并且用一種開放的、與教條馬克思主義不同的方法論（主要是強調(diào)辯證關系的歷史唯物主義）來分析社會形態(tài)，以及其中國家與市民社會的關系、領導權等問題。

被稱為“西方馬克思主義鼻祖”的葛蘭西，從資本主義并未像預期的那樣走向滅亡的事實和西方工人運動發(fā)展遭受的挫折，對經(jīng)典馬克思主義理論進行了反思，并在此基礎上對一些觀點做出了修正和發(fā)展。葛蘭西的思想對當前西歐馬克思主義國際政治經(jīng)濟學的影響，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，強調(diào)辯證關系的歷史唯物主義。在《獄中札記》中，葛蘭西批判了布哈林的粗糙歷史唯物主義觀（主要是布哈林在《歷史唯物主義理論：馬克思主義社會學普及手冊》中表述的觀點），認為布哈林的歷史唯物主義祛除了辯證的觀點而引入了“形而上學的唯物主義”和“自上而下的唯心主義”，象19世紀的實證主義者一樣把自然科學的范疇應用于人類行為，把辯證法簡化為機械的力量平衡法則（注：《“西方馬克思主義鼻祖”——葛蘭西》，湖南人民出版社1988年版，第96頁。）。他指出：“普及手冊中所體現(xiàn)的哲學或許要被稱為實證主義的亞里士多德主義對物理和自然科學方法中常規(guī)邏輯的采納。因果法則和對規(guī)律性、規(guī)范性和統(tǒng)一性的追求取代了歷史辯證性……用機械術語來說，結果決不能超越原因或原因體系，因而（這種哲學）除了完全粗糙的經(jīng)濟主義外沒有任何發(fā)展。（注：Gramsci,PrisonNotebooks,N.Y.1971,P473.）”

葛蘭西在對布哈林理論進行批判的基礎上，批判地吸收了意大利唯心主義者克羅齊的思辨思想，強調(diào)了黑格爾和馬克思的辯證法在歷史唯物主義中的重要意義。他認為：1、存在與意識間的相互作用是歷史的、具體的和復雜的矛盾對立統(tǒng)一，不存在永衡不變的機械式的作用規(guī)則；必須解釋物質(zhì)條件的變化如何在人的意識上產(chǎn)生非物質(zhì)的變化，這種變化又反過來影響未來的物質(zhì)發(fā)展過程；2、歷史發(fā)展是遵循“否定之否定”規(guī)律，認為“破壞力就是創(chuàng)造力”；3、在對量變到質(zhì)變的飛躍關系的理解上，不能把物質(zhì)世界的現(xiàn)象機械地應用到人類活動。歷史的發(fā)展遵循可能的必然，但不能預測結果。葛蘭西主要通過對辯證法的這3個方面的分析，對馬克思主義歷史唯物主義的核心問題（即上層建筑與經(jīng)濟基礎的關系問題）進行了再闡述。葛蘭西反對經(jīng)濟基礎對上層建筑存在直接的決定關系和對應關系，他引入思想對歷史的影響和個人意志的推動作用等觀念來重建歷史唯物主義的基本原理，強調(diào)理性和文化的影響而不是單純的經(jīng)濟力量是社會領導權（hegemony霸權（注：“領導權”一詞與霸權理論中所用的“霸權”一詞相同，但兩者的意思有差別。葛蘭西所指的領導權是物質(zhì)力量領先、思想上的認同和制度上的相對應的統(tǒng)一。））的基礎；認為經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的相互作用應該是一種辨證過程（注：Gramsci,PrisonNotebooks,P366.）。

葛蘭西對西歐馬克思主義國際政治經(jīng)濟學影響的第二個方面是他的政治思想。他的政治思想的核心是：革命黨的任務就是要建立領導權，這個過程的形式不只是積極革命或暴力，消極形式或者說“陣地戰(zhàn)”（即通過緩慢地改變民眾的思想來實現(xiàn)領導權）也是重要并更為穩(wěn)定的形式。在陣地戰(zhàn)中，一個政治階級的領導權意味著該階級成功地說服了社會接受其道德、政治以及文化價值觀（注：《“西方馬克思主義鼻祖”——葛蘭西》，第128—129頁。）。他認為，一個成功的統(tǒng)治階級必須在取得政治權力之前就在精神和道德上取得領導地位，因為任何政治和經(jīng)濟的改革都必須伴隨“精神和道德的改革”（注：Gramsci,PrisonNotebooks,P133.）。政治與倫理的結合使葛蘭西政治思想具有很強的人道主義特色。

被稱為“葛蘭西學派”的國際政治經(jīng)濟學學者們，正是以“葛蘭西主義”的歷史唯物主義為研究方法，并按照葛蘭西對意大利社會結構的分析，在社會實踐的基礎上創(chuàng)造了一系列概念和本體，提出了自己的全球政治經(jīng)濟學觀。他們以此來批判當前西方流行的以實證主義為特征的國際政治經(jīng)濟學理論（主要是現(xiàn)實主義，也部分涉及理性主義），以及一些教條的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學觀。他們的批判主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，突破了所謂社會現(xiàn)實的分離性（intransigence）。葛蘭西學派認為思想的變化是社會整體變化的產(chǎn)物，并能對其他社會過程產(chǎn)生影響；社會整體變化將導致思想過程的變化，因而思維過程是社會無休止的辨證過程的一部分（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,P59.）。關于國際政治經(jīng)濟學理論，葛蘭西學派認為現(xiàn)實主義國際政治經(jīng)濟學理論是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物（注：RobertCox,"SocialForces,StatesandWorldOrders",seeRobertKeohaneed.,NeorealismandItsCritics,ColumbiaUniversityPress,1986,P211.），這種在特定時期產(chǎn)生的理論抽象不一定能適應變化的現(xiàn)實，而且具有很多實證主義和經(jīng)驗主義的色彩。

第二，對其他非馬克思主義的國際政治經(jīng)濟學所體現(xiàn)的方法論個體主義（methodologicalindividualism）和方法論歸納主義（methodologicalreductionism）的批判。葛蘭西學派認為，以歷史唯物主義為特征的國際經(jīng)濟經(jīng)濟學應該把給定的世界秩序體系當作一個整體來分析，通過對決定體系的要素分析把自上而下和自下而上的研究統(tǒng)一進來；所有特定體系的本質(zhì)特征（本體）決不是不言自明的，而是被理論化或者人為歸納出來的。他們申明，他們所謂的理論化的本體是建立在對全球社會形態(tài)思考上的。這種社會形態(tài)主要是由物質(zhì)力量、思想和制度（即歷史唯物主義教科書中的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系／經(jīng)濟基礎和上層建筑）決定的。這三者是歷史的、具體的，而且它們之間的結合也是歷史的和具體的，所以各個歷史時期的國際政治經(jīng)濟體系的本質(zhì)都應該是歷史的、具體的。美國的國際政治經(jīng)濟學（他們所指的主要是現(xiàn)實主義，如吉爾平在《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》和《國際關系的政治經(jīng)濟學》所體現(xiàn)的研究方法），從個體主義的角度來看待國家間體系，國家作為被原子化的行為體相互作用于其無政府結構中，體系具有跨歷史的本質(zhì)或體內(nèi)平衡性，它們可以用霸權興衰和均勢等超歷史的規(guī)律來表達。與體系的本質(zhì)一樣，人和國家的本質(zhì)從古至今都可以用諸如“原罪”、“死而后已的權力追求欲”和“理性”等等概念來概括，這些用經(jīng)驗主義和實證主義方法歸納出來的規(guī)定性丟掉了歷史的鮮活性（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,pp60—61,NeorealismandItsCritics,pp211—213.）。

第三，強調(diào)上層建筑在世界政治經(jīng)濟關系變革中的作用，批判單純的物質(zhì)力量決定論。葛蘭西學派認為，世界體系的變化不能只是“非人性積累結構變革的產(chǎn)物……社會現(xiàn)實涉及意識，所以包含哲學的、理論的、倫理的和常識的思想”，因而，任何的社會變革既包含物質(zhì)力量的變化，也應該體現(xiàn)思想與制度（上層建筑）的變化。霸權的實現(xiàn)不是單純的物質(zhì)力量或經(jīng)濟因素作用的結果，而是物質(zhì)力量、思想和制度三者共同辯證作用的產(chǎn)物，而每個要素變化既與其他要素有關，也有其自身的發(fā)展特點。就全球政治經(jīng)濟體系而言，其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡是這三者共同作用的結果。這種作用分別對體系內(nèi)社會力量、國家和世界三個層次范圍產(chǎn)生作用，并導致它們相互影響，從而決定世界體系的特征并導致世界秩序的變革（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,pp66—70.）。這與霸權穩(wěn)定理論過分強調(diào)國家實力的變化是世界秩序變革的主要因素形成對照。

第四，強調(diào)歷史發(fā)展的辨證否定關系，批判歷史發(fā)展的機械論。葛蘭西學派認為，歷史的變革是一個復雜和矛盾的過程，因為任何一個社會內(nèi)霸權的建立都意味著反霸權力量將對現(xiàn)存占主導地位的制度和政治安排構成挑戰(zhàn)；建立霸權統(tǒng)治體系的努力隨著時間的變化可能辨證地蘊育出一系列反霸力量，盡管這種力量不一定是進步的。人類社會的性質(zhì)是不能用自然科學的機械因果關系來解釋的，它的變化既有長期相對穩(wěn)定因素的作用，也有突然性事件的作用，結果不一定可以預測。霸權穩(wěn)定論是一種機械性的理論，它只認識長期力量變化的因果關系，只有部分的科學有效性（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,pp70—72.）。

第五，葛蘭西學派堅持對現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟關系采取批判的態(tài)度，強調(diào)變革性，反對某些國際政治經(jīng)濟學研究把秩序和體系管理放在優(yōu)先考慮的地位。葛蘭西學派重視對國際政治關系的倫理分析，其規(guī)范目標注意解決政治哲學的根本性問題，即好社會的性質(zhì)，強調(diào)在政治上建立道德國家和統(tǒng)一社會。在這些國家與社會中，個人發(fā)展、理性反思、公開辯論、民主權利、經(jīng)濟與社會自由都能廣泛實現(xiàn)。但他們沒有對這樣的社會進行具體的描繪，以避目的論馬克思主義之嫌（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,P57.）。這種對未來新世界秩序的探索，雖然是以歷史研究為基礎的，但并未以某種固定的秩序為參照點，而是通過對國際政治體系的整體及其構成要素做歷史和具體的分析，發(fā)現(xiàn)變革舊秩序的可能性和必然性，為建立新秩序的戰(zhàn)略行動提供指南。

第六，葛蘭西學派既注重對中心地區(qū)的政治經(jīng)濟分析，又注重對邊緣地區(qū)的政治經(jīng)濟分析，并把橫向和縱向兩個方面的分析統(tǒng)一起來。此外，它還把國內(nèi)的政治經(jīng)濟分析與國際政治經(jīng)濟分析融為一體。這與現(xiàn)實主義理論和自由主義理論只注重國際政治經(jīng)濟關系的橫向分析，輕視縱向分析不同，也與以上兩種理論在一定程度上反映出來的將國內(nèi)政治經(jīng)濟與國際政治經(jīng)濟關系相分離的傾向不同。

葛蘭西學派的國際政治經(jīng)濟學觀

葛蘭西學派的研究方法是非結構主義的歷史主義研究方法。這種歷史主義研究方法的最大特點是在唯物論的基礎上強調(diào)辯證法，它的歷史主義的3個組成部分——瞬息變化性（intransience），歷史必然性和哲學現(xiàn)實主義（注：TheNewIntl,PoliticalEconomy,P55.），都反映了這一傾向。

瞬息變化性是指歷史和社會的變化是累積的、無止境的和不重復的過程，各種結構和事態(tài)的發(fā)展都有自身的節(jié)奏和速度。就國際政治經(jīng)濟體系而言，英國統(tǒng)治下的世界政治經(jīng)濟秩序與美國統(tǒng)治下的世界政治經(jīng)濟秩序是不同的（從起源、發(fā)展到動力），后者從前者中發(fā)展而來，并且本身的發(fā)展也孕育著未來世界新秩序的可能性，各個時期發(fā)展的過程也不相同。葛蘭西學派的國際政治經(jīng)濟學就是要解釋這種變化。

歷史必然性是指社會交往和政治變革發(fā)生在可能的范圍內(nèi)，但這種范圍不是固定不變的，它存在于一個給定的社會結構所產(chǎn)生的動力內(nèi)。這種社會結構包含著思想、意識形態(tài)和理論的主觀共性（intersubjective），社會制度，一個占主導的社會經(jīng)濟體系和權力關系，簡單地說就是思想、物質(zhì)力量和制度。歷史必然的辨證性主要表現(xiàn)在：社會行為受這種社會結構的制約并在這種結構內(nèi)產(chǎn)生，但這種結構也可以通過社會力量的努力而加以改造。

哲學現(xiàn)實主義是主張知識過程是創(chuàng)造性的和實踐的，又是開放的和對不可捉摸的，是對社會現(xiàn)實進行不斷解釋的過程。這個過程不能置身于歷史之外，是歷史過程的一部分，但對社會的解釋是有目的的，與某種政治戰(zhàn)略直接或間接相聯(lián)系。所以，葛蘭西學派宣稱他們的國際政治經(jīng)濟學是為建立新的世界秩序而服務的。

盡管在具體的觀點上，這個學派內(nèi)部存在著一定的分歧，但在以上3個方面是一致的。這個學派的重要代表有：佩吉爾（VanderPijl）、考克斯（RobertCox），阿里吉（GiovanniArrighi）、墨菲（CraigMurphy）和基爾（StephenGill）等，其中英國約克大學的考克斯最為著名、最有影響力。他的“社會力量、國家和世界秩序”、《生產(chǎn)、權力與世界秩序：歷史創(chuàng)造中的社會力量》和“全球公開性”等論著都是在西方國際關系理論中極有影響的作品。我們可以從他的思想中具體地體會到葛蘭西學派對國際政治經(jīng)濟關系的分析。

在考克斯的國際政治經(jīng)濟學中，人類活動是在一個歷史（即各個階段特定不同的）的框架中進行的，這個框架由3種力量（物質(zhì)力量、思想和制度）具體而歷史地組合而成。這3種力量組合的框架不是直接而機械地決定人類的行為，而是對行為形成壓力和限制；個人和集團或在這種壓力下運動或抵制和反對這種壓力，但不能漠視它們；人類越是對這種占主導的行為框架進行成功地反抗，就越體現(xiàn)了一種新的歷史結構正在成為人們行為的新框架，即新的物質(zhì)力量、思想和制度開始了新的組合。

但物質(zhì)力量、思想和制度又是相互影響的，這種合力作用對人類活動領域的制約是全面的，從生產(chǎn)過程（尤其是生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的社會力量）到國家形態(tài)再到世界秩序，并使它們以某種方式相互影響。對物質(zhì)力量、思想和制度在某個歷史階段的具體組合的研究，有助于認識各個歷史階段的政治經(jīng)濟關系的特點；而對社會力量、國家形態(tài)和世界秩序3個層次結構相互作用關系的分析，是理解特定國際政治經(jīng)濟秩序發(fā)生、發(fā)展和死亡的關鍵。正是在這種分析框架上，考克斯開始了對國際政治關系的研究。

19世紀以來，世界資本主義政治經(jīng)濟體系經(jīng)歷了3個階段：英國統(tǒng)治下的世界霸權（19世紀中葉到一次世界大戰(zhàn)）、非霸權的世界秩序（一戰(zhàn)結束到二戰(zhàn)）和戰(zhàn)后美國統(tǒng)治下的世界霸權。就英國統(tǒng)治下的世界霸權而言，英國的世界主宰地位建立在其海上權勢基礎上，這種海上強權地位使它可以超脫任何一個歐陸國家的挑戰(zhàn)，其原因在于它有在歐洲變化的均勢條件下扮演制衡者的能力。在思想上，自由經(jīng)濟的規(guī)范（自由貿(mào)易、金本位制、資本和人員的自由流動）隨著英國威望的擴大得到了世界范圍的認可，提供了一種以這些規(guī)范作為利益協(xié)調(diào)基礎的普遍的意識形態(tài)。盡管當時不存在正式的制度，政治與經(jīng)濟在意識形態(tài)上的分離意味著倫敦城（指倫敦金融區(qū)）可以作為這些普遍規(guī)則的管理者出現(xiàn)，而英國的海上霸權是這些規(guī)則的潛在強制者。鑒于當時英國擁有強大的海上實力，并有受到廣泛認同的意識形態(tài)和非正式的制度作為保障，這種國際政治經(jīng)濟體系是穩(wěn)定的，具有霸權性。

在一次大戰(zhàn)和二次大戰(zhàn)之間，盡管美國的物質(zhì)實力相對領先，但由于缺少世界認同的普遍意識形態(tài)和有效的制度制約，因而這一時期的世界政治經(jīng)濟秩序處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，不具有霸權性。

戰(zhàn)后美國統(tǒng)治下的世界秩序是一種比英國式霸權更穩(wěn)定、更廣泛的霸權秩序。在物質(zhì)力量上，在美國權勢基礎上建立的聯(lián)盟得以遏制蘇聯(lián)；這種權力安排的穩(wěn)定性為全球經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了條件，美國則在全球經(jīng)濟中起著主導作用。美國不需要通過直接干預來保護其具體的國家經(jīng)濟利益，只要通過維持得到廣泛認同的世界經(jīng)濟規(guī)則（即經(jīng)過修改過的布雷頓森林體系的自由主義，具有在一定程度認可福利主義的自由主義），美國跨國公司的力量就足以確保其權勢的持續(xù)。戰(zhàn)后美國在世界建立了大量的正式的國際制度，如國際貨幣基金組織、世界銀行和關貿(mào)總協(xié)定等。由于經(jīng)濟大蕭條的經(jīng)歷和凱恩斯經(jīng)濟哲學的興起，以前政治與經(jīng)濟分離的原則不再有效，國家具有合法而公開地管理國家經(jīng)濟的作用，這必然使得這些國際組織具有世界經(jīng)濟多邊管理的效能和跨政府性。

但考克斯對歷史框架的分析不是一種歷史循環(huán)理論，通過對社會力量、國家形態(tài)和世界秩序三者相互作用的分析，考克斯展現(xiàn)在世人面前的是一個世界政治體系唯物辨證的發(fā)展史。在英國統(tǒng)治的世界秩序中，這種歷史框架既建立在工業(yè)資本主義的基礎上，也建立在資產(chǎn)階級的社會和意識形態(tài)的權力基礎上。這種社會權力就是國家政治的基礎，從而使得這個階級不需要直接控制社會。但工業(yè)資本主義也逐步動員了最發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)工人。從19世紀最后25年起，這些國家的產(chǎn)業(yè)工人對國家的結構產(chǎn)生了影響。工業(yè)資本主義催生的新社會力量——產(chǎn)業(yè)工人——融入國家的政治生活導致了國家行為范圍以經(jīng)濟干預和社會政策的形式開始擴張，這反過來又在對外政策領域引入了國內(nèi)福利因素。在思想上，福利的要求與自由國際主義的要求在國家管理中產(chǎn)生了沖突，隨著前者的逐步提高，保護主義、新帝國主義和最終的金本位的崩潰標志著自由國際主義的長期衰落。自由國家形態(tài)被福利民族主義的國家形態(tài)逐漸取代。隨著新的競爭對手對英國物質(zhì)生產(chǎn)能力的超越，工業(yè)化和由此動員的社會力量還改變了國家權力的國際表現(xiàn)。保護主義對新興的工業(yè)國家來說比自由理論更有說服力，因為它更有助于建立與英國經(jīng)濟權威相似的經(jīng)濟力量。主要工業(yè)大國的這種新帝國主義是國內(nèi)社會力量之間形成的福利民族主義共識的海外擴張。在國際范圍，隨著英國經(jīng)濟的主導地位和自由主義意識形態(tài)的衰落，19世紀的世界經(jīng)濟秩序最后讓位于非霸權的世界秩序。

但這種體系的衰落不僅表現(xiàn)在中心地區(qū)，邊緣地區(qū)也有一定的表現(xiàn)。19世紀資本主義的擴張把世界大部分地區(qū)帶入了以倫敦為中心的國際經(jīng)濟交換關系中。這一階段的帝國主義對邊緣國家是否是“獨立的”或“殖民行政控制式的”并不重要，只要邊緣國家能遵守國際經(jīng)濟規(guī)則（考克斯認為這是商業(yè)帝國主義）。但在隨后的階段（1870年起），即新帝國主義階段，對邊緣國家的直接控制取代了以前非正式的商業(yè)控制。在這種政治控制下，資本主義的生產(chǎn)關系更徹底地滲透入了邊緣國家，尤其是在原材料生產(chǎn)和基礎設施建設上。資本主義生產(chǎn)關系在邊緣國家也產(chǎn)生了新的社會力量。這些新的社會力量在民族主義的政治意識上逐步達成了共識。在殖民者指導下，當?shù)氐膰覚C構出現(xiàn)了，它通過鼓勵新的生產(chǎn)關系以復制中心地區(qū)工業(yè)關系的某些制度和程序。具有民族主義意識的新社會力量和現(xiàn)代國家機器的引入為反殖民運動奠定了基礎。但這種運動只是反對中心國家的殖民行政控制，并不反對資本主義的生產(chǎn)和交換關系。所以，資本主義政治經(jīng)濟體系在邊緣地區(qū)于一定程度是受到支持的，它對這種國際秩序在政治上表現(xiàn)出來的殖民行政控制（用考克斯的話說就是新帝國主義）的瓦解起到了一定的推動作用，對引入二戰(zhàn)以后的美國統(tǒng)治下的世界秩序（世界帝國主義體系）也起到了推動作用。

第一次世界大戰(zhàn)到第二次世界大戰(zhàn)間的國際政治經(jīng)濟秩序，由于處于從英國統(tǒng)治下的世界霸權向美國統(tǒng)治下的世界霸權的過渡期而不穩(wěn)定。這一時期，從生產(chǎn)過程中衍化出來的各種社會力量處于彼此的沖突之中，帶有民族主義色彩的自由主義意識形態(tài)、極端民族主義的意識形態(tài)，以及它們所代表的國家形態(tài)為爭取世界性的統(tǒng)治地位而在經(jīng)濟、政治和軍事上進行較量。最后由物質(zhì)力量相對領先、在意識形態(tài)上注意采取折中的美國確立了世界霸權地位，在其建立的國際制度（布雷頓森林體系和關貿(mào)總協(xié)定）中充分體現(xiàn)了把國內(nèi)民族主義的壓力與自由國際主義的義務相妥協(xié)的特色，如普遍的最惠國待遇與特定條件下的例外條款，固定匯率制和由IMF提供短期貸款來緩解國際收支赤字、進而避開國內(nèi)緊縮的矛盾等等。戰(zhàn)后，通過有關的國際制度，西方國家普遍認為自己的經(jīng)濟政策會對他國產(chǎn)生影響，因而本國的經(jīng)濟政策在采納前就應考慮到其國際影響。這樣，經(jīng)濟調(diào)整被認為是對體系需要的反應，而不是屈從于美國的意志，外部對國內(nèi)政策的壓力相應地國際化了。這就是考克斯所說的國家的國際化。國家的國際化在一定程度上使國家的統(tǒng)治力量擺脫了國內(nèi)的民主壓力。這種國家的國際化現(xiàn)象不僅在核心國家存在，在邊緣國家也同樣存在。邊緣國家想獲得發(fā)展援助，必須遵守國際規(guī)則。國家的國際化從制度上進一步確立了這種政治經(jīng)濟秩序。

國家的國際化并不只是制度力量使然，它與戰(zhàn)后的生產(chǎn)國際化以及生產(chǎn)國際化所動員的社會力量是緊密聯(lián)系的。戰(zhàn)后的生產(chǎn)國際化是通過直接投資發(fā)展起來的，直接投資最大的特點是資本對技術的控制。跨國公司通過在各國進行獨資和合資使世界各地的企業(yè)成為其全球計劃生產(chǎn)的供應商，掌握了最終的控制權。生產(chǎn)的國際化所動員的社會力量有以下幾種：一是處于全球社會力量最高點的跨國管理階級，不僅包括跨國公司管理者和國際機構的高級官員，也包括國家內(nèi)部的一些管理者以及財政金融官員和當?shù)嘏c國際生產(chǎn)體系有聯(lián)系的企業(yè)管理者。他們有自己的意識形態(tài)和制度，這種意識形態(tài)就是強調(diào)經(jīng)濟全球化的自由主義，其制度主要集中在諸如三邊委員會、世界銀行、IMF和經(jīng)合組織等。這些組織為政策提供指南和思想，并使這些政策通過國家的國際化滲透到各國。二是民族資本家，他們的意識形態(tài)是保護主義，他們既想利用國家作為獨立的民族經(jīng)濟的堡壘，又希望在與國際生產(chǎn)的共生關系中找到發(fā)展機會。因此也有與大資本相妥協(xié)的成分。三是已經(jīng)分化了的產(chǎn)業(yè)工人，有一部分是已經(jīng)確立地位（established）的工人，另一部分是沒有確立地位的工人。前者是相對有技能并在大企業(yè)中工作的工人，他們有自己的工會；后者是沒有就業(yè)保障和升遷機會、既缺乏技能又缺乏組織工會能力的工人，主要由少數(shù)民族、移民和婦女構成。產(chǎn)業(yè)工人還可以通過他們與跨國資本和民族資本的聯(lián)系來考察。國際生產(chǎn)部門的技能工人是跨國資本潛在的同盟軍，盡管他們與跨國資本也存在矛盾，但跨國資本有能力解決這些矛盾，并把他們與其他勞動集團的沖突隔開。在民族資本部門工作的技能工人對保護主義和國家公司主義是敏感的，因為他們的工作和地位與民族資本是聯(lián)系在一起的。邊緣地區(qū)的非技術工人已經(jīng)成為跨國生產(chǎn)不可或缺的重要組成部分，他們的廉價勞動是跨國資本不可缺少的資源，但邊緣國家的政府也在盡力控制他們，使其成為國家向跨國資本討價還價的籌碼，而發(fā)達國家的非技能工人則是跨國生產(chǎn)的最大受害者。從以上分析可以明顯看出支持戰(zhàn)后國際秩序的社會基礎。這些支持戰(zhàn)后國際秩序的社會力量自上而下和自下而上地通過相應的制度來影響國家，如跨國管理階級通過國際制度推動國家的國際化進程，從而使發(fā)達國家以遵守國際義務的名義來擺脫國內(nèi)民族主義的壓力，在基層通過企業(yè)公司主義把從事跨國生產(chǎn)的技能工人的利益與資本的國際擴張聯(lián)系在一起，以保持一支積極支持這種體系的基層社會力量。

以上是考克斯關于各個時期國際秩序的描述（注：SocialForces,StatesandWorldOrders,seeNeorealismandItsCritics,PP217—237;Production,PowerandWorldOlders.），然而僅對世界進行歷史而具體的描述并不是考克斯的國際政治經(jīng)濟學觀的全部，最重要的是他對未來替代這種戰(zhàn)后世界秩序的新秩序的探索，否則就不可能產(chǎn)生他否定舊秩序的革命性的政治經(jīng)濟學觀。

考克斯對新世界秩序的探索也是從辨證歷史唯物主義出發(fā)的，這體現(xiàn)在：1.具體的歷史結構來自有關歷史狀況的研究；2.在已有的世界秩序中找出矛盾并探索另一種發(fā)展可能性的行為框架（注：NeorealismandItsCritics,P220.）。在考克斯看來，戰(zhàn)后美國治下的世界秩序正在經(jīng)歷著變化，這種變化首先從經(jīng)濟領域開始，它可以用經(jīng)濟全球化來表達。經(jīng)濟全球化正在給社會和政治帶來重大影響，也在為新的秩序創(chuàng)造可能性。

1968年到1975年期間，戰(zhàn)后的國際政治經(jīng)濟秩序發(fā)生了危機，使得布雷頓森林體系所體現(xiàn)的民族主義與國際自由主義間的妥協(xié)發(fā)生了變化，從此國內(nèi)經(jīng)濟變得更屈從于所謂的全球經(jīng)濟需要。國家不管愿意與否，都在更有效地受制于體現(xiàn)全球經(jīng)濟的無政府的管理（nebuleuse），即國家的國際化程度進一步加大。這種狀況產(chǎn)生于以下幾個因素：第一是資本的結構性權力。以往的通貨膨脹是增長的一種刺激，有利于企業(yè)主和勞工；但現(xiàn)在通貨膨脹被商業(yè)界視為不利于投資。政府認為現(xiàn)在要恢復經(jīng)濟增長只能依賴企業(yè)對投資的信心，而這種信心又依賴于某種能控制工會和政府財政的“紀律”，投資沖擊和資本外逃成為任何政府都不愿忽視的有力武器。第二是生產(chǎn)結構的變化。由于投資形式的變化，福特主義正在加速向后福特主義變化，即規(guī)模經(jīng)濟向靈活經(jīng)濟過渡，這種新模式是建立在生產(chǎn)中心—邊緣結構基礎上的。大的跨國公司在其母國利用少量的雇員來掌管金融、技術開發(fā)、組織和創(chuàng)新，發(fā)展中國家則成為生產(chǎn)過程中的依附成分。這有利于大量使用主要由少數(shù)民族、婦女和移民構成的非技能勞動者。工會權力在生產(chǎn)過程中受到削弱和資本權力的加強，有利于商業(yè)少受制于任何單一政府的權威，這反過來又加速了生產(chǎn)的全球化。第三是債務的作用。公司和國家已越來越依賴于債務而不是股票和稅收來融資，因為債務在很大程度上是外國債務，所以國家越來越關心自己的國際信用等級。隨著國家大量的稅收用于償債，政府主要是對國際債務市場而不是本國公眾負責。這樣，政府的匯率政策、財政政策和貿(mào)易政策受到了與全球經(jīng)濟有關的金融利益的制約；公司也和政府一樣沒有了自主權，競爭力與公司的債券信用等級相關，大公司臣服于華爾街等地的金融操縱者。金融從生產(chǎn)中分離出來成為一種獨立的權力，一種對實物經(jīng)濟的專制。由于決定全球經(jīng)濟的金融操縱者的決策出發(fā)點是短期利益而不是工業(yè)的長期發(fā)展，金融市場充斥著大量的投機活動，這種現(xiàn)象被英國國際政治經(jīng)濟學家斯特蘭奇稱之為“賭場資本主義”。“賭場資本主義”對就業(yè)和生產(chǎn)資本造成經(jīng)常性的破壞。

另外，全球經(jīng)濟成為一個由全球化生產(chǎn)和全球金融兩大塊構成的體系，但這兩者處于潛在的矛盾之中。全球化生產(chǎn)的發(fā)展要求某種程度的政治與金融的穩(wěn)定，而全球金融則處于一種危險的脆弱狀態(tài)。迄今為止，各國政府，甚至西方七國組成的管理機構，也沒有發(fā)明一種有效、安全地管理全球金融的方法。

代表全球經(jīng)濟的意識形態(tài)——新保守主義——共識已經(jīng)產(chǎn)生，并通過各種方式影響著政府和跨國企業(yè)的決策。這種全球化的意識形態(tài)部分產(chǎn)生于諸如三邊委員會、比爾德堡會議（BilderbergConferences）和彭勒蒙學會（MontPelerinSociety）等非官方論壇，部分產(chǎn)生于諸如經(jīng)合組織、國際清算銀行、IMF和西方七國首腦會議等正式組織。全球化意識的傳播進一步加劇了國家的國際化。與此同時，在西歐和日本還存在著另外一些意識形態(tài)，即西歐社會民主傳統(tǒng)和舊保守主義（認為國家是一個有機整體）相結合的資本主義、日本民族主義的資本主義，它們與全球化的新保守主義存在著沖突。

國家國際化程度的加強意味著社會民主的進一步倒退。所謂的國際義務、相互依存關系或國際競爭概念把經(jīng)濟決策與公眾壓力分隔開來，但這種狀況也受到一定的社會力量的抵制，因為這些社會力量在經(jīng)濟全球化過程中越來越感到利益的喪失，民主的退化意味著他們爭取權利的手段被剝奪。

經(jīng)濟全球化也促進了世界政治結構的變化。雖然以主權國家為特征的威斯特伐利亞體系受到了沖擊，主權概念作為文化認同仍具有意義，但作為對經(jīng)濟的權威控制已經(jīng)失去了意義，其表現(xiàn)是“宏觀地區(qū)主義”和“微觀地區(qū)主義”現(xiàn)象的出現(xiàn)。“宏觀地區(qū)主義”是諸如歐盟、北美和亞太經(jīng)濟區(qū)，但這些經(jīng)濟區(qū)不是大蕭條時代的貿(mào)易對立集團；“微觀地區(qū)主義”現(xiàn)象部分地表現(xiàn)在一些相對富裕的地區(qū)，它們希望通過建立更大的經(jīng)濟區(qū)來尋求更大的自治和獨立，以此為自己保持更多的財富，如西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)、意大利的倫巴底地區(qū)和加拿大的安大略等。人們可以從魁北克獨立黨人比任何北美地區(qū)的政黨都更狂熱地鼓吹北美自由貿(mào)易協(xié)定的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)“微觀地區(qū)主義”的傾向。同時，相對落后地區(qū)也存在著“微觀地區(qū)主義”的傾向，它們希望以此作為一種手段，表明自己的文化特性并在宏觀地區(qū)內(nèi)以政治穩(wěn)定和良好的經(jīng)濟行為要求經(jīng)濟補償。所以“宏觀地區(qū)主義”與“微觀地區(qū)主義”并不矛盾，然而財富分配的矛盾已從主權國家轉(zhuǎn)到了宏觀地區(qū)。

舊的主權國家體系正在逐步演化為一個由幾種政治經(jīng)濟實體（微觀地區(qū)、傳統(tǒng)國家和宏觀地區(qū)）構成的復合體，因而帶來了另一種政治矛盾，即：領土原則與相互依存原則的沖突。海灣戰(zhàn)爭最能體現(xiàn)這種領土原則與相互依存原則的矛盾。薩達姆利用建立在領土原則上的力量，企圖獲得資源去恢復在兩伊戰(zhàn)爭中受到破壞的經(jīng)濟并控制世界經(jīng)濟發(fā)展必須依賴的石油資源以加強其地區(qū)性權力，以此獲得資金去進一步發(fā)展其政治軍事實力。伊拉克對科威特的侵略和對海灣國家的威脅是對世界相互依存經(jīng)濟的破壞，當然會受到管理世界經(jīng)濟的潛在強制力量的打擊。因為從現(xiàn)實看相互依存原則與領土原則并不是彼消此長的關系，而是相互作用的關系。自由市場中盡管存在一種自我管理機制，但它是以一種潛在的軍事強制力為后盾的，它目前仍建筑在領土的基礎上。美國目前就是這種全球經(jīng)濟的強制力量的代表。然而，作為世界經(jīng)濟強制者的美國自身也處在矛盾之中，使其對世界政治經(jīng)濟秩序的保護能力相對下降。這種能力的下降在于美國生產(chǎn)率的相對下降（相對于其作為世界政治經(jīng)濟秩序潛在強制者的需要）和與其生產(chǎn)能力不相稱的過渡消費（美國自身的政治體制又無法根本解決這一問題），而外國對美國能力不足的補助（主要以在美國投資為主要形式）又受到美元貶值的影響。美元的貶值可能影響外國投資者在美投資的意愿，因而影響美國經(jīng)濟的發(fā)展。一旦外國投資者抽掉資金，美國就會面臨痛苦的調(diào)整。另外，美國對外資的依賴使得它在使用軍事權力時必須考慮外國對其行動的評價。

經(jīng)濟全球化帶來的經(jīng)濟、意識形態(tài)和政治上的矛盾與沖突為新世界秩序的建立帶來了可能性。但新的世界秩序的發(fā)展方向并不是確定的，要建立一個符合人類進步愿望的新秩序，還需要世界進步力量的長期努力（或者說長期的陣地戰(zhàn)）。為了建立這種新的世界秩序，首先，在全球化中處于不利于地位的社會力量應該建立廣泛的聯(lián)盟，它應該包括環(huán)境保護主義者、女權運動者、和平運動者和其他一些運動，如土著人權利運動和民主運動；由于工人運動的組織能力和意識形態(tài)方面的經(jīng)驗，它應該擔當這種聯(lián)盟的組織領導，但必須超越其狹隘的公司主義思維以適應更廣泛的社會運動的需要。其次，還需要建立反現(xiàn)存霸權的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)應確立對新世界秩序性質(zhì)的共識。這種共識要給現(xiàn)存基本政治經(jīng)濟實體一定的地位和正確處理其相互關系。它還應注意建立新的消費模式，既要極大地滿足人的物質(zhì)需要，又要與全球生態(tài)平衡，最大限度地減少能源和資源的利用，減少污染，最大限度地解放人和增加平等參與的機會。第三，反對現(xiàn)存世界政治經(jīng)濟秩序的政治和意識形態(tài)斗爭是全球性的，需要各地斗爭的相互支持，否則現(xiàn)存全球化的潮流可以孤立各地的反對者并各個擊破；另外，新的秩序是建立在資本主義創(chuàng)造的物質(zhì)力量基礎上的，這種全球化的物質(zhì)力量決定了反霸斗爭的全球性。第五，建立新秩序的斗爭應注意統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，一是要利用西方大國之間和內(nèi)部存在著的各種形式的矛盾，二是要與伊斯蘭進步力量友好相處，伊斯蘭力量的興起是對西方資本主義在許多邊緣地區(qū)滲透的反抗，盡管它在某些方面——如刑法典、婦女社會地位和圣戰(zhàn)概念等，不受西方進步力量的歡迎，但它在北非、中東和亞洲許多地區(qū)已經(jīng)成為替代社會主義號召眾多貧困人口的力量。第六，爭取新秩序努力的突破點是現(xiàn)存世界秩序中的薄弱點——軍事和金融。軍事和金融是目前在結構上決定國家行使權力的工具，也是全球結構中最薄弱的環(huán)節(jié)。在軍事上，斗爭戰(zhàn)略不能僅限于高技術軍事權力的集中壟斷，還需要依靠其他的權力和非暴力反抗形式。在金融上，要充分準備一種在發(fā)生金融危機時可以發(fā)揮作用的金融戰(zhàn)略，因為金融危機是最可能促使現(xiàn)存秩序垮臺的方式。新的金融機制應超越原來的經(jīng)濟與政治分離的自由主義，并把經(jīng)濟植根于具有平等和團結原則的社會之中（注：GlobalPerestroika,seeGeorgeCraneandAblaAmawied.,TheTheoreticalEvolutionofIntl,PoliticalEconomy,OxfordUniversityPress,1997,PP158—172.）。

從考克斯復雜而深遂的國際政治經(jīng)濟學思想中，不論從研究方法還是從其對世界政治經(jīng)濟秩序的具體分析中，都能感受到它比自由主義或現(xiàn)實主義國際政治經(jīng)濟學具有更深刻的內(nèi)涵，對世界各地發(fā)生的現(xiàn)象具有更強、更全面的解釋能力。他的理論對人們思考西方學者近來的著作（如亨廷頓的“文明沖突論”）、發(fā)生在世界各地的政治運動（如加拿大的魁北克的獨立運動）、英國布萊爾推行的“第三條道路”和伊斯蘭世界出現(xiàn)的反美暴力事件等等，都具有啟示意義。從考克斯的理論中還可以感受到它的包融性，它吸收了許多自由主義和現(xiàn)實主義國際政治經(jīng)濟學的思想，體現(xiàn)出開放的馬克思主義理論的特點。葛蘭西學派對我們建立中國特色的國際政治經(jīng)濟學理論（確切地說應是國際關系理論）有極大的參考價值。

在世界體系論和全球化觀點日益為人們所接受的今天，中國等發(fā)展中國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展越來越離不開世界經(jīng)濟格局和權力結構的影響。厘清依附理論的演變過程和新近發(fā)展成果，探討其在中國發(fā)展中的應用，成為一個具有重大理論意義和現(xiàn)實意義的問題。

依附的悲觀看法霍布森——普雷維什——弗蘭克與阿明

對依附理論進行分析，第一步就是檢視20世紀初期霍布森的觀點。霍布森堅持認為，發(fā)達國家通過向不發(fā)達地區(qū)輸出資本、積累資本的制度，通過經(jīng)濟擴張和政治統(tǒng)治的結合，甚至通過使用軍事資源來維護對不發(fā)達地區(qū)生產(chǎn)活動的控制，建立起了發(fā)達世界與不發(fā)達世界的不平等關系。這種觀點把不發(fā)達國家置于被動、無望的境地，成為關于依附的悲觀論的源頭。在拉丁美洲，殘酷的現(xiàn)實令當?shù)匾恍W者警醒。1950年，阿根廷經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什（RaulPrebisch）認為，世界經(jīng)濟是一個體系，這個體系由核心（西方發(fā)達資本主義國家）和邊陲（非西方不發(fā)達國家）兩個部分構成，核心和邊陲之間的經(jīng)濟關系是不平等的，核心國家通過不公正的貿(mào)易條件剝削邊陲國家。這正是導致不發(fā)達國家貧窮落后的根本原因[1]（P50）。普雷維什的“核心—邊陲”概念，后來通過弗蘭克（A.G.Frank）和阿明（SamirAmin）等人發(fā)展成為依附理論。在他的筆下，拉丁美洲成了一個處于依附地位的“邊陲”地帶，在不平等的世界經(jīng)濟關系中居于劣勢地位。

依附論的著名學者、經(jīng)濟學家阿明博士和弗蘭克看到，在拉丁美洲，到處都是大地產(chǎn)，無論是阿根廷的大牧場和小麥農(nóng)場、巴西的咖啡種植園、中美洲的香蕉種植園，還是加勒比海地區(qū)的甘蔗種植園，都是核心與邊緣不平等癥狀的反映。這種不平等導致墨西哥90％以上的農(nóng)戶一貧如洗。在這里，人們可以看到哈林頓所說的“另一個美洲”。有一個眾所周知的美洲，電視和報刊的新聞和廣告對它大肆宣揚，鼓吹那里的生活水平是世界之冠。50年代時這個美洲就開始為自己的產(chǎn)品過剩而擔憂；然而，同時也存在另一個美洲，那里生活著4千萬至5千萬過去和現(xiàn)在都在受窮的人口[2]（P2）。阿明對這樣的“另一個美洲”描述到，傳統(tǒng)社會被扭曲到無法辨認的程度；它失去了獨立性，現(xiàn)在它的主要職能是為世界市場而生產(chǎn)，這種生產(chǎn)由于淪于貧困化而根本沒有現(xiàn)代化的任何前景。所以，這種傳統(tǒng)社會并不是過渡到現(xiàn)代化；它是完完全全的一種依附性的、外圍的社會，因此處于絕路；它的前進路子都被堵塞了。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？通過對中心國家和外圍國家之間不平等的國際貿(mào)易關系的實證分析，阿明發(fā)現(xiàn)，歐洲殖民者的殖民化總的逐漸形成了外圍形態(tài)的一部分，在拉丁美洲，從一開始，它的作用就是建立外圍結構，后來，其他地區(qū)的民族社會也趨向這種結構而形成了第三世界。外圍國家對中心國家存在著嚴重的商業(yè)依附、金融依附和技術依附。

這種結構關系在弗蘭克看來是“大都市”與“衛(wèi)星城”之間的關系：在歷史上久已形成的資本主義體系中，作為“大都市”的發(fā)達資本主義國家，剝奪、剝削著作為邊緣的“衛(wèi)星城”國家和地區(qū)的經(jīng)濟剩余，造成了后者的欠發(fā)達[3]（P3）。弗蘭克對智利的觀察表明，智利的不發(fā)達不能歸因于有些人設想的封建結構的延續(xù)，實際上這種結構從來沒有存在過[3]（P115）。因為在智利，國內(nèi)的權力掌握在資產(chǎn)階級手中，這個階級一直和國外資本主義利益保持著密切的聯(lián)系，一直主要投資于商業(yè)，一直從所有重要的部門搜刮經(jīng)濟剩余。智利的國家及其組織機構，充其量不過是世界資本主義體系的一部分，是資產(chǎn)階級手中的工具。弗蘭克在智利的發(fā)現(xiàn)與阿明對外圍地區(qū)特征的概括不謀而合，在阿明看來，所有的外圍形態(tài)有四大共同的主要特點：（1）在國營部門中，農(nóng)業(yè)資本主義占主導地位；（2）產(chǎn)生一個追隨占統(tǒng)治地位的外國資本的當?shù)刭Y產(chǎn)階級（主要是商業(yè)資產(chǎn)階級）；（3）具有當代外圍地區(qū)所特有的官僚主義發(fā)展的趨勢；（4）無產(chǎn)階級化的現(xiàn)象具有不完全的特點。這樣，弗蘭克就觀察到了對理解智利和其他欠發(fā)達國家至關重要的一點，即“民族資產(chǎn)階級”和“民族國家”過去是，現(xiàn)在也是資本主義世界體系不可分割的組成部分，它們是處于衛(wèi)星城地位的欠發(fā)達的資產(chǎn)階級和國家，因而總是依附于處于大都市地位的發(fā)達資本主義國家。無論是在民族國家層次還是在國際層次上，智利和整個世界的歷史都在走向極化；同時，互相依賴，尤其是衛(wèi)星國對核心國家的依賴也在增強，兩者之間在權力、財富和收入，尤其更為重要的是在政治、經(jīng)濟和技術能力方面的差異越來越大。智利的商業(yè)、農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)乃至工業(yè)，也在經(jīng)濟上、技術上和組織體制上越來越依賴核心資本主義國家并成為核心國家的衛(wèi)星部門[3]（P117）。

對“依附的鏈條”的論述，是弗蘭克對依附理論所做的重要貢獻。弗蘭克認為，在商業(yè)資本主義和殖民主義時期，第三世界國家被迫接受生產(chǎn)的專業(yè)化分工，它們的生產(chǎn)首先是為了出口，主要是為了滿足帝國主義對原材料的需求。第三世界國家的上層領導者加入了這種依附體系，他們不可能越雷池一步，去創(chuàng)造任何獨立的經(jīng)濟活動方式，而是越來越心甘情愿地在富裕的消費者和貧困的生產(chǎn)者之間充當中介者。他們是上層買辦階級，這個階級的財富與生活方式越來越有賴于中心地區(qū)的經(jīng)濟上層的活動，這種中心地區(qū)被弗蘭克稱之為“大都會”。這樣一個“依附的鏈條”，從世界上高度發(fā)達的中心地區(qū)，通過附屬于這些地區(qū)的大都會伸向貧困的城鎮(zhèn)和農(nóng)村，經(jīng)濟剩余就沿著這個鏈條向外轉(zhuǎn)移，最終由窮國轉(zhuǎn)移到富國。“由中心城市和衛(wèi)星地區(qū)組成的整個鏈條，從資本主義的世界的大都會延伸到衛(wèi)星國的農(nóng)場主或農(nóng)村的商人，這些人既是當?shù)厣虡I(yè)中心的衛(wèi)星，又有自己的衛(wèi)星，那就是農(nóng)民”[3]（P34）。

在弗蘭克和其他依附論者看來，要阻止對經(jīng)濟剩余的剝削，唯一的辦法是打碎轉(zhuǎn)移這種剩余價值的依附鏈條。然而，由于發(fā)達國家跨國公司的出現(xiàn)，弗蘭克呼喚的革命并未出現(xiàn)。跨國公司從經(jīng)濟上控制了第三世界國家的原材料和勞動力，它們就能通過各地的業(yè)務網(wǎng)去控制從生產(chǎn)到銷售的全過程。由于跨國公司代表著整個世界范圍內(nèi)的資本日益集中和生產(chǎn)走向一體化的過程，它使拉丁美洲經(jīng)濟的“結構性危機”更加嚴重[4]（P36）。

從悲觀的“古典依附論”到樂觀的“依附發(fā)展論”

依附理論對于理解古典的依附是有用的。可是，很顯然，需要重新考慮新興工業(yè)國家的經(jīng)濟動力問題。作為對這種需求的反應，一種較新的知識傳統(tǒng)在發(fā)展，這一傳統(tǒng)特別集中在費爾南多·卡多索（FemandoCardoso）和恩佐·法萊圖（EnzoFaletto）的著述中。與較為宿命論的依附理論不同，這種“依附發(fā)展”學派承認在依附與經(jīng)濟增長之間存在著較為復雜的關系。比如，古典的依附狀況是，外國控制的農(nóng)業(yè)或礦業(yè)領地是主導經(jīng)濟部門，它們促成了長期的經(jīng)濟畸變。相反，在強有力的政府與國內(nèi)工業(yè)化戰(zhàn)略（既服務于跨國公司的利益，也服務于本地資產(chǎn)階級的利益）和諧一致的地方，多樣化的經(jīng)濟增長得到了促進。弗蘭克早期的著作在闡述第三世界的不發(fā)達問題時，認為第三世界國家是停滯不前的，因為其經(jīng)濟剩余被發(fā)達國家吸走了，所以不可能發(fā)展。但巴西、阿根廷和智利的經(jīng)驗使一些激進的拉美學者開始重新思考他們關于依附性的理論。

卡多索把“發(fā)展”界定為“資本的積累及其對生產(chǎn)體制分化的效用和影響”。卡多索和法萊圖看到，在進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略之后，隨之而來的是國內(nèi)市場和資產(chǎn)階級的國際化。“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”同時伴隨的是私營民族產(chǎn)業(yè)、國外部門和公共部門三個經(jīng)濟部門的有分化的擴張。從政治上說，“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”需要掌握這些經(jīng)濟部門的利益群體之間建構一種相互關系的系統(tǒng)。這些研究使得傳統(tǒng)的“依附理論”發(fā)展到了一個新階段，把停滯模型建構（modelsofstagnation）推向?qū)σ栏叫园l(fā)展（dependentdevelopment）的分析。結合卡多索對“發(fā)展”與“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”的看法，埃文斯作了發(fā)揮，創(chuàng)造了“依附性發(fā)展（dependentdevelopment）”這個標簽[5]（P10）。認為“依附性發(fā)展”既包括資本的積累，同時也蘊涵著邊緣地區(qū)的一定程度的工業(yè)化。“依附性發(fā)展”是依附的一種特例，其特征是國際資本和國內(nèi)當?shù)刭Y本的聯(lián)合或結合，國家也積極參與其中，三者的聯(lián)合是依附性發(fā)展的基本因素。依附性發(fā)展早在傳統(tǒng)的依附時期和“出口型增長”時期就已經(jīng)在一些國家發(fā)生了。它不是依附的反動，而是依附和發(fā)展的結合。也并不是說所有的的邊緣國家都能達到依附性發(fā)展的階段[5]（P3132）。經(jīng)過五年的調(diào)查研究，埃文斯以巴西為例，展示了“依附性發(fā)展”的一個案例。他把巴西50、60年代的經(jīng)歷放在長遠的歷史背景中加以考察，論述了巴西是怎樣從20世紀初期“傳統(tǒng)的依附”演化為他所處的那個時代的“依附性發(fā)展”的。在那里，60年展起來的跨國公司、地方私營企業(yè)和國有企業(yè)，盡管存在一些沖突，但三者的聯(lián)盟業(yè)已形成，從而提供了當?shù)毓I(yè)化的社會結構基礎。在利益、權力和資本等方面存在差異的三方聯(lián)盟，促進了當?shù)氐墓I(yè)化，參與其中的精英人物們受益很多，卻把普通大眾排除在增長帶來的好處之外。

相對于古典的“依附理論”來說，“依附發(fā)展理論”促進了這一領域的更具開放性的經(jīng)驗研究。根據(jù)沃勒斯坦世界體系論的看法，“核心—半邊陲—邊陲”的結構不會改變，但一個國家或社會在世界體系中的地位是可以改變的，邊陲國家可以升為半邊陲國家甚至核心國家，同樣，核心國家也可能下降為半邊陲甚至邊陲國家。處于半邊陲地位的少數(shù)國家就能夠成功地實現(xiàn)依附性發(fā)展[6]。但對于傳統(tǒng)的依附理論的幾個關鍵設想來說，它仍然是墨守成規(guī)的。依附的事實仍然被看作基本上是受到抑制的發(fā)展戰(zhàn)略。在埃文斯關于巴西的討論中，發(fā)展的外部限制談得很清楚：依附發(fā)展只有從較大的帝國主義體系中獲得支持才能存活。要知道依附發(fā)展是否總體上成功，必須根據(jù)跨國公司的投資意愿和國際銀行家們擴大信貸的意愿，與古典依附相同，依附發(fā)展最終將達到極限，即如果沒有來自中心國家的聯(lián)盟，所謂的“巴西模式”是不可能存活下去的[5]（P329）。

根據(jù)上述“依附理論”從“古典的依附論”到“依附性發(fā)展論”的演化過程，筆者鑒別出了60、70年代這一理論的幾個主要原則：第一，第三世界國家經(jīng)濟被納入擴大了的世界資本主義體系，促成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或原料交易出口的專門化，也促成了這些主要出口部門和外國資本及市場之間的協(xié)調(diào)性聯(lián)系。第二，依附對于經(jīng)濟質(zhì)量有不利的影響。第三，雖然這種納入帶來了短期發(fā)展（因為初期的生產(chǎn)和雇傭利潤得到了實現(xiàn)），但從長遠看，持續(xù)依賴中心地區(qū)的市場、資本和技術會造成抑制發(fā)展的力量，使發(fā)展中國家處于不利地位。面向中心地區(qū)市場的生產(chǎn)和對于中心地區(qū)技術、資本及生產(chǎn)要素輸入的經(jīng)常性依賴，會造成國內(nèi)經(jīng)濟的結構性畸變。第四，無論是“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”，還是“依附性發(fā)展”，有賴于第三世界政府和當?shù)厣鐣嵙Φ脑鰪姟５谖澹耙栏叫园l(fā)展”的受益者是跨國公司（或外國經(jīng)濟實體）、當?shù)卣偷胤焦ど探缇ⅲ皇瞧胀ɡ习傩铡?/p>

“依附發(fā)展論”在中國的應用：結語和討論

相當多的研究者認為，依附理論主要適用于拉丁美洲國家，不具有普遍性。眾所周知，依附理論者大部分是拉丁美洲學者，也有非洲國家的，如阿明，但沒有一個是亞洲國家的。由此，國內(nèi)有學者認為，依附理論是以拉丁美洲和部分非洲國家為藍本而建立的，如果它對拉丁美洲還具有一定說服力的話，那么將它簡單套用到不發(fā)達國家特別是亞洲國家是不合適的。日本學者小倉充夫批判依附理論忽視了地區(qū)差異：弗蘭克為首的依附理論大都是以拉丁美洲為基礎的，它將拉丁美洲的特點過于一般化了。但嚴立賢的論述和批評均沒有涉及到依附理論的后期進展，小倉充夫的批評也僅僅是針對弗蘭克而言，兩者都沒有提到卡多索、法萊圖和埃文斯的“依附發(fā)展論”，更沒有對后者做出評價。如果他們的立論成立，即“古典依附論”不具有普遍性，不能簡單地套用到亞洲國家，“依附論”的新近發(fā)展——“依附發(fā)展論”則未必然。筆者認為，雖然“古典依附論”不能簡單地應用到亞洲國家和地區(qū)的發(fā)展實踐中去，但包括中國在內(nèi)的亞洲國家可以為“依附發(fā)展論”提供新的經(jīng)驗，運用“依附發(fā)展論”觀察受外資影響地區(qū)的發(fā)展歷程有助于從理論層次上認識和把握亞洲地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)實問題和前景。

關于中國發(fā)展的研究是一項極為艱巨的工作。要拓深這方面的研究，不僅需要對已有的研究成果進行梳理和分析，需要對支持這些研究及相關的具體研究范式的理論框架及其預設做出分析和批判，還需要客觀的、冷靜的懷疑眼光。筆者贊同這樣一種觀點：中國發(fā)展研究應否采用西方的概念及理論，對于這樣一個嚴肅的學術論題，憑藉任何狹隘的民族主義的態(tài)度隨意論斷都是不足取的，只有透過謹慎的知識學分析和中性的方法研究，才能期望獲致知識上的自覺和認識上的拓深[7]（P76）。因而，對于社會科學研究的世界遺產(chǎn)，不應抱著有色眼光看待，某些意識形態(tài)的障蔽反倒阻礙了我們對事物發(fā)展規(guī)律的客觀的、科學的認識。對依附論和依附發(fā)展論都應作如是觀。

改革開放以來，發(fā)達國家和地區(qū)的資本、技術、信息、管理制度等等，伴隨著國外公司的到來，在中國東南沿海經(jīng)濟發(fā)展基礎較好、交通運輸條件優(yōu)越、享受優(yōu)惠開放政策的經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市形成了“外向型”或“外聯(lián)型”的區(qū)域發(fā)展格局。在實行改革開放政策之后，沿海毗鄰資本主義世界的前沿的地區(qū)，通過大量的“海外關系”，引進外資和技術，興辦了一批“三來一補”企業(yè)和“三資企業(yè)”。目前更多的人在思考“引進資本主義”之后的發(fā)展問題。如果運用“依附發(fā)展論”的理論觀點觀察沿海改革開放以來的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗，對于理解全球化背景下中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的歷史和未來，應當是一個十分有用的視角。以珠江三角洲地區(qū)為例，20多年來的經(jīng)濟大發(fā)展確實離不開外來企業(yè)家、資金和設備的引進，然而也造成了生態(tài)污染、環(huán)境惡化等影響未來可持續(xù)發(fā)展的嚴重問題。在這一過程中，中央政府、地方政府、社區(qū)、行政官員、外商等如何看待這一問題？他們在其中的作用和影響怎樣？誰是受益者？這些都是深入的實證研究和實地調(diào)查才能回答的問題，也是“依附發(fā)展論”可以發(fā)揮作用的地方。