馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者股份制理論研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者股份制理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：馬克思；現(xiàn)代西方學(xué)者；股份制；資本主義；企業(yè)

論文摘要：馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都對(duì)股份制企業(yè)的由來(lái)、發(fā)展和運(yùn)行提出了一些基本的理論觀點(diǎn)。兩者既有共同點(diǎn)又有差異。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個(gè)資本主義總圖景中來(lái)分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。西方學(xué)者則是在否認(rèn)企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問(wèn)題。所以，在階級(jí)本質(zhì)和科學(xué)體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者是不一樣的。但在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者的理論又有一定的相通性和互補(bǔ)性。

基金項(xiàng)目:本研究為中國(guó)人民大學(xué)“211工程”建設(shè)項(xiàng)目《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展》子項(xiàng)目《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較》的階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介:韓玉玲,女,山東鄒平人,山東教育學(xué)院副教授,中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。主要研究方向:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都對(duì)股份制企業(yè)的由來(lái)、發(fā)展和運(yùn)行提出了一些基本的理論觀點(diǎn)。馬克思是將股份制企業(yè)的存在放在一個(gè)資本主義總圖景中來(lái)分析，探討了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。從整體上看，馬克思是在確認(rèn)企業(yè)表象的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)本質(zhì)狀況的分析，并更多地著眼于資本主義總體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變。西方學(xué)者則是在否認(rèn)企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上側(cè)重于企業(yè)各種表象的分析，更多地從企業(yè)本身的角度議論問(wèn)題。所以，在階級(jí)本質(zhì)和科學(xué)體系上，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者是不一致的。但是，在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面，馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者的理論又有一定的相通性和互補(bǔ)性。具體講，兩者的共同點(diǎn)和差異可有以下幾個(gè)方面：

一、馬克思與現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)股份制理論研究的共同點(diǎn)

1、馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者在研究單個(gè)企業(yè)如何演進(jìn)到股份制企業(yè)等方面都注意到了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用。

馬克思認(rèn)為，資本主義股份公司是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸發(fā)展的，是資本主義生產(chǎn)力增長(zhǎng)和資本的個(gè)人所有制形式之間矛盾的產(chǎn)物，是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。馬克思說(shuō)：“股份公司是隨著海外貿(mào)易和手工工場(chǎng)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，并席卷了它力所能及的一切工商業(yè)部門(mén)。”[1]因?yàn)楹Ｍ赓Q(mào)易和手工工場(chǎng)的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展達(dá)到相當(dāng)程度。工場(chǎng)手工業(yè)擴(kuò)大了企業(yè)的內(nèi)部分工，使得單個(gè)資本家需要更多的可變資本和不變資本，從而使得它開(kāi)辦企業(yè)所需要的資本最低限額不斷增大。馬克思指出：“還在資本主義生產(chǎn)初期，某些生產(chǎn)部門(mén)所需要的最低限額的資本就不是單個(gè)人手中所能找到的。這種情況一方面引起國(guó)家對(duì)私人的補(bǔ)助⋯⋯另一方面促使對(duì)某些工商業(yè)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)享有合法壟斷權(quán)的公司的形成。”[2]這些由過(guò)去獨(dú)資性質(zhì)的私人企業(yè)轉(zhuǎn)化為國(guó)家投資與私人資本合股或私人資本之間合股經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。“這些公司就是現(xiàn)代股份公司的前驅(qū)”[3]。所以，股份公司產(chǎn)生的首因是擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本集中的需要。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命興起后，商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，創(chuàng)辦一個(gè)大型企業(yè)所需的最低投資額也在不斷增加。這時(shí)單純依靠資本積聚已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足擴(kuò)大再生產(chǎn)追加資本的需要，單個(gè)資本的數(shù)量有限性與創(chuàng)辦大型企業(yè)所需要的巨大投資額之間的矛盾日益突出。為此，資本家通過(guò)發(fā)行股票的方式籌集資本，實(shí)行資本入股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)辦股份公司。馬克思說(shuō)：“假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒(méi)有鐵路。但是，集中通過(guò)股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了。”[4]正由于此，從18世紀(jì)開(kāi)始，股份制企業(yè)成了西方國(guó)家普遍采用的形式。美國(guó)著名企業(yè)史學(xué)家錢(qián)德勒在其著作《看得見(jiàn)的手———美國(guó)企業(yè)的管理革命》一書(shū)中認(rèn)為，1840年以前的美國(guó)企業(yè)基本上屬于傳統(tǒng)企業(yè)，其原因是由于技術(shù)和市場(chǎng)兩方面的限制。到19世紀(jì)70年代，技術(shù)的進(jìn)步(鐵路、電報(bào)的廣泛應(yīng)用)和市場(chǎng)的擴(kuò)大，導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的膨脹和現(xiàn)代工商企業(yè)的出現(xiàn)。現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在“具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)的部門(mén)和工業(yè)中出現(xiàn)、成長(zhǎng)并繼續(xù)繁榮的。”[5]

2、馬克思和現(xiàn)代西方學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了股份公司最重要的特征是資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。馬克思認(rèn)為，與非股份制企業(yè)的資本所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)結(jié)合在一起不同，在股份制企業(yè)中，資本的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是分離的。資本所有者中的一部分轉(zhuǎn)化為單純的貨幣資本所有者或股東。他們雖然可以在股東大會(huì)上對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議，并憑借股票取得一定股息，但實(shí)際上只是單純地?fù)碛匈Y本所有權(quán)；另一部分實(shí)際執(zhí)行職能的資本家則轉(zhuǎn)化為經(jīng)理，成為公司內(nèi)其他資本所有者的資方管理人，擁有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而使”管理勞動(dòng)作為一種職能越來(lái)越同自有資本或借入資本的所有權(quán)相分離”[6]。這樣，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家。”[7]在股份制企業(yè)內(nèi)部，“留下的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過(guò)程中消失了。”[8]出現(xiàn)這種情況的根本原因在于資本所有者擁有的資本與經(jīng)營(yíng)才能的不對(duì)稱(chēng)。他們只得把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)讓渡給具有專(zhuān)門(mén)才能的人，而這些人卻不一定具有開(kāi)辦企業(yè)所需的資本。兩權(quán)分離打破了傳統(tǒng)的獨(dú)資或合伙自營(yíng)的經(jīng)營(yíng)管理形式，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫、貝利和米恩斯、伯納姆及加爾布雷思等人都提出了資本主義社會(huì)股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的“經(jīng)理革命”。凡勃倫在1923年發(fā)表的《無(wú)主所有制和現(xiàn)代企業(yè)》一書(shū)中認(rèn)為，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，伴隨著股份公司的發(fā)達(dá)，其股權(quán)越來(lái)越分散，公司資產(chǎn)所有權(quán)與管理控制權(quán)分離的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。因此，凡勃倫從財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有的角度，把那些遠(yuǎn)離公司控制權(quán)的所有者稱(chēng)之為“不在所有者”，認(rèn)為公司權(quán)力已逐漸轉(zhuǎn)移到了公司經(jīng)理人員的手中，股份制則被稱(chēng)之為“無(wú)主所有制”。1932年，伯利和米恩斯在合作發(fā)表的《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)中，首次比較系統(tǒng)地分析了資本主義社會(huì)股份公司所有權(quán)和管理權(quán)分離的事實(shí)。1941年，伯納姆出版《經(jīng)理革命》一書(shū)，對(duì)現(xiàn)代資本主義企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)關(guān)系作了進(jìn)一步分析，提出了“經(jīng)理革命”這一概念。新制度學(xué)派的代表人物加爾布雷思也認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，權(quán)力已從過(guò)去的資本所有者手中，轉(zhuǎn)移到了企業(yè)的經(jīng)理人員和技術(shù)人員手中。

二、馬克思與現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)股份制理論研究的不同點(diǎn)

1、經(jīng)濟(jì)分析方法的不同。馬克思是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面著手，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程既是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系交互作用的過(guò)程，也是一個(gè)由于技術(shù)和制度變動(dòng)而導(dǎo)致的資源配置狀態(tài)演化的過(guò)程。所以，他采用的是歷史的、宏觀的、動(dòng)態(tài)的分析方法，是從抽象到具體并以邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證方法來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的。馬克思在技術(shù)分析和制度分析的結(jié)合點(diǎn)上突出預(yù)期利潤(rùn)極大化的目的，認(rèn)為資本家辦企業(yè)的目的是為了用最小的預(yù)付資本獲得最大的剩余價(jià)值或利潤(rùn)。他把企業(yè)的規(guī)模大小和制度變遷置于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程之中，把它們看作是技術(shù)、協(xié)作、勞動(dòng)力、資本、市場(chǎng)(競(jìng)爭(zhēng))和利潤(rùn)等基本經(jīng)濟(jì)條件變化的必然反映，是社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展及相互作用的結(jié)果。馬克思認(rèn)為，企業(yè)制度的演進(jìn)受制于資本主義總體生產(chǎn)關(guān)系的變化。以企業(yè)制度演進(jìn)為代表的資本主義具體生產(chǎn)關(guān)系的每一次變革又都受制于社會(huì)生產(chǎn)力的變化，同時(shí)又深刻地影響和制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。由此，馬克思揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸因素之間相互對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)關(guān)系。馬克思在《資本論》中，用大量篇幅客觀描述了企業(yè)規(guī)模、制度和效應(yīng)的演進(jìn)軌跡:簡(jiǎn)單協(xié)作(企業(yè)的萌芽)→工場(chǎng)手工業(yè)(初級(jí)企業(yè))→機(jī)器大工業(yè)的工廠制(典型企業(yè))→股份公司制度(現(xiàn)代企業(yè))。企業(yè)演進(jìn)的每一次實(shí)質(zhì)性變化都反映著資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)。如果從資本形態(tài)來(lái)概括，還展示出另一種私人企業(yè)的演進(jìn)軌跡:業(yè)主制企業(yè)→合伙制企業(yè)→公司制企業(yè)。在企業(yè)制度的每一次“革命性”跳躍的背后，技術(shù)或生產(chǎn)力的變化都是其深刻的根源。馬克思從揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的規(guī)律出發(fā)，遵循歷史—邏輯—實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和股份制企業(yè)的產(chǎn)生和特點(diǎn)。所以，馬克思的分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)揭示得更為深刻，對(duì)包括股份公司在內(nèi)的企業(yè)制度的描述具有更廣闊的視野、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的邏輯，更具有歷史真實(shí)性。

在對(duì)股份公司這個(gè)問(wèn)題的論述上，馬克思在歷史上最早而且最清楚地闡明了股份公司的資本組織形式和社會(huì)化生產(chǎn)力之間的辯證關(guān)系。他從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面對(duì)資本主義股份公司進(jìn)行了分析。從生產(chǎn)關(guān)系方面看，股份公司的性質(zhì)取決于它賴(lài)以構(gòu)成的一定的所有制的性質(zhì)，資本主義股份公司中的股份資本主要是資本家資本的聯(lián)合，這就決定了股份公司的資本主義性質(zhì)。從生產(chǎn)力方面來(lái)看，股份公司作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種資本組織形式和發(fā)展生產(chǎn)力的一種手段，適用于與社會(huì)化生產(chǎn)力相適應(yīng)的整個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的歷史階段。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是采用微觀“技術(shù)”分析方法，即抽象的靜態(tài)分析，或至多是比較靜態(tài)分析。他們遵循假設(shè)—推理—實(shí)證的靜態(tài)分析方法，一般從其所論課題出發(fā)，先行假設(shè)若干既定條件，經(jīng)過(guò)邏輯演繹，在得出結(jié)論之后，再來(lái)看一看發(fā)展起來(lái)的企業(yè)概念是不是與現(xiàn)實(shí)世界中的情況一致。這種分析方法就難以展示導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸因素之間是如何從整體上交互作用的，同時(shí)也容易使人片面地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部過(guò)程。比如，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授羅納德·科斯對(duì)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的原因就只停留在表面層次上——市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人根據(jù)對(duì)交易費(fèi)用的比較從而在企業(yè)和市場(chǎng)之間選擇交易方式，而沒(méi)有更深入地分析和解釋企業(yè)橫向聯(lián)合和縱向一體化的根本動(dòng)力，也沒(méi)有歷史地研究整個(gè)企業(yè)的發(fā)展史。1981年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森也寫(xiě)道:“我認(rèn)為要將現(xiàn)代公司主要理解成許許多多具有節(jié)約交易費(fèi)用目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果。”[9]他們忽視和淡化了企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和深層原因，即追求利潤(rùn)最大化。節(jié)省交易費(fèi)用只不過(guò)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的手段。所以，他們的分析是不深刻、不充分的。

2、在對(duì)企業(yè)(包括股份制企業(yè))職能的論述上，馬克思和恩格斯為了揭示資本主義剝削的本質(zhì)把研究重點(diǎn)放在了生產(chǎn)上面。在他們看來(lái)，資本主義的本質(zhì)在流通過(guò)程中往往被表面上的平等所掩蓋，而在生產(chǎn)領(lǐng)域則看得十分清楚。因?yàn)樯a(chǎn)領(lǐng)域最能反映資本的本質(zhì)，即追求剩余價(jià)值。所以，企業(yè)同時(shí)具有生產(chǎn)和交易兩個(gè)功能，但其本質(zhì)功能是生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造剩余價(jià)值。企業(yè)的交易功能從屬于生產(chǎn)功能。馬克思早就看到:即使是簡(jiǎn)單協(xié)作的企業(yè)，也能部分替代原來(lái)由個(gè)體所從事的生產(chǎn)及相應(yīng)的市場(chǎng)交換;股份企業(yè)還能部分替代原來(lái)由政府所從事的生產(chǎn)和服務(wù)及相應(yīng)的市場(chǎng)交換。而科斯、威廉姆森等人則片面地將企業(yè)僅僅作為一個(gè)交易組織來(lái)處理，忽視生產(chǎn)，注重流通，認(rèn)為企業(yè)起源是企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而出現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的顯著職能在于替代市場(chǎng)或市場(chǎng)機(jī)制，由一個(gè)企業(yè)家來(lái)支配資源，從而節(jié)約交易費(fèi)用。3、在對(duì)企業(yè)(包括股份制企業(yè))契約本質(zhì)的分析上，馬克思認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)由契約結(jié)成的經(jīng)濟(jì)利益矛盾的統(tǒng)一體。他既承認(rèn)和描述資本主義企業(yè)的契約所具有的形式上的自由和平等，即資本所有者與雇傭勞動(dòng)者在市場(chǎng)上的“等價(jià)交換”，又揭示出這一契約在實(shí)質(zhì)上的不自由和不平等。這就是當(dāng)勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)實(shí)現(xiàn)和勞動(dòng)契約貫徹執(zhí)行過(guò)程中，即進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域時(shí)，基于資本主義私有制的雇傭勞動(dòng)制度，資本所有者憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)無(wú)償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)。對(duì)于那些向資本所有者出賣(mài)自己勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)，他們無(wú)論從事什么工作，都不能改變其受雇傭被剝削的地位。

在股份公司中，實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家，表現(xiàn)為資本的管理權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。在這種企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中，短工、輔助人員、直接生產(chǎn)工人、工程師、監(jiān)工、經(jīng)理、監(jiān)事、董事、股東等各類(lèi)人員，其職責(zé)和作用是不同的。馬克思認(rèn)為，包括直接生產(chǎn)工人、輔助人員、技術(shù)人員和經(jīng)理(從事某種熟練勞動(dòng))在內(nèi)的“總體工人”是產(chǎn)品價(jià)值的真正創(chuàng)造者。具有經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的經(jīng)理階層作為喪失生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)者，一方面受雇于資本所有者，他們雖然有時(shí)會(huì)由于資本所有者的恩賜分得一定比例的經(jīng)營(yíng)成果，但他們所得報(bào)酬的主要方面是領(lǐng)取相對(duì)固定的工資，因此，其利益實(shí)現(xiàn)方式在本質(zhì)上與勞動(dòng)者相同。另一方面他們又作為資本所有者的人，代表雇主行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在西方學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的論述中，他們強(qiáng)調(diào)雇主監(jiān)督雇員并擁有剩余索取權(quán)是天經(jīng)地義的。比如阿爾欽和德姆塞茨的分析就認(rèn)為:企業(yè)生產(chǎn)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)→團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)需要測(cè)量投入→對(duì)成員勞動(dòng)投入難以測(cè)量，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的參加者都想免費(fèi)搭車(chē)→需要監(jiān)督成員以免偷懶→監(jiān)督者也可能偷懶→企業(yè)最好的激勵(lì)機(jī)制是賦予監(jiān)督者剩余索取權(quán)可免偷懶→減少偷懶意味著效率高。剩余索取權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。阿爾欽和德姆塞茨研究的是資本主義私有制企業(yè)，享有剩余索取權(quán)的監(jiān)督者就是企業(yè)家。他們用團(tuán)隊(duì)去說(shuō)明企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系，把企業(yè)說(shuō)成是不同的要素所有者為了提高效率而進(jìn)行合作、完全依靠協(xié)商形成的契約去維系的經(jīng)濟(jì)組織。阿爾欽和德姆塞茨的激勵(lì)機(jī)制不過(guò)是資本主義剝削關(guān)系的一種歪曲的理論表現(xiàn)。因?yàn)槊髅魇琴Y本家憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)或資本的所有權(quán)無(wú)償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)及其價(jià)值。工人作為勞動(dòng)者處于被監(jiān)督的地位。企業(yè)家作為財(cái)產(chǎn)所有者和剩余索取者處于監(jiān)督者的地位。企業(yè)家和工人是剝削和被剝削的關(guān)系。但在阿爾欽和德姆塞茨的理論中，這一生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的特殊結(jié)合方式卻被歪曲為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)或協(xié)作群生產(chǎn)的一般和必然的結(jié)合方式，而且是雇員向雇主“分派”剩余索取權(quán)，是自愿讓與的結(jié)果。由此可見(jiàn)，西方學(xué)者模糊私有企業(yè)資本與雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)關(guān)系，回避資本主義社會(huì)各階級(jí)利益的對(duì)立，這充分顯示了他們的階級(jí)偏見(jiàn)。馬克思主義經(jīng)典作家透過(guò)被歪曲表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，闡明私有古典企業(yè)和股份企業(yè)契約本質(zhì)的分析方法，超過(guò)了許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

4、在對(duì)股份制企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析上，馬克思清晰地指出了股份公司內(nèi)部所有權(quán)與管理權(quán)相分離的某些特征和意義，并客觀分析了企業(yè)各類(lèi)人員的不同經(jīng)濟(jì)地位和在價(jià)值創(chuàng)造中的不同作用，從而得出西方學(xué)者無(wú)法理解的革命性結(jié)論。不過(guò)，馬克思對(duì)上述問(wèn)題只作了一些原則性說(shuō)明。對(duì)于象兩權(quán)分離的條件、具體的權(quán)利結(jié)構(gòu)以及資本所有者如何對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的行為進(jìn)行激勵(lì)和約束等問(wèn)題沒(méi)有詳細(xì)闡述。這主要是由于當(dāng)時(shí)股份公司剛剛出現(xiàn)，古典企業(yè)還占據(jù)著統(tǒng)治地位的緣故。同時(shí)，馬克思還只是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者看成是一個(gè)雇傭勞動(dòng)者，而沒(méi)有把他們作為一個(gè)獨(dú)立的階層來(lái)看待。

西方學(xué)者則把企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者看作成是一個(gè)完全獨(dú)立的利益主體，它的效用函數(shù)和目標(biāo)取向和資本所有者是完全不同的。他們甚至還會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)擴(kuò)大自己的權(quán)益，損害資本所有者的利益。正由于此，人們?cè)噲D通過(guò)股票、債券的優(yōu)先選擇權(quán)以及薪水與股票掛鉤的形式給予經(jīng)營(yíng)管理者報(bào)酬，以便讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和資本所有者的利益保持一致。如詹森和麥克林的委托理論。錢(qián)德勒強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代工商企業(yè)內(nèi)部的科層組織或等級(jí)制組織，突出了“經(jīng)理群”的管理權(quán)。威廉姆森也注重大公司的“H型”結(jié)構(gòu)、“U型”結(jié)構(gòu)和“M型”結(jié)構(gòu)的變化，并獨(dú)創(chuàng)性地探討了企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的種種現(xiàn)象和機(jī)制。這類(lèi)涉及股份制企業(yè)表象的結(jié)構(gòu)分析，一向是西方學(xué)者研究的重點(diǎn)，也是較科學(xué)和最主要的學(xué)術(shù)成就。他們對(duì)資本所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間關(guān)系的深入分析還是有一定的實(shí)用價(jià)值的。

5、馬克思通過(guò)對(duì)股份制企業(yè)的分析，深刻地揭示了資本主義社會(huì)化生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律和資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，得出了隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大將導(dǎo)致否定資本主義生產(chǎn)本身。如馬克思認(rèn)為資本主義股份公司“表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)方式的單純過(guò)渡點(diǎn)”[10]，是私有制轉(zhuǎn)化為公有制所不能繞開(kāi)的歷史過(guò)渡階段。而科斯、威廉姆森等現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)的分析則是尋求企業(yè)的最佳規(guī)模。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，1960.431.

[2][3][4]資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，20041358、358、724.

[5]小艾爾弗雷德·D.錢(qián)德勒.看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.2-3.

[6][7][8][10]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，200414361495、435、497.

[9]O.Williamson，TheModernCorporation:Origins，Evo2lution，Attributes，JournalofEconomicLiterature.Vol.19(De2cember1981)，p1537.