后雁行模式時期東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究論文

導(dǎo)語：后雁行模式時期東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的建立與東亞經(jīng)濟(jì)圈的事實(shí)形成

二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國的日本由于成功實(shí)施了以政府主導(dǎo)性、出口擴(kuò)張性為主要特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國民經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭的廢墟上得以迅速恢復(fù)和發(fā)展。隨著日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的重振，從20世紀(jì)60年代開始，特別是70、80年代以來，作為在東亞地區(qū)唯一的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，日本開始逐步向東亞地區(qū)進(jìn)行直接投資，在東亞地區(qū)建立了以自己為核心的“東亞雁行國際分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了“東亞雁行發(fā)展模式”。

“雁行模式”的提法起源于日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”。在這一理論模式中，赤松要認(rèn)為，日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個階段，因?yàn)檫@四個階段呈倒"V"型，在圖表上酷似依次展飛的大雁故得此名。

20世紀(jì)80年代以來，一些日本學(xué)者引用赤松要“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”，將戰(zhàn)后東亞地區(qū)國際分工體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程也喻為一種“雁行形態(tài)”或“雁行模式”。東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較劣勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東盟諸國（泰國、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞等），80年代初，中國東部沿海地區(qū)也開始參與東亞國際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行圖景，在他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)－資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)－勞動密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。

隨著東亞區(qū)域雁行國際分工體系的逐步建立，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存程度日益深。縱觀整個東亞地區(qū)，就地區(qū)對外貿(mào)易來看，東亞區(qū)域內(nèi)相互出口由20世紀(jì)80年代后期的30.2%增加到90年代前期的38.3%，同期的相互進(jìn)口由28.2%增加到34.5%。1994年，整個東亞地區(qū)內(nèi)部相互貿(mào)易的比重已占全部貿(mào)易的43%。而東南亞金融危機(jī)之所以能在短時間迅速波及到其他東亞國家（地區(qū)），也充分反映了東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊密程度。

由于東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體基于傳統(tǒng)雁行分工體系之上的經(jīng)濟(jì)相互依存程度的加深，加之地緣上相近，文化傳統(tǒng)上相親，因此，二戰(zhàn)以后，在東亞地區(qū)實(shí)際上形成了一個以日本為核心的非制度性經(jīng)濟(jì)圈。

二、20世紀(jì)90年代以來東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的逐漸式微和弊端顯露

客觀地說，二戰(zhàn)以后以日本為核心的東亞“雁行模式”的建立以及在市場機(jī)制作用下東亞經(jīng)濟(jì)圈的自發(fā)形成，的確帶動和促進(jìn)了東亞地區(qū)在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛和高速增長。在這個自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)圈中，日本已經(jīng)成為較成熟的發(fā)達(dá)國家，“四小龍”已向中等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)，泰國、馬來西亞等也步入了準(zhǔn)新興工業(yè)國之列。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，東亞傳統(tǒng)的以垂直型國際分工為主的“雁行模式”大有式微之勢，特別是1997年東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，傳統(tǒng)東亞“雁行模式”的一些弊端開始集中顯露，目前東亞地區(qū)正處于一個對傳統(tǒng)發(fā)展模式進(jìn)行深刻反省與重新定位的關(guān)鍵時期。

1.20世紀(jì)90年代以來東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的逐漸式微

東亞經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)雁行發(fā)展模式在本質(zhì)上是一種以垂直型分工為主的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與傳遞體系，其建立與維持的前提是東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平的差異性與層次性。但是，這個前提正在發(fā)生巨大的變化，首先，20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)10余年處于蕭條和低迷的局面，至今無法自拔，其在經(jīng)濟(jì)趕超時期曾經(jīng)發(fā)揮過巨大效能的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制深陷于“制度疲勞”之中，在當(dāng)前以創(chuàng)新為主要推動力的信息技術(shù)革命的浪潮中落伍了。日本經(jīng)濟(jì)的黯然衰落，使其在東亞傳統(tǒng)雁行分工體系中的領(lǐng)頭雁地位開始發(fā)生動搖。其次，東亞其他國家和地區(qū)正在加速進(jìn)行經(jīng)濟(jì)趕超。如今，在經(jīng)濟(jì)全球化與信息革命浪潮的背景下，東亞其他各國和地區(qū)特別是亞洲四小龍正在逐步擺脫逐級跟進(jìn)的傳統(tǒng)模式的障礙，開始跳躍式地進(jìn)入知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。日本與“四小龍”之間的分工層次差距日益縮小，同時，近20多年來中國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，加之其初步形成的從基礎(chǔ)技術(shù)到中間技術(shù)再到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的完整的國民經(jīng)濟(jì)體系，在未來也有望形成一個與日本并行的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)板塊。總之，由于領(lǐng)頭雁的迷失方向，“群雁”的正在加速趕上，東亞傳統(tǒng)“雁行模式”必然逐漸式微。

2.東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的弊端開始集中顯現(xiàn)

1997年爆發(fā)的東亞金融危機(jī)，使東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的弊端開始集中暴露與顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)東亞發(fā)展中各經(jīng)濟(jì)體在資本、技術(shù)市場上對于日本與美國的過度依賴。傳統(tǒng)雁行模式下，東亞各個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體一方面依賴于區(qū)內(nèi)外先進(jìn)國家（主要是日本與美國）以直接投資的方式向其自身進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與傳遞，另一方面東亞洲各個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（除中國大陸外）由于內(nèi)部市場的相對狹小，又必然依賴于外部市場需求（主要是美國）對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行支撐，這種很強(qiáng)的依賴性是東亞傳統(tǒng)雁行模式的本質(zhì)與特征所決定的。因此，在傳統(tǒng)“雁行模式”中，東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體具有“進(jìn)口對日依存，出口對美依存”的重要特征，隨之也就帶來了傳統(tǒng)模式在運(yùn)行中的脆弱性與波動性。20世紀(jì)90年代后期，由于匯率波動與市場需求等原因，美國對于東亞產(chǎn)品的進(jìn)口規(guī)模開始下降，這成為1997年東亞金融（經(jīng)濟(jì)）危機(jī)的導(dǎo)火索之一。另外，90年代以來，由于日本經(jīng)濟(jì)的長期低迷，減少了其從東亞地區(qū)的進(jìn)口和對該地區(qū)的直接投資，對于東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和危機(jī)后的恢復(fù)也造成了沉重的打擊。

(2)區(qū)域內(nèi)部處于同一發(fā)展層次的經(jīng)濟(jì)體在對外出口上的競爭加劇。在傳統(tǒng)垂直型分工為主的雁行模式中，處于相同和相近經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層次上的國家如中國與東盟諸國之間，東亞四小龍以及四小龍與日本之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與出口結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了不同程度的雷同性，這就帶來了各國之間經(jīng)濟(jì)競爭的壓力與矛盾。以東盟與中國的競爭為例，由于雙方勞動力資源豐富，因此雙方在勞動密集型產(chǎn)品如服裝、紡織、鞋類以及組裝類電子產(chǎn)品出口方面的競爭有加劇之勢。本地區(qū)同一層次國家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)上的雷同性和競爭性，對于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)在未來的穩(wěn)定增長是極其不利的，最終可能帶來一種你死我活、兩敗俱傷的局面。

(3)傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的非制度性特征阻礙了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與投資的進(jìn)一步擴(kuò)大。二戰(zhàn)以后，傳統(tǒng)東亞雁行國際分工體系的組立和東亞經(jīng)濟(jì)圈的形成，是各國企業(yè)在市場機(jī)制的作用下，考慮到地緣相近與文化相親的優(yōu)勢，以投資與貿(mào)易相互循環(huán)的形式自發(fā)形成的。這種自發(fā)性固然顯示了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作有著堅實(shí)的基礎(chǔ)，但是，不容忽視的是，制度性合作因素的缺乏也在一定程度上阻礙了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與投資關(guān)系的進(jìn)一步擴(kuò)大。例如，日本由于經(jīng)濟(jì)蕭條的影響，在農(nóng)林產(chǎn)品上的貿(mào)易保護(hù)主義趨勢增強(qiáng)，中日貿(mào)易摩擦有加劇的趨勢。2001年4月23日，日本農(nóng)水省對中國大蔥等3種農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)行200天緊急“設(shè)限”，6月8日，日方又宣布，全面禁止從中國進(jìn)口所有家禽及禽類產(chǎn)品。中方則針鋒相對，對日本產(chǎn)的汽車、手持和車載無線電話、空調(diào)3種進(jìn)口商品加征100%的特別關(guān)稅。以上事例說明，由于傳統(tǒng)東亞經(jīng)濟(jì)圈的非制度性特征，使得具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系的東亞各個經(jīng)濟(jì)體之間繼續(xù)保持較高的貿(mào)易壁壘，而且無法通過制度性的途徑避免發(fā)生貿(mào)易摩擦或公正合理地及時解決貿(mào)易摩擦，這些弊端都嚴(yán)重阻礙了東亞地區(qū)貿(mào)易與投資的進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、“后雁行模式”時期的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

如上所述，目前，東亞地區(qū)傳統(tǒng)“雁行模式”逐漸式微，傳統(tǒng)雁行分工體系的弊端開始暴露，那么，如何對當(dāng)前東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與國際分工的態(tài)勢進(jìn)行判斷與定位呢，筆者認(rèn)為，比較符合實(shí)際的提法應(yīng)該是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于“后雁行模式”時期。

所謂“后雁行模式”時期，包括兩個方面的含義：第一，目前東亞區(qū)域分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)“雁行模式”的延緩，這是由當(dāng)前東亞各國（地區(qū)）之間依然存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性和層次性所決定的，特別是東亞的越南、老撾、緬甸和柬埔寨等國以及中國的西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然很低，所以傳統(tǒng)“雁行模式”仍然會在相當(dāng)大的范圍，相當(dāng)長的時期內(nèi)在東亞地區(qū)有繼續(xù)存在的條件與基礎(chǔ)，而且這在客觀上也有助于東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體特別是相對落后的國家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。第二，目前東亞區(qū)域國際分工體系正逐步向新的水平型網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域國際分工體系過渡。這種新型國際分工體系的特點(diǎn)是：在宏觀上，日本，四小龍、東盟諸國與中國之間相互的水平分工關(guān)系正逐漸增強(qiáng)并最終會占據(jù)主導(dǎo)地位；在微觀上則存在著以日本、四小龍跨國企業(yè)為核心的，在東亞地區(qū)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)化跨國生產(chǎn)體系，即通過企業(yè)內(nèi)部國際分工，將產(chǎn)品的設(shè)計、研究開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)在本地區(qū)進(jìn)行區(qū)位上的優(yōu)化配置。相應(yīng)地，建立在東亞地區(qū)未來的這種新的水平型網(wǎng)絡(luò)化國際分工體系基礎(chǔ)上的發(fā)展模式，與雁行模式相對，更是可以形象地將其比喻為各國之間相互超越、相互牽引的“群馬模式”。

面對東亞“后雁行模式”時期的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前東亞各國（地區(qū)）的任務(wù)無疑是采取措施，盡量避免現(xiàn)有“雁行模式”的弊端，并采取措施促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利走進(jìn)新的“群馬模式”時代。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為，有必要改變東亞地區(qū)傳統(tǒng)的非制度性合作的形式，“以合作求多贏，以互惠防俱傷”，加快推進(jìn)以制度性合作為特征的東亞地區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。公務(wù)員之家

具體說來，積極推動?xùn)|亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，可以在以下方面產(chǎn)生積極的作用：

1.可以促進(jìn)東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與投資關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展和深化，保證未來地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展

東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，同時也是區(qū)域內(nèi)各國（地區(qū)）取消或降低貿(mào)易與投資壁壘的貿(mào)易自由化過程。東亞地區(qū)在過去10年中，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易有所增長，但是由于缺乏制度性的貿(mào)易自由化協(xié)議與安排，因此只能進(jìn)行功能性的經(jīng)濟(jì)合作。以中國、日本和韓國三國之間的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易為例，2000年區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重只有19.8%，大大低于北美自由貿(mào)易區(qū)的46.5%，相比之下，中日韓三國間直接投資水平更低，2000年，韓國和日本對華直接投資比例分別只占各自對外直接投資的8.3%和2.0%，而韓國與日本間相互直接投資也均只占各自對外直接投資的1.7%。因此，東亞區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程可以將東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與投資的潛力極大地釋放出來，可以緩解乃至最終擺脫目前東亞各經(jīng)濟(jì)體對日美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的過分依賴的不利局面。特別是對一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)而對外部市場依賴性又較強(qiáng)的東亞經(jīng)濟(jì)體，（如新加坡、香港、臺灣、韓國等）來說，擴(kuò)大對區(qū)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易與投資更是明智之舉。隨著中國經(jīng)濟(jì)的屺起，國民收入的提高，可以預(yù)見，其吸納東亞產(chǎn)品的能力將進(jìn)一步增強(qiáng)，而日本在這一進(jìn)程中也可以加速突破國內(nèi)保護(hù)主義的障礙，向東亞其他經(jīng)濟(jì)體開放其國內(nèi)市場。總之，隨著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，區(qū)域內(nèi)各國（地區(qū)）之間的貿(mào)易與投資潛力將會得到深度挖掘，從而保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)在未來的穩(wěn)定發(fā)展。

2.可以化解區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)的競爭性矛盾，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展

隨著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與出口結(jié)構(gòu)上雷同的各方可以在區(qū)域內(nèi)廣泛開展產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工與重組，從而化解當(dāng)前的不利競爭局面。以中國與東盟為例，假設(shè)A和B兩種均為勞動密集型產(chǎn)品，且都具有規(guī)模成本遞減的特征。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化前，在中國與東盟都生產(chǎn)A、B兩種產(chǎn)品，并且在出口上相互競爭。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程開始后，在市場競爭機(jī)制的作用下，（或者進(jìn)行區(qū)域內(nèi)協(xié)議分工），對于A商品的投資、生產(chǎn)、出口開始集中于中國，對于B商品的投資、生產(chǎn)、出口開始集中于東盟，這不僅可以化解雙方原有的不利競爭局面，而且各自專業(yè)化生產(chǎn)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還可以使A和B兩種產(chǎn)品在成本下降的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大向區(qū)域內(nèi)外的出口。總之，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，可以促進(jìn)區(qū)內(nèi)專業(yè)化分工格局的形成，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.有利于降低投資成本，避免重復(fù)投資，為跨國企業(yè)在本地區(qū)構(gòu)建新型的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系創(chuàng)造更為有利條件

東亞區(qū)域內(nèi)新的水平型網(wǎng)絡(luò)化國際分工體系的建立，客觀上要求加速推進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與投資自由化的進(jìn)程。東亞各國（地區(qū)）之間關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的撤除，可以避免跨國公司在東亞地區(qū)的重復(fù)投資，降低投資成本，以此來吸引更多資金流入本地區(qū)，并鼓勵地區(qū)內(nèi)部的相互投資。以日本汽車業(yè)向東南亞地區(qū)的投資為例，1988年東盟首腦會議決定實(shí)施“品牌內(nèi)相互配備計劃”（BrandtoBrandComplementationScheme簡稱BBCS）。在東盟區(qū)域內(nèi)的同一企業(yè)生產(chǎn)的汽車零部件配件在跨國界供應(yīng)配備時，進(jìn)口方關(guān)稅的50%得以讓渡，其產(chǎn)品也被記入本國國產(chǎn)化比率。該項(xiàng)制度實(shí)施后，日本企業(yè)對東南亞地區(qū)的汽車整車及零部件生產(chǎn)投資顯著增加，由此日本汽車企業(yè)在該地區(qū)的企業(yè)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)化國際分工體系開始形成。1996年4月東盟經(jīng)濟(jì)部長會議又通過了“東盟工業(yè)協(xié)作計劃”（ASEANIndustrialCooperationScheme簡稱AICOS）。此計劃對涉及幾乎所有工業(yè)產(chǎn)品（不僅僅限于汽車工業(yè)）制造過程中所發(fā)生在東盟區(qū)域內(nèi)的中間產(chǎn)品貿(mào)易，在關(guān)稅以及國產(chǎn)化認(rèn)定方面給予優(yōu)惠。可以預(yù)期，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程將會使目前僅在東盟內(nèi)部實(shí)施的這些貿(mào)易自由化措施擴(kuò)大到東亞全區(qū)域，從而為促進(jìn)區(qū)域內(nèi)水平型網(wǎng)絡(luò)化國際分工關(guān)系的形成創(chuàng)造更為有利條件。

綜上所述，在“后雁行模式”時期大背景下，東亞地區(qū)各國（地區(qū)）應(yīng)該審時度勢，努力推進(jìn)以制度性合作為特征的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，只有這樣，才能在現(xiàn)階段揚(yáng)長避短，化害為利，實(shí)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體之間相互超越，相互牽引、相互融合的新局面，迎接?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“群馬模式”時代的來臨。