日本不良債權(quán)問(wèn)題論文

導(dǎo)語(yǔ)：日本不良債權(quán)問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：日本自上世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以來(lái)，就出現(xiàn)了巨額的不良債權(quán)。整個(gè)90年代，日本宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷惡化，內(nèi)需不足，資產(chǎn)縮水，物價(jià)持續(xù)下跌，通貨緊縮現(xiàn)象嚴(yán)重，不良債權(quán)一直是有增無(wú)減，越處理越多。在此背景下，日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)和信用危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)接連破產(chǎn)，“銀行不破產(chǎn)”的神話徹底破滅。在巨額不良債權(quán)的壓力下，日本各銀行普遍出現(xiàn)了“惜貸”現(xiàn)象，日本經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的影響，陷入了10年的長(zhǎng)期停滯。直到2002年3月，日本全國(guó)銀行的不良債權(quán)還一直是不斷增加的局面。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，日本政府才真正開(kāi)始認(rèn)識(shí)到不良債權(quán)的嚴(yán)重性，并推出一系列強(qiáng)制性解決不良債權(quán)的新改革措施，并強(qiáng)調(diào)“忍住陣痛”，堅(jiān)持以處理不良債權(quán)為中心，加快經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整。由此，2002年10月以后，日本的不良債權(quán)出現(xiàn)了迅速下降的趨勢(shì)。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除，長(zhǎng)期困擾日本的不良債權(quán)問(wèn)題終于得到了基本的解決。

本文主要分為四個(gè)部分，第一部分是問(wèn)題的提出，詳細(xì)論述了日本不良債權(quán)的概念、分類(lèi)及其近幾年的變化情況，并著重分析了不良債權(quán)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響。第二部分主要分析了日本不良債權(quán)持續(xù)增加的原因以及逐步緩解的原因。第三部分回顧了日本關(guān)于不良債權(quán)的處理過(guò)程，具體介紹了日本在各個(gè)不同階段解決不良債權(quán)的政策措施。第四部分總結(jié)了日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并從日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，總結(jié)出我國(guó)可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，提出了一些有針對(duì)性的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：不良債權(quán)，日本銀行，金融改革，處理，啟示

序言

日本自上世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以來(lái)，就出現(xiàn)了巨額的不良債權(quán)。整個(gè)90年代，日本宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷惡化，內(nèi)需不足，資產(chǎn)縮水，物價(jià)持續(xù)下跌，通貨緊縮現(xiàn)象嚴(yán)重，不良債權(quán)一直是有增無(wú)減，越處理越多。在此背景下，日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)和信用危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)接連破產(chǎn)，“銀行不破產(chǎn)”的神話徹底破滅。在巨額不良債權(quán)的壓力下，日本各銀行普遍出現(xiàn)了惜貸現(xiàn)象，日本經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的影響，陷入了十年的長(zhǎng)期停滯。

解決不良債權(quán)問(wèn)題其實(shí)就是解決改革的問(wèn)題，改革問(wèn)題得不到有效地解決就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)再生。日本政府一開(kāi)始并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)問(wèn)題基本上由金融機(jī)構(gòu)自行解決。但隨著不良債權(quán)的持續(xù)增加，金融機(jī)構(gòu)已無(wú)力消化，直到1995年住宅金融專(zhuān)門(mén)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)住專(zhuān)）的不良債權(quán)問(wèn)題的暴露，日本政府才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到不良債權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性，不得不參與解決不良債權(quán)問(wèn)題。隨后幾年，盡管日本政府和金融機(jī)構(gòu)采取各種措施處理不良債權(quán)，但卻沒(méi)有什么效果，即由于處理不良債權(quán)時(shí)的遲延性和盲目性，處理不良債權(quán)的計(jì)劃一再的落空，原有的不良債權(quán)解決后又產(chǎn)生新的越來(lái)越多的不良債權(quán)。直到2002年3月，日本全國(guó)銀行的不良債權(quán)還是一再刷新歷史最高紀(jì)錄。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，日本政府不得不推出一系列強(qiáng)制性解決不良債權(quán)的新改革措施，并強(qiáng)調(diào)“忍住陣痛”，堅(jiān)持以處理不良債權(quán)為中心，加快經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整。由此，2002年10月以后，日本的不良債權(quán)出現(xiàn)了迅速下降的趨勢(shì)。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除，長(zhǎng)期困擾日本的不良債權(quán)問(wèn)題終于得到了基本的解決。

他山之石，可以攻玉。不良債權(quán)問(wèn)題一直是一個(gè)世界性的難題，我國(guó)不良債權(quán)問(wèn)題尤為嚴(yán)重，不良債權(quán)處理一直是近年來(lái)我國(guó)金融改革中一個(gè)重要問(wèn)題。因此，深入研究日本不良債權(quán)的成因、特點(diǎn)及處理措施，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)處理和預(yù)防不良債權(quán)有著重要的借鑒和啟發(fā)作用。

第一章日本不良債權(quán)的產(chǎn)生與影響

第一節(jié)不良債權(quán)的概念及其分類(lèi)

不良債權(quán)，就其概念而言，一般是指在銀行等金融機(jī)構(gòu)持有的貸款中"不能按預(yù)定條件償還本金或支付利息的貸款"。國(guó)際通行的貸款五級(jí)分類(lèi)中，包括正常類(lèi)、關(guān)注類(lèi)、次級(jí)類(lèi)、可疑類(lèi)和損失類(lèi)貸款。不良債權(quán)包括了所有有可能無(wú)法按期收回的貸款，即關(guān)注類(lèi)、次級(jí)類(lèi)、可疑類(lèi)和損失類(lèi)貸款。

由于各國(guó)銀行業(yè)的具體情況不同，對(duì)不良債權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。就日本而言，不同機(jī)構(gòu)關(guān)于銀行不良債權(quán)的劃定標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。

一、大藏省（現(xiàn)為財(cái)務(wù)省）對(duì)不良資產(chǎn)的界定

大藏省對(duì)資產(chǎn)的分類(lèi)參考了第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)不定期的檢查，按照回收的風(fēng)險(xiǎn)性或價(jià)值損失的危險(xiǎn)程度，把貸款分為四個(gè)類(lèi)別，即第I類(lèi)、第II類(lèi)、第III類(lèi)和第IV類(lèi)。其中，第I類(lèi)是指能夠正常收回的債權(quán)；第II類(lèi)是指因無(wú)法滿足確保債權(quán)安全的各種條件或在信用方面存在問(wèn)題，其回收存在超出正常情況的危險(xiǎn)；第III類(lèi)是指?jìng)鶛?quán)的最終回收具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，有可能發(fā)生損失，但損失額難以確定；第IV類(lèi)是指已經(jīng)認(rèn)定為無(wú)法收回的債權(quán)。大藏省將上述資產(chǎn)分類(lèi)中的第III、IV分類(lèi)歸為金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)。1997年以前，日本公布的不良債權(quán)數(shù)額都是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定的，該標(biāo)準(zhǔn)雖然已經(jīng)在1997年7月大藏省改為財(cái)務(wù)省以后停止使用，但其中的一些規(guī)定都被財(cái)務(wù)省繼承下來(lái)并加以細(xì)化了。

二、日本銀行對(duì)資產(chǎn)的界定

日本銀行對(duì)資產(chǎn)分類(lèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)形式上與大藏省的差別不大，只是在標(biāo)準(zhǔn)掌握上更為嚴(yán)格。日本銀行參照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，把除正常類(lèi)以外的四類(lèi)歸為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，分為S分類(lèi)、D分類(lèi)和L分類(lèi)三種。日本銀行首先對(duì)債務(wù)人進(jìn)行分類(lèi)，將債務(wù)人分為良好對(duì)象、有問(wèn)題對(duì)象和破產(chǎn)對(duì)象。然后根據(jù)債務(wù)人分類(lèi)情況檢查資產(chǎn)。

三、銀行等金融業(yè)自查對(duì)資產(chǎn)的界定

根據(jù)《金融檢查指南》的要求，商業(yè)銀行在對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，要先對(duì)債務(wù)人進(jìn)行分類(lèi)，然后根據(jù)債務(wù)人分類(lèi)情況考慮通過(guò)擔(dān)保或抵押預(yù)計(jì)可收回的金額，再對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)。

債務(wù)人分為：（1）正常客戶，指經(jīng)營(yíng)情況良好，財(cái)務(wù)沒(méi)有問(wèn)題的客戶。（2）關(guān)注客戶，指經(jīng)營(yíng)情況不佳，財(cái)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，甚至需要通過(guò)減免利息或延期支付貸款本息的客戶。（3）有破產(chǎn)可能客戶，指雖然尚未破產(chǎn)，但經(jīng)營(yíng)陷入困境，沒(méi)有較理想的改革措施，有可能破產(chǎn)的客戶。（4）事實(shí)破產(chǎn)客戶，指雖然未經(jīng)法律程序，但經(jīng)營(yíng)陷入困境，無(wú)改善的希望,實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)的客戶。（5）破產(chǎn)客戶，指已經(jīng)通過(guò)法律程序破產(chǎn)的客戶。

資產(chǎn)分為：（1）第I類(lèi)，正常客戶的債權(quán)及有優(yōu)良抵押擔(dān)保的債權(quán)。（2）第II類(lèi)，關(guān)注客戶中沒(méi)有優(yōu)良擔(dān)保抵押的債權(quán)及其他有問(wèn)題客戶的一般擔(dān)保抵押債權(quán)。（3）第III類(lèi)，破產(chǎn)客戶、事實(shí)破產(chǎn)客戶的貸款中，優(yōu)良抵押、一般抵押的抵押額與變現(xiàn)額的差額及有破產(chǎn)可能客戶的貸款中扣除I、II分類(lèi)的余額。（4）第IV類(lèi)，破產(chǎn)客戶、事實(shí)破產(chǎn)客戶的貸款中扣除I、II、III類(lèi)的余額。

四、金融再生委員會(huì)的資產(chǎn)分類(lèi)

1998年3月以后，根據(jù)《金融再生法》的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)是列入風(fēng)險(xiǎn)管理的債權(quán)，具體包括有問(wèn)題的債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、3個(gè)月以上的延滯債權(quán)和貸款條件放寬的債權(quán)。1999年1月，金融再生委員會(huì)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)自查的債務(wù)人分類(lèi)，進(jìn)一步對(duì)銀行資產(chǎn)作出詳細(xì)劃分，對(duì)象資產(chǎn)是包括貸款資產(chǎn)在內(nèi)的全部銀行資產(chǎn)。

銀行自查的債務(wù)人分類(lèi)相應(yīng)的金融再生委員會(huì)債券分離處理方針呆賬準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)

破產(chǎn)對(duì)象、實(shí)際破產(chǎn)對(duì)象破產(chǎn)再生債權(quán)及相當(dāng)于破產(chǎn)再生債權(quán)的債權(quán)無(wú)擔(dān)保物保全部分（相當(dāng)于第III、IV分類(lèi)資產(chǎn)）全額直接沖銷(xiāo)或個(gè)別計(jì)提全額準(zhǔn)備—有可能破產(chǎn)的對(duì)象危險(xiǎn)債權(quán)無(wú)擔(dān)保物保全部分（相當(dāng)于第III分類(lèi)資產(chǎn)）按以下方法預(yù)估必要金額，個(gè)別計(jì)提：（1）今后一定期間（3年左右）的預(yù)期損失額（2）可在市場(chǎng)賣(mài)出部分為債權(quán)額減去可出售部分后的金額第III分類(lèi)的70%要注意的對(duì)象、正常對(duì)象分別按以下合理期間估計(jì)可能發(fā)生的損失計(jì)提

要管理的對(duì)象要管理的債權(quán)平均剩余期間或3年間無(wú)擔(dān)保物保全部分按15％計(jì)提

要注意的對(duì)象要管理債權(quán)以外的部分平均剩余期間或1年間按平均剩余期間計(jì)算出的實(shí)際壞賬比率等計(jì)提

正常對(duì)象正常債權(quán)平均剩余期間或1年間—

第二節(jié)不良債權(quán)的變化狀況

從上世紀(jì)八十年代后半期開(kāi)始，由于房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、服務(wù)業(yè)，大量地投資房地產(chǎn)等固定資產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，導(dǎo)致地價(jià)暴漲，使日本成為世界上地價(jià)最貴的地方，形成了典型的泡沫經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，日本銀行業(yè)向房地產(chǎn)業(yè)提供大量的貸款，加劇了土地資產(chǎn)泡沫的膨脹。結(jié)果，20世紀(jì)90年代初，房地產(chǎn)和股票價(jià)格大幅下跌，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，以房地產(chǎn)和股票作擔(dān)保從銀行貸款的企業(yè)紛紛倒閉，銀行的大量貸款無(wú)法收回，形成了巨額不良資產(chǎn)。其后，不良債權(quán)一直是持續(xù)增加的趨勢(shì),2003年以后才出現(xiàn)逐步緩和的局面。

一、不良債權(quán)持續(xù)增加的階段

按照日本金融廳公布的數(shù)據(jù),從1999到2003年這五年中,日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)一直居高不下,一度高達(dá)52.4萬(wàn)億日元,占貸款總額的8.6％,其中銀行不良債權(quán)所占的比重最高年度高達(dá)82.4％,而最低年度也達(dá)到77.7％,平均為79.5％。可見(jiàn)，銀行業(yè)的不良債權(quán)是最多的。（見(jiàn)表1-2）。1999－2003年，全國(guó)銀行的不良債權(quán)一直在30萬(wàn)億日元以上居高不下，2002年3月末又一舉增加到創(chuàng)紀(jì)錄的43.2萬(wàn)億日元，相當(dāng)于1993年3月末12.77萬(wàn)億日元的3.38倍。2002年9月末，全國(guó)銀行的不良債權(quán)雖略減少為39.23萬(wàn)億日元，但仍比90年代末多10萬(wàn)億日元左右。

表1-2日本金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)的推移（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計(jì)；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

全國(guó)銀行（123家）339430318050336300432070353390265940179270133720

其他金融機(jī)構(gòu)8608091300935509235091680800806978061900

總計(jì)425510409350429850524420445070346020249040195620

資料來(lái)源：日本金融廳2006年8月8日公布。

這一階段，日本不良債權(quán)持續(xù)增加的主要特點(diǎn)是:

1．從不良債權(quán)存在的行業(yè)結(jié)構(gòu)看，金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)主要產(chǎn)生于不動(dòng)產(chǎn)業(yè)、建設(shè)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。在泡沫經(jīng)濟(jì)期間，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)都對(duì)土地進(jìn)行了大量的投資，擁有大部分的土地資產(chǎn)，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，因地價(jià)持續(xù)下跌，都背負(fù)了沉重的債務(wù)。2001年3月末，在15家城市銀行和54家地方銀行的貸款中，對(duì)上述三個(gè)產(chǎn)業(yè)的貸款雖然只占33%，但由此產(chǎn)生的不良債權(quán)卻超過(guò)了一半以上，為54%。2002年，日本銀行業(yè)不良債權(quán)的行業(yè)構(gòu)成如圖1-1所示。

2．從量上分析，城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行、信托銀行的不良債權(quán)明顯多于地方銀行。1999年至2003年，城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行、信托銀行的平均不良債權(quán)額在20萬(wàn)億日元左右，而地方銀行的平均不良債權(quán)在10萬(wàn)億日元左右。見(jiàn)表1-3。城市銀行的不良債權(quán)又普遍高于長(zhǎng)期信用銀行和信托銀行。2003年3月末，城市銀行的不良債權(quán)為17.7萬(wàn)億日元，大大超過(guò)了信托銀行的2.6萬(wàn)億日元和長(zhǎng)期信用銀行的0.4萬(wàn)億日元，占主要銀行不良債權(quán)總額20.7萬(wàn)億日元的85.5%。見(jiàn)表1-4。不過(guò)，長(zhǎng)期信用銀行的不良債權(quán)比率卻高于城市銀行和信托銀行。從全國(guó)銀行對(duì)不良債權(quán)的分類(lèi)來(lái)看，破產(chǎn)企業(yè)的不良債權(quán)呈逐年減少趨勢(shì),由1999年的10.3萬(wàn)億日元減少到2003年的5.7萬(wàn)億日元。相比之下，危險(xiǎn)債權(quán)的變化不大。而要管理債權(quán)則增加迅速，由1999年的6.2萬(wàn)億日元增加至2003年的16.6萬(wàn)億日元。見(jiàn)表1-3。

表1-3日本銀行業(yè)不良債權(quán)的推移

（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計(jì)；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行、信托銀行

（11家）不良債權(quán)合計(jì)

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險(xiǎn)債權(quán)

要管理債權(quán)219450

53660

123180

42610203580

40800

108400

54380200080

36970

91700

71410283850

35290

129790

118770206800

22100

63290

91910138020

14940

53270

6981075600

10580

37470

27550

46940

5180

19020

22750

地方銀行

（112家）不良債權(quán)合計(jì)

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險(xiǎn)債權(quán)

要管理債權(quán)119980

49550

50970

19460114470

37060

54080

23330136200

39640

58640

37940148220

38750

63360

46110146600

35370

62390

48840127920

28580

58610

40730103670

21720

50900

3105086780

18400

44220

24150

全國(guó)銀行

（123家）不良債權(quán)合計(jì)

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險(xiǎn)債權(quán)

要管理債權(quán)339430

103210

174150

62070318050

77860

162480

77710336300

76610

150340

109350432070

74040

193150

164880353390

57470

130130

165790265940

43520

111880

110550179270

32310

88360

58600133720

23580

63240

46900

表1-4城市銀行、長(zhǎng)期信用銀行、信托銀行不良債權(quán)的分布

（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計(jì)；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

城市銀行1428401244201345602181201766901184906463040650

長(zhǎng)期信用銀行21450388503285027420436018601500640

信托銀行55160495003267038310257501767094705660

二、不良債權(quán)遞減階段

2004年，日本銀行業(yè)不良債權(quán)總額為26.6萬(wàn)億日元,較2003年的35.3萬(wàn)億日元減少了8.7萬(wàn)億日元,開(kāi)始出現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)。截至2006年3月，日本所有銀行以金融再生法界定的不良債權(quán)的總額又減少到了13.4萬(wàn)億日元，比去年同期減少4.6萬(wàn)億日元，不良債權(quán)比率（不良債權(quán)數(shù)額與貸款總額的比率）也下降為2.9%，比2002年末的8.4%下降5.5個(gè)百分點(diǎn)；其中,主要城市銀行下降為1.8%，地方銀行下降為4.5%。截至2005年3月末，主要銀行的不良債權(quán)比率已經(jīng)降至2002年3月末的一半，達(dá)到了小泉政府制定的目標(biāo)；2006年3月末，全國(guó)銀行不良債權(quán)比率也達(dá)到了正常的水平。不良債權(quán)的增減要素詳見(jiàn)表1-5。其中，在由危險(xiǎn)債權(quán)改善為要管理的債權(quán)中，因債務(wù)人經(jīng)營(yíng)狀況有所改善而使不良債權(quán)減少了0.3萬(wàn)億日元，因企業(yè)制定有效的策略計(jì)劃使不良債權(quán)減少了0.1萬(wàn)億日元。在危險(xiǎn)債權(quán)中，由平衡處的波動(dòng)引起的不良債權(quán)的下降，其中，債權(quán)流動(dòng)使不良債權(quán)減少了5.2萬(wàn)億日元，正常債權(quán)及要管理債權(quán)的改善使得不良債權(quán)減少了1.1萬(wàn)億日元。

第三節(jié)不良債權(quán)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響

不良債權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約，是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)機(jī)能弱化作用而產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。金融機(jī)構(gòu)機(jī)能弱化使銀行不能發(fā)揮金融中介作用，加劇了經(jīng)濟(jì)的蕭條，而經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條又會(huì)加大不良債權(quán)問(wèn)題解決的難度。于是不良債權(quán)與經(jīng)濟(jì)蕭條相互影響，從而使日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入一種惡性循環(huán)的狀態(tài)。

一、削弱了金融機(jī)構(gòu)的中介功能，引發(fā)金融危機(jī)和信用危機(jī)

1．金融機(jī)構(gòu)接連倒閉，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話

在日本政府長(zhǎng)期奉行“護(hù)航艦隊(duì)方式”的金融保護(hù)行政下，日本一直有“銀行不破產(chǎn)”的神話。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，由于大量不良債權(quán)的出現(xiàn)，一些規(guī)模較小的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始支撐不住，紛紛倒閉，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話。1992年8月，東洋信托公庫(kù)因料亭惠川不動(dòng)產(chǎn)的破產(chǎn)而被迫解體，1993年11月，大阪府民信用組合也結(jié)束了42年的歷史。其后，不僅非銀行金融機(jī)構(gòu)和地方銀行等中小金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)迅速增加，大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)也陸續(xù)發(fā)生了。1997年，三洋證券、北海道拓殖銀行、四大證券公司之一的山一證券和德陽(yáng)城市銀行四大金融機(jī)構(gòu)相繼倒閉，形成了日本戰(zhàn)后最大的銀行倒閉風(fēng)波。面臨銀行破產(chǎn)增加的事態(tài)，日本政府也無(wú)能為力了，日本“護(hù)航艦隊(duì)方式”的金融保護(hù)行政就此宣告終結(jié)。

2．出現(xiàn)惜貸現(xiàn)象

由于不良債權(quán)的持續(xù)增加，一方面，銀行擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生新的不良債權(quán)，不肯輕易的貸款，另一方面，為處理難以回收的不良債權(quán)，除壞賬準(zhǔn)備金外，各銀行每年都不得不動(dòng)用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)予以核銷(xiāo)。特別是1995年度以后，由于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不足以核銷(xiāo)不良債權(quán)，全國(guó)銀行連續(xù)7年陷入赤字經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。在不良債權(quán)處理額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行經(jīng)營(yíng)收益的情況下，因自有資本比率降低，銀行對(duì)貸款越來(lái)越謹(jǐn)慎，即出現(xiàn)了不肯輕易貸款的惜貸現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的資金需求。1993－1997年末，全國(guó)銀行貸款總額由480萬(wàn)億日元增加到493萬(wàn)億日元，只增加了2.7%；2000年末減少到460萬(wàn)億日元，比1993年末減少了4.9%

。

3．降低了銀行的國(guó)際地位和國(guó)際信譽(yù)

由于日本金融機(jī)構(gòu)巨額不良債權(quán)的暴露，引起了國(guó)際金融界的廣泛關(guān)注，直接導(dǎo)致了日本金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融市場(chǎng)地位的下降，日本主要銀行的國(guó)際資信等級(jí)大都由泡沫經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期的A甲級(jí)（A＋＋＋）和A乙級(jí)（A＋＋）下降到了B級(jí)的行列，僅剩日本東京三菱銀行處于A級(jí)行列，也只為A丙級(jí)（A＋）。日本主要的銀行壞賬累累，不斷從海外撤回分支機(jī)構(gòu)，其中20家大銀行中，已有12家公布了縮小海外業(yè)務(wù)計(jì)劃。另外，因日本大和銀行事故，美國(guó)加強(qiáng)了對(duì)日本其他銀行的監(jiān)督和控制，在歐洲，日本各銀行的活動(dòng)也受到一定程度的限制，歐洲金融機(jī)構(gòu)都相繼提高了對(duì)日本各銀行的資金拆借率，結(jié)果，日本金融的整體形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大為下降。根據(jù)瑞士IMD（國(guó)際經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)）2001年初公布的結(jié)果，在所調(diào)查的47個(gè)國(guó)家中，日本金融的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已被排在了第22位。

二、股價(jià)暴跌，破產(chǎn)企業(yè)增加

不良債權(quán)有增無(wú)減，使日本金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)體系十分脆弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低下。因此，投資者對(duì)日本金融危機(jī)的擔(dān)憂與日俱增，從2002年10月份開(kāi)始，以日本四大金融集團(tuán)為主的金融股出現(xiàn)新一輪暴跌。在連續(xù)數(shù)日的恐慌性拋售中，日本聯(lián)合金融集團(tuán)、瑞穗金融集團(tuán)的股票已經(jīng)跌破了上市以來(lái)的最低價(jià)，三井住友金融集團(tuán)和東京三菱金融集團(tuán)的股價(jià)也一再更新泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來(lái)的最低紀(jì)錄。從2002年9月以來(lái)的短短50天的時(shí)間，日本聯(lián)合金融集團(tuán)的股價(jià)暴跌了69%、瑞穗金融集團(tuán)的股價(jià)迅速暴跌了58%，三井住友金融集團(tuán)和東京三菱金融集團(tuán)的股票跌幅也接近50%。由于四大金融集團(tuán)是許多大型上市企業(yè)的最大股東，其股價(jià)暴跌誘發(fā)了其持股對(duì)象的上市公司的股價(jià)暴跌，形成了股票暴跌的惡性循環(huán)。此外，破產(chǎn)企業(yè)增加，從2002年1月以來(lái)，日本已有28家上市公司倒閉，是創(chuàng)最高紀(jì)錄的1997年和2001年的兩倍。在倒閉的企業(yè)中，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)蕭而倒閉的占四分之三以上。從行業(yè)來(lái)看，2002年10月份倒閉的零售企業(yè)有253家，服務(wù)業(yè)企業(yè)有213家，不動(dòng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)有86家，數(shù)目驚人。

三、經(jīng)營(yíng)資源難以實(shí)現(xiàn)有效配置

銀行在經(jīng)營(yíng)資源分配中應(yīng)該起的作用，一是當(dāng)效益好的企業(yè)需要周轉(zhuǎn)資金時(shí)保證資金供給，二是對(duì)于效益不好的企業(yè)，要在適當(dāng)時(shí)機(jī)收回過(guò)去的債權(quán)或使企業(yè)重組。然而，由于不良債權(quán)的影響，全國(guó)銀行在九十年代卻基本上沒(méi)有發(fā)揮出這方面的機(jī)能。人力、資本、土地等經(jīng)營(yíng)資源常常滯留于收益性差、生產(chǎn)性低下的領(lǐng)域里，而收益性高、生產(chǎn)性強(qiáng)的領(lǐng)域卻得不到這些經(jīng)濟(jì)資源。具體表現(xiàn)為，九十年代前半期，銀行對(duì)制造業(yè)幾乎沒(méi)有增加貸款，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況低迷的房地產(chǎn)業(yè)、零售業(yè)以及金融保險(xiǎn)業(yè)，銀行為了避免不良債權(quán)的損失，卻不得不幫助其渡過(guò)難關(guān)，繼續(xù)提供了維持其經(jīng)營(yíng)的貸款。另外，由于銀行在選擇新的貸款對(duì)象時(shí)，優(yōu)先考慮的不再是資金的運(yùn)用效益，而是能否安全收回貸款，因此，對(duì)于部分債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重的企業(yè)，即使其有新的高收益投資項(xiàng)目，各銀行也不敢像以往那樣地大量貸款了。結(jié)果，一些企業(yè)即使有潛力，生產(chǎn)性很高，也無(wú)從發(fā)展。

四、金融體系信譽(yù)下降導(dǎo)致企業(yè)、消費(fèi)者行為慎重

由于銀行破產(chǎn)等原因，日本金融體系信譽(yù)下降，日本金融的穩(wěn)定性受到了普遍的懷疑，廣大企業(yè)乃至一般國(guó)民都對(duì)銀行產(chǎn)生了信任危機(jī)，導(dǎo)致了企業(yè)和消費(fèi)者行為慎重，抑制了設(shè)備投資和個(gè)人消費(fèi)。金融機(jī)構(gòu)及金融體系整體的不確定因素增多，導(dǎo)致了借款企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性加重。根據(jù)日本中小企業(yè)廳2000年的調(diào)查，泡沫經(jīng)濟(jì)以前，曾經(jīng)有46.1%的中小企業(yè)對(duì)銀行高度信任，而當(dāng)時(shí)則下降到了36.9%。絕大部分企業(yè)出現(xiàn)了謹(jǐn)慎借款、小心投資的行為。結(jié)果，銀行貸款和企業(yè)設(shè)備投資就相互影響，同時(shí)收縮了。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性通過(guò)對(duì)雇傭的影響，牽涉到家庭未來(lái)收入的不確定性，使得國(guó)民的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)行為也發(fā)生了明顯的變化。據(jù)日本銀行在2003年“關(guān)于生活意識(shí)問(wèn)卷調(diào)查”：關(guān)于對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的感受，回答“在金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人存款會(huì)不會(huì)有問(wèn)題，感到很不安”、“會(huì)對(duì)自己的工作以及收入有負(fù)面影響，感到很不安”的比例增多了，各達(dá)51%和42%；關(guān)于對(duì)金融不穩(wěn)定和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)報(bào)道的反映，回答說(shuō)“現(xiàn)已抑制消費(fèi)”的比例增加了，達(dá)20%。1993－2000年，全國(guó)家庭平均消費(fèi)支出只增加了2.3%，平均消費(fèi)傾向也由74.3%下降到了72.5%。

五、增加了公共負(fù)擔(dān)

1995年以來(lái)，由于處理不良債權(quán)的巨額負(fù)擔(dān)，主要銀行普遍出現(xiàn)了自己資本不足的局面。由于連年的赤字經(jīng)營(yíng)，許多大銀行基本上沒(méi)有繳納所得稅。為了避免銀行破產(chǎn)加劇金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本政府不得不采取了向主要銀行注入公共資金的緊急措施。1995年，為解決住專(zhuān)的不良債權(quán)，日本政府就注入了0.68萬(wàn)億日元的公共資金；1999年，為提高銀行的自己資本比率并保持金融的穩(wěn)定，日本政府又向主要銀行注入了7.25萬(wàn)億日元的公共資金。這樣一來(lái)，銀行不僅不能增加財(cái)政收入，反而還增加了政府公共資金的支出。公共資金是通過(guò)政府系金融機(jī)構(gòu)所籌措的有償資金，但把它用于政府對(duì)民間銀行的出資，實(shí)際上是增加了處理不良債權(quán)的公共負(fù)擔(dān)。

六、阻礙了經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整

巨額的不良債權(quán)嚴(yán)重抑制了日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的日本面臨著這樣的困境：不徹底改革不行，而若加大改革的力度和范圍又勢(shì)必會(huì)帶來(lái)金融業(yè)的優(yōu)勝劣汰，從而加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在金融界的生死較量式的金融改革，不良債權(quán)的處理，直接關(guān)系到日本金融機(jī)構(gòu)有無(wú)足夠能力承受“大爆炸”，最終將影響改革的成敗。金融改革遲遲不能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整也就受到了很大的阻礙。

第二章日本不良債權(quán)持續(xù)增加及其逐步緩解的原因分析

第一節(jié)不良債權(quán)持續(xù)增加的原因

日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)問(wèn)題，是90年代日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的主要原因，而其產(chǎn)生的原因，首先要從80年代后期的泡沫經(jīng)濟(jì)說(shuō)起。在泡沫經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，銀行信貸業(yè)務(wù)迅速增加，其中相當(dāng)多的資金貸給了不動(dòng)產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。正因?yàn)槿绱耍谂菽?jīng)濟(jì)破滅之后，不動(dòng)產(chǎn)企業(yè)、建筑企業(yè)和批發(fā)零售企業(yè)的紛紛破產(chǎn)，就使日本金融機(jī)構(gòu)背上了巨額不良債權(quán)的包袱，即泡沫經(jīng)濟(jì)的形成與破滅最終導(dǎo)致了銀行不良債權(quán)形成。從更深層次上講，日本金融體制的弊端、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯、政府政策的延遲性以及企業(yè)自身的弱勢(shì)也是導(dǎo)致日本不良債權(quán)持續(xù)增加的重要原因。

一、泡沫經(jīng)濟(jì)的形成、膨脹和破滅

1．泡沫經(jīng)濟(jì)的形成

在80年代中后期，日本國(guó)內(nèi)所有經(jīng)濟(jì)主體都曾不同程度地推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。在投機(jī)熱潮漸起的背景下，日本的大型及骨干企業(yè)通過(guò)發(fā)行新股等手段籌集到大量的低成本資金，除購(gòu)買(mǎi)新式設(shè)備的投資外，還大量投入到股票和不動(dòng)產(chǎn)等金融財(cái)務(wù)活動(dòng)方面。中小企業(yè)也積極仿效，通過(guò)擴(kuò)大向銀行借款的辦法來(lái)做資產(chǎn)投機(jī)生意。在80年代中后期，企業(yè)不管規(guī)模大小，都是一派繁忙，在投機(jī)的泡沫之中奔波。日本城市居民也都放棄了自己的正業(yè)與正當(dāng)?shù)膬?chǔ)蓄行為，忘乎所以地傾注于“發(fā)財(cái)術(shù)”的投機(jī)，從而推動(dòng)股價(jià)和地價(jià)一路狂漲。從日本政府方面來(lái)說(shuō)，1983年開(kāi)始實(shí)施金融自由化，其后又逐步廢除了一系列的國(guó)家規(guī)制，改變了過(guò)去對(duì)銀行限制過(guò)多的做法。當(dāng)時(shí)，因石油危機(jī)、日元升值的后遺癥，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意志衰退。為了刺激需求，日本政府以6萬(wàn)億日元的公共投資(公共事業(yè)費(fèi)用5萬(wàn)億日元再加所得稅1萬(wàn)億日元)來(lái)大規(guī)模地刺激景氣。從那時(shí)直到1989年5月，日本政府一直采取低息政策，將官方貼現(xiàn)率維持在2.5%的低水平。由于利率過(guò)低，人們理所當(dāng)然地要將錢(qián)從銀行里提出來(lái)，投入到股票和房地產(chǎn)市場(chǎng)，并毫不猶豫地從銀行等金融機(jī)構(gòu)大量借款加入金融投機(jī)的行列。當(dāng)時(shí)，在超金融緩和政策的形勢(shì)下，銀行除向不動(dòng)產(chǎn)業(yè)貸款之外，還對(duì)非銀行系統(tǒng)的住宅方面的金融機(jī)構(gòu)等提供大量的融資，間接助長(zhǎng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。一方面是金融業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大，另一方面是國(guó)家規(guī)制一再放寬，在這一系列變化的形勢(shì)下，民間金融活動(dòng)自然會(huì)空前活躍，從而導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)的形成，為巨額不良債權(quán)的產(chǎn)生埋下了伏筆。

2．泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹

進(jìn)入80年代中后期，日本的股票價(jià)格一直看漲。這種上漲的勢(shì)頭幾乎是直線的，而且是異乎尋常的空前上漲。1985年末，日經(jīng)平均股價(jià)為12977日元，此后不斷攀升，創(chuàng)造新的紀(jì)錄。到了1989年，股市交易更上一層樓，股價(jià)平均額達(dá)到38915日元的高峰，相當(dāng)于1985年的3倍。1989年末的股票余額時(shí)價(jià)總額達(dá)890萬(wàn)億日元，為當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總額(GDP)的2.6倍。在國(guó)民資產(chǎn)的金融資產(chǎn)中，股票資產(chǎn)也由1985年末的242萬(wàn)億日元增至1989年末的890萬(wàn)億日元。這種股價(jià)的瘋狂上漲使日本人如癡如狂，紛紛卷入證券投機(jī)的行列。

同時(shí)，地價(jià)也開(kāi)始迅速上漲。據(jù)日本政府統(tǒng)計(jì)，1985年末，日本土地資產(chǎn)總額為1004萬(wàn)億日元，到1990年底達(dá)到2389萬(wàn)億日元，其增加額為1385萬(wàn)億日元。相當(dāng)于日本名義國(guó)民生產(chǎn)總值的3倍。據(jù)說(shuō)，1990年底日本的土地資產(chǎn)價(jià)格總額竟然超過(guò)比日本國(guó)土面積大25倍的美國(guó)，其瘋狂上漲的程度，由此可見(jiàn)一斑。

由于股票和土地價(jià)格地飛速上升，從而使經(jīng)濟(jì)泡沫急劇膨脹，埋下了泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰和不良債權(quán)迅速增加的隱患。

3．泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰

既然是吹起來(lái)的“泡沫經(jīng)濟(jì)”，就自然有泡沫破滅的一天。進(jìn)入90年代，無(wú)情的事實(shí)就給了希望“平成景氣”創(chuàng)造新紀(jì)錄的日本人當(dāng)頭一棒。1990年10月1日，日經(jīng)平均股價(jià)跌破了2萬(wàn)億日元，為19781日元，跌幅達(dá)49％。由此，東京股票市場(chǎng)的時(shí)價(jià)總額就像泡沫一樣消失了270萬(wàn)億日元。這一天被稱(chēng)之為“黑色星期一”，也是泡沫經(jīng)濟(jì)開(kāi)始崩潰的起點(diǎn)。從1990年到1992年末的三年時(shí)間內(nèi)，日本股市一路下跌，1992年下半年，日本銀行為穩(wěn)定股市、刺激經(jīng)濟(jì)，將貼現(xiàn)率下調(diào)到3.25%，但仍無(wú)濟(jì)于事。8月11日，日經(jīng)平均股價(jià)指數(shù)跌至14822.56點(diǎn)，與1989年12月38915點(diǎn)的高峰值相比，跌幅高達(dá)60%以上。地價(jià)下跌雖然稍晚一些，但從1990年秋開(kāi)始，也開(kāi)始直線滑落。尤其是東京、大阪、名古屋等大城市，地價(jià)下跌的幅度更大。1991～1992年間，東京地區(qū)下跌22%，大阪地區(qū)下跌36%，名古屋地區(qū)下跌13%。到1994年，東京、大阪等大城市房地產(chǎn)價(jià)的跌幅已超過(guò)50%。這樣，土地升值的神話也徹底破滅了。據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，泡沫經(jīng)濟(jì)徹底崩潰后，日本股市和房地產(chǎn)兩方面的損失共達(dá)6萬(wàn)億美元。

二、日本金融體系自身的缺陷不利于不良債權(quán)的及時(shí)解決

1．以間接金融為主的金融體制是不良債權(quán)產(chǎn)生的重要原因

日本金融體制是以間接金融為主的金融體制，即資金供給者和資金需求者之間的資金流動(dòng)是由銀行作為中介渠道的。1955年至70年代初,在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期間,間接融資的比重從70%上升到了90%左右,占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,雖然間接融資與直接融資的比重有所變化,但日本始終保持以間接融資為主，直接融資為補(bǔ)充的融資模式。這種間接融資為主的模式,在集中資金支持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用,但過(guò)度依靠銀行信貸,勢(shì)必會(huì)增加銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和不良債權(quán)產(chǎn)生的可能性。

2．銀行信貸資產(chǎn)信息不透明是不良債權(quán)滋生的溫床

該市場(chǎng)沒(méi)有像股票市場(chǎng)那樣的財(cái)務(wù)信息公示制度。因此，日本對(duì)不良債權(quán)的披露，無(wú)論在信息的技術(shù)方面還是在當(dāng)事者主動(dòng)性方面，都很不充分，因此就造成了信息的不對(duì)稱(chēng)。由于銀行和企業(yè)的會(huì)計(jì)和監(jiān)督制度在方法上和制度上都存在著主觀性和不透明性，銀行和企業(yè)之間的關(guān)系型融資也沒(méi)有明確的數(shù)據(jù)信息,而僅僅是依賴事前、事中、事后監(jiān)督。因此，銀行不能清晰地觀察到企業(yè)的最后運(yùn)行結(jié)果,從而造成了銀行對(duì)企業(yè)監(jiān)督困難,公布的數(shù)據(jù)信息也就不完全的真實(shí)可靠。另外，日本政府對(duì)銀行采取了“護(hù)航艦隊(duì)”的方式加以保護(hù),一旦某銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或?yàn)l臨倒閉時(shí),原大藏省便要求或授意其他大銀行予以救助。這種家長(zhǎng)式的行政保護(hù),弱化了銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和生存能力,加之信息公開(kāi)制度不健全,銀行經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題便被隱蔽和積累下來(lái)。

3．主銀行制度不利于不良債權(quán)的處置

日本企業(yè)金融的重要特點(diǎn)，是企業(yè)和銀行之間形成了長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的、綜合的交易關(guān)系，即主銀行制度。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和高速發(fā)展時(shí)期，這種體制曾一度發(fā)揮了巨大的作用。但是，這種“護(hù)艦船隊(duì)式”的金融體制卻成為銀行業(yè)健全經(jīng)營(yíng)體制和監(jiān)管體制的桎梏，從而使銀行業(yè)難以承受金融自由化浪潮的沖擊，成為產(chǎn)生不良債權(quán)的根本原因。銀行和企業(yè)通過(guò)相互持股建立起長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系,原本應(yīng)該市場(chǎng)化的借貸關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)部的組織化交易。由于相互持股,銀行作為企業(yè)的大股東,變得更加重視與持股企業(yè)之間的共同商業(yè)利益,從而弱化了其本應(yīng)起到的監(jiān)督作用。同樣，企業(yè)大股東也弱化了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理者的約束和監(jiān)督,削弱了銀行經(jīng)營(yíng)管理人員的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。再加上在相互持股關(guān)系下,任何一家銀行處理不良資產(chǎn),都會(huì)引起貸款企業(yè)及相關(guān)企業(yè)發(fā)生信用危機(jī)甚至破產(chǎn),減少銀行持有的這些企業(yè)的股票價(jià)值,反過(guò)來(lái)?yè)p害銀行本身的股權(quán)資本,并會(huì)造成連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致波及面的擴(kuò)大。在90年代長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的情況下，經(jīng)濟(jì)不景氣每每使大量企業(yè)陷入困境，客觀上也削弱了主銀行對(duì)單一企業(yè)的救助能力。更為重要的是，企業(yè)危機(jī)可以直接轉(zhuǎn)化為銀行危機(jī)，對(duì)金融系統(tǒng)的安全構(gòu)成威脅。結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)與銀行的雙向惡性循環(huán)，使日本經(jīng)濟(jì)難以擺脫長(zhǎng)期停滯的困境。所以,日本在20世紀(jì)90年代后期出現(xiàn)大量的不良債權(quán)，可以說(shuō)是主銀行制和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境不相適應(yīng)的一個(gè)反映。

三、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯和通貨緊縮的影響

受股市和地價(jià)下跌的影響，日本形成了資產(chǎn)緊縮的惡性循環(huán)。所謂緊縮的惡性循環(huán)，是1998年經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)提出來(lái)的：“由于制成品價(jià)格下跌、企業(yè)收益減少，從而使國(guó)內(nèi)總需求減少，進(jìn)而又導(dǎo)致物價(jià)進(jìn)一步下跌，形成了一種惡性循環(huán)。”這種緊縮的惡性循環(huán)是20世紀(jì)90年代長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的重要原因。20世紀(jì)90年代以來(lái),日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降,從1990年度的8.1%下降到1997年度的1.6%,1998年度又出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-0.6%，其后雖略有回升,但2001年度日本經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。與此同時(shí),日本的物價(jià)水平也全面持續(xù)下跌,在1990-2001年的12年內(nèi),批發(fā)物價(jià)指數(shù)有9年為負(fù)增長(zhǎng),消費(fèi)物價(jià)指數(shù)也有4年為負(fù)增長(zhǎng)。在這種長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的情況下，日本企業(yè)舉步維艱，企業(yè)銷(xiāo)售額和經(jīng)營(yíng)收益大幅度減少，破產(chǎn)和破產(chǎn)負(fù)債額都空前增加了，而其直接結(jié)果，就是銀行不良債權(quán)的迅速增加。1997－2000年度，全國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)債總額一直保持在歷史最高水平，其中2000年度高達(dá)23.99萬(wàn)億日元，約相當(dāng)于1994年度的4.3倍。與此同時(shí)，由于通貨緊縮導(dǎo)致實(shí)際利率提高，即使是零利率政策，企業(yè)也無(wú)力償還貸款。這樣，即使一時(shí)處理了不良債權(quán)，但很快又會(huì)產(chǎn)生新的不良債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)增加了，又導(dǎo)致家庭、個(gè)人的實(shí)際收入和消費(fèi)支出停滯不前，進(jìn)而失業(yè)形勢(shì)更為嚴(yán)峻了。1998年，失業(yè)人數(shù)增加到294萬(wàn)人，比1996年增加了30.7%，失業(yè)率也由3.4%提高到了前所未有的4.3%，1999年又進(jìn)一步提高到了4.7%。這樣，由于失業(yè)增加－工資下降－物價(jià)下跌的惡性循環(huán)，通貨緊縮就進(jìn)一步加劇，從而股市和地價(jià)難于止跌回升，不良債權(quán)也就必然是繼續(xù)增加的局面。

另外，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)無(wú)疑使得日本經(jīng)濟(jì)雪上加霜，這也成為日本銀行業(yè)不良債權(quán)增加的一個(gè)因素。面對(duì)國(guó)內(nèi)的困境，日本金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始尋求海外投資機(jī)會(huì)。此前，日本金融機(jī)構(gòu)是東南亞各國(guó)最大的出資者。“自1997年6月底，日本銀行在國(guó)際拆借市場(chǎng)上共拆借了3190億美元的短期資金，其中2700億美元投入到了東南亞國(guó)，泰國(guó)和印尼外債的50%以上是來(lái)自日本各銀行的貸款，其中三分之二為短期貸款。”因此，1997-1998年，當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴越刮越猛之時(shí)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)東南亞各國(guó)的貸款就瀕臨了壞帳的邊緣，日本對(duì)東南亞國(guó)家的銀行貸款也因此而形成了新的不良債權(quán)。

四、缺乏效力的政府處置拖延了不良債權(quán)危機(jī)的處理

日本政府在處理不良債權(quán)過(guò)程中也出現(xiàn)了失誤，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．拖延解決金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)問(wèn)題

金融業(yè)不同于其他行業(yè)，一家金融機(jī)構(gòu)倒閉就會(huì)引發(fā)一大批企業(yè)倒閉的連鎖反應(yīng)。因此，日本政府長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)金融機(jī)構(gòu)采取保護(hù)行政。90年代初，日本政府并沒(méi)有強(qiáng)制要求銀行將不良債權(quán)的真實(shí)情況以及危害公布于眾，即使后來(lái)公布了，公布的數(shù)據(jù)也趨于保守。另外，在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，政府當(dāng)局仍像對(duì)待以往的經(jīng)濟(jì)蕭條那樣，認(rèn)為只要擴(kuò)大需求、促使景氣回升，就可以使呆賬自然減少和化解，因而遲遲未對(duì)銀行不良債權(quán)的規(guī)模進(jìn)行認(rèn)真清查，也未能提出切實(shí)的解決方案。由于沒(méi)有及時(shí)將不良債權(quán)問(wèn)題扼殺于搖籃之中，從而貽誤了時(shí)機(jī)，喪失了解決不良債權(quán)的最佳時(shí)機(jī)。日本政府對(duì)銀行不良債權(quán)的拖延處置增加了處置難度，等到經(jīng)濟(jì)衰退、出現(xiàn)通貨緊縮的時(shí)候,受其他經(jīng)濟(jì)、金融改革目標(biāo)（如景氣復(fù)蘇、平衡財(cái)政）的牽制,專(zhuān)門(mén)為處置銀行不良債權(quán)而設(shè)置的金融救助政策的運(yùn)作空間就減小了。當(dāng)日本政府陷入多重目標(biāo)相互牽制的困境時(shí),金融改革的進(jìn)程和不良債權(quán)的處置就自然受阻,甚至偏離了原定的方向，拖延越久，弊病越多,金融業(yè)也就更不穩(wěn)定了。

2．政府的處理措施不到位

1999年，日本政府向15家主要銀行注入了7.5萬(wàn)億日元公共資金，不良債權(quán)問(wèn)題暫時(shí)得以緩解。但是，在政府注入公共資金的同時(shí)，并沒(méi)有做到有力的監(jiān)管，沒(méi)有追究銀行的經(jīng)營(yíng)責(zé)任，更沒(méi)有觸及銀行內(nèi)在的深層弊端，所以，根本是治標(biāo)不治本。另外，日本政府制定的政策中缺少處理不良債權(quán)的多樣化渠道。日本的資本市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，缺少融資的替代渠道，消化和分散不良債權(quán)的市場(chǎng)回旋余地較小。

另外，不良債權(quán)的范圍擴(kuò)大，也是新的不良債權(quán)越來(lái)越多的原因之一。在泡沫經(jīng)濟(jì)剛剛崩潰時(shí)，銀行的不良債權(quán)只限于6個(gè)月以上未能還本付息的延滯債權(quán)，到了1998年，根據(jù)《金融再生法》的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)是列入風(fēng)險(xiǎn)管理的債權(quán)，具體包括有問(wèn)題的債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、3個(gè)月以上的延滯債權(quán)和貸款條件放寬的債權(quán)。不良債權(quán)的范圍明顯擴(kuò)大了。

第二節(jié)不良債權(quán)處理取得新進(jìn)展的原因

進(jìn)入2003年以后，不良債權(quán)的處理大有起色。究其原因，一是日本經(jīng)濟(jì)景氣復(fù)蘇為不良債權(quán)處理營(yíng)造了良好的氛圍。在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)外貿(mào)易一直發(fā)揮著重要的作用，在世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好、東亞經(jīng)濟(jì)特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的有利國(guó)際環(huán)境中，日本實(shí)現(xiàn)了出口增加并以此帶動(dòng)了景氣復(fù)蘇。另外，民間企業(yè)相繼設(shè)立的再生基金、民間需求的擴(kuò)大，企業(yè)設(shè)備投資的增加也是景氣復(fù)蘇的重要原因。在經(jīng)濟(jì)景氣的帶動(dòng)下，股市回升，企業(yè)效益轉(zhuǎn)好，還貸能力提高，許多銀行的經(jīng)常利益也轉(zhuǎn)為盈余，從而提高了不良債權(quán)的處理能力。二是日本政府在處理不良債權(quán)過(guò)程中發(fā)揮了積極的作用。日本政府在總結(jié)了以往處理不良債權(quán)的失誤以后，重新制定更為有效的改革措施，并且卓有成效。2002年秋，日本金融廳以大銀行為對(duì)象出臺(tái)《金融再生工程表》時(shí)規(guī)定，到2005年3月末，日本的不良債權(quán)比率要減少一半，提出了處理不良債權(quán)的明確目標(biāo),加快了大銀行處理不良債權(quán)的速度。為有效改善銀行收益狀況，日本銀行實(shí)施了前所未有的金融緩和政策，恢復(fù)金融中介功能，恢復(fù)對(duì)金融系統(tǒng)的信任；為促進(jìn)企業(yè)的整理和重建等，日本政府采取措施解決企業(yè)過(guò)剩債務(wù)的問(wèn)題，將滯留在生產(chǎn)效率低的企業(yè)和行業(yè)中的資源轉(zhuǎn)移到新的增長(zhǎng)領(lǐng)域，并刺激投資和消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，銀行和企業(yè)自身加快改革步伐，也是有助于不良債權(quán)的消除的重要因素。

第三章日本不良債權(quán)的處理過(guò)程

第一節(jié)圍繞不良債權(quán)問(wèn)題的論爭(zhēng)

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后，日本面臨兩大難題，一個(gè)是不良債權(quán)問(wèn)題，一個(gè)是通貨緊縮問(wèn)題。對(duì)于先解決哪個(gè)問(wèn)題，日本學(xué)術(shù)界在新世紀(jì)之初曾進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是優(yōu)先處理不良債權(quán)還是優(yōu)先處理通貨緊縮。實(shí)際上，解決不良債權(quán)的問(wèn)題就是解決改革的問(wèn)題，解決通貨緊縮的問(wèn)題就是解決發(fā)展的問(wèn)題，也就是在改革和發(fā)展的優(yōu)先解決上出現(xiàn)了分歧。主要包括以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

一、消除通貨緊縮優(yōu)先論

該論點(diǎn)的主要代表人物有日本知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家筱原三代平、野口旭、深尾光洋和植草一秀等人。其代表作有：《與處理不良債權(quán)相比，日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在更需要時(shí)限性的通貨再膨脹政策》、《全面出動(dòng)金融財(cái)政政策，消除通貨緊縮》等。他們認(rèn)為，日本政府的綜合緊縮對(duì)策是不合理的，綜合緊縮對(duì)策只強(qiáng)調(diào)處理不良債權(quán)，沒(méi)有消除通貨緊縮的對(duì)策，這樣只能進(jìn)一步加劇通貨緊縮、惡化日本經(jīng)濟(jì)；只有擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷狀態(tài)，才能進(jìn)行不良債權(quán)的處理問(wèn)題。

消除通貨緊縮優(yōu)先論者的基本觀點(diǎn)是通貨緊縮惡性循環(huán)是當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的根本原因，也是不良債權(quán)持續(xù)增加的重要原因。由于通貨緊縮，在銷(xiāo)售額和經(jīng)營(yíng)收益大幅度減少的情況下，企業(yè)不僅無(wú)力償還借款，而且破產(chǎn)和破產(chǎn)負(fù)債額也空前增加了。隨著通貨緊縮加劇和實(shí)際利率提高，即使是零利率，企業(yè)也無(wú)力償還貸款，從而不良債權(quán)就持續(xù)增加，日本經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期停滯中也就處于難以自拔的狀態(tài)。假如優(yōu)先處理不良債權(quán)，即使一時(shí)處理了不良債權(quán)、充實(shí)了銀行自有資本，但很快就會(huì)產(chǎn)生新的不良債權(quán)，過(guò)幾年又會(huì)再次出現(xiàn)自有資本不足，還得重新注入公共資金。就當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況而言，如果根據(jù)綜合緊縮對(duì)策加速處理高達(dá)28.4萬(wàn)億日元的不良債權(quán)，即使實(shí)現(xiàn)了企業(yè)再生，也會(huì)造成78萬(wàn)人失業(yè)，使失業(yè)率提高1.2個(gè)百分點(diǎn)；而如果是企業(yè)清算，則會(huì)造成165萬(wàn)人失業(yè)，使失業(yè)率提高2.5個(gè)百分點(diǎn)。這樣，日本經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入一種惡性循環(huán)中，不良債權(quán)也就必然繼續(xù)增加。另外，優(yōu)先處理不良債權(quán)還將會(huì)繼續(xù)導(dǎo)致銀行信用收縮，并產(chǎn)生抑制有效需求的結(jié)果，進(jìn)一步加劇通貨緊縮。

因此，消除通貨緊縮優(yōu)先論者強(qiáng)調(diào)必須把消除通貨緊縮，恢復(fù)景氣對(duì)策放在首位，具體措施是制定通貨膨脹的政策目標(biāo)，實(shí)行時(shí)限性的通貨膨脹政策，通過(guò)增加現(xiàn)金供給、實(shí)行公開(kāi)市場(chǎng)買(mǎi)入操作、定期定量買(mǎi)入足夠數(shù)額的國(guó)債，以切實(shí)增加貨幣供應(yīng)量，實(shí)現(xiàn)通貨膨脹的目標(biāo)。同時(shí)，降低消費(fèi)稅，以刺激需求的擴(kuò)張，并對(duì)金融資產(chǎn)余額實(shí)行課稅制度，以促進(jìn)資金的流動(dòng)。消除通貨緊縮優(yōu)先論者認(rèn)為在景氣恢復(fù)的基礎(chǔ)上，處理不良債權(quán)就會(huì)變得更為容易。

二、處理不良債權(quán)優(yōu)先論

處理不良債權(quán)優(yōu)先論的代表人物有吉富勝、金子勝、齋藤精一郎和小林慶一郎等人。其主要代表作有：《順序顛倒的日本經(jīng)濟(jì)政策》、《最優(yōu)先的課題是處理不良債權(quán)》、《采取緩和陣痛的有力措施，果斷處理不良債權(quán)》等。

處理不良債權(quán)優(yōu)先論者基本上支持日本政府的綜合緊縮對(duì)策，強(qiáng)調(diào)處理不良債權(quán)是擺脫當(dāng)時(shí)困境、打開(kāi)日本經(jīng)濟(jì)出路的關(guān)鍵。其基本觀點(diǎn)是：巨額的不良債權(quán)是日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的根本原因，如果不徹底解決不良債權(quán)問(wèn)題，即使采取積極的財(cái)政政策，也不能使日本經(jīng)濟(jì)從根本上擺脫長(zhǎng)期停滯的局面。面對(duì)經(jīng)濟(jì)中存在較大的供需缺口、零利率和巨額財(cái)政赤字的狀態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策受到了很大的制約，凱因斯主義的經(jīng)濟(jì)政策已難以奏效。如果不良債權(quán)總也得不到最終的處理，金融危機(jī)也就在所難免，而且，在金融改革遲遲不能進(jìn)展的情況下，日本經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革也受到了很大的阻礙。與消除通貨緊縮優(yōu)先論者觀點(diǎn)相反，他們認(rèn)為，雖說(shuō)不良債權(quán)和通貨緊縮是互為因果的關(guān)系，即通貨緊縮產(chǎn)生了不良債權(quán)，不良債權(quán)持續(xù)增加又進(jìn)一步加劇了通貨緊縮，但要消除通貨緊縮，就必須首先解決不良債權(quán)。只有徹底解決不良債權(quán)問(wèn)題，打破不良債權(quán)和通貨緊縮的惡性循環(huán)，才能從根本上消除通貨緊縮。

處理不良債權(quán)優(yōu)先論者認(rèn)為，要忍住陣痛，果斷地處理不良債權(quán)，其具體措施包括：對(duì)銀行進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)審查、強(qiáng)化保證金管理；日本銀行融資收購(gòu)不良債權(quán)；繼續(xù)注入公共資金，保持金融體系的穩(wěn)定；改善企業(yè)的治理機(jī)制，加快企業(yè)債務(wù)的清償、清算以及企業(yè)重建和經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓的步伐。由于這一過(guò)程會(huì)伴隨失業(yè)的增加和增長(zhǎng)率的下降，因而需要建立相應(yīng)企業(yè)再生機(jī)構(gòu)和股票收買(mǎi)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，還要以中小企業(yè)扶持政策和雇傭?qū)Σ邽橹行模扇〈_保經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的“安全閥”措施，建立穩(wěn)定就業(yè)的機(jī)制，以促進(jìn)過(guò)重負(fù)債企業(yè)的再生和雇傭的平穩(wěn)調(diào)整。

三、雙管齊下論

持這一論點(diǎn)的代表人物有伊藤隆敏和高橋乘宣等人，其代表作是《實(shí)行銀行國(guó)有化、住宅減稅和通貨膨脹目標(biāo)》和《大膽地處理不良債權(quán)并同時(shí)實(shí)施積極的財(cái)政政策》。雙管齊下論者認(rèn)為通貨緊縮和不良債權(quán)相互影響所造成的惡性循環(huán)是日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的根本原因，只有將不良債權(quán)處理和消除通貨緊縮的政策同時(shí)展開(kāi)，結(jié)合起來(lái)治理這兩方面，才會(huì)遏制經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入螺旋蕭條狀態(tài)，有助于問(wèn)題的全面解決。

第二節(jié)日本政府在各個(gè)階段解決不良債權(quán)的政策措施

20世紀(jì)90年代以來(lái)，巨額的不良債權(quán)成為日本金融業(yè)特別是銀行業(yè)進(jìn)一步向前發(fā)展的桎梏，困擾和制約著日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使日本經(jīng)濟(jì)飽嘗“失去的10年”之苦。在當(dāng)時(shí)的情況下，解決不良債權(quán)問(wèn)題仍是日本金融業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。“冰凍三尺，非一日之寒”。日本的不良債權(quán)問(wèn)題由來(lái)已久，要徹底解決這一問(wèn)題，使日本經(jīng)濟(jì)走上復(fù)蘇之路，并非一朝一夕之事。盡管歷屆日本政府都把治理不良債權(quán)問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)對(duì)策的一項(xiàng)重點(diǎn)，然而收效甚微。回顧歷屆日本政府對(duì)不良債權(quán)的態(tài)度和處理不良債權(quán)的政策措施，大體可以把不良債權(quán)問(wèn)題的處理劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是1995年以前，由日本金融機(jī)構(gòu)自行消化不良債權(quán)的消極處理階段；第二個(gè)階段是1995年至2001年，1995年住專(zhuān)問(wèn)題即住宅金融專(zhuān)門(mén)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)住專(zhuān)）問(wèn)題的爆發(fā)，使得日本政府充分認(rèn)識(shí)到不良債權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性，并不得不參與解決不良債權(quán)問(wèn)題，從而進(jìn)入了逐步采取政策措施的積極處理階段；第三個(gè)階段是2001年以后，日本政府采用更為有效的政策措施，解決不良債權(quán)階段。

一、第一階段不良債權(quán)的處理措施（1995年以前）

如前文提到，在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后、不良債權(quán)初露端倪之時(shí)，并沒(méi)有引起日本政府和銀行足夠的重視。對(duì)于政府來(lái)講，一方面，在當(dāng)時(shí)，日本金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)都是由金融機(jī)構(gòu)自行消化解決的，日本政府認(rèn)為當(dāng)時(shí)不良債權(quán)的增加，只是暫時(shí)性的困難，等到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)候，一切問(wèn)題可迎刃而解。另一方面，政府又擔(dān)心銀行喪失信用，會(huì)造成資金外流，引起金融體系崩潰。所以，日本政府未給予銀行以及時(shí)有效地救助，只是采取了一些拖延的措施，具體包括：擴(kuò)大銀行經(jīng)營(yíng)利差；允許銀行保留不良債權(quán)，不必核銷(xiāo)；制定針對(duì)"住專(zhuān)"的十年再生計(jì)劃。

對(duì)于銀行來(lái)講，一方面，由于會(huì)計(jì)制度的不完善，信息的不充分，他們知道實(shí)際的不良債權(quán)比公布的數(shù)字要大得多，但是他們卻期待著股市和土地價(jià)格能夠再度回升。另一方面，銀行擔(dān)心公開(kāi)不良資產(chǎn)問(wèn)題會(huì)降低信用，經(jīng)營(yíng)者會(huì)被追究責(zé)任。所以，各銀行繼續(xù)隱瞞事實(shí)，對(duì)于那些超過(guò)了歸還時(shí)間的欠賬，往往給以延期，而且當(dāng)作壞賬處理。日本政府和銀行的拖延政策一直延續(xù)到了1995年。當(dāng)時(shí)，大銀行雖然還可以勉強(qiáng)維持經(jīng)營(yíng)，但是中小型的金融機(jī)構(gòu)卻再也支撐不住了。面對(duì)日趨增加的巨額不良債權(quán)，金融機(jī)構(gòu)自身已無(wú)力解決，在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)相互影響，形勢(shì)日趨嚴(yán)重的情況下，日本政府終于開(kāi)始意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，不得不直接參與不良債權(quán)的解決了。

二、第二階段不良債權(quán)的處理措施（1995年至2001年）

不良債權(quán)問(wèn)題日益深刻化，特別是住專(zhuān)問(wèn)題的暴露，使日本政府逐漸認(rèn)識(shí)到僅僅靠金融機(jī)構(gòu)自身的努力是無(wú)法解決巨額不良債權(quán)問(wèn)題的，政府必須參與進(jìn)來(lái)，尋求有效的對(duì)策，由間接處理轉(zhuǎn)為直接處理。這標(biāo)志著日本對(duì)不良債權(quán)的處理進(jìn)入了新階段，具體包括以下措施：

1．日本政府制定一系列關(guān)于穩(wěn)定金融業(yè)的金融法規(guī)

日本政府在90年代中后期集中出臺(tái)了一系列關(guān)于穩(wěn)定銀行業(yè)的金融法規(guī)，具體如下：

（1）1996年4－6月相繼制訂了三項(xiàng)有關(guān)法律，被稱(chēng)為“金融三法”，即《存款保險(xiǎn)法》、《金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)健全性確保法》和《金融機(jī)構(gòu)更生手續(xù)法》。根據(jù)“金融三法”，日本政府提出了三項(xiàng)措施：第一，原則上由各金融機(jī)構(gòu)自行處理自己的不良債權(quán)；第二，個(gè)別金融機(jī)構(gòu)實(shí)在無(wú)力自行處理，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)予以援助；第三，對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，可由一家經(jīng)營(yíng)狀況較好的金融機(jī)構(gòu)接管，或新成立一家金融機(jī)構(gòu)來(lái)接管，也可任其破產(chǎn)。

（2）1998年2月制訂《改正存款保險(xiǎn)法》和《金融機(jī)能安定化緊急措施法》，目的在于保護(hù)存款者的權(quán)利，穩(wěn)定金融系統(tǒng)。

（3）1998年7月制訂《過(guò)度銀行計(jì)劃》，為妥善處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和充分保護(hù)存款者利益提供了依據(jù)。

（4）1998年10月，日本國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月審議，又通過(guò)了《有關(guān)金融機(jī)能再生的緊急措施法》(即《金融再生法》)和《金融機(jī)制早期健全措施法》，構(gòu)筑了處理銀行業(yè)不良債權(quán)的具體框架。《金融再生法》的重點(diǎn)是確定了處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律框架。該法的原則是：對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)不再保護(hù)，該破產(chǎn)的就破產(chǎn)；對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的處理有明確的時(shí)限規(guī)定；穩(wěn)定原則與健全原則相結(jié)合。該法還規(guī)定制訂不良債權(quán)公示標(biāo)準(zhǔn)，只要銀行貸款對(duì)象企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況惡化，其不良債權(quán)就必須公開(kāi)公布于眾。《金融機(jī)制早期健全措施法》側(cè)重于對(duì)破產(chǎn)前的金融機(jī)構(gòu)的處理，即尚未破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)因資本充足度達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以向金融再生委員會(huì)提出救助。

2．通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)注入公共資金處理不良債權(quán)

在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)危機(jī)頻繁爆發(fā)的時(shí)期，為了穩(wěn)定金融體系，日本政府出臺(tái)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)注入公共資金的措施，而注入公共資金的目的就是提高大銀行自有資本充足率,增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。1998年2月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了對(duì)一般金融機(jī)構(gòu)注入公共資金的審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。1998年3月，日本政府向東京三菱銀行等21家銀行注入了1.8萬(wàn)億日元的公共資金。1999年3月，日本政府又向15家大型銀行注入了近7.5萬(wàn)億日元的公共資金。2000年，根據(jù)《金融早日健全化法》，日本政府決定提供60萬(wàn)億日元的公共資金，用來(lái)解決金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)問(wèn)題。其中，17萬(wàn)億日元用于加強(qiáng)存款保險(xiǎn)；18萬(wàn)億日元投入到根據(jù)《金融再生法》在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)下設(shè)的金融再生賬戶中，用于資助整頓和回收銀行，收買(mǎi)不良債權(quán)，購(gòu)買(mǎi)破產(chǎn)銀行股份，并將其國(guó)有化，支持過(guò)渡銀行的運(yùn)作；另外的25萬(wàn)億日元被用來(lái)增加金融機(jī)構(gòu)的自有資本。這些措施，在提高大銀行的自有資本充足率，進(jìn)而消除銀行經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮了重要作用，為日本金融業(yè)處理龐大的不良債權(quán)，贏得了寶貴的時(shí)間和空間。

3．設(shè)置三層機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任機(jī)構(gòu)處理不良債權(quán)問(wèn)題

根據(jù)對(duì)不良債權(quán)分類(lèi)、評(píng)估和定價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)等專(zhuān)業(yè)運(yùn)作的需要，日本政府先后組建了三層機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督廳、金融再生委員會(huì)和不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)不良債權(quán)的清理、重組和轉(zhuǎn)賣(mài)。

（1）建立金融監(jiān)督廳。1998年6月，日本政府從大藏省中把銀行局與證券局的金融監(jiān)管部門(mén)、金融檢查部、證券交易等監(jiān)督委員會(huì)分離出來(lái)，組建了金融監(jiān)督廳。該機(jī)構(gòu)的職責(zé)是嚴(yán)格監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)過(guò)去金融監(jiān)管缺乏透明度和科學(xué)性的弊端，新成立的金融監(jiān)督廳特別強(qiáng)調(diào)了以下監(jiān)管原則：第一，明確原則，確立公正、透明的金融監(jiān)督；第二，實(shí)施嚴(yán)格有效的檢查，加強(qiáng)監(jiān)管；第三，加強(qiáng)與海外金融檢查監(jiān)督部門(mén)的合作；第四，提高專(zhuān)業(yè)水平、恪守高尚的職業(yè)道德；第五，完善有關(guān)檢查和監(jiān)督體制的各項(xiàng)計(jì)劃。這期間，金融監(jiān)督廳通過(guò)制訂金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)了金融檢查。1999年4月，為加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、方便對(duì)金融機(jī)構(gòu)的檢查并加強(qiáng)銀行自我負(fù)責(zé)意識(shí)，金融監(jiān)督廳又頒發(fā)了金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，并于同年9月和2000年3月，分別開(kāi)始了對(duì)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的檢查。檢查內(nèi)容除經(jīng)營(yíng)狀況和不良債權(quán)外，還包括經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、企業(yè)倫理和經(jīng)營(yíng)責(zé)任等方面的問(wèn)題。根據(jù)金融檢查標(biāo)準(zhǔn)的要求，各金融機(jī)構(gòu)還必須按統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)各項(xiàng)貸款按回收的可能性，劃分為正常貸款、有問(wèn)題貸款、回收困難的貸款、無(wú)望回收的貸款和已經(jīng)不能回收的貸款，并在進(jìn)行自查的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的處理措施。

（2）建立金融再生委員會(huì)。日本政府于1998年12月15日正式成立了金融再生委員會(huì)，金融再生委員會(huì)作為代表日本內(nèi)閣府（政府行政首腦機(jī)構(gòu)）具體處理金融管理事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是在金融監(jiān)督廳對(duì)銀行不良債權(quán)的類(lèi)別、總額進(jìn)行審查核定后，由金融再生委員會(huì)具體確定銀行業(yè)務(wù)調(diào)整、資產(chǎn)重組計(jì)劃的實(shí)施項(xiàng)目；根據(jù)《金融早期健全化法》，決定對(duì)金融機(jī)構(gòu)的公共資金注入事宜，也就是說(shuō)銀行只有先向金融再生委員會(huì)提交這項(xiàng)計(jì)劃并經(jīng)審查合格后，才有資格接受注資；根據(jù)《金融再生法》，決定和處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)事宜，金融再生委員會(huì)可代替行使政府職責(zé)，承擔(dān)銀行國(guó)有化期間的金融管理行政事務(wù)，對(duì)于破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，金融再生委員會(huì)可以采取兩種措施：一是實(shí)行“特別公共管理”，由國(guó)家強(qiáng)行接收全部股份即實(shí)行國(guó)有化；二是采取“橋銀行（過(guò)渡銀行）方式”，派遣金融整理管財(cái)人。由于金融再生委員會(huì)是在不良債權(quán)危機(jī)時(shí)期發(fā)揮作用的過(guò)渡性機(jī)構(gòu)，因此，實(shí)際上它還是就處理不良債權(quán)問(wèn)題向國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)表示政府決心、挽救國(guó)家金融信譽(yù)的窗口。

（3）建立不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)。1999年4月，根據(jù)《金融再生法》，住宅金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)和東京共同銀行改組后的處理回收銀行合并，成立了整理回收機(jī)構(gòu)，即不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)全額出資，其主要任務(wù)是回收不良債權(quán)，即買(mǎi)進(jìn)已經(jīng)破產(chǎn)銀行的不良債權(quán)，以及接受了公共注資但經(jīng)營(yíng)仍屬穩(wěn)健的銀行的不良債權(quán)。另外，1999年2月，根據(jù)《債權(quán)管理回收業(yè)務(wù)法》，日本政府向民間企業(yè)開(kāi)放了債權(quán)整理回收業(yè)務(wù)，并批準(zhǔn)成立了一些專(zhuān)門(mén)從事債權(quán)管理回收業(yè)務(wù)的民間公司，充分發(fā)揮民間的作用。

4．其它具體措施

（1）金融緩和政策

1995年以來(lái)，日本銀行一直實(shí)行超金融緩和的政策，目的在于刺激景氣并減輕金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)的負(fù)擔(dān)。金融緩和政策是政府放寬了管制，使得市場(chǎng)擁有足夠的資金供給，因此，日本銀行將市場(chǎng)上的短期利率調(diào)低，大體接近于零。由此，起到了提高股市、刺激住宅投資和減少中小企業(yè)破產(chǎn)等方面的作用。

（2）實(shí)施“早期糾正措施”

根據(jù)《金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)健全性確保法》，為盡可能避免嚴(yán)重的金融事態(tài)的發(fā)生，并減輕破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的處理難度，從1997年開(kāi)始，日本政府針對(duì)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)建立起了早期糾正制度。所謂“早期糾正措施”，就是大藏省和日本銀行根據(jù)自己資本比例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行改善經(jīng)營(yíng)方面的行政指導(dǎo)；對(duì)于經(jīng)營(yíng)惡化的金融機(jī)構(gòu)，大藏省和日本銀行可發(fā)出業(yè)務(wù)改革和停止?fàn)I業(yè)的命令，要求其盡早采取重建和處理不良債權(quán)的措施。

（3）債轉(zhuǎn)股

1999年7月，日本政府在《產(chǎn)業(yè)再生關(guān)聯(lián)法案》中，正式規(guī)定了債轉(zhuǎn)股的實(shí)施條款，允許金融機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)惡化、無(wú)力還貸的企業(yè)實(shí)行債轉(zhuǎn)股。這種處理方式可以解除企業(yè)的負(fù)債，改善企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況；同時(shí)，銀行也可成為企業(yè)股東監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)，認(rèn)購(gòu)的股票價(jià)格上升，還有機(jī)會(huì)回收已經(jīng)放棄的債權(quán)。

三、第三階段不良債權(quán)的處理措施（2001年以后）

2001年4月，小泉政府上臺(tái)后提出“沒(méi)有改革，就沒(méi)有日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”，強(qiáng)調(diào)要“忍住陣痛”，把解決不良債權(quán)問(wèn)題作為最主要的政策課題，2002年4月,在公布了對(duì)11家主要銀行的債權(quán)、債務(wù)特別審查的結(jié)果后,日本政府正式推出“緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策”，把改革重心落到了以徹底處理不良債權(quán)為中心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，這標(biāo)志著不良債權(quán)的處理進(jìn)入新的高峰。為此,2002年下半年以來(lái),日本政府相繼宣布實(shí)施了一系列金融對(duì)策方案，加速處理不良債權(quán)問(wèn)題。

1．制定的新目標(biāo)和新方案

2002年9月，竹中上臺(tái)接替柳澤擔(dān)任金融大臣時(shí)，明確提出了不良債權(quán)的早期處理方案。該方案要求，截至2005年3月末，大型銀行的不良債權(quán)比率（不良債權(quán)余額與貸款總額的比率）要降至2002年3月末的一半，并要求各大銀行將2002年9月前的舊不良資產(chǎn)在兩年內(nèi)處理完畢，9月以后的新不良資產(chǎn)在三年內(nèi)處理完畢，以實(shí)現(xiàn)不良債權(quán)的正常化。同時(shí)，小泉內(nèi)閣提出削減不良債權(quán)的新方案，這一新方案的內(nèi)容包括：第一，從嚴(yán)掌握遞延退稅資產(chǎn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，要求銀行的資產(chǎn)充足率達(dá)到10%；第二，命令銀行嚴(yán)格審查貸款債權(quán)；第三，在對(duì)大銀行注資所形成的優(yōu)先股中，把到期未能償還的部分立即轉(zhuǎn)成普通股；第四，對(duì)日本主要銀行的貸款資產(chǎn)進(jìn)行新一輪審計(jì)，以期發(fā)現(xiàn)是否有更多的壞帳。

2．構(gòu)筑新的穩(wěn)定的金融系統(tǒng)

小泉政府上臺(tái)后，力圖從根本上再造金融機(jī)構(gòu)的體制，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）掀起金融機(jī)構(gòu)重組浪潮

對(duì)于發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)的少數(shù)金融機(jī)構(gòu),可以讓其他正常的金融機(jī)構(gòu)對(duì)其救助或并購(gòu)。一般金融機(jī)構(gòu)也愿意并購(gòu)處于經(jīng)營(yíng)危機(jī)狀態(tài)的金融機(jī)構(gòu)，在對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格管制的體制下，配合日本政府的救濟(jì)行動(dòng)并購(gòu)處于經(jīng)營(yíng)困境的金融機(jī)構(gòu)，不僅可以獲得來(lái)自日本政府的資金援助，而且還可以獲得在正常情況下無(wú)法得到的迅速增加分支機(jī)構(gòu)的好處。對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)，也可以大大減輕其處理該問(wèn)題的直接成本。因此，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)卷入了合并的浪潮，在處理不良債權(quán)處理的金融再造過(guò)程中，形成了三菱聯(lián)合金融控股集團(tuán)、瑞穗金融控股集團(tuán)和三井住友金融控股集團(tuán)三足鼎立的格局。這樣，縮減了金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量，避免了多家銀行的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，金融機(jī)構(gòu)也可以收回放貸利率決定權(quán)，使利率市場(chǎng)化。

對(duì)于金融基礎(chǔ)薄弱、無(wú)法恢復(fù)的銀行，日本政府一般是通過(guò)強(qiáng)制性地注入，實(shí)施臨時(shí)國(guó)有化的措施。例如，2003年5月向“利索納銀行”注入公共資金，2003年11月對(duì)足利銀行實(shí)行臨時(shí)國(guó)有化等。由于這些措施的實(shí)施，進(jìn)一步消除了金融系統(tǒng)的總體不穩(wěn)定，盡量地把由此造成的對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響降低了最小的限度。

（2）進(jìn)一步加強(qiáng)金融檢查和金融監(jiān)督

首先，修訂資產(chǎn)核查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格核查銀行資產(chǎn)，使銀行自查和金融廳檢查相結(jié)合，定期公布檢查結(jié)果，并要求各銀行采取措施，縮小與金融廳檢查的差距。對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由，不及時(shí)縮小自查與金融廳檢查差距的銀行，金融廳可下達(dá)業(yè)務(wù)改善命令。

其次，加強(qiáng)銀行經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督體制，具體措施有：發(fā)揮外部監(jiān)察人的作用，加強(qiáng)外部監(jiān)察的機(jī)能，嚴(yán)格地進(jìn)行外部監(jiān)察；在金融廳新設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)主要銀行的監(jiān)督；嚴(yán)格實(shí)施“早期糾正措施”和“早期警戒制度”，對(duì)于未實(shí)現(xiàn)健全化計(jì)劃的金融機(jī)構(gòu)給予必要的行政處罰，并下達(dá)業(yè)務(wù)改善令，限期整改；追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者要宣誓財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)的正確性，所有統(tǒng)計(jì)表都要有董事長(zhǎng)簽名。

3．強(qiáng)化不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)的機(jī)能

不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)一直以回收銀行的不良債權(quán)為主業(yè)，在直接處理不良債權(quán)的方針出臺(tái)后，日本政府在賦予其企業(yè)重組職能的同時(shí)，還采取了如下措施：進(jìn)一步增強(qiáng)整理回收機(jī)構(gòu)和企業(yè)重建基金的資金能力，最大限度提高其回收不良債權(quán)的能力；創(chuàng)設(shè)債權(quán)交易市場(chǎng)，提高不良債權(quán)的處置效率，并且使整理回收機(jī)構(gòu)和政府系金融機(jī)構(gòu)相互配合，加快轉(zhuǎn)讓回收的不良債權(quán)；擴(kuò)充整理回收機(jī)構(gòu)的證券化機(jī)能，推動(dòng)債權(quán)擔(dān)保證券的轉(zhuǎn)讓等。

4．銀行處理不良債權(quán)的方式由間接處理向直接處理方式轉(zhuǎn)變

日本各銀行以往處理不良債權(quán)的方式主要是以間接方式，即由銀行積累相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備金，以防止貸款資金回籠風(fēng)險(xiǎn)。這樣，即使貸款對(duì)象企業(yè)破產(chǎn)，銀行也能運(yùn)用積累的準(zhǔn)備金扛過(guò)去。然而，其后患是不良債權(quán)繼續(xù)在賬面上掛著，對(duì)銀行信用形成壓力，出現(xiàn)不良債權(quán)越處理越多的結(jié)果。為此，日本政府于2001年4月6日出臺(tái)“緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策”，把加速不良債權(quán)處理作為結(jié)構(gòu)改革的主要內(nèi)容，并決定按照市場(chǎng)原理，用直接處理的方式解決不良債權(quán)問(wèn)題。所謂直接方式，即銀行通過(guò)依法使貸款對(duì)象破產(chǎn)等做法，徹底理清債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系，具體包括三種方式：第一，放棄債權(quán)；第二，以個(gè)別或打包的方式出售債權(quán)；第三，依法進(jìn)行清算。金融廳將放棄債權(quán)作為最主要的手段，主要針對(duì)三年內(nèi)經(jīng)常賬戶可能出現(xiàn)盈余的企業(yè)。直接處理的重點(diǎn)是企業(yè)重組，其目的是通過(guò)企業(yè)債務(wù)重組，從根本上清除金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)。直接處理可以徹底解除金融機(jī)構(gòu)與貸款企業(yè)之間的融資關(guān)系，直接地清除不良債權(quán)。

5．改善中小企業(yè)融資條件，為中小企業(yè)提供更加寬松、優(yōu)惠的貸款條件

主要措施有：修改稅制、投融資制度和商法的有關(guān)內(nèi)容，繼續(xù)放寬金融業(yè)的參入限制，加快面向中小企業(yè)的新建金融機(jī)構(gòu)的審批，健全中小企業(yè)融資體系和中小企業(yè)重建的金融支持制度，確保對(duì)中小企業(yè)的順利融資；制定中小企業(yè)健全化計(jì)劃，對(duì)于在向中小企業(yè)融資方面表現(xiàn)很差和未完成中小企業(yè)信貸計(jì)劃的金融機(jī)構(gòu)下達(dá)業(yè)務(wù)改善令；加強(qiáng)中小企業(yè)融資的檢查和監(jiān)督等。

6．促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)再生

日本政府先后修改《產(chǎn)業(yè)再生法》、《公司更生法》、《民事再生法》、《民事訴訟法》和《民事執(zhí)行法》等，為產(chǎn)業(yè)改組和新生創(chuàng)造了寬松有利的法律環(huán)境，并充實(shí)了有助于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)新生的司法機(jī)能，使不良債權(quán)處理以及產(chǎn)業(yè)和企業(yè)新生得以順利進(jìn)行。

2003年4月，日本政府出資505億日元，設(shè)立了面向大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)以時(shí)價(jià)收購(gòu)銀行的貸款債權(quán)，然后推進(jìn)企業(yè)的整頓和重組。產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是向有希望改組、重建的企業(yè)追加融資、出資，并為其提供信托、擔(dān)保等金融服務(wù)。為了促進(jìn)企業(yè)再生，日本政府制定了一系列的政策，主要包括：加強(qiáng)日本政策投資銀行的機(jī)能，增加向企業(yè)再生基金的出資，擴(kuò)大企業(yè)重建的融資和擔(dān)保；制定判斷供給過(guò)剩的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；促使來(lái)自國(guó)內(nèi)外投資者的民間基金在企業(yè)再生方面發(fā)揮積極的作用。以此為契機(jī)，日本的企業(yè)再生真正走上了軌道。再生后的企業(yè)，銀行可以重新融資。長(zhǎng)期來(lái)看，比起讓融資對(duì)象破產(chǎn)的做法，這種做法體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)方面的有效性，即通過(guò)各項(xiàng)重組，能夠最大限度地運(yùn)用可生成現(xiàn)金流的經(jīng)營(yíng)資源。另外，日本民間也在形成了一些投資基金，與企業(yè)步調(diào)一致地實(shí)施企業(yè)再生的計(jì)劃。

第四章日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與啟示

第一節(jié)日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

經(jīng)過(guò)十多年的努力，日本不良債權(quán)問(wèn)題基本得到了解決。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除。與此同時(shí)，在日本政府加速處理不良債權(quán)過(guò)程中，也沒(méi)有出現(xiàn)當(dāng)初普遍擔(dān)心的景氣惡化和失業(yè)擴(kuò)大的情況。這意味著日本不良債權(quán)的處理最終得到了成功。縱觀日本不良債權(quán)的處理過(guò)程，可以從中總結(jié)出如下三方面值得思考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

一、處理不良債權(quán)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)果斷

就一般情況而言，一國(guó)政府對(duì)銀行不良債權(quán)處置的時(shí)機(jī)、力度和方式，會(huì)直接影響最終的處理效果,拖延和回避的做法將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的不良債權(quán)，從而導(dǎo)致處置的成本就越來(lái)越高。日本自泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，始終擺脫不了不良債權(quán)困擾的一個(gè)重要原因，就是日本政府的處置不及時(shí)。當(dāng)初，由于日本政府對(duì)不良債權(quán)嚴(yán)重后果的認(rèn)識(shí)不足，加之政府內(nèi)部意見(jiàn)有分歧，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)銀行不良債權(quán)問(wèn)題采取掩蓋、拖延、敷衍的態(tài)度，錯(cuò)失了處理不良債權(quán)問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了銀行不良債權(quán)不斷增加，這不僅加大了處置難度和處置成本，而且還影響到了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心。2001年小泉政府上臺(tái)后，通過(guò)改組內(nèi)閣，在不良債權(quán)處置問(wèn)題上統(tǒng)一決策，實(shí)行強(qiáng)硬改革措施，加快不良債權(quán)的處理步伐，并迅速推出了一系列處理對(duì)策，才逐漸使不良債權(quán)得到控制。從日本政府對(duì)不良債權(quán)處理態(tài)度的轉(zhuǎn)變中，可以看出，縮短處理時(shí)間，提高處置效率，能大大地縮減處理成本。公務(wù)員之家:

二、處理不良債權(quán)要做到標(biāo)本兼治

在日本不良債權(quán)處理的過(guò)程中，基于日本特有的經(jīng)濟(jì)體制，日本政府扮演了相當(dāng)重要的角色。起初，日本政府一直采取注入公共資金的方式來(lái)挽救瀕臨破產(chǎn)的銀行和企業(yè)，未對(duì)銀行及企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造，從而出現(xiàn)了同一個(gè)銀行的巨額不良債權(quán)反復(fù)發(fā)生和政府反復(fù)對(duì)其注入公共資金的現(xiàn)象。這讓我們認(rèn)識(shí)到，注入公共資金只是治標(biāo)不治本的做法。為加速不良債權(quán)的處理，一方面，必須使銀行等金融機(jī)構(gòu)擁有十分充裕的自有資本，如果自有資本不足，就必須依靠政府注入公共資金來(lái)解決問(wèn)題；另一方面，加強(qiáng)金融監(jiān)管是減少不良債權(quán)的重要保障。另外，不良債權(quán)的處理還應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)再生相結(jié)合。只有同時(shí)采取這三個(gè)方面的措施，才能夠做到標(biāo)本兼治。

日本政府在處理不良債權(quán)的過(guò)程中，為了穩(wěn)定金融體系，向金融機(jī)構(gòu)注入大量的公共資金，提高了大銀行的自有資本充足率，增強(qiáng)了其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而對(duì)消除銀行經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用，為日本金融業(yè)處理龐大的不良債權(quán)，贏得了寶貴的時(shí)間和空間。

日本早期在處理不良債權(quán)問(wèn)題上金融監(jiān)管力度不夠，缺乏透明度和科學(xué)性，導(dǎo)致信息披露不對(duì)稱(chēng)，甚至出現(xiàn)掩蓋、虛報(bào)數(shù)據(jù)信息，嚴(yán)重阻礙了不良債權(quán)的處理。后期，日本政府意識(shí)到金融監(jiān)管的重要性，加強(qiáng)了金融自查和金融監(jiān)督，并建立了金融監(jiān)督廳，通過(guò)制訂金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)了金融檢查。

在處理金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)的同時(shí)，要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組。一開(kāi)始，日本政府在處置不良債權(quán)時(shí)，主要是以金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)為處理對(duì)象，而對(duì)房地產(chǎn)、批發(fā)零售、建筑等行業(yè)卻大力保護(hù)。事實(shí)證明，僅僅致力于解決金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)并不能使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，沒(méi)有從根本上增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)能力。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有從結(jié)構(gòu)改革的實(shí)際需要出發(fā)，使不良債權(quán)的處理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組相結(jié)合，才能減少不良債權(quán)越處理越多的情況發(fā)生。

三、制定相關(guān)法律法規(guī)并建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處置不良債權(quán)

日本是一個(gè)法治國(guó)家，做什么事都是法律先行，在處理不良債權(quán)這方面也不例外。在處理不良債權(quán)的過(guò)程中，日本政府出臺(tái)了一系列金融法規(guī)，主要包括1996年4月至6月制定的“金融三法”即《存款保險(xiǎn)法》、《金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)健全性確保法》和《金融機(jī)構(gòu)更生手續(xù)法》；1998年2月制定的《改正存款保險(xiǎn)法》和《金融機(jī)能安定化緊急措施法》；1998年6月制定的《金融系統(tǒng)改革法》即《關(guān)于有關(guān)金融體系改革相關(guān)法律的法律》；1998年10月制定的《金融再生法》和《金融早日健全化法》等。這些金融法規(guī)為不良債權(quán)的處理提供了法律依據(jù)和指導(dǎo)方針，使問(wèn)題的整個(gè)處理過(guò)程都“有法可依”。日本政府通過(guò)立法取得社會(huì)公眾的理解和支持，取得金融政策和處理不良債權(quán)的通行證，加速了問(wèn)題的解決。另外，日本政府為處置銀行不良債權(quán)還成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，包括日本金融監(jiān)督廳、金融再生委員會(huì)和不良債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)。這三個(gè)機(jī)構(gòu)都被賦予了特殊的職能,各負(fù)其責(zé)，相互協(xié)調(diào)，有效地控制和解決了不良債權(quán)問(wèn)題。

第二節(jié)日本處理不良債權(quán)問(wèn)題的啟示

我國(guó)銀行體系近年來(lái)也積累了大量的不良資產(chǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2006年末，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額12549.2億元，不良貸款率（即不良貸款余額占全部貸款額比例）為7.09%。如此看來(lái)，借鑒國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，加快處理我國(guó)銀行體系的不良資產(chǎn)，已成為刻不容緩的問(wèn)題。與日本相比,盡管我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體制以及金融監(jiān)管方式等方面都有著較大的差異,但我們?nèi)匀豢梢越Y(jié)合中國(guó)不良債權(quán)具體的特點(diǎn)，從日本解決不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出適合于我國(guó)的政策措施。

一、要用法制手段處置不良債權(quán)

銀行不良債權(quán)的處置是一項(xiàng)特殊而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須高度重視法制建設(shè)，在處理不良債權(quán)的過(guò)程中建立并完善相關(guān)的法律法規(guī)。為此，必須以法律的形式界定處理不良債權(quán)設(shè)計(jì)的各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并注意在實(shí)際運(yùn)作中不斷修改和完善具體的法律法規(guī)，以保證不良債權(quán)處理的公正和透明。

二、加強(qiáng)金融監(jiān)管是減少不良債權(quán)的重要保障

我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)按照新頒布的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，加強(qiáng)金融監(jiān)管。銀行的風(fēng)險(xiǎn)自律實(shí)際上是銀行的一種內(nèi)部監(jiān)管。銀行總是要在預(yù)期收益和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的各種組合中尋找一個(gè)恰當(dāng)?shù)木恻c(diǎn)。然而，銀行作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)主體，往往會(huì)因?yàn)楣芾碚邲Q策上的失誤，而做出一些超風(fēng)險(xiǎn)的決策。所以，需要政府從外部對(duì)銀行進(jìn)行金融監(jiān)管。當(dāng)然，這種監(jiān)管不應(yīng)涉及具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，而應(yīng)是一種宏觀的、總體的基本框架。

三、建立存款保險(xiǎn)制度有助于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)化解風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加，金融機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)不善等原因而出現(xiàn)支付困難甚至破產(chǎn)的事件也在所難免。其次，由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量低下，信貸人員素質(zhì)不高，使得我國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)比例相對(duì)偏高，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損或破產(chǎn)時(shí)，很難有足夠的資金和能力及時(shí)應(yīng)對(duì)。另外，通過(guò)注入公共資金的方法解決金融危機(jī)和不良債權(quán)也只是權(quán)宜之計(jì)，而且容易助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)建立存款保險(xiǎn)制度以降低金融機(jī)構(gòu)的擠提風(fēng)險(xiǎn)，就顯得十分重要而迫切。

四、提高金融運(yùn)作的透明度，重建社會(huì)信用基礎(chǔ)

為落實(shí)透明度原則，首先，要擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)調(diào)控和管理職能的政府必須做到將重大政策變動(dòng)預(yù)先公示給市場(chǎng)參與者，并確保中央政府與地方政府在政策動(dòng)作上協(xié)調(diào)一致。其次，要使在金融活動(dòng)中起關(guān)鍵作用的各種金融機(jī)構(gòu)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告真實(shí)的數(shù)據(jù)。

五、成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理銀行不良資產(chǎn)

成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)尤其是資產(chǎn)管理公司幾乎是各國(guó)共同的選擇，這種方式在各國(guó)不良資產(chǎn)處置中都取得了相當(dāng)大的成功。1999年，我國(guó)也先后成立了信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四家資產(chǎn)管理公司，專(zhuān)門(mén)處理從四大商業(yè)銀行剝離出來(lái)的巨額不良債權(quán)。這種方法可以使銀行系統(tǒng)漸趨穩(wěn)固，投資者的信心逐漸恢復(fù)，貨幣匯率和股市持續(xù)反彈，銀行的穩(wěn)定性有了明顯的提高。

六、區(qū)別不同情況，采用多種方式處置銀行不良債權(quán)

一般說(shuō)來(lái)，我國(guó)的負(fù)債企業(yè)大體可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是歷史形成的資產(chǎn)凈值狀況和當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況都有嚴(yán)重問(wèn)題的企業(yè)，對(duì)于這樣的企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行破產(chǎn)清盤(pán)，同時(shí)核銷(xiāo)債權(quán)；第二類(lèi)是當(dāng)前經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損、資產(chǎn)凈值仍為正數(shù)的企業(yè)，該類(lèi)企業(yè)如果申請(qǐng)破產(chǎn)，便有惡意逃避債務(wù)之嫌；第三類(lèi)是經(jīng)營(yíng)尚可，有發(fā)展?jié)摿Γ捎趥鶆?wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，財(cái)務(wù)出現(xiàn)暫時(shí)困難的企業(yè)，這一類(lèi)企業(yè)具備實(shí)行債轉(zhuǎn)股的條件。因此，在處置已經(jīng)存在的銀行不良資產(chǎn)時(shí)，我國(guó)資產(chǎn)管理公司可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，多種方式并用，針對(duì)不同情況采取不同手段。對(duì)于不同的企業(yè)可以采取資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化、拍賣(mài)、租賃、銷(xiāo)售等不同方法，靈活多樣地運(yùn)用國(guó)家賦予的各項(xiàng)政策，提高資本運(yùn)用水平，促進(jìn)現(xiàn)金回收，加快不良資產(chǎn)的處置進(jìn)程。

七、加強(qiáng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的改革，建立國(guó)有商業(yè)銀行新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制

國(guó)有商業(yè)銀行大量不良債權(quán)的形成深受?chē)?guó)家體制以及經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境的影響，也和商業(yè)銀行自身的體制有關(guān)聯(lián)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，商業(yè)銀行作為資金經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要主體，必須充分了解市場(chǎng)環(huán)境，結(jié)合自有資本及負(fù)債情況，在充分考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，從事金融業(yè)務(wù)。從內(nèi)部來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)從制度建設(shè)、規(guī)章執(zhí)行、嚴(yán)格審批和貸后重檢等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，建立和完善經(jīng)營(yíng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范業(yè)務(wù)操作流程，嚴(yán)禁違規(guī)操作，加大對(duì)新增不良貸款的責(zé)任認(rèn)定和追究力度，通過(guò)培訓(xùn)不斷提高信貸人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保新發(fā)放貸款的質(zhì)量不斷提升。從外部環(huán)境看，中央銀行要加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。這樣，從內(nèi)外兩個(gè)方面確保商業(yè)銀行建立以“自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束”為核心的新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。從而，提高不良資產(chǎn)的處置效率，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

八、要推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高微觀經(jīng)濟(jì)的活力

與日本企業(yè)相似，我國(guó)國(guó)有企業(yè)也存在著管理制度不適應(yīng)時(shí)代要求，缺乏活力的問(wèn)題。當(dāng)前，必須以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，把國(guó)企改革繼續(xù)引向深入，加快國(guó)有企業(yè)改組、改制、改造的步伐，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范企業(yè)行為。

九、提高全社會(huì)的信用水平

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行作為資金這種資源的中介，在資金的盈余者和稀缺者之間起著資金分配的調(diào)節(jié)作用。它一方面成為存款者的債務(wù)人，另一方面又是貸款者的債權(quán)人。而維系這一關(guān)系不僅要依據(jù)法律，同時(shí)更需要依靠誠(chéng)信。如果沒(méi)有誠(chéng)信，全社會(huì)人人自危，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就會(huì)達(dá)到崩潰的邊緣。因此，全社會(huì)的信用水平提高了，不良債權(quán)的產(chǎn)生概率就自然減小。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昌黎：《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)概論》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年5月。

[2]劉昌黎：《不良債權(quán)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響與日本政府的新措舉》，《日本問(wèn)題研究》，2003，(01)。

[3]羅清：《日本金融的繁榮、危機(jī)與變革》，中國(guó)金融出版社，2000年。

[4]胡堅(jiān)、陶濤著：《日本金融、危機(jī)與變革》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年8月第一版。

[5]劉昌黎：《日本的不良債權(quán)及其政策措施》，《日本學(xué)論壇》，2002，(01)。

[6]劉昌黎：《日本當(dāng)前綜合經(jīng)濟(jì)對(duì)策的論爭(zhēng)》，《日本學(xué)論壇》，2003，(02)。

[7]劉霞：《論日本不良債權(quán)的發(fā)生原因》，《日本研究》，2005年第1期。

[8]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，中國(guó)金融出版社，2003年10月。

[9]吳遵杰：《日本金融體系大變革》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年9月。

[10]劉海龍：《日本銀行業(yè)不良債權(quán)問(wèn)題研究》，華東師范大學(xué)，2005。

[11]張季風(fēng)：《結(jié)構(gòu)性因素并未根除——日本不良債權(quán)處理的突破性進(jìn)展與面臨的課題》，《國(guó)際貿(mào)易》，2004，(09)。

[12]吳蓬生：《不良債權(quán)研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年10月。

[13]王朝陽(yáng)、何德旭：《對(duì)日本銀行不良債權(quán)的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2003年第6期。

[14]馮昭奎：《日本圍繞處理不良債權(quán)問(wèn)題的論爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2003，(63)。

[15]馮昭奎：《中日處理不良債權(quán)問(wèn)題之比較》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，1999，(22)。

[16]張季風(fēng)：《“小泉改革”剖析》，《當(dāng)代亞太經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作》，2004年第7期。

[17]方愛(ài)鄉(xiāng)：《日本不良債權(quán)問(wèn)題及政府的政策措施》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，2003，(04)。

[18]劉靜：《日本解決不良資產(chǎn)的曲折路徑》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2004年11期，第82-88頁(yè)。

[19]中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司博士后科研工作站：《不良資產(chǎn)處置前沿問(wèn)題研究》，中國(guó)金融出版社，2004年7月。

[20]余熳寧：《日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2002，（09）。

[21]王洛林等:《日本金融考察報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年10月。

[22]李曉峰：《日本處理不良債權(quán)的新對(duì)策及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(01)。

[23]奧村洋彥：《日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”與金融改革》，中國(guó)金融出版社，2000年9月。

[24]藍(lán)慶新，町田花里奈：《日本對(duì)不良債權(quán)的處理及啟示》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2004,(04)。

[25]〈日〉櫻川昌哉：《金融危機(jī)の経済分析》，東京大學(xué)出版社，2002。

[26]〈日〉日本金融廳官方網(wǎng)站：TheStatusofNonPerformingLoans.2006年8月8日公布數(shù)據(jù)。

[27]〈日〉日本銀行官方網(wǎng)站：PrincipalFigureofFinancialInstitutions1.PreliminaryfiguresforMarch2003.

[28]〈日〉金森久雄，香西泰，大守隆：日本經(jīng)濟(jì)讀本[M]，2001。

[29]〈日〉內(nèi)閣府編：「2005年経済財(cái)政白書(shū)」，日本財(cái)務(wù)省印刷局2006。

[30]〈日〉淺子和美，筱原總一：入門(mén)日本經(jīng)濟(jì)(新版)[M]，2000