供電企業危機管理中未知理論

導語：供電企業危機管理中未知理論一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章引入未確知理論，針對供電企業危機管理的危機評估環節，建立了基于盲數理論的危機評估FEMA模型，并以某供電企業大面積停電危機為例，采用專家打分法從危機的后果嚴重度、發生可能性和可控度三個維度對危機進行評估，計算其風險順序數值（RPN），得到了更加客觀合理的數據，為危機事件的等級判定提供了重要可靠的依據，對供電企業建立完善的危機管理體系具有一定的參考價值。

關鍵詞：未確知理論；盲數；供電；危機管理

供電企業作為國家的能源基礎產業，對安全問題歷來十分重視，不斷對安全管理進行研究和完善，積累了豐富的應對安全事故的成熟經驗，并形成了行之有效的安全管理體系。但總體而言，供電企業在危機管理方面尚未形成完善的體制，企業危機管理整體水平或體系化水平還有待提高。危機是由于不確定性的大量存在而引起的，在危機評估過程中，精確性與不確定性形成一對十分突出的矛盾，而未確知理論是解決這一矛盾的有效方法之一。

本文重點針對供電企業危機管理中的危機識別與評估環節展開討論，即應用未確知理論對危機評估過程提出一種新的評定方法，該方法充分考慮了危機的不確定性和參評人員主觀認識的未確知性，并將評定結果量化，使得對危機信息的鑒別、分析及危害評估更準確，能更合理地反映危機評估結果的客觀性。

一、未確知數理論

（一）盲數理論簡介

首先，設R為實數集，R為未確知有理數集，G（I）為區間型有理灰數集。若存在ai∈G（I），αi∈[0,1]，i=1，2…n，f（x）為定義在G（I）上的灰函數，且f（x）＝α，x=a（i=1，2，…，n）0，x?埸{a，a，…，a}且x∈G（I）。若當i≠j時，ai≠aj，且αi≤1，則稱f（x）是一個盲數，f（x）的階數是n，稱αi為f（x）的總信度，稱αi為f（x）在ai點的可信度。

設盲數f（x）＝α，x=a（i=1，2，…，n）0，x?埸{a，a，…，a}且x∈G（I），其中，a∈G（I），αi∈[0,1]，i=1，2，…，n，αi≤1，則稱一階未確知有理數Ef（x）=αx=☉αx0其他為盲數f（x）的期望或均值。

（二）危機管理中不確定性量化的數學模型

一般來講，危機具有突發性、緊急性、偶然性、危害性、傳導性等特點，其不確定性是非常大的，但危機的爆發一般都有一個從端倪到發展、再到爆發的變化過程。本文引入盲數理論，將不確定信息量化，可以保證對收集的信息進行有效、真實的傳遞，也便于監管者及時做出反應和應對，將危機的發生率降到最小。

不確定性的量化多采用專家意見法，即將專家們的意見用一個不確定性的量來表示。如用一個未確知數、灰數或盲數來表示。如評定某一對象X，就某一組因素A1、A2、……An綜合考慮，首先經專家及有關人員評定，根據各因素的重要性讓專家B1、B2……Bm以十分制給每一因素打分，為減少打分過程中的主觀因素，要求每位參評人員打出分值區間Cij，即為未確知有理數或灰數，Cij∈G（G表示未確知有理數集）。Cij（i=1，2…n，j=1，2…m）表示的是第j個專家對第i個因素的打出的分值區間。事實上由于專家認識的主觀未確知性，專家的打分Cij大多是信息型未確知有理數或灰數。就Ai來說，它的打分為Ci1，Ci2，…Cim（i=1，2…n）然后確定每位專家B1，B2，…，Bm的可信度分別為α1，α2，…，αm，再利用公式計算每位專家的綜合可信度a1，a2，…，am，我們將集合{Ci1，Ci2，…，Cim}中的實數從小到大排列為Cij1，Cij2，…，Cijk（k≤m），這時相同的數字只算作一個，于是關于因素Ai得如下盲數：Ai=fi（x），其中：

fi（x）a，x=Ca，x=C……a，x=C0，x?埸{C，C，…，C}且x∈G

而a，a，…，a分別是打分為C，C，…，C的那些專家們的綜合可信度之和，所以，X的不確定性量化值應為C＝q1A1+q2A2+…qnAn，C稱為評價對象X的不確定性量化值，顯然C是一個盲數，它的期望值E（C）為一階未確知有理數，且總可信度為1。顯然E（C）就是專家意見的綜合量化值。根據風險順序數值的計算公式RNP＝E（CA1）*E（CA2）…E（CAn），計算其RNP，然后根據RNP的大小，確定采取措施的優先等級。

本方法與傳統專家打分法的區別是：若本方法專家打分表中所有Cij∈R（實數集），則本法實質上就退化為傳統專家打分法，而本法中專家意見是未確知數，是傳統專家打分法的推廣，并且有嚴格的數學理論做基礎，因此，所得結果更為合理，更為接近客觀實際。

二、危機的識別與評估

供電企業的危機管理系統可以劃分為的三個模塊：危機的識別與評估、分析與預防、控制和處理。危機的識別與評估主要是找出關鍵危機所在，本文通過定量分析與定性分析相結合的方法，將危機的識別與評估環節量化，以實現預防危機和減少危機損失的目的。

（一）危機的識別

危機會給供電企業利益相關方造成巨大損害，因此危機識別圍繞供電企業的利益相關方展開。本文從社會、環境、用戶、所有者、伙伴、員工和供電企業七個維度展開，通過對六個利益相關方和企業自身可能產生影響的危機進行識別，識別的危機如圖1所示，共識別危機14項，其中對社會產生影響的危機有3項，分別是大面積停電、重要客戶停電和重大活動停電；對環境產生影響的危機2項：噪聲污染和城市和諧干擾；對用戶產生影響的危機有2項：客戶關系重大糾紛和顧客人身安全、財產安全危機；對所有者產生影響的危機主要是是財務危機；對合作伙伴產生影響的主要是信用危機；對員工產生影響的主要是員工健康安全危機；對企業自身產生影響的主要有：人力資源危機、工程建設危電網運行危機和聲譽危機。

（二）危機的評估

在危機識別與評估的基礎上，采用失效模型和效果分析法（FEMA方法），從危機的后果嚴重度、發生可能性和可控性3個維度，對識別的14項危機進行了評估，形成了危機分級表。

評估采用調研的形式，由供電企業各部門對各危機的嚴重度、發生可能性和可控度進行1-10的打分。對嚴重度來講，1表示危機非常小，幾乎可以忽略不計，分值越高表示后果越嚴重；對發生可能性來講，1表示完全不可能發生，分值越高表示發生的可能性越大；對可控度來講，1表示完全可控，分值越高表示危機的控制程度越差。然后計算每項危機的風險優先數值（RPN），RPN是危機事件發生的可能性、危機的嚴重程度和可控性三者乘積，RPN的取值最小是1，最大是1000。數字越大，風險越高，采取措施的優先級越高。通過預防措施，減少RPN，降低風險。FMEA的中心思想是：通過風險順序數RPN及其排序，使得對風險的定性評估向定量評估轉變。本文根據供電企業危機評估的RPN的大小來衡量可能的危機事件及其等級，以便采取可能的預防措施，從而以較低的成本減少事后損失，提高系統的可靠性。

三、供電企業危機評估算例分析

本文以某供電企業的社會危機中的大面積停電危機為例，綜合考慮大面積停電危機事件的嚴重度、發生的可能性、可控度三個方面，采用10分制請每位參評人員對危機事件的嚴重度A1、發生的可能性A2、可控度A3的打分結果如表1所示。

將參評人員對每一因素的打分結果用一個盲數來表示，假定三個參評人員的可信度分別為0.7，0.8，0.9。對其進行歸一化處理：先計算其可信度的和為0.7+0.8+0.9=2.4，由此可以得到相應的綜合可信度分別為：0.7/2.4=0.29，0.8/2.4=0.33，0.9/2.4=0.38，其和為1。

則供電企業大面積停電危機的嚴重度表示為盲數A1=f1（x）。

f1（x）=0.33x=[5,6]0.29x=[6,7]0.38x=[7,8]0其他

大面積停電危機發生的可能性表示為盲數A2=f2（x）。

f2（x）=0.38x=[5,6]0.29x=[6,7]0.38x=[7,8]0其他

大面積停電危機的可控度表示為盲數A3=f3（x）。

f2（x）=0.33x=[3,4]0.38x=[4,5]0.29x=[5,6]0其他

這樣就把大面積停電危機三個維度的專家意見的不確定性進行了量化。顯然A1、A2、A3都是盲數，它們的期望值E（C）為一階未確知有理數，且總可信度為1，所以其期望值也是個實數，通過盲數期望值運算可以將盲數清晰化。

E（A）

＝（E（A1）E（A2）E（A3））

＝（6.556.454.46）

此時，

RPN

＝E（A1）*E（A2）*E（A3）

＝188.424

由此我們可以得到供電企業大面積停電危機的風險順序數值RPN為188.424，說明大面積停電危機是在供電企業危機中是重要程度較高的危機事件，需要重點管理。

四、結論

本文以未確知理論為基礎，針對供電企業危機管理的危機評估環節中存在的主觀不確定性，建立了供電企業危機評估的盲數模型，并采用失效模型和效果分析法（FEMA方法），從供電企業危機事件的后果嚴重度、發生可能性和可控性三個維度分析，計算其風險順序數值，進行風險預測，評估各項危機發生的概率，以此作為判定危機等級的重要依據。本文以某供電局危機評估為例，重點針對供電企業社會危機中的大面積停電危機的嚴重度、發生的可能性、可控性進行了專家測評打分，然后對打分結果進行清晰化處理，最后運用公式計算該危機的風險順序數值。這種方法克服了以前危機評估中的主觀性這一缺點，充分考慮了專家意見的不確定性，使得危機評估過程更加客觀合理，增強了評估結果的科學性和可信度。