&

導(dǎo)語：奧爾森經(jīng)濟(jì)思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

奧爾森經(jīng)濟(jì)思想

一、奧爾森的生平、著述與研究方法

曼瑟爾·奧爾森，1932年1月22日生于美國北達(dá)科他州，1998年2月19日逝世。1954年獲北達(dá)科他州立大學(xué)學(xué)士學(xué)位，1960年獲牛津大學(xué)碩士學(xué)位，1963年獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位。他一生中的大部分時(shí)間是在馬里蘭大學(xué)(MarylandUniversity)從事教學(xué)研究，也在美國空軍服過役，曾在約翰遜當(dāng)政的美國健康與福利部任職。他的主要論著有：《集體行動(dòng)的邏輯》(1965)、《國家興衰探源》（1982年）、《權(quán)利與繁榮》（2000年）、《戰(zhàn)時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1963年）、《一份準(zhǔn)備中的報(bào)告》（1969年）、《沒有增長的社會(huì)》（1974年）和《健康護(hù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)新方法》等。其中：《集體行動(dòng)的邏輯》影響最大，曾被翻譯成德、法、意、日、葡、中等國文字；《國家興衰探源》則被翻譯成法、日、意、德、中、瑞典文等多國文字。

奧爾森經(jīng)濟(jì)研究的方法論是明顯的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.個(gè)體研究方法。奧爾森所研究的雖然是集體行動(dòng)的問題，但是他所使用的方法卻是個(gè)體的分析方法。他的理論都是建立在微觀個(gè)體追求自己的利益的基礎(chǔ)之上的。集體行動(dòng)、特別是大集團(tuán)的行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因就在于集團(tuán)中的個(gè)體成員都是追求自身利益的。在分利集團(tuán)理論中，對分利集團(tuán)成員的研究也是以此為基礎(chǔ)的，特別是用分利集團(tuán)理論來研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)問題的時(shí)候，更是強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷就在于沒有微觀基礎(chǔ)、沒有從個(gè)體行為出發(fā)研究問題。奧爾森從個(gè)體的理性假定出發(fā)，利用分利集團(tuán)理論解釋了這些問題。即使分利集團(tuán)達(dá)成以后，分利集團(tuán)追求集團(tuán)利益的分析也是以此為基礎(chǔ)的，集團(tuán)成員追求集團(tuán)利益的根本目的在于通過集團(tuán)能夠獲得更大的利益。獲得集團(tuán)利益僅是一個(gè)手段，個(gè)體利益才是最根本的。

2.實(shí)證研究方法。奧爾森著作的大部分都是采用實(shí)證研究、案例研究來驗(yàn)證他所提出的理論。在集體行動(dòng)的邏輯研究中，他采用工會(huì)形成和發(fā)展的案例，一方面驗(yàn)證了他的大集團(tuán)形成是通過強(qiáng)制或經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)而達(dá)成的理論，另一方面證明了大集團(tuán)在沒有強(qiáng)制或經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下是難以達(dá)成的。在分利集團(tuán)理論提出后，則更是大部分都在驗(yàn)證他的這一理論，利用世界上各個(gè)不同類型的國家興衰變遷的歷史驗(yàn)證其理論的正確性。他還提出，理論的正確與否是通過對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋來驗(yàn)證的，能夠解釋越多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，越具有普遍性，理論的準(zhǔn)確程度就越高。從一定意義上說，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的致用性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實(shí)問題的解釋功能。因?yàn)楝F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在一系列嚴(yán)格的假設(shè)之下通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)得出優(yōu)美的結(jié)論，但是由于嚴(yán)格的假設(shè)條件而難以對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解釋。

3.經(jīng)濟(jì)理論的規(guī)范。奧爾森實(shí)際上認(rèn)為有一套規(guī)范的方法作為理論正確或優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)。他提出：(1)如果有一種理論能夠適用于許多歷史現(xiàn)象——即這種解釋具有“權(quán)威性”——而且簡明扼要，則可以認(rèn)為此種理論比較可信；(2)一種理論不在于它能夠解釋多少事件，而在于它能夠說明差別多大的不同類型的事實(shí)；(3)還必須保證這種理論不能僅僅由于找到少數(shù)幾個(gè)與之相符的例子就認(rèn)為是正確的，因?yàn)橐部赡苡辛硗庖恍├优c這種理論是矛盾的。在《國家興衰探源》中，在批判了現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷之后，則明確提出了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的八條標(biāo)準(zhǔn)問題。這些都說明，在奧爾森看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一套規(guī)范作為評(píng)價(jià)理論正確或優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)。

4.歸納與演繹并用的方法。奧爾森在推導(dǎo)其基本理論的時(shí)候，歸納的方法與演繹的方法同時(shí)使用。雖然他的理論是通過問題導(dǎo)向來研究的，但是在通過基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提來推導(dǎo)理論的時(shí)候，也大量地使用了歸納的方法。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：(1)將歸納的結(jié)果當(dāng)作不用驗(yàn)證的結(jié)論來使用，這在《國家的興衰》中表現(xiàn)得比較明顯，特別是在推導(dǎo)其九個(gè)結(jié)論的時(shí)候，他大量使用了這種方法。例如他在推導(dǎo)第九條推論時(shí)曾指出：“院外游說活動(dòng)采用了不少特殊手段，并制造了許多非正常案例，結(jié)果使立法和政府活動(dòng)增加了復(fù)雜性。”這句話實(shí)際上也是對分利集團(tuán)行動(dòng)的某種歸納，他并沒有解釋這個(gè)結(jié)論是如何推導(dǎo)出來的，而是直接使用，是歸納的結(jié)果。當(dāng)然這本身也是為了驗(yàn)證他的結(jié)論，但是驗(yàn)證結(jié)論又不是直接描述具體的事實(shí)，而是將現(xiàn)實(shí)歸納成比較抽象的結(jié)論，然后將這種結(jié)論用來驗(yàn)證理論的正確性。(2)他的許多推論本身就是歸納，雖然他的理論的直接來源是集體行動(dòng)的邏輯，但是其理論的推導(dǎo)是建立在大量的觀察基礎(chǔ)之上的，這種對現(xiàn)實(shí)問題的觀察和解釋其中難免有許多是歸納的結(jié)果，也就是說，他的理論來源可以看作是對現(xiàn)實(shí)歸納得出一個(gè)結(jié)論之后，不是直接提出來，而是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論經(jīng)過嚴(yán)格的證明推導(dǎo)出來，然后再用這些理論來解釋所觀察到的大量事實(shí)，一方面解釋了現(xiàn)實(shí)問題，另一方面驗(yàn)證了理論。這與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法又是一致的，實(shí)際上“交易費(fèi)用”概念的得出就是這樣的。演繹的方法更表現(xiàn)得淋漓盡致，整個(gè)理論的主要內(nèi)容都是在既定的前提條件下，通過詳細(xì)的推理而得出來的，因而這實(shí)際上是演繹的過程，所使用的就是演繹的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

二、少數(shù)人“剝削”多數(shù)人：集體行動(dòng)的邏輯

（一）主要內(nèi)容

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一群具有共同利益的個(gè)人常常會(huì)采取行動(dòng)，以促進(jìn)其共同利益，就像人們可以預(yù)期個(gè)人會(huì)為了推進(jìn)自己的利益而采取行動(dòng)一樣。如果一群有理性和有自我利益的個(gè)人認(rèn)識(shí)到，他們會(huì)從一種特定的政治活動(dòng)中獲得好處，那就可以料想他們會(huì)采取這樣的行動(dòng)；如果一群工人會(huì)從集體談判中獲得好處，那就可以料想他們會(huì)組織工會(huì)；如果一個(gè)行業(yè)中的一批廠商能通過合謀實(shí)行壟斷價(jià)格，從而獲得利潤，那么他們就會(huì)傾向于這樣做；如果一個(gè)國家的中產(chǎn)階級(jí)或任何其他階級(jí)有力量去進(jìn)行統(tǒng)治，那這個(gè)階級(jí)就會(huì)力爭去控制政府，并按照它自己的利益去治理國家。但是，奧爾森認(rèn)為，這種集體行動(dòng)不一定能夠達(dá)成，原因是：每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都是“經(jīng)濟(jì)人”，他們在進(jìn)行集體行動(dòng)的時(shí)候，都要進(jìn)行成本—收益分析，而且對集體行動(dòng)來說，集體行動(dòng)所產(chǎn)生的集體物品是由大家所共同利用的，也就是說集團(tuán)成員即使不付出任何代價(jià)，只要這個(gè)集體物品能夠被提供，他就不會(huì)被排除在集體物品的使用之中。這樣，作為每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體就沒有動(dòng)力來提供集體物品，從而集體行動(dòng)難以達(dá)成。要達(dá)成集體行動(dòng)，有兩種方法：一是集團(tuán)成員數(shù)量少；二是通過“選擇性激勵(lì)”。選擇性激勵(lì)又包括兩個(gè)方面：積極的激勵(lì)和消極的激勵(lì)。所謂積極的激勵(lì)就是通過某種經(jīng)濟(jì)刺激來促使?jié)撛诘募瘓F(tuán)成員組織起來，例如，通過提供某種非集團(tuán)物品的刺激，奧爾森舉了一些例子來說明這個(gè)問題；而消極的激勵(lì)就是強(qiáng)制，通過行政命令的方式強(qiáng)迫潛在的集團(tuán)成員達(dá)成集體行動(dòng)，例如稅收就是一個(gè)典型的例子。集體行動(dòng)即便能夠達(dá)成，要提供集體物品，集體物品也是少于最優(yōu)數(shù)量的，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體在選擇提供集體物品的時(shí)候是從自身的角度來進(jìn)行成本與收益分析，個(gè)人提供集團(tuán)物品是從個(gè)人邊際成本與邊際收益相等出發(fā)的，這與從集體邊際成本與邊際收益相等所提供的集體物品的數(shù)量是很難一致的。奧爾森通過大量的事例，特別是工會(huì)形成和發(fā)展的歷史說明了大集團(tuán)的達(dá)成必須要靠強(qiáng)制或經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的方式來促進(jìn)。最終他認(rèn)為，大集團(tuán)行動(dòng)能夠達(dá)成，也不過只是選擇性激勵(lì)的“副產(chǎn)品”。

大集團(tuán)的行動(dòng)既然是難以達(dá)成的，實(shí)際上就造成了一種看來是不可思議的“少數(shù)人‘剝削’多數(shù)人”或“弱者‘剝削’強(qiáng)者”的現(xiàn)象。這從兩個(gè)方面來說明：首先，小集團(tuán)相對于大集團(tuán)來說更容易達(dá)成，從而有的組織雖然代表的利益集團(tuán)的數(shù)量較多，但是由于不能夠形成集體行動(dòng)集團(tuán)，不能夠從集體的角度出發(fā)來追求集體的共同利益，而小集團(tuán)在比較“容易”地達(dá)成特殊利益集團(tuán)后，在行動(dòng)中就能夠比較容易地組織起來，為了集團(tuán)的利益而采取對他們最有利的行動(dòng)，小集團(tuán)相對于大集團(tuán)來說就比較容易獲勝，從而就導(dǎo)致達(dá)成了小集團(tuán)的少數(shù)人能夠“剝削”未達(dá)成集團(tuán)的多數(shù)人。其次，在達(dá)成集團(tuán)的過程中，具有共同利益的集團(tuán)成員在達(dá)成這個(gè)組織的時(shí)候，由于從集團(tuán)物品中獲得利益份額不同，從而對達(dá)成集體行動(dòng)的動(dòng)力也是不完全相同的，能夠分享較多利益的個(gè)體比只能夠分享較少利益的個(gè)體更有動(dòng)力從事集體行動(dòng)的達(dá)成。這就是說，只能夠分享較少集團(tuán)物品者“搭便車”的可能性更大，從而導(dǎo)致弱者“剝削”強(qiáng)者的現(xiàn)象。

（二）貢獻(xiàn)

奧爾森集體行動(dòng)的邏輯，利用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定條件得出了一個(gè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為理所當(dāng)然的結(jié)論不同的結(jié)論。奧爾森的這種分析從根本上說是突破了他之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于集體行動(dòng)理所當(dāng)然的論述，從而形成了對既定微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論的一個(gè)重要突破。可以說，他開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。他的理論作為公共選擇理論的一個(gè)重要的流派對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是開創(chuàng)性的。

（三）缺陷

1.關(guān)于選擇性激勵(lì)。奧爾森在論證集體行動(dòng)的邏輯的時(shí)候，依賴于一個(gè)基本的假設(shè)，即“不采用選擇性激勵(lì)”。不存在選擇性激勵(lì)，即意味著集團(tuán)不存在組織制度安排。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里我們可以看到，組織制度正是因?yàn)閰⑴c合作的人們?yōu)榱朔窒砗献鞯氖Ｓ喽a(chǎn)生的。制度決定了集團(tuán)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，它通過提供激勵(lì)與約束，界定參與者的行為選擇空間及各參與者之間的關(guān)系，從而約束機(jī)會(huì)主義行為，減少不確定性，降低交易費(fèi)用。事實(shí)上，只要不存在選擇性激勵(lì)或者說不存在制度安排，不要說大規(guī)模的集團(tuán)行動(dòng)，就是連小規(guī)模的集團(tuán)行動(dòng)也難以達(dá)成。因此，只要是一個(gè)集團(tuán)組織，就會(huì)有組織制度存在，就會(huì)存在選擇性激勵(lì)，不存在沒有選擇性激勵(lì)的集團(tuán)組織。因此，奧爾森集體行動(dòng)的邏輯所遵循的假定沒有任何的實(shí)際意義。事實(shí)上，如果放棄這一個(gè)假定，奧爾森就不得不承認(rèn)，選擇性激勵(lì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。

2.關(guān)于隱形激勵(lì)。盡管奧爾森注意到集體行動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)因素，但是他過于偏激地認(rèn)為“光憑意識(shí)形態(tài)的動(dòng)力并不足以使人民大眾進(jìn)行不懈的努力。”事實(shí)上，奧爾森并沒有打算用道德力量或激勵(lì)來解釋集體行動(dòng)的任何事例。他就放棄意識(shí)形態(tài)的分析提出了三點(diǎn)理由：首先，不可能得到個(gè)人行為背后動(dòng)機(jī)的經(jīng)驗(yàn)性證明。在某些特定的例子中，不可能確切地說某一個(gè)人的行為是由于道德原因還是其他原因。這樣用道德因素來解釋就會(huì)使理論站不住腳。我認(rèn)為，盡管不能確切地說一個(gè)人的行為是出于道德原因還是其他原因，但是不能由此否定道德因素在事實(shí)上發(fā)揮的對行為的影響作用。我們不能因?yàn)殡y以計(jì)量一個(gè)因素的作用大小，就否定這一因素的作用的存在。其次，不需要這樣的解釋，因?yàn)槠渌蛩鼐妥阋杂脕斫忉屗械募w行動(dòng)。我認(rèn)為，排除意識(shí)形態(tài)因素對集團(tuán)行動(dòng)或人的行為的解釋就不可能完全。這或許是諾思教授為什么將意識(shí)形態(tài)理論看作為制度變遷理論的三大基石之一的原因。再次，多數(shù)有組織的壓力集團(tuán)總是明確地為自身利益奮斗，而不是為其他集團(tuán)的利益，在這種情況下，把集團(tuán)行動(dòng)歸因于道德準(zhǔn)則就不是很合理。因此，討論集團(tuán)行動(dòng)的道德動(dòng)機(jī)或激勵(lì)并不是為了解釋某些集團(tuán)行動(dòng)的事例，而是為了表明其存在，并沒有與這里提出的理論相矛盾，只是更證明了它的正確性。實(shí)際上，一個(gè)人之所以參與一個(gè)集團(tuán)而不是另一集團(tuán)，這不僅與一般的利益及其限制空間有關(guān)，也與個(gè)人偏好、意識(shí)形態(tài)、人力資本即價(jià)值取向有關(guān)。其中，組織文化發(fā)揮著重要作用。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，我認(rèn)為：(1)成功的意識(shí)形態(tài)及組織文化，有利于人們提高對誠實(shí)、依賴、忠誠等的效用評(píng)價(jià)，從而減少集團(tuán)成員“搭便車”機(jī)會(huì)主義的分配性努力行為；(2)意識(shí)形態(tài)及組織文化可以降低達(dá)成共識(shí)的討價(jià)還價(jià)費(fèi)用；(3)人的群體性意識(shí)與歸屬感可以激勵(lì)個(gè)人參與集體行動(dòng)的生產(chǎn)性努力程度，從而降低集團(tuán)的激勵(lì)成本與監(jiān)督成本；(4)集團(tuán)成員間的反復(fù)博弈與學(xué)習(xí)機(jī)制，可以產(chǎn)生和積累“聲譽(yù)效應(yīng)”，從而形成對“搭便車”行為的威懾與懲罰。因此，意識(shí)形態(tài)與組織文化所構(gòu)成的隱形激勵(lì)，可以有效約束或減緩集體行動(dòng)的困難。

3.關(guān)于“大集團(tuán)”與“小集團(tuán)”。應(yīng)該說，奧爾森關(guān)于“大集團(tuán)”與“小集團(tuán)”的分類是缺乏嚴(yán)密性的。奧爾森理論中的所有關(guān)于大集團(tuán)與小集團(tuán)的分類說明，都具有性質(zhì)的不穩(wěn)定性。因?yàn)樾〖瘓F(tuán)相對于更小的集團(tuán)來說是大集團(tuán)，而大集團(tuán)相對于更大的集團(tuán)來說則又稱為小集團(tuán)。也許，奧爾森對“大集團(tuán)”和“小集團(tuán)”的劃分不在于從理論上說清楚二者的界限到底在哪里，而只是要說明集體行動(dòng)的達(dá)成是受人數(shù)的多少影響的，也就是說在分析集體行動(dòng)的達(dá)成時(shí)，人數(shù)是一個(gè)重要的影響因素。

4.集體行動(dòng)的邏輯的最大問題在于兩個(gè)方面：一是信息不對稱；二是“搭便車”的機(jī)會(huì)主義傾向。而“搭便車”之所以發(fā)生還在于信息不對稱，所以集體行動(dòng)難以成達(dá)的根本原因在于信息不對稱。但是，奧爾森很少使用這兩個(gè)術(shù)語。這可以從幾個(gè)方面說明：(1)尋找共同利益成員的信息問題，因?yàn)槟悴⒉恢滥囊粋€(gè)人與你是屬于同一個(gè)利益集團(tuán)的，具有共同的利益，要組織起這樣的利益集團(tuán)當(dāng)然是要付出代價(jià)的；(2)組織利益集團(tuán)后能夠獲得的利益是難以準(zhǔn)確計(jì)量的，有時(shí)甚至是難以預(yù)期的；(3)對成員的“搭便車”是難以監(jiān)督的，也就是說無法通過獲得準(zhǔn)確的信息來得到哪一個(gè)個(gè)體沒有為集體物品付出代價(jià)卻享有了它。正是由于這些方面的信息不對稱，才導(dǎo)致了集體行動(dòng)難以達(dá)成。實(shí)際上，可以歸結(jié)到一點(diǎn)上，是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ阻止了集體行動(dòng)的達(dá)成。如果按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的對“交易費(fèi)用”概念的解釋，集體行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因在于交易費(fèi)用的存在。

5.奧爾森實(shí)際上否定了利他主義傾向的存在。雖然對利他主義有各種各樣的解釋，比如有人認(rèn)為他不做一點(diǎn)對別人有用的事情就感覺不舒服，他利他的目的還在于利己。但是正是這種利他主義的存在就會(huì)使集體行動(dòng)的達(dá)成容易得多。

三、國家興衰探源：分利集團(tuán)理論

奧爾森的《國家興衰探源》對分利集團(tuán)理論，特別是9個(gè)推論的分析，一環(huán)緊扣一環(huán)，邏輯性非常強(qiáng)，解釋力也非常明顯地表現(xiàn)出來了。似乎使用這一理論可以解釋一切問題：中國不同歷史時(shí)期衰落的原因；新中國成立以后，特別是改革開放之后，我國存在各種各樣的問題包括經(jīng)濟(jì)問題和政治問題的原因與解釋；國有企業(yè)大量下崗職工的存在，各個(gè)省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，發(fā)展戰(zhàn)略雷同等現(xiàn)象的原因。分利集團(tuán)確實(shí)起了種種消極作用，但是反過來分析一下，我們即使消除了分利集團(tuán)，我們改革開放中所遇到的一切問題就都能夠解決嗎？

（一）主要內(nèi)容

奧爾森分利集團(tuán)理論的主要內(nèi)容是通過提出一些問題后而得出來的。基本理論主要集中于9個(gè)推論中：(1)“不存在這樣的國家，其中所有具有共同利益的人群都可能組成平等的集團(tuán)并通過全面協(xié)商而獲得最優(yōu)的結(jié)果”；(2)“凡邊界不變的穩(wěn)定社會(huì)中，隨著時(shí)間的推移，將出現(xiàn)愈來愈多的集團(tuán)或組織”；(3)“‘小型’集團(tuán)的成員具有較強(qiáng)的組織集體行動(dòng)的能力，而這種優(yōu)勢隨著社會(huì)穩(wěn)定時(shí)間的延長而遞減”；(4)“總的來說，社會(huì)中的特殊利益組織或集團(tuán)會(huì)降低社會(huì)效率和總收入，并使政治社會(huì)中的分歧加劇”；(5)廣泛性組織一般都傾向于促使其所在的社會(huì)更加繁榮昌盛，并力圖在為其成員增加收入份額的同時(shí)，盡可能地減輕其額外負(fù)擔(dān)，從而只有當(dāng)國民收入在分配中所產(chǎn)生的利益與由此引起的全社會(huì)損失相比增大時(shí)，才支持這種再分配行動(dòng)”；(6)“分利集團(tuán)進(jìn)行決策較其中的個(gè)人與企業(yè)決策遲緩，從而使議事及協(xié)商日程擁擠，其決策多半傾向于固定價(jià)格而不固定數(shù)量”；(7)“分利集團(tuán)使全社會(huì)采用新技術(shù)延緩以及在生產(chǎn)情況變化時(shí)阻礙重新分配資源，從而降低了經(jīng)濟(jì)增長率”；(8)當(dāng)分利集團(tuán)發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時(shí)，它必須采取排他性的政策，并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻(xiàn)相近的范圍之內(nèi)”；(9)“分利集團(tuán)的擴(kuò)大將增加法律的繁文縟節(jié)，強(qiáng)化政府的作用，造成協(xié)議的復(fù)雜性，并改變社會(huì)演化的方向”（參見奧爾森，1999）。

這9條推論如果用比較簡潔的文字來表述就是：允許自由地建立各種組織而又長期沒有動(dòng)亂和入侵的國家，其經(jīng)濟(jì)增長受分利集團(tuán)的阻礙或危害也就更嚴(yán)重；極權(quán)主義政府或外來入侵者削弱或廢除了分得集團(tuán)的那些國家，在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟(jì)就會(huì)相當(dāng)迅速的增長。

（二）理論的價(jià)值

奧爾森的分利集團(tuán)理論一提出便對經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政治學(xué)界和歷史學(xué)界等都產(chǎn)生了廣泛的影響，其原因在于該理論本身具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，奧爾森利用集體行動(dòng)的邏輯分析了國家興衰的原因。他把集團(tuán)內(nèi)的個(gè)人行為邏輯推廣到集體內(nèi)組織與組織之間，集團(tuán)與集團(tuán)的行動(dòng)分析。他認(rèn)為，在總的利益格局中，每一集團(tuán)都不會(huì)為增加總利益而自愿付出成本與代價(jià)，那樣最終所得到的利益極其微小，而會(huì)千方百計(jì)地去分割現(xiàn)有更大的利益份額，它們不是想辦法“做大蛋糕”而是采取一切辦法從“既定的蛋糕”中分得更大的份額。于是它們都只具有分利性，并進(jìn)而引發(fā)了嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，造成國家的衰退。

其次，奧爾森的理論具有廣泛的解釋力。奧爾森的分利集團(tuán)理論除了解釋廣泛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之外，對一些社會(huì)問題、政治問題也具有極強(qiáng)的解釋力。例如，他所提到的族內(nèi)通婚制度，一般認(rèn)為這是一種社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該用社會(huì)、文化等理論來解釋，但是奧爾森認(rèn)為，這有深刻的經(jīng)濟(jì)原因，并利用相容性和排外性集團(tuán)理論對此進(jìn)行了解釋，這就使得對這一問題的認(rèn)識(shí)向前邁進(jìn)了一步。

再次，奧爾森對許多經(jīng)濟(jì)問題的研究從更深入的層次進(jìn)行了分析或者說是對理論有重大突破。下面舉幾個(gè)例子來說明。(1)自由貿(mào)易對一個(gè)國家有利原因的分析。奧爾森認(rèn)為，自由貿(mào)易對一個(gè)國家的有利影響不是來自于比較優(yōu)勢理論或各國之間的生產(chǎn)成本差別理論，而是來自于自由貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動(dòng)對特殊利益集團(tuán)的約束。因?yàn)楫?dāng)各個(gè)國家取消關(guān)稅等限制自由貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動(dòng)的限制之后，國際卡特爾組織更難以達(dá)成，因?yàn)橐_(dá)成的這樣一個(gè)組織從規(guī)模上看是更大的，而且面臨著更多的語言和文化等差異，而不能夠達(dá)成這樣的組織就不存在限制生產(chǎn)力水平提高的因素，使得政府不會(huì)通過對生產(chǎn)率發(fā)展不利的法律。對要素來說，如果一個(gè)國家為了特殊利益集團(tuán)的利益通過了一種對要素所有者來說是不利的法律，要素就可以從這個(gè)國家轉(zhuǎn)移到其他國家中去，從而限制了特殊利益集團(tuán)為了特殊利益的要求而達(dá)成的對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利的法律。(2)關(guān)于效率與公平問題。奧爾森認(rèn)為，傳統(tǒng)的關(guān)于效率與公平的分析，即市場會(huì)比政府和其他機(jī)構(gòu)產(chǎn)生更大的不平等，而政府可以“減少”不平等的影響，這種觀點(diǎn)是違背許多社會(huì)中的事實(shí)的。政府和其他機(jī)構(gòu)干預(yù)市場一般不會(huì)比自由競爭的市場更能減少不平等的程度。奧爾森認(rèn)為，在創(chuàng)建分利集團(tuán)的機(jī)會(huì)方面的不平等比人的固有生產(chǎn)能力方面的不平等更大。他利用分利集團(tuán)理論說明了雖然會(huì)導(dǎo)致不平等，但是政府和其他機(jī)構(gòu)對市場的干預(yù)也不能夠減少不平等的程度，反而正是政府和其他機(jī)構(gòu)對特殊利益集團(tuán)的保護(hù)才是產(chǎn)生不公平的主要原因。(3)自由放任并不一定導(dǎo)致競爭性市場。奧爾森認(rèn)為，即使沒有政府干預(yù)，往往也不會(huì)存在競爭性的市場。因?yàn)榻^不是只有政府才是社會(huì)中高壓統(tǒng)治和社會(huì)壓力的唯一根源，即使沒有政府的幫助，許多市場經(jīng)濟(jì)也會(huì)形成卡特爾的壟斷。消除某些形式的政府干預(yù)、促進(jìn)自由貿(mào)易以及生產(chǎn)要素的流動(dòng)將會(huì)削弱卡特爾，但是不可能消滅它們。而且，如果我們不想遭受更為嚴(yán)重的持續(xù)動(dòng)蕩之苦，就必須有政府存在；而在特殊利益集團(tuán)進(jìn)行游說活動(dòng)的情況下，不出現(xiàn)政府干預(yù)市場也許是不可能的。他通過印度和英國這兩個(gè)典型的自由放任政策的例子說明了這個(gè)問題。當(dāng)然還有許多其他的分析也是具有突破性的，例如對凱恩斯的有效需求管理理論的批判分析等。不再一一列舉。

（三）缺陷分析

首先，奧爾森在分析特殊利益集團(tuán)的存在是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的原因的時(shí)候，沒有分析這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長的原因。(1)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長是受多個(gè)因素影響的，奧爾森實(shí)際上只通過分利集團(tuán)的影響分析了一個(gè)阻礙國家經(jīng)濟(jì)增長的因素，至于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長單純通過消除特殊利益集團(tuán)是難以解釋的。我們不可能得出，一個(gè)一無所有的國家在沒有分利集團(tuán)的影響下能夠取得迅速的發(fā)展。分利集團(tuán)理論雖然具有普適性，但是沒有特殊利益集團(tuán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長到底起多大的促進(jìn)作用則是難以說明的，奧爾森沒有通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來說明清楚，我們也沒有辦法來驗(yàn)證。所以說，消除分利集團(tuán)的影響只是消除了阻礙經(jīng)濟(jì)增長的因素，而經(jīng)濟(jì)到底能不能夠發(fā)展、能不能夠增長還取決于許多其他的因素，比如說技術(shù)進(jìn)步、資本積累增加等。技術(shù)進(jìn)步、資本積累增加對解釋一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長是至關(guān)重要的，并且是主要的方面，雖然對于解釋社會(huì)現(xiàn)象和政治現(xiàn)象沒有普適性，但是對于經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻是必不可缺的。所以說，單純強(qiáng)調(diào)理論的普適性而忽視理論的特殊性和特殊領(lǐng)域的特殊理論是不適當(dāng)?shù)摹?2)過于強(qiáng)調(diào)特殊利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響。實(shí)際上，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素有許多種，特殊利益集團(tuán)的影響只是其中的一個(gè)，其他的許多因素所產(chǎn)生的不利影響雖然不一定是普遍的，但是它們的影響卻是不可否認(rèn)的。奧爾森過于強(qiáng)調(diào)特殊利益集團(tuán)的影響而忽視其他因素的影響是不完全合乎事實(shí)的。而且，特殊利益集團(tuán)在多大程度上阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長在現(xiàn)實(shí)中也是難以計(jì)量的，也就是說，特殊利益集團(tuán)的存在雖然對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用，但是無法說清楚在多大程度上阻礙，這就使該理論對這個(gè)問題的解釋力受到影響。雖然特殊利益集團(tuán)的存在是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，但是也不能夠看作是唯一因素，這實(shí)際上又涉及到理論的普適性和特殊性的矛盾問題。這還是說明奧爾森的理論雖然具有相當(dāng)大的解釋力和普適性，好像所有的現(xiàn)象都可以用這個(gè)理論來解釋，但是特殊因素的影響也是不可否認(rèn)的事實(shí)。(3)奧爾森只分析了特殊利益集團(tuán)的消極影響，而沒有分析其積極作用。包括兩方面的問題：首先，奧爾森只分析了國家衰退的原因而沒有分析國家興起的原因。奧爾森的分析是利用分利集團(tuán)理論來說明導(dǎo)致國家衰退的特殊利益集團(tuán)的消極影響，至于特殊利益集團(tuán)的存在到底對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長有沒有積極作用，奧爾森沒有分析。其次，特殊利益集團(tuán)的存在有沒有積極影響。不管特殊利益集團(tuán)的存在有沒有積極作用，但是根據(jù)馬克思的唯物辯證觀，其積極影響的分析是不可缺少的一部分。記得曾有哲學(xué)家說過，存在的就是合理的。特殊利益集團(tuán)既然存在，就存在一定程度的合理性。而且根據(jù)其在集體行動(dòng)的邏輯中的分析，特殊利益集團(tuán)的存在也是有積極影響的。如果單純強(qiáng)調(diào)特殊利益集團(tuán)的消極影響而忽視積極影響顯然是不科學(xué)的，而且也是與前面的理論相矛盾的。

其次，奧爾森在分析宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題時(shí)，所界定的“非自愿失業(yè)”也存在問題，與他的理論有重大的矛盾。他所使用的分析圖形實(shí)際上暗含著一個(gè)假定，就是生產(chǎn)率高的勞動(dòng)者將首先被雇用。這實(shí)際上是不符合奧爾森的理論的，因?yàn)榘凑账姆治觯a(chǎn)效率高的勞動(dòng)者并不一定被首先雇用，而生產(chǎn)效率低的勞動(dòng)者也不一定不被雇用，因?yàn)樵瓉硪呀?jīng)就業(yè)的勞動(dòng)者會(huì)阻礙新的勞動(dòng)者進(jìn)入，特別是在組成特殊利益集團(tuán)之后，他們會(huì)千方百計(jì)地使比他們勞動(dòng)生產(chǎn)率高的勞動(dòng)者無法與雇主談判達(dá)成協(xié)議，因?yàn)槟菢訒?huì)使他們的工資降低，甚至?xí)顾麄兪I(yè)，所以他們會(huì)阻礙比他們勞動(dòng)生產(chǎn)率高的勞動(dòng)者進(jìn)入，在這種情況下，這樣一個(gè)圖形也就失去了分析的意義，因?yàn)樘厥饫婕瘓F(tuán)的存在，或根據(jù)他的分利集團(tuán)理論，生產(chǎn)效率高的勞動(dòng)者不一定就業(yè)，而生產(chǎn)效率低的勞動(dòng)者不一定不能就業(yè)。

再次，奧爾森對如何消除特殊利益集團(tuán)的消極影響分析不多。奧爾森所提出的政策建議是取消一些限制自由貿(mào)易和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的阻礙。我認(rèn)為，這一政策建議雖然對消除分利集團(tuán)有重要作用，但是并不一定能夠消除導(dǎo)致國家衰亡的原因，也不一定能夠?qū)е聡业姆睒s。因?yàn)榉掷瘓F(tuán)的影響畢竟只是國家興衰的眾多原因中的一個(gè)。而且，西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史也表明，保護(hù)貿(mào)易對一個(gè)國家在工業(yè)化初期的發(fā)展是有利的。英國在重商主義時(shí)期所采用的就是保護(hù)主義政策，德國的李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中也強(qiáng)調(diào)保護(hù)主義的政策。實(shí)際上這些國家的保護(hù)主義政策并沒有阻礙這些國家的發(fā)展，反而對這些國家的興起起了重要的作用。在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)國家為了消除分利集團(tuán)的消極影響，似乎應(yīng)該要采取自由貿(mào)易的政策，但是這將會(huì)使這個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面都受損。因?yàn)楦鱾€(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在極大的差異，并且存在利益的差別。例如，取消保護(hù)關(guān)稅政策，關(guān)稅保護(hù)的一個(gè)很大的重要作用就是為了使本國的該產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，在本國技術(shù)水平較低，而又不能夠達(dá)到迅速獲得先進(jìn)國家的技術(shù)的時(shí)候，對本國的幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)是有重要作用的。如果不保護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)的徹底崩潰，從而更不利于本國的發(fā)展。還是強(qiáng)調(diào)前面的分析，奧爾森只強(qiáng)調(diào)特殊利益集團(tuán)的消極影響，而且似乎是只用這一個(gè)因素來解釋國家興衰的原因，而沒有考慮其他因素的影響。

四、權(quán)力與繁榮：市場擴(kuò)展性政府理論

在2000年新出版的奧爾森的著作《權(quán)力與繁榮：超越共產(chǎn)主義與資本主義專制》一書以理性抉擇為基礎(chǔ)重新架構(gòu)了政府如何影響經(jīng)濟(jì)繁榮的新理論。所涉及的內(nèi)容包括：為什么有些類型的經(jīng)濟(jì)會(huì)趨向繁榮，而另一些類型的經(jīng)濟(jì)則陷入衰敗之境？為什么有些政府會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而另一些類型的政府又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展？蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制解體后，為何市場經(jīng)濟(jì)體制沒有使它繁榮起來，反而陷入長久衰退的困境？等等。

（一）理論內(nèi)容

奧爾森認(rèn)為，政府對經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)有重要的作用，因此政府成為經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)不可缺少的條件。經(jīng)濟(jì)繁榮必須具備兩個(gè)條件：一方面，對所有的個(gè)人權(quán)利必須清晰明確的界定并使之具有安全性，合約能夠公正有效地執(zhí)行；另一方面，不存在對私人權(quán)利的掠奪。這樣的條件在尊重個(gè)人權(quán)利的民主社會(huì)中是能夠達(dá)到的，這也是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長的政府的新的基本特征。在一些小團(tuán)體中或在某種孤立的市場環(huán)境中即使不存在界定清楚的產(chǎn)權(quán)，合約也能夠有效地執(zhí)行，但是在現(xiàn)在復(fù)雜的市場體系中，如果沒有政府權(quán)力的運(yùn)作，這樣的情況則不會(huì)發(fā)生，即使發(fā)生了，也存在種種障礙與困難。因此，如果沒有由尊重個(gè)人權(quán)利的民主制度所提供的約束條件，要想發(fā)展起值得信賴的產(chǎn)權(quán)制度及合約的有效執(zhí)行是不可能的。

奧爾森既不同意極端的自由主義，也不贊成傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及福利國家。他認(rèn)為，在一個(gè)大的組織（如國家）中，有些財(cái)富或勞務(wù)具有一種特性，即當(dāng)團(tuán)體中有人擁有它時(shí)，其他所有人都可以分享。這一類的財(cái)富或勞務(wù)天生不適合于市場價(jià)格機(jī)制，因?yàn)榭渴袌鍪菬o法提供大家可以分享的公共物品的。許多政府勞務(wù)顯然具有這種公共物品的性質(zhì)，而這類的公共物品也只能由政府來提供。不過，當(dāng)政府提供這類公共物品的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)自由有可能因此而受到限制，而妨礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，如果要改善國防、改革國家的司法制度等，公民的經(jīng)濟(jì)自由就可能由此而降低；還有，個(gè)人的消費(fèi)自由也因?yàn)檎脑龆惗档汀Ｒ虼耍畬ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的作用與影響，并非在于如何為社會(huì)提供公共物品，而在于所提供的公共物品是否能夠保障民眾的經(jīng)濟(jì)自由，是否有利于市場的擴(kuò)展。

在此基礎(chǔ)上，奧爾森提出了一個(gè)全新的概念“市場擴(kuò)展性政府”來進(jìn)一步闡述他的理論。所謂“市場擴(kuò)展性政府”是指有足夠的權(quán)力來形成和保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、有效地執(zhí)行合約、形成對掠奪個(gè)人權(quán)利的約束，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮。“市場擴(kuò)展性政府”包括兩個(gè)基本的條件：(1)個(gè)人權(quán)利的有效保護(hù)及清楚的界定。從以往的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，盡管個(gè)人權(quán)利通常是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家才能承受的一種奢侈品，但它也是人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，特別是在復(fù)雜的交易中獲得收益的必不可少的條件。尤其是，只有所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，無論是個(gè)人還是公司，國內(nèi)的還是國外的，都有權(quán)公正有效地履行他們所選擇的合約時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)才能充分地發(fā)揮它所具有的全部潛能。而合約能夠公正有效地履行又必須以個(gè)人權(quán)利得到有效保護(hù)和清楚的界定為基礎(chǔ)。而且，這種個(gè)人權(quán)利并非是自然賦予的，而是社會(huì)或政府設(shè)計(jì)的結(jié)果。如果沒有政府的保護(hù)，個(gè)人所擁有的就僅僅是資財(cái)而不可能有真正意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一個(gè)社會(huì)只有能夠保護(hù)和清楚界定個(gè)人權(quán)利時(shí)，人們才有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行生產(chǎn)、投資和從事各種互利交易，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才得以繁榮。(2)一個(gè)繁榮的市場不存在任何對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的掠奪。在霍布斯的“原始叢林”中，在某種極權(quán)統(tǒng)治下，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，以及在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地方，這種掠奪到處可見。但是，在個(gè)人權(quán)利得到較好保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會(huì)中，對個(gè)人權(quán)利掠奪的情況也時(shí)有發(fā)生。這種掠奪往往是通過制定某種有利于特殊利益集團(tuán)的法律、對某些經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管制，以及通過卡特爾來固定價(jià)格或工資的方式來進(jìn)行的。如果一個(gè)社會(huì)的財(cái)富被少數(shù)人攫取，如果一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新被窒息，如果市場價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作被扭曲，那么這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)一定沒有活力而僵滯。這是在東西方都曾發(fā)生過的事情。當(dāng)然，這兩個(gè)條件并不能完全保證出現(xiàn)完善的市場、社會(huì)創(chuàng)新的充分利用、資源的有效配置及社會(huì)財(cái)富的公正分配。但是，離開了這兩個(gè)條件，社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮絕不可能。只有在這兩個(gè)條件充分滿足的情況下，一個(gè)社會(huì)才能存在市場，才能讓市場拓展到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面。

（二）理論貢獻(xiàn)

奧爾森的這一理論與他前面的集體行動(dòng)的理論以及特殊利益集團(tuán)理論都有密切的關(guān)系，是一脈相承的，具有重要的意義。主要體現(xiàn)在他的理論深化了對政府作用的認(rèn)識(shí)。對政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的分析向來是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主線之一，自經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，關(guān)于政府干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由的爭論一直不斷。政府究竟能不能夠起作用？道格拉斯·諾思認(rèn)為，政府既是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，也是經(jīng)濟(jì)衰敗的原因。但是，他僅把這種原因泛化為一種制度安排，泛化為既得利益集團(tuán)的沖突。但就政府對經(jīng)濟(jì)繁榮的影響而言，制度安排的結(jié)構(gòu)如何、制度的產(chǎn)生與重建、制度變遷與演化如何，等等，他并沒有進(jìn)行深入的分析。也就是說諾思沒有分析政府在什么情況下起積極作用，在什么情況下起消極作用。而通過奧爾森提出的“市場擴(kuò)展性政府”概念，就能夠分析政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、保證經(jīng)濟(jì)繁榮中所必須具備的條件，如果政府不具備相應(yīng)的條件，可能就會(huì)對經(jīng)濟(jì)繁榮起阻礙作用，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。從這個(gè)意義上說，他實(shí)際上將他關(guān)于國家繁榮與衰退的論述更進(jìn)了一步，增加了對政府限制或保護(hù)權(quán)利集團(tuán)作用的分析，從而使我們對政府作用的認(rèn)識(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看更加深入。而且奧爾森的分析是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，從個(gè)體追求最大利益的動(dòng)機(jī)出發(fā)，這實(shí)際上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的關(guān)于政府作用的理論只從政治學(xué)或宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析而缺乏微觀基礎(chǔ)的缺陷。

五、結(jié)語

理論是分層次的，有的理論能夠解釋許多角度的問題，而有的理論只能夠解釋某個(gè)領(lǐng)域、甚至某一個(gè)具體的問題，這就反映了有的理論是具有普遍性的，而有的理論是特殊的。我們不能夠因?yàn)橐粋€(gè)理論不能解釋普遍的問題而否定該理論的正確性，也不能夠因?yàn)橐粋€(gè)理論具有普遍的解釋性而就肯定這個(gè)理論是完全正確的，這還涉及到這個(gè)理論到底在多大程度上解釋的問題。一般說來，具有普遍解釋性的理論能夠被各個(gè)專業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者所應(yīng)用。例如，達(dá)爾文的進(jìn)化論就被各個(gè)領(lǐng)域所應(yīng)用，解釋各種具體的現(xiàn)象。而且這種普適性的理論往往具有方法論的意義，因?yàn)榭梢杂脕斫忉尭鱾€(gè)領(lǐng)域的問題。所以，對奧爾森的理論進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，既要看到他所強(qiáng)調(diào)的理論的普適性，還要看到他所忽視的理論的特殊性；既要發(fā)展具有普遍解釋性的理論，又要發(fā)展某個(gè)領(lǐng)域的特殊理論。

【參考文獻(xiàn)】

1.［美］曼瑟爾·奧爾森：《國家興衰探源》，中文版，北京，商務(wù)印書館，1999。

2.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，中文版，上海，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1995。

3.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)》，見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992。

4.MancurOlson,2000.PowerandProsperity:OutgrowingCommunistandCapitalist

Dictatorships.

5.王翼龍：《從引用率看美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001(9)。

6.MancurOlson,1998.ScourgeofSpecialInterests.TheEconomist,March7th.

作用？道格拉斯·諾思認(rèn)為，政府既是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，也是經(jīng)濟(jì)衰敗的原因。但是，他僅把這種原因泛化為一種制度安排，泛化為既得利益集團(tuán)的沖突。但就政府對經(jīng)濟(jì)繁榮的影響而言，制度安排的結(jié)構(gòu)如何、制度的產(chǎn)生與重建、制度變遷與演化如何，等等，他并沒有進(jìn)行深入的分析。也就是說諾思沒有分析政府在什么情況下起積極作用，在什么情況下起消極作用。而通過奧爾森提出的“市場擴(kuò)展性政府”概念，就能夠分析政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、保證經(jīng)濟(jì)繁榮中所必須具備的條件，如果政府不具備相應(yīng)的條件，可能就會(huì)對經(jīng)濟(jì)繁榮起阻礙作用，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。從這個(gè)意義上說，他實(shí)際上將他關(guān)于國家繁榮與衰退的論述更進(jìn)了一步，增加了對政府限制或保護(hù)權(quán)利集團(tuán)作用的分析，從而使我們對政府作用的認(rèn)識(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看更加深入。而且奧爾森的分析是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，從個(gè)體追求最大利益的動(dòng)機(jī)出發(fā)，這實(shí)際上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的關(guān)于政府作用的理論只從政治學(xué)或宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析而缺乏微觀基礎(chǔ)的缺陷。