從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)談“供給側(cè)”改革

導(dǎo)語：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)談“供給側(cè)”改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在中國經(jīng)濟(jì)逐步放緩的今天，在擴(kuò)大內(nèi)需，刺激消費、出口、投資這三輛馬車已經(jīng)作用微小的今天，中國的學(xué)者們又提出了新的名詞——“供給側(cè)”改革。顧名思義，就是把以往對需求的注重轉(zhuǎn)移到對供給方面的關(guān)注。供給側(cè)主要涵蓋勞動力、土地、資本、制度創(chuàng)造、創(chuàng)新等要素，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，指出我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，闡明供給側(cè)改革對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大意義。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；供給側(cè)

一、供給側(cè)改革的重要性

創(chuàng)新乃一國之本，對于中國經(jīng)濟(jì)而言，創(chuàng)新也是其持續(xù)發(fā)展突破瓶頸的必備途徑。縱觀西方經(jīng)濟(jì)史，從來都是注重需求側(cè)而忽略了供給側(cè)。實際上，早在世界金融危機(jī)之時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)開始反思，所謂的需求創(chuàng)造供給，需求刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論是否還適用于當(dāng)前我國的新經(jīng)濟(jì)形勢。此外，單純的刺激需求是否還會帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長？事實證明無限的刺激內(nèi)需只會形成泡沫經(jīng)濟(jì)這種不均衡的畸形狀態(tài)。因此，供給學(xué)派又重新活躍在學(xué)術(shù)界，并提出了“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革的新思路，筆者認(rèn)為這是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重大創(chuàng)新。這一思路的提出，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論前所未有的關(guān)注。其實，結(jié)合中國的實情，筆者認(rèn)為，供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革將作為新的動力機(jī)制給中國經(jīng)濟(jì)帶來增長效力，我們更需要從相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論層面出發(fā)，突出更加切實可行的方案政策。

二、供給側(cè)改革促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變

放眼全球經(jīng)濟(jì)，在每一個國家的發(fā)展進(jìn)程中，都伴隨著結(jié)構(gòu)性問題，只是會隨著所處的發(fā)展階段而呈現(xiàn)出不同的方式。例如美國，作為發(fā)達(dá)國家的典型代表，其信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起直接促進(jìn)了科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，周所周知，美國的科技產(chǎn)業(yè)處于全世界領(lǐng)先地位，這一成就的取得，離不開其信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革所帶來的動力，改革主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)調(diào)整、注重技術(shù)創(chuàng)新等方面。科技產(chǎn)業(yè)作為美國的第一支柱產(chǎn)業(yè)，在很大程度上刺激了消費，更主要的是它引領(lǐng)、調(diào)整了美國公民的消費習(xí)慣，并且主導(dǎo)了結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。技術(shù)發(fā)展的同時也全面提高生產(chǎn)率。反觀日本，再其結(jié)構(gòu)改革的過程中忽略了供給側(cè)的重要性，把重點放在了產(chǎn)能的外移、市場的外移，這種市場的調(diào)整并沒有從根本上改變?nèi)毡镜漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，相反卻促使日本在以信息技術(shù)為代表的高技術(shù)競爭中完全喪失了主導(dǎo)權(quán)。再說到臺灣地區(qū)，當(dāng)時也出現(xiàn)了和日本相同的問題，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和調(diào)整過程中忽視了產(chǎn)業(yè)相關(guān)的供給側(cè)的改革與提升，所有造成了結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后性與不平衡性。由此可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角的供給側(cè)改革意義十分重大。

三、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

所謂改革，一定得存在改革的目的和計劃達(dá)到的狀態(tài)，就我國而言，供給體系的改革需要做到質(zhì)量和效齊抓，一個都不能少，只有做到兩者齊頭并進(jìn)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)穩(wěn)定增長，從而推動我國生產(chǎn)力水平質(zhì)的飛躍。經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)改革，可以說這仿佛是中國經(jīng)濟(jì)的新出路，因為一條路走不通就換一條路，總會找到出路。就好比需求的刺激對中國經(jīng)濟(jì)的作用不再明顯，那就嘗試著從供給入手。我們不得不承認(rèn)，至少現(xiàn)在看來，這一說法是科學(xué)的。說到供給側(cè)改革對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，首先我們需要先了解中國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中國一直是農(nóng)業(yè)大國，此前依靠廉價的勞動力，生產(chǎn)成本較低，一直擁有著人口紅利，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國勞動力成本逐步升高，加之計劃生育政策的約束，中國逐步步入老齡化化社會，東南亞等鄰國出現(xiàn)更廉價的勞動力等一些列原因，都使得中國失去了人口紅利的優(yōu)勢，勞動力不再低廉，生產(chǎn)成本也顯著上升，顯然，對中國而言，把農(nóng)業(yè)放在首位已經(jīng)不再合適；再說到第二大產(chǎn)業(yè)工業(yè)，我國一直處于全球價值鏈底端，產(chǎn)業(yè)升級困難，因為研發(fā)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新能力差，同時，還存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，一般產(chǎn)品相對過剩，而需要高技術(shù)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品卻呈現(xiàn)短缺的狀態(tài)。從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，歐美等發(fā)達(dá)國家多以新興產(chǎn)業(yè)為主，而我國的服務(wù)業(yè)仍然以傳統(tǒng)行業(yè)為主導(dǎo)，例如交通運輸業(yè)、餐飲行業(yè)等。除了服務(wù)業(yè)內(nèi)行業(yè)結(jié)構(gòu)的差距之外，我國服務(wù)業(yè)還存在產(chǎn)品創(chuàng)新不足，服務(wù)品質(zhì)和技術(shù)水平不高等一系列問題。在組織規(guī)模、管理水平與營銷技術(shù)上與國外服務(wù)業(yè)都存在相當(dāng)大的差距，難以適應(yīng)激烈的國際競爭需要。綜上，我們可以認(rèn)為，中國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不合理。

四、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中的問題及解決措施

由于我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，所以從“供給側(cè)”入手去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長就顯得尤為重要。而在這之中，筆者認(rèn)為效率是關(guān)鍵，生產(chǎn)力的提高，生產(chǎn)成本的下降都離不開效率的提升，所謂效率決定一切。同時，創(chuàng)新是一個國家發(fā)展的靈魂，同樣不可忽略。再說說產(chǎn)能過剩，一味的刺激總需求解決不了產(chǎn)能過剩的問題，相反會使得供給不足的問題提現(xiàn)的更加淋漓盡致。我國之所以大面積的出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題，大部分都源于政府的過多干預(yù)，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，供求會自動形成均衡狀態(tài)，但是當(dāng)政府這只“看不見的手”過度的發(fā)揮作用時，整個市場也就失去了均衡。筆者始終認(rèn)為，改革的措施有千萬種，但是大的原則不能破壞，畢竟市場的本質(zhì)是自由的，個人也好，企業(yè)也罷，作為市場的參與者，都有自己的判斷力和決策的權(quán)利，如果一場改革成為管制，那革命的意義又在哪里？那這樣中國仿佛又回到了計劃經(jīng)濟(jì)的年代，當(dāng)然不可以，畢竟我們現(xiàn)在走的是市場經(jīng)濟(jì)的道路，是由過去的計劃經(jīng)濟(jì)時代轉(zhuǎn)變過來的。筆者始終認(rèn)為，在父母呵護(hù)下的孩子總是長不大的，溫室中的花朵也經(jīng)不起風(fēng)雨摧殘，這大概是一樣的道理吧。而作為政府，可以做的是除障除礙，維護(hù)和建立切實可行、積極有效建的政策和制度，維護(hù)基本公共服務(wù)；黨社會經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)非正常波動的時候用總需求管理去平緩波動；微觀層面的決定留給企業(yè)，留給消費者自己，簡政放權(quán)。這也許會更利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的均衡化與合理化，也更利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

作者:莫嬌 單位:北京工商大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]崔校寧,李智.供求態(tài)勢、價格分化與產(chǎn)業(yè)升級———兼論壟斷價格的經(jīng)濟(jì)屬性和調(diào)控效應(yīng)[J].價格理論與實踐,2013(4).

[2]康怡,尹中卿.新“三駕馬車”拉動中國經(jīng)濟(jì)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報,2012-12-15.

[3]李佐軍.“三駕馬車”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力[N].中國經(jīng)濟(jì)時報,2014-12-16.

[4]邵宇.中國經(jīng)濟(jì)的“新三駕馬車”[N].第一財經(jīng)日報,2013-7-31.