朱光潛美學(xué)體系分析論文

導(dǎo)語：朱光潛美學(xué)體系分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.朱光潛建構(gòu)體系的獨特心靈歷程，是中國現(xiàn)代知識分子尋求出路的一種艱難卓絕的嘗試。為了追逐人生與學(xué)術(shù)之謎，他經(jīng)歷了怎樣的艱辛歷程呵！翻開中國現(xiàn)代史，有誰曾不辭勞苦，從東方的香港到英倫三島、巴黎、意大利，乃至萊茵河畔，前后度過十四年的大學(xué)生活？有誰能從飄緲的哲學(xué)玄思到精確的鯊魚解剖.和用熏煙鼓和電氣反應(yīng)機測試心理反應(yīng)，進行過張力距如此遙遠的大腦訓(xùn)練？有誰曾有如此多種多樣的興趣，從中國的儒道釋哲學(xué)到西方哲學(xué)(理性與非理性)、文學(xué)、藝術(shù)、心理、生理、符號邏輯，從中國詩學(xué)到西方詩學(xué)，最后用美學(xué)范式把以上萬花筒式的學(xué)術(shù)成果統(tǒng)攝起來，成為以“情趣”為焦點的一家之言？有誰能以少年的身份熟練地使用非母語系統(tǒng)進入西方學(xué)術(shù)之林，并以自己的力作（《悲劇心理學(xué)》）引起西方學(xué)術(shù)界的注目？……凡此種種，只能使人驚訝、嘆絕這種用西方的“火”煮自己的“肉”的學(xué)術(shù)膽識和規(guī)范，和用中國人的“靈”去灌輸西方焦土的精神超度，從及二者的結(jié)合，令我們嘆為觀止。因此，朱光潛當年尋求人生出路的這種艱難卓絕的嘗試，不管是在現(xiàn)代思想史上，還是現(xiàn)代文學(xué)史上，都具有開創(chuàng)性的意義。這是“五四”.之后，“中國學(xué)術(shù)、文化向何處去”的一種探險一與解答！我們必須把朱光潛的文藝思想、美學(xué)體系放到這個高度上，才能撥開歷史的烏云，客觀地展示它的光輝。

朱光潛早期的文藝思想、美學(xué)體系(以《文藝心理學(xué)》《詩論》為象征)，不是一維的單一結(jié)構(gòu)的學(xué)說，而是多維的理論體系，其間錯縱地交織著：深刻而玄妙的哲人學(xué)說，嚴肅而豁達執(zhí)著而超脫的人生態(tài)度，淵博而多向的學(xué)科知識，精當入微的敘述方法與行云流水式的語言表達。這里的哲人學(xué)說——二極性人生態(tài)度(藝術(shù)形而上學(xué))——多學(xué)科的實證知識(藝術(shù)生理學(xué)/審美筋肉論)——語言表現(xiàn)與方法論，構(gòu)成四維度的多面體的理論體系。真是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，大有“不識廬山真面目”之妙。

所謂“哲人學(xué)說”，指這個體系的哲學(xué)一美學(xué)構(gòu)架、邏輯起點的從屬和繼承關(guān)系。其前期的哲人學(xué)說，是以克羅齊的直覺說為核心，一方面滲入西方現(xiàn)代哲學(xué)美學(xué)諸派學(xué)說，如布洛的距離說、立普斯的移情說，谷魯斯的內(nèi)摹仿說等等，另一方面，又滲入中國文化傳統(tǒng)中的儒道釋哲學(xué)精神和中國古典詩文的神韻、意蘊，具有轉(zhuǎn)型時代中多向吸納、兼容并包的大師心態(tài)，其焦點集中在審美認識論(心一物關(guān)系)上。其后期的哲人學(xué)說，則在揚棄前期哲人學(xué)說的基礎(chǔ)上(也許有人懷疑這里的“揚棄”關(guān)系，詳情下文展開)，以馬克思恩格斯創(chuàng)始人的哲學(xué)(馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典形態(tài)，即原生形態(tài))，為后期追求的目標，同時吸取黑格爾、歌德、維柯等人的哲學(xué)美學(xué)觀點，完成了人生觀與學(xué)術(shù)觀的雙重變革，建構(gòu)了馬克思主義形態(tài)的美學(xué)體系，其焦點由審美認識論移向?qū)徝缹嵺`論(主體論或人學(xué)本體論)，成為一代美學(xué)宗師。

所謂“人生態(tài)度-一一藝術(shù)形而上學(xué)”，是指這個體系的藝術(shù)特質(zhì)。朱光潛一生都在追求藝術(shù)的性靈，提倡“人生藝術(shù)化”和“藝術(shù)人生化”，并且認為：在人生與藝術(shù)之間有一個中介環(huán)節(jié)，即“情趣化”。人生的情趣化，就是人生的藝術(shù)化(宇宙人情化)；藝術(shù)的情趣化，就是藝術(shù)的人生化(藝術(shù)植根于人生)。這便構(gòu)成一種“人生一情趣一藝術(shù)”三一式結(jié)構(gòu)的宇宙論模式。朱光潛早期深受尼采的影響，把人生的魂靈抬到藝術(shù)的祭壇上：“藝術(shù)是生命的最高使命和生命本來的形而上活動”①，“只有作為一種審美現(xiàn)象，人生和世界才顯得有充足理由的”②。在前期哲人學(xué)說中，他以“藝術(shù)人生化”去消解“孤立絕緣”的直覺說，使他營造的美感內(nèi)在結(jié)構(gòu)在“直覺說”線上得到伸延和完善。在后期哲人學(xué)說體系中(主客觀統(tǒng)一說中)，一切均以“藝術(shù)”為中介環(huán)節(jié)，完成“人一自然”的雙向過渡。藝術(shù)形而上學(xué)，把他的人生追求與哲人學(xué)說融合起來，于是他便成為：既是青年的導(dǎo)師，又是現(xiàn)代學(xué)術(shù)泰斗，一身二任，熠熠發(fā)光，可望而不可及矣！

所謂“審美感受(多學(xué)科的實證)一一藝術(shù)生理學(xué)”，是指這個體系的近代審美傾向(審美筋肉論)，它把玄奧的哲人學(xué)說，靈妙的“人生一一藝術(shù)”關(guān)系（藝術(shù)形而土學(xué)），落實于實證的心理——生理特征上，同時又把藝術(shù)生理學(xué)(審美筋肉論)廣泛應(yīng)用于詩學(xué)理論中，開創(chuàng)了美學(xué)——詩學(xué)的全新領(lǐng)域，獲得了巨大的成功。因此，藝術(shù)生理學(xué)既是朱光潛美學(xué)與詩學(xué)的交匯點，又是他學(xué)貫中西所作出的巨大貢獻（關(guān)于這點尚未引起學(xué)術(shù)界的應(yīng)有注意，下文專章論述），在中國美學(xué)一詩學(xué)史上，沒有任何人可以和朱光潛相比的，藝術(shù)生理的領(lǐng)域至今都是他獨占的高峰。

哲人學(xué)說，構(gòu)成這個龐大體系(前期與后期)的軸心，藝術(shù)形而上學(xué)(“人生一情趣一藝術(shù)”宇宙論模式)成為這個體系的形上觀照，藝術(shù)生理學(xué)(審美筋肉論)，成為這個體系的形下實證，它同時突破這個體系的界限，伸延至詩學(xué)領(lǐng)域，完成了獨特的詩學(xué)理論建構(gòu)。以上可說是朱光潛理論體系的三個不同維度。但是由于朱光潛的理論體系(各種論著)，超越純學(xué)術(shù)線性思維，處處是妙語機珠、情趣橫生，滲透著語言和方法論的神奇魔力，令人愛不釋手，這便構(gòu)成了這個體系的第四維。因此，我們姑且把朱光潛的龐大理論體系稱之為四維理論體系。面對多面體的理淪體系，必須具備相應(yīng)的多面視角，否則便是“盲人摸象”了。

我們以上的看法是想當然，還是根據(jù)事實的？

根據(jù)之一在中國現(xiàn)當代歷史上沒有任何一個人、一家學(xué)說，曾經(jīng)像朱光潛的“唯心主義”(或朱光潛－唯心主義)那樣，充當眾人的“靶子”曾受到隨心所欲的人的批判，任何人都敢于批判朱光潛，都以批判朱光潛為榮，甚至可以導(dǎo)出一個公式：凡能批判朱光潛的人，都是唯物的、進步的、愛黨愛國的。中國的極左思潮裹夾著“封建社會主義？”(馬克思)的惡浪，點燃了熊熊大火，企圖把朱光潛的“唯心主義”(朱光潛－唯心主義)及其論著的一切“遺毒”燒掉，……然而，朱光潛其人、其書、其事……卻是“烈火金鋼”。他猶如一位身經(jīng)百戰(zhàn)諳熟一切套路的老拳師，任從對手拳打腳踢他都輕輕一擋讓對方自討苦吃，翻了筋斗之后默認出手幼稚、低劣，敗下陣來。愿意回頭的，便拜他為師，不愿意回頭的，便終生吃虧。直截了當?shù)恼f，就是：朱光潛的理論體系，很難一打就倒，一批就臭（準確地說，應(yīng)是打不倒，批不臭）。其中的奧秘是什么？就在于這個理論體系正如一個高大的豐碑，它有四個寬闊而結(jié)實的維度，面臨四面八方，吹風(fēng)刮雨，只能飄灑其中的一面(一維)。因而，它總是光照四方，風(fēng)吹雨打不動搖。朱光潛理論體系所經(jīng)受的嚴峻的歷史考驗，就充分地說明了這個體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的謹嚴與合理，它是具有相當普遍性的歷史——文化現(xiàn)象，而不是低能理論家的虛構(gòu)或胡說八道。

根據(jù)之二，是另一位大師朱自清先生的認定。朱自清在《文藝心理學(xué)》序言中對該書作了精僻的評論(推而廣之，也可看作對朱光潛體系的評論)，擇其要點如下：一、開創(chuàng)了一個嶄新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。“他這書雖然并不忽略重要的哲人的學(xué)說，可是以‘美感經(jīng)驗’開宗明義，逐步解釋種種關(guān)聯(lián)的心理的，以及相伴的生理的作用，自是科學(xué)的態(tài)度。在這個領(lǐng)域內(nèi)介紹這個態(tài)度的，中國似乎無先例”。二、學(xué)術(shù)情趣化。“你想得知識固可讀它，你想得一些情趣或談資也可讀它；如人寶山，你決不會空手回去的”。三、超群卓爾的敘述方法與語言表達。“這部《文藝心理學(xué)》寫來自具一種——‘美’，不是‘高頭講章’，不是教科書，不是咬文嚼字或繁征博引的推理與考據(jù)，它步步引你入勝，斷不會教你索然釋手”，“全書文字象行云流水，自在極了。他象談話似的，一層層領(lǐng)著你走進高深和復(fù)雜里去。他這里給你來一個比喻，那里給你來一段故事，有時正經(jīng)，有時灰諧，不知不覺地跟著他走，不知不覺地到了家”。綜觀以上三點即可看出，那正是針對朱光潛的四維理論體系而引發(fā)出來的金玉良言。朱自清當年的見解，可謂一語中的，石破天驚。朱自清是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的一位散文大師和學(xué)貫中西的文化思想家。他和朱光潛的關(guān)系親如兄弟，非同一般。他對朱光潛的學(xué)說體系，體察入微，領(lǐng)悟深切，作出了極為準確的評價，這為后人讀朱光潛的書指出了一條正確的路。然而十分可惜，此一大師對彼一大師的“拳術(shù)套路”、“魔法變形”的珍貴告誡，卻被后來的人們忽略了，或被極左思潮所淹沒了。人們只能束縛于倫理、意志上的評判，一葉障目而不識泰山了。請看50年代一位著名理論家對朱光潛理論體系的評價：“朱先生的學(xué)問，驟看起來好像是很淵博，他兼收并蓄了諸家的學(xué)說，他旁征博引了許多東西，似乎也能夠頭頭是道。但是如果認真地把他的所有著作研讀一下，那我們就會發(fā)現(xiàn)他的學(xué)說像用許多破爛的碎布勉強聯(lián)綴成的破布片”，“當然，我們也承認，朱先生在過去舊中國的知識分子群中，還算是比較用功的一個，他所涉獵的知識范圍也相當廣泛，在某些個別問題上，也有一些見解。但這一切并不妨礙我們作出這樣的判斷：就是朱先生的整個美學(xué)思想體系，是敵視中國勞動人民的、反動的、剝削者的美學(xué)思想體系”③。這是50年代對朱光潛美學(xué)體系帶有代表性的評價(當然也并不否認當年有許多問題實屬學(xué)術(shù)探討)。當年大批判(大辯論)的共同特點是：一、調(diào)子很高，嚇唬人的大話很多；唱來唱去的大調(diào)基本相同。二、“如果認真地把他所有著作研讀一下”，卻很少有人做得到，“認真”不起來，至于能研讀朱光潛的“所有著作”者，談何容易？例如你沒有全面研究過克羅齊的心靈哲學(xué)，你怎么去評價直覺說的得失？你要評價朱光潛的“出世一入世”說，你沒有研讀過尼采的哲學(xué)美學(xué)著作，又能談出多少見解？就是那本用英文寫的博士論文《悲劇心理學(xué)》在中國恐怕也很難覓到，所以談“認真”研讀朱光潛的“所有著作”的話，不是謊言，也是大話。且聽朱光潛當年的靈魂感受：“人家要封閉我的唯心主義，我自己也就非盡力封閉唯心主義不可……我自己咧，口是封住了，心里卻是不服。在美學(xué)上要說服我的人就得自己懂得美學(xué)，就得拿我所懂得的道理說服我。單是替我扣一個帽子，盡管這個帽子非常合適，是不能解決問題的，單是拿‘馬克思列寧主義認為……’的口氣來嚇唬我，也是不能解決問題的，因為我心里知道‘馬克思列寧主義美學(xué)’還只是研究美學(xué)的人們奮斗的目標，還是待建立的科學(xué)；現(xiàn)在每人都掛起這面堂哉皇哉的招牌，可是每人葫蘆里所賣的藥都不一樣。”④批判者與被批判者之間根本對不上口徑。50年代對朱光潛的大批判(“大辯論”)之后，歷史證明：朱光潛前期的學(xué)說體系，是很難做到一打即倒，一批即臭的。道理很明顯，批判者所面對的是四維體系中的一維——哲人學(xué)說(而且又僅是其中的一小部分)，而對于其余三維(藝術(shù)形而上學(xué)/藝術(shù)生理學(xué)/語言表現(xiàn)與方法論)，根本無法交鋒，即使是對其一維中的哲人學(xué)說，也僅能劃分一下唯物、唯心，指指點點而已。原因在于批判者的知識結(jié)構(gòu)、理論庫存與批判對象相比，實在難以相稱，怪不得朱光潛在80年代的回憶中說：“五十年代的那場大辯論，有些題目（即范疇概念）是可笑的”⑤。其實，“可笑”的事還多著呢！朱光潛回憶中的評價，我以為是很有份量的。

“打打殺殺”的學(xué)術(shù)史早已過去！真正的學(xué)術(shù)沉思，早該來臨！面對一代美學(xué)大師朱光潛的四維體系，應(yīng)談具有怎樣的視界，才不至于成為“盲人摸象”，或隔靴搔癢？這是本書寫作的總契機。

其次，面對朱光潛七百余萬字的論著、譯著，如何去評論它？采取何種評論方式為最佳方式呢？這是很值得研究的問題，也是本書未動筆之前苦苦思索的問題。

評論一部著作或一個理論家，應(yīng)該說是一個探險過程。“評”無定式，允許多種多樣，方向相反，往往異道同歸。但結(jié)合目前情況，似乎也只有兩種方式。

第一種方式基本上按照中國傳統(tǒng)型的評點方式，或者說是變形的擴大了的評點方式。這種方式要求作者走到哪里，評論者也追蹤到哪里，作對應(yīng)性的評論；或者把作者的論著內(nèi)容作大體上的分門別類，適當歸納，再作對應(yīng)性的評論。這種評論方式缺少相對獨立的解釋框架，不能把“蕪雜”的對象重新鑄造一遍，使之成為一個新的存在物。這種評論方式既有優(yōu)點，也有缺陷。其優(yōu)點是，細致周到，密而不漏。在研究的起步階段，這種研究方式的存在，似是在所難免。其缺陷是，要處處跟著作者走，作者說了什么，也要隨之評論什么。這樣，勢必造成兩種難堪情況：一是大量重復(fù)作者的原話難以避免，離開作者原話就會失去評論的依據(jù)，這樣則會話語重疊、篇幅冗長，對不熟悉原著的讀者，尚可讀下去；但對已熟悉原著的讀者，則會感到異常疲備。尤其是論述朱光潛，如果評論者的文筆欠佳，與朱氏距離太遠，則難以卒讀。二是難于從原著中超拔出來，自行布局、構(gòu)筑，作出評論者的“一家之言”。盡管評論者下了較深的功夫，對原著十分熟悉，掌握了不少材料，論之有據(jù)，言之確鑿，亦間有智慧的火花閃爍，但終未能燃成熊熊大火，失去融成一體的良機。把這種評論方式稱之為評點式評論，似屬冤枉，因為它多少也越出了傳統(tǒng)評點的限度與范圍(如歸類、醒題，使用了不少現(xiàn)當代美學(xué)的新范疇概念與方法等等)，但由于原著“磁力”效應(yīng)太大，致使評論者難以拉開距離，所以在其大腦中也難以形成對應(yīng)于原著意蘊閉限的簡括解釋框架，只好如此“就范”了。

第二種方式，在充分熟悉原著的基礎(chǔ)上，熔鑄新的解釋框架，超越評點方式，從“我注六經(jīng)”，走向“六經(jīng)注我”(也許這種說法很不妥善，只取其主觀統(tǒng)一性而己)。按照現(xiàn)代詮釋學(xué)的觀點，讀者對文本的詮釋，是有相當自由度的。只要遵循歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實的需要，則可以作出不同歷史時代的“客觀”評論。評論者在充分熟悉原著的基礎(chǔ)上，抓住其深層的脈絡(luò)走向、各類關(guān)節(jié)點，及其對應(yīng)張力，像面包師做面包過程一樣，水潑粉上，又拌又搓，弄成意向中新的一團(馬克思叫做“先驗結(jié)構(gòu)”)。這樣，便能做到“綱舉目張”，說長道短，“不似其人而勝似其人”矣。

如果說，第一種評論方式近似恩格斯所說的“歷史的研究”方式，那么，第二種評論方式則近似于“邏輯的研究”方式。歷史方式的好處是：它是“歷史發(fā)展”的“自然線索”，順序、層次一目了然，“這種形式看來有好處，就是比較明確”。但是這種“歷史”方式又有突出的缺陷，“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果處處跟隨著它，那就勢必不僅會注意許多無關(guān)緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程……這就使工作漫無止境”。邏輯方式，則是一種排除了歷史偶然事件的理性結(jié)構(gòu)，或理性運演系統(tǒng)，“邏輯的研究方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”，⑥。當然這里的“歷史”不就是評論的“原著”，但卻有比較合理的類同性。至于“邏輯”方式，則更具有與“解釋框架”的類同性。因此，筆者認為，評論一部作品、一派學(xué)說、一個理論家(作家)，也可大別為兩種方式：歷史方式與邏輯方式。所謂歷史方式，就是按照原著的歷史順序、層次，遵循其“自然線索”進行評論，既不壓縮，也不跳躍。所謂邏輯方式，是一種對原著充分把握的“思想進程”，擺脫了各種“偶然性”的干擾，是一種完全成熟的“典范形式”。

本書的主觀愿望是企圖采用邏輯方式，在適當?shù)牡胤浇Y(jié)合歷史方式。當然，采用邏輯方式(抽象為一種解釋框架)，會有一貫性的“思想進程”，但也難免有些地方過于粗疏、乃至于個別內(nèi)容的遺漏。這是要請讀者原諒的。然而，“任何歷史都是現(xiàn)代史”，因此我也不必顧慮什么了。

2朱光潛美學(xué)體系的當代意義

對朱光潛理論體系的匆匆巡禮，使筆者感到陣陣樂趣。以上五章所論述的問題，無疑地，是朱光潛理論體系的大廈，但是掩映、襯托這個龐大體系的，還有許多燦爛的背景、銀幕，園林亭閣。一個體系，就是一片生機。

本書即將告一個段落，但是心有余音，不絕于耳，然而篇幅又不能拖得太長，只好把“余音”以提要的形式向讀者交待一下，待以后有機會，再作論述了。1朱光潛美學(xué)體系的四維特性

朱光潛的文藝思想與美學(xué)理論體系（尤其前期體系），是頗具特色的。其建構(gòu)體系的路向是：以“出世一一入世”二極性人生態(tài)度（藝術(shù)形而上學(xué)）和現(xiàn)代多學(xué)科的實證知識(心理、生理、文學(xué)、歷史-一一藝術(shù)生理學(xué))去融匯西方哲人學(xué)說（康德、克羅齊、尼采、叔木華、布洛、立普斯、谷魯斯，后期則是馬克思主義）。縱橫交織，層次分明，使之成為一個五彩繽紛、斑讕駁雜的理論體系。它像磁石一樣，吸攝著當年年輕一代的心。即使是過了半個多世紀的今天，這個體系的磁力效應(yīng)，也并不減色當年《文藝心理學(xué)》《詩論》，仍是難以匹比的美學(xué)入門書。幾十年來，不管是怎樣的風(fēng)云變幻，其讀者群有增無減，這證明了這個五彩繽紛、斑斕駁雜的理論體系確是一個“謎”。

朱光潛建構(gòu)體系的獨特心靈歷程，是中國現(xiàn)代知識分子尋求出路的一種艱難卓絕的嘗試。為了追逐人生與學(xué)術(shù)之謎，他經(jīng)歷了怎樣的艱辛歷程呵！翻開中國現(xiàn)代史，有誰曾不辭勞苦，從東方的香港到英倫三島、巴黎、意大利，乃至萊茵河畔，前后度過十四年的大學(xué)生活？有誰能從飄緲的哲學(xué)玄思到精確的鯊魚解剖.和用熏煙鼓和電氣反應(yīng)機測試心理反應(yīng)，進行過張力距如此遙遠的大腦訓(xùn)練？有誰曾有如此多種多樣的興趣，從中國的儒道釋哲學(xué)到西方哲學(xué)(理性與非理性)、文學(xué)、藝術(shù)、心理、生理、符號邏輯，從中國詩學(xué)到西方詩學(xué)，最后用美學(xué)范式把以上萬花筒式的學(xué)術(shù)成果統(tǒng)攝起來，成為以“情趣”為焦點的一家之言？有誰能以少年的身份熟練地使用非母語系統(tǒng)進入西方學(xué)術(shù)之林，并以自己的力作（《悲劇心理學(xué)》）引起西方學(xué)術(shù)界的注目？……凡此種種，只能使人驚訝、嘆絕這種用西方的“火”煮自己的“肉”的學(xué)術(shù)膽識和規(guī)范，和用中國人的“靈”去灌輸西方焦土的精神超度，從及二者的結(jié)合，令我們嘆為觀止。因此，朱光潛當年尋求人生出路的這種艱難卓絕的嘗試，不管是在現(xiàn)代思想史上，還是現(xiàn)代文學(xué)史上，都具有開創(chuàng)性的意義。這是“五四”.之后，“中國學(xué)術(shù)、文化向何處去”的一種探險一與解答！我們必須把朱光潛的文藝思想、美學(xué)體系放到這個高度上，才能撥開歷史的烏云，客觀地展示它的光輝。

朱光潛早期的文藝思想、美學(xué)體系(以《文藝心理學(xué)》《詩論》為象征)，不是一維的單一結(jié)構(gòu)的學(xué)說，而是多維的理論體系，其間錯縱地交織著：深刻而玄妙的哲人學(xué)說，嚴肅而豁達執(zhí)著而超脫的人生態(tài)度，淵博而多向的學(xué)科知識，精當入微的敘述方法與行云流水式的語言表達。這里的哲人學(xué)說——二極性人生態(tài)度(藝術(shù)形而上學(xué))——多學(xué)科的實證知識(藝術(shù)生理學(xué)/審美筋肉論)——語言表現(xiàn)與方法論，構(gòu)成四維度的多面體的理論體系。真是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，大有“不識廬山真面目”之妙。

所謂“哲人學(xué)說”，指這個體系的哲學(xué)一美學(xué)構(gòu)架、邏輯起點的從屬和繼承關(guān)系。其前期的哲人學(xué)說，是以克羅齊的直覺說為核心，一方面滲入西方現(xiàn)代哲學(xué)美學(xué)諸派學(xué)說，如布洛的距離說、立普斯的移情說，谷魯斯的內(nèi)摹仿說等等，另一方面，又滲入中國文化傳統(tǒng)中的儒道釋哲學(xué)精神和中國古典詩文的神韻、意蘊，具有轉(zhuǎn)型時代中多向吸納、兼容并包的大師心態(tài)，其焦點集中在審美認識論(心一物關(guān)系)上。其后期的哲人學(xué)說，則在揚棄前期哲人學(xué)說的基礎(chǔ)上(也許有人懷疑這里的“揚棄”關(guān)系，詳情下文展開)，以馬克思恩格斯創(chuàng)始人的哲學(xué)(馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典形態(tài)，即原生形態(tài))，為后期追求的目標，同時吸取黑格爾、歌德、維柯等人的哲學(xué)美學(xué)觀點，完成了人生觀與學(xué)術(shù)觀的雙重變革，建構(gòu)了馬克思主義形態(tài)的美學(xué)體系，其焦點由審美認識論移向?qū)徝缹嵺`論(主體論或人學(xué)本體論)，成為一代美學(xué)宗師。

所謂“人生態(tài)度-一一藝術(shù)形而上學(xué)”，是指這個體系的藝術(shù)特質(zhì)。朱光潛一生都在追求藝術(shù)的性靈，提倡“人生藝術(shù)化”和“藝術(shù)人生化”，并且認為：在人生與藝術(shù)之間有一個中介環(huán)節(jié)，即“情趣化”。人生的情趣化，就是人生的藝術(shù)化(宇宙人情化)；藝術(shù)的情趣化，就是藝術(shù)的人生化(藝術(shù)植根于人生)。這便構(gòu)成一種“人生一情趣一藝術(shù)”三一式結(jié)構(gòu)的宇宙論模式。朱光潛早期深受尼采的影響，把人生的魂靈抬到藝術(shù)的祭壇上：“藝術(shù)是生命的最高使命和生命本來的形而上活動”①，“只有作為一種審美現(xiàn)象，人生和世界才顯得有充足理由的”②。在前期哲人學(xué)說中，他以“藝術(shù)人生化”去消解“孤立絕緣”的直覺說，使他營造的美感內(nèi)在結(jié)構(gòu)在“直覺說”線上得到伸延和完善。在后期哲人學(xué)說體系中(主客觀統(tǒng)一說中)，一切均以“藝術(shù)”為中介環(huán)節(jié)，完成“人一自然”的雙向過渡。藝術(shù)形而上學(xué)，把他的人生追求與哲人學(xué)說融合起來，于是他便成為：既是青年的導(dǎo)師，又是現(xiàn)代學(xué)術(shù)泰斗，一身二任，熠熠發(fā)光，可望而不可及矣！

所謂“審美感受(多學(xué)科的實證)一一藝術(shù)生理學(xué)”，是指這個體系的近代審美傾向(審美筋肉論)，它把玄奧的哲人學(xué)說，靈妙的“人生一一藝術(shù)”關(guān)系（藝術(shù)形而土學(xué)），落實于實證的心理——生理特征上，同時又把藝術(shù)生理學(xué)(審美筋肉論)廣泛應(yīng)用于詩學(xué)理論中，開創(chuàng)了美學(xué)——詩學(xué)的全新領(lǐng)域，獲得了巨大的成功。因此，藝術(shù)生理學(xué)既是朱光潛美學(xué)與詩學(xué)的交匯點，又是他學(xué)貫中西所作出的巨大貢獻（關(guān)于這點尚未引起學(xué)術(shù)界的應(yīng)有注意，下文專章論述），在中國美學(xué)一詩學(xué)史上，沒有任何人可以和朱光潛相比的，藝術(shù)生理的領(lǐng)域至今都是他獨占的高峰。

哲人學(xué)說，構(gòu)成這個龐大體系(前期與后期)的軸心，藝術(shù)形而上學(xué)(“人生一情趣一藝術(shù)”宇宙論模式)成為這個體系的形上觀照，藝術(shù)生理學(xué)(審美筋肉論)，成為這個體系的形下實證，它同時突破這個體系的界限，伸延至詩學(xué)領(lǐng)域，完成了獨特的詩學(xué)理論建構(gòu)。以上可說是朱光潛理論體系的三個不同維度。但是由于朱光潛的理論體系(各種論著)，超越純學(xué)術(shù)線性思維，處處是妙語機珠、情趣橫生，滲透著語言和方法論的神奇魔力，令人愛不釋手，這便構(gòu)成了這個體系的第四維。因此，我們姑且把朱光潛的龐大理論體系稱之為四維理論體系。面對多面體的理淪體系，必須具備相應(yīng)的多面視角，否則便是“盲人摸象”了。

我們以上的看法是想當然，還是根據(jù)事實的？

根據(jù)之一在中國現(xiàn)當代歷史上沒有任何一個人、一家學(xué)說，曾經(jīng)像朱光潛的“唯心主義”(或朱光潛－唯心主義)那樣，充當眾人的“靶子”曾受到隨心所欲的人的批判，任何人都敢于批判朱光潛，都以批判朱光潛為榮，甚至可以導(dǎo)出一個公式：凡能批判朱光潛的人，都是唯物的、進步的、愛黨愛國的。中國的極左思潮裹夾著“封建社會主義？”(馬克思)的惡浪，點燃了熊熊大火，企圖把朱光潛的“唯心主義”(朱光潛－唯心主義)及其論著的一切“遺毒”燒掉，……然而，朱光潛其人、其書、其事……卻是“烈火金鋼”。他猶如一位身經(jīng)百戰(zhàn)諳熟一切套路的老拳師，任從對手拳打腳踢他都輕輕一擋讓對方自討苦吃，翻了筋斗之后默認出手幼稚、低劣，敗下陣來。愿意回頭的，便拜他為師，不愿意回頭的，便終生吃虧。直截了當?shù)恼f，就是：朱光潛的理論體系，很難一打就倒，一批就臭（準確地說，應(yīng)是打不倒，批不臭）。其中的奧秘是什么？就在于這個理論體系正如一個高大的豐碑，它有四個寬闊而結(jié)實的維度，面臨四面八方，吹風(fēng)刮雨，只能飄灑其中的一面(一維)。因而，它總是光照四方，風(fēng)吹雨打不動搖。朱光潛理論體系所經(jīng)受的嚴峻的歷史考驗，就充分地說明了這個體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的謹嚴與合理，它是具有相當普遍性的歷史——文化現(xiàn)象，而不是低能理論家的虛構(gòu)或胡說八道。

根據(jù)之二，是另一位大師朱自清先生的認定。朱自清在《文藝心理學(xué)》序言中對該書作了精僻的評論(推而廣之，也可看作對朱光潛體系的評論)，擇其要點如下：一、開創(chuàng)了一個嶄新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。“他這書雖然并不忽略重要的哲人的學(xué)說，可是以‘美感經(jīng)驗’開宗明義，逐步解釋種種關(guān)聯(lián)的心理的，以及相伴的生理的作用，自是科學(xué)的態(tài)度。在這個領(lǐng)域內(nèi)介紹這個態(tài)度的，中國似乎無先例”。二、學(xué)術(shù)情趣化。“你想得知識固可讀它，你想得一些情趣或談資也可讀它；如人寶山，你決不會空手回去的”。三、超群卓爾的敘述方法與語言表達。“這部《文藝心理學(xué)》寫來自具一種——‘美’，不是‘高頭講章’，不是教科書，不是咬文嚼字或繁征博引的推理與考據(jù)，它步步引你入勝，斷不會教你索然釋手”，“全書文字象行云流水，自在極了。他象談話似的，一層層領(lǐng)著你走進高深和復(fù)雜里去。他這里給你來一個比喻，那里給你來一段故事，有時正經(jīng)，有時灰諧，不知不覺地跟著他走，不知不覺地到了家”。綜觀以上三點即可看出，那正是針對朱光潛的四維理論體系而引發(fā)出來的金玉良言。朱自清當年的見解，可謂一語中的，石破天驚。朱自清是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的一位散文大師和學(xué)貫中西的文化思想家。他和朱光潛的關(guān)系親如兄弟，非同一般。他對朱光潛的學(xué)說體系，體察入微，領(lǐng)悟深切，作出了極為準確的評價，這為后人讀朱光潛的書指出了一條正確的路。然而十分可惜，此一大師對彼一大師的“拳術(shù)套路”、“魔法變形”的珍貴告誡，卻被后來的人們忽略了，或被極左思潮所淹沒了。人們只能束縛于倫理、意志上的評判，一葉障目而不識泰山了。請看50年代一位著名理論家對朱光潛理論體系的評價：“朱先生的學(xué)問，驟看起來好像是很淵博，他兼收并蓄了諸家的學(xué)說，他旁征博引了許多東西，似乎也能夠頭頭是道。但是如果認真地把他的所有著作研讀一下，那我們就會發(fā)現(xiàn)他的學(xué)說像用許多破爛的碎布勉強聯(lián)綴成的破布片”，“當然，我們也承認，朱先生在過去舊中國的知識分子群中，還算是比較用功的一個，他所涉獵的知識范圍也相當廣泛，在某些個別問題上，也有一些見解。但這一切并不妨礙我們作出這樣的判斷：就是朱先生的整個美學(xué)思想體系，是敵視中國勞動人民的、反動的、剝削者的美學(xué)思想體系”③。這是50年代對朱光潛美學(xué)體系帶有代表性的評價(當然也并不否認當年有許多問題實屬學(xué)術(shù)探討)。當年大批判(大辯論)的共同特點是：一、調(diào)子很高，嚇唬人的大話很多；唱來唱去的大調(diào)基本相同。二、“如果認真地把他所有著作研讀一下”，卻很少有人做得到，“認真”不起來，至于能研讀朱光潛的“所有著作”者，談何容易？例如你沒有全面研究過克羅齊的心靈哲學(xué)，你怎么去評價直覺說的得失？你要評價朱光潛的“出世一入世”說，你沒有研讀過尼采的哲學(xué)美學(xué)著作，又能談出多少見解？就是那本用英文寫的博士論文《悲劇心理學(xué)》在中國恐怕也很難覓到，所以談“認真”研讀朱光潛的“所有著作”的話，不是謊言，也是大話。且聽朱光潛當年的靈魂感受：“人家要封閉我的唯心主義，我自己也就非盡力封閉唯心主義不可……我自己咧，口是封住了，心里卻是不服。在美學(xué)上要說服我的人就得自己懂得美學(xué)，就得拿我所懂得的道理說服我。單是替我扣一個帽子，盡管這個帽子非常合適，是不能解決問題的，單是拿‘馬克思列寧主義認為……’的口氣來嚇唬我，也是不能解決問題的，因為我心里知道‘馬克思列寧主義美學(xué)’還只是研究美學(xué)的人們奮斗的目標，還是待建立的科學(xué)；現(xiàn)在每人都掛起這面堂哉皇哉的招牌，可是每人葫蘆里所賣的藥都不一樣。”④批判者與被批判者之間根本對不上口徑。50年代對朱光潛的大批判(“大辯論”)之后，歷史證明：朱光潛前期的學(xué)說體系，是很難做到一打即倒，一批即臭的。道理很明顯，批判者所面對的是四維體系中的一維——哲人學(xué)說(而且又僅是其中的一小部分)，而對于其余三維(藝術(shù)形而上學(xué)/藝術(shù)生理學(xué)/語言表現(xiàn)與方法論)，根本無法交鋒，即使是對其一維中的哲人學(xué)說，也僅能劃分一下唯物、唯心，指指點點而已。原因在于批判者的知識結(jié)構(gòu)、理論庫存與批判對象相比，實在難以相稱，怪不得朱光潛在80年代的回憶中說：“五十年代的那場大辯論，有些題目（即范疇概念）是可笑的”⑤。其實，“可笑”的事還多著呢！朱光潛回憶中的評價，我以為是很有份量的。

“打打殺殺”的學(xué)術(shù)史早已過去！真正的學(xué)術(shù)沉思，早該來臨！面對一代美學(xué)大師朱光潛的四維體系，應(yīng)談具有怎樣的視界，才不至于成為“盲人摸象”，或隔靴搔癢？這是本書寫作的總契機。

其次，面對朱光潛七百余萬字的論著、譯著，如何去評論它？采取何種評論方式為最佳方式呢？這是很值得研究的問題，也是本書未動筆之前苦苦思索的問題。

評論一部著作或一個理論家，應(yīng)該說是一個探險過程。“評”無定式，允許多種多樣，方向相反，往往異道同歸。但結(jié)合目前情況，似乎也只有兩種方式。

第一種方式基本上按照中國傳統(tǒng)型的評點方式，或者說是變形的擴大了的評點方式。這種方式要求作者走到哪里，評論者也追蹤到哪里，作對應(yīng)性的評論；或者把作者的論著內(nèi)容作大體上的分門別類，適當歸納，再作對應(yīng)性的評論。這種評論方式缺少相對獨立的解釋框架，不能把“蕪雜”的對象重新鑄造一遍，使之成為一個新的存在物。這種評論方式既有優(yōu)點，也有缺陷。其優(yōu)點是，細致周到，密而不漏。在研究的起步階段，這種研究方式的存在，似是在所難免。其缺陷是，要處處跟著作者走，作者說了什么，也要隨之評論什么。這樣，勢必造成兩種難堪情況：一是大量重復(fù)作者的原話難以避免，離開作者原話就會失去評論的依據(jù)，這樣則會話語重疊、篇幅冗長，對不熟悉原著的讀者，尚可讀下去；但對已熟悉原著的讀者，則會感到異常疲備。尤其是論述朱光潛，如果評論者的文筆欠佳，與朱氏距離太遠，則難以卒讀。二是難于從原著中超拔出來，自行布局、構(gòu)筑，作出評論者的“一家之言”。盡管評論者下了較深的功夫，對原著十分熟悉，掌握了不少材料，論之有據(jù)，言之確鑿，亦間有智慧的火花閃爍，但終未能燃成熊熊大火，失去融成一體的良機。把這種評論方式稱之為評點式評論，似屬冤枉，因為它多少也越出了傳統(tǒng)評點的限度與范圍(如歸類、醒題，使用了不少現(xiàn)當代美學(xué)的新范疇概念與方法等等)，但由于原著“磁力”效應(yīng)太大，致使評論者難以拉開距離，所以在其大腦中也難以形成對應(yīng)于原著意蘊閉限的簡括解釋框架，只好如此“就范”了。

第二種方式，在充分熟悉原著的基礎(chǔ)上，熔鑄新的解釋框架，超越評點方式，從“我注六經(jīng)”，走向“六經(jīng)注我”(也許這種說法很不妥善，只取其主觀統(tǒng)一性而己)。按照現(xiàn)代詮釋學(xué)的觀點，讀者對文本的詮釋，是有相當自由度的。只要遵循歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實的需要，則可以作出不同歷史時代的“客觀”評論。評論者在充分熟悉原著的基礎(chǔ)上，抓住其深層的脈絡(luò)走向、各類關(guān)節(jié)點，及其對應(yīng)張力，像面包師做面包過程一樣，水潑粉上，又拌又搓，弄成意向中新的一團(馬克思叫做“先驗結(jié)構(gòu)”)。這樣，便能做到“綱舉目張”，說長道短，“不似其人而勝似其人”矣。

如果說，第一種評論方式近似恩格斯所說的“歷史的研究”方式，那么，第二種評論方式則近似于“邏輯的研究”方式。歷史方式的好處是：它是“歷史發(fā)展”的“自然線索”，順序、層次一目了然，“這種形式看來有好處，就是比較明確”。但是這種“歷史”方式又有突出的缺陷，“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果處處跟隨著它，那就勢必不僅會注意許多無關(guān)緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程……這就使工作漫無止境”。邏輯方式，則是一種排除了歷史偶然事件的理性結(jié)構(gòu)，或理性運演系統(tǒng)，“邏輯的研究方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”，⑥。當然這里的“歷史”不就是評論的“原著”，但卻有比較合理的類同性。至于“邏輯”方式，則更具有與“解釋框架”的類同性。因此，筆者認為，評論一部作品、一派學(xué)說、一個理論家(作家)，也可大別為兩種方式：歷史方式與邏輯方式。所謂歷史方式，就是按照原著的歷史順序、層次，遵循其“自然線索”進行評論，既不壓縮，也不跳躍。所謂邏輯方式，是一種對原著充分把握的“思想進程”，擺脫了各種“偶然性”的干擾，是一種完全成熟的“典范形式”。

本書的主觀愿望是企圖采用邏輯方式，在適當?shù)牡胤浇Y(jié)合歷史方式。當然，采用邏輯方式(抽象為一種解釋框架)，會有一貫性的“思想進程”，但也難免有些地方過于粗疏、乃至于個別內(nèi)容的遺漏。這是要請讀者原諒的。然而，“任何歷史都是現(xiàn)代史”，因此我也不必顧慮什么了。

2朱光潛美學(xué)體系的當代意義

對朱光潛理論體系的匆匆巡禮，使筆者感到陣陣樂趣。以上五章所論述的問題，無疑地，是朱光潛理論體系的大廈，但是掩映、襯托這個龐大體系的，還有許多燦爛的背景、銀幕，園林亭閣。一個體系，就是一片生機。

本書即將告一個段落，但是心有余音，不絕于耳，然而篇幅又不能拖得太長，只好把“余音”以提要的形式向讀者交待一下，待以后有機會，再作論述了。

2•1本書尚未論及的部分

本書尚未論及的有兩大方面，一是《西方美學(xué)史》的意義與價值，二是譯作的意義與價值。

《西方美學(xué)史》，學(xué)界一律稱之為巨著，是填補國內(nèi)空白之作。筆者以為其最突出的貢獻有二，一是對原始材料的“摸爬滾打”功夫，確鑿、真實、可靠，不依靠第二手材料，不道聽途說。這是使“奠基石”堅固、耐磨，永垂不朽，對后來“建筑者”有不可估量的意義。二是“以論帶史”、“以史證論”。《西方美學(xué)史》的寫作，起步于五、六十年代美學(xué)大批判、大辯論的結(jié)束，朱光潛的后期理論體系也由過渡階段的結(jié)束而轉(zhuǎn)向體系的定型。理論體系由突破認識論局限向人學(xué)本體論方面轉(zhuǎn)移，前期體系的四維度特性向“全面發(fā)展的人”、“自由的人”凝聚匯焦，理論體系的“夜航燈”高高懸起。《西方美學(xué)史》中的燦爛光輝，都由于“夜航燈”投射的結(jié)果，否則，這些“讀書筆記”式的篇章則難以貫珠。《西方美學(xué)史》中指點了許多路向，其中最為重要的是人學(xué)本體論的路向、自然科學(xué)的路向……。不難想像，如果沒有《西方美學(xué)史》的指點、預(yù)示，很難會有80年代的“主體性”繁榮，和對“反映論”的質(zhì)疑、揚棄。任何理論家建構(gòu)體系的難點，最終的考驗，是把自己的那套理論，移入嚴酷的歷史事實之中，這是“邏輯”與“歷史”的融合、一致。凡是沒有經(jīng)過歷史“證偽”的理論，都僅是一個初步的假設(shè)。而《西方美學(xué)史》則是朱光潛把他的理論體系移入”邏輯—歷史”框架中的一種嘗試、如果《西方美學(xué)史》有什么缺陷的話，誠如作者自己在《序論》中之所言：“嚴格地說，本編只是一部略見美學(xué)思想發(fā)展的論文集或讀書筆記，不配叫做《西方美學(xué)史》”。筆者以為這是實事求是的話要弄通“史”的內(nèi)在邏輯線索，不是短時間的事；尤其是闡述歷史的理論框架，如果不是由成熟體系中引出，那也只是一種隨機性湊合沒有歷史價值。因此，《西方美學(xué)史》的重要意義是開拓性的工作及其啟示，而不是完善體系的完成。

本書尚未論及的第二個方面是朱光潛的大量.經(jīng)典性譯作。要正面直接展開每部譯作的內(nèi)容、意義，是不可能的，一是容量太大，二是原作者的思想尚不等于譯者的思想。最佳的切入視角，是譯作在國內(nèi)此時此地的影響，這既需要一番調(diào)查研究的工作，也需要概括性的宏觀視野。筆者以為，中國現(xiàn)代美學(xué)界如果失去朱光潛大量美學(xué)譯作的滋養(yǎng)，那無疑地是溫室中的小苗。十多年前便有人風(fēng)趣地說，中國現(xiàn)代美學(xué)的進展，是以朱光潛的美學(xué)翻譯為標尺的：他翻譯到那里，中國美學(xué)便進展到那里。這是一種慶幸，但也是一種悲哀。慶幸者，我們有這樣一位“身經(jīng)百戰(zhàn)”不甘落后的旗手與大師；悲哀者先生仙逝，誰人補上?（更大的悲哀，是“自力更生”能力的貧乏，既缺少傳統(tǒng)文化的奶汁，也缺乏西方文化的奶汁）

筆者持這樣的基本觀點：朱光潛自己的論著體系，展示兩種類型的美感結(jié)構(gòu)，即美感內(nèi)在結(jié)構(gòu)(前期)和美感的外在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(后期)、兩者構(gòu)成一個跨度遼遠的美感結(jié)構(gòu)體系。美學(xué)理論的核心問題，是對“美感結(jié)構(gòu)”的把握撇開“美感結(jié)構(gòu)”的“高大難‘’性質(zhì).巧取捷經(jīng)去侈談時髦，充當“流行歌手”“影壇明星”實屬不足取。認真閱讀朱光潛的書，是中國美學(xué)起步的第一關(guān)。什么是邏輯起點？什么是理論框架?什么是高遠視野？什么是方法論和語言表現(xiàn)？朱光潛的理論體系足可為范矣！

朱光潛是一個雙管齊下的大師，一手抓寫作，一手抓翻譯。他的翻譯比自己的論著還多，從《柏拉圖文藝對話集》、克羅齊的《美學(xué)原理》、到《歌德談話錄》、黑格爾《美學(xué)》，直至馬克思《手稿》(片斷)和維柯《新科學(xué)》，都是歐洲美學(xué)的峰巔這些連綿起伏的峰巔，連成歐洲美學(xué)的一片“風(fēng)景線”……中國現(xiàn)當代美學(xué)，要開拓境界，要扎根深遠，能離開以上的“風(fēng)景線”么？朱光潛的翻譯既為我們提供理論視野，又提供豐富多彩的“建筑”材料，成為學(xué)人建構(gòu)體系取之不盡的源泉。

朱光潛的“論著一一譯作”二者構(gòu)成一個遼闊的理論圈，我把它稱之為“泛理論體系”，只要我們遵循這個“泛理論體系”的軌跡去運轉(zhuǎn)，則完全可以培育出高水平的美學(xué)理論家。中國美學(xué)要走向世界，應(yīng)該首先超越朱光潛，但如果企圖跳過朱光潛走向世界，那只能使自己吃虧、落后。筆者這個觀點，并非聳人聽聞。君不見，當今許多“走向世界”的人，不是對朱光潛的“泛理論體系”知之不多么？

朱光潛如果還活著，我想中國當代美學(xué)的路向一定有所偏移，就是按維柯《新科學(xué)》的底蘊闡發(fā)開去。維柯的《新科學(xué)》隨著朱光潛的逝世，在學(xué)術(shù)界沒有引起足夠的重視，沒有發(fā)生過像翻譯黑格爾《美學(xué)》那樣的廣泛影響，這是十分遺憾的！其實《新科學(xué)》給我們的營養(yǎng)，比當今搬弄的時髦要好百倍，這正如飲料礦泉水怎能比稻麥糧！

2•2人生觀與學(xué)術(shù)觀雙重變革的歷史意義

“五四”之后，中國現(xiàn)代知識分子紛紛謀求出路，魯迅所引屈原詩“吾將上下而求索”確是那個時代知識分子的心聲“船堅炮利”轟開了國門，與“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，都是不平凡的事件。

政治之途與學(xué)術(shù)之路的良好結(jié)合在“五四”后的現(xiàn)代中國，是極難兼而有之的，也即政治與學(xué)術(shù)的矛盾，成為歷史的普遍性(也許搞文學(xué)創(chuàng)作的例外)。左派理論家，在學(xué)術(shù)上一般無建樹；在學(xué)術(shù)上有造就者，又多是“洋奴”或“國粹”。中國1949年解放后，無疑地給知識分子展示了新的路向，能留在中國大陸而不跟隨潛逃者，都可說是經(jīng)受過煉獄的人，都可說是對共產(chǎn)主義充滿信心的人(盡管仍在懷疑中)。光是這一點，歷史所作的評價仍是不充分的。就朱光潛來說，他抗日避難四川，擔任武漢大學(xué)教務(wù)長時，逼于形勢而就范，加人了國民黨為國民黨所利用過。應(yīng)該說，這不是光榮的事，但朱光潛還想過到延安去過新的生活，與1949年毅然留在大陸，這是人生選擇，兩相比較，應(yīng)該怎么去評說才公允？“我們都在大陸，你留在大陸，這有什么了不起?”“我們都不加入國民黨，而你則加入國民黨，這才是永遠的污陷”。這種極左邏輯有損于對中國現(xiàn)代知識分子的準確評價。

1956年中共八大會議上，說過，中國知識分子可以通過自己的專業(yè)學(xué)習(xí)，接受新的世界觀，走向共產(chǎn)主義。在知識分子中不宜提倡空頭政治。朱光潛正是在這樣的時代背景中，邁開了大步，向馬克思主義之路奮進。他把人生觀的變革與學(xué)術(shù)觀的變革統(tǒng)一起來。30年代他提倡“人生藝術(shù)化”的時候，就說過“我是一個再造過的人，創(chuàng)造主就是我自己”。現(xiàn)在，他面臨的仍是一個偉大的歷史任務(wù)，如何完成“我是一個再造過的人”的艱難歷程。他果斷地選擇了馬克思主義，并認為馬克思主義哲學(xué)有很高的學(xué)術(shù)價值，于是為之奮斗終身。80年代到香港講學(xué)時，他回答記者說：我不是共產(chǎn)黨員，但是一個馬克思主義者。中國現(xiàn)代知識分子中，把人生觀的變革與學(xué)術(shù)觀的變革結(jié)合起來，并取得成功者，朱光潛是光輝的范例，而且是絕無僅有的人。光是這一點，中國現(xiàn)代思想史就能添上不朽的一頁。朱光潛的奮斗之路是有基礎(chǔ)的，在方法論上說，他早就作出成功的嘗試。30年代他引進克羅齊唯心主義直覺說，但他在人生觀上，則執(zhí)著于“人生藝術(shù)化”，突破直覺說，走到“藝術(shù)形而上學(xué)”的通途。人生觀與學(xué)術(shù)觀的結(jié)合，使他能以儒家實踐理性哲學(xué)去突破抽象唯心主義。那時，他便深深體會到作為現(xiàn)代中國知識分子，把人生觀的變革與學(xué)術(shù)觀的變革結(jié)合起來，將會開辟新的境界，帶來新的生活情趣。這是中國現(xiàn)代知識分子信仰儒家哲學(xué)，倡導(dǎo)實踐理性的一種勝利。

傳統(tǒng)文化如何與馬克思主義相結(jié)合？這是巨大的歷史課題。朱光潛的奮斗之路，給我們展示了許多成功的經(jīng)驗，足可借鑒。筆者近年多次在學(xué)術(shù)會議上提出，不要濫用“馬克思主義”一語。按科學(xué)史慣例，任何學(xué)說在歷史上的發(fā)展都可以分成三個不同的階段，一是其創(chuàng)始人建立學(xué)說階段(原生形態(tài)，或經(jīng)典形態(tài))，二是后來續(xù)承人按時代要求和現(xiàn)實需要加以選擇、整合的續(xù)承階段(次生形態(tài)，或傳統(tǒng)形態(tài))，三是在現(xiàn)當代社會中的保持與應(yīng)用階段(再生形態(tài)，或當代形態(tài))。“馬克思主義”在歷史上的發(fā)展，也經(jīng)歷了這樣的三個大階段：經(jīng)典形態(tài)階段（馬克思、恩格斯創(chuàng)立學(xué)說階段）→傳統(tǒng)形態(tài)階段(普列漢諾夫、列寧、斯大林等人的繼承階段)→當代形態(tài)階段(“當代的馬克思主義者”的階段)。在現(xiàn)當代社會中，只要你愿意，誰都可以自稱是“馬克思主義者”。如此一來，問題就會弄得非常復(fù)雜，本來一個學(xué)說從創(chuàng)始人的經(jīng)典形態(tài)到承繼者的傳統(tǒng)形態(tài)，便已經(jīng)發(fā)生變化(既有積極的一面，也有消極的一面)，再走向“當代形態(tài)”那就更加紛紜復(fù)雜了。打倒后，學(xué)術(shù)界曾提出過一個口號：“回到馬克思”，但后來卻沒有貫徹到底。如果不劃分歷史階段，分別把三種形態(tài)的內(nèi)涵弄清楚，尤其是把創(chuàng)始人的經(jīng)典形態(tài)的內(nèi)涵弄清楚，要準確地回答“什么是馬克思主義”，看來不大可能。在學(xué)術(shù)上使用“馬克思主義”概念與政治指導(dǎo)思想上使用“馬克思主義”概念，是有區(qū)別的。前者必須從三分形態(tài)中尋求其內(nèi)在發(fā)展線索，而其創(chuàng)始人馬克思、恩格斯的經(jīng)典形態(tài)應(yīng)該首先是研究對象。沒有弄懂經(jīng)典形態(tài)，而去侈談其他形態(tài)，甚至連自己也輕易地擺進去(學(xué)術(shù)界這樣人不少，在50年代批判朱光潛時，他就非常反感那些動不動就以“馬列主義認為”的和口號)。認真而仔細地讀過朱光潛著作的人，將會十分明白他所說的“馬克思主義哲學(xué)”，主要是指馬克思、恩格斯創(chuàng)始人的哲學(xué)。他所說的，發(fā)現(xiàn)馬克思主義有很高的學(xué)術(shù)價值，也主要是針對其創(chuàng)始人的哲學(xué)體系而言的。50年代人們指責朱光潛歪曲了列寧的“反映論”，或者說是貶低了列寧的反映論。但朱光潛一直到逝世前都堅持自己的看法，“自從在維柯的《新科學(xué)》和馬克思主義經(jīng)典著作兩方面下了點功夫，我比從前更堅信大吹被動的‘反映論’，對哲學(xué)和文藝都沒有多大好處”⑦。1983年在香港講學(xué)回答記者采訪時，也毫不諱言，“經(jīng)過研究馬克思一系列原著，證明了馬克思主義不但不否認人的主觀因素，而且以人道主義為最高理想，自然科學(xué)和社會科學(xué)終于要統(tǒng)一成為‘人學(xué)’，因此我力闖片面反映論，強調(diào)實踐論，高呼沖破人性論、人道主義、人情味、共同美感之類禁區(qū)’，⑧。“反映論”在國內(nèi)學(xué)術(shù)界是被等同于“認識論”的。從哲學(xué)史和美學(xué)史的發(fā)展過程看，認識論都有局限性，必須突破它才能有新的發(fā)展，難道“反映論”（因為從屬于列寧）就沒有局限，不在突破之列么？很明顯，這是政治干擾了學(xué)術(shù)，把學(xué)術(shù)置于奴婢的地位，這一點是朱光潛晚年所力爭糾正的，1979年他修改《西方美學(xué)史》的序論部分，意圖即此。他在“序論”中說：“我堅決反對在上層建筑和意識形態(tài)之間劃等號”，要落腳到“政治≠學(xué)術(shù)”的觀點上來。

話又得說回來，以上的問題是相當復(fù)雜的，應(yīng)當認真討論，實事求是地分析才能弄清是非。但朱光潛所信奉和推崇的“馬克思主義”，應(yīng)當說，主要是經(jīng)典形態(tài)的馬克思主義，說得更具體一點就是馬克思、恩格斯哲學(xué)，其中尤以馬克思哲學(xué)為要。今天的青年人一聽說“馬克思主義”便大為搖頭。這責任誰來負？一是青年人本身，他們也許從來就沒有系統(tǒng)地讀過馬克思、恩格斯的原著，不知道經(jīng)典形態(tài)的馬克思主義有多大的底蘊、有多高的學(xué)術(shù)價值，而是道聽途說、因而被時髦的浪潮所掩蓋住了：二是“馬克思主義”概念被不忠實的信徒敗壞了，馬克思在世時，他就憤怒地宣布過“我不是馬克思主義者”。這個教訓(xùn)是夠深刻的了。在現(xiàn)當代中國，要談知識分子走馬克思主義的路，成為馬克思主義者，看來還要做許多“正本清源”的工作。但不管怎樣，朱光潛所走過的路，確是值得認真總結(jié)的。

把人生觀與學(xué)術(shù)觀的雙重變革統(tǒng)一起來，是現(xiàn)當代中國知識分子所面臨的艱難的歷史選擇。就是今天的年輕學(xué)人，也回避不了這艱難的歷史選擇。無可否認，現(xiàn)當代西方文化、哲學(xué)以領(lǐng)先的姿態(tài)在人類面前炫耀發(fā)光，拒絕它無疑地是不明智的；也無可否認，在西方文化、哲學(xué)與東方文化、哲學(xué)對比較量的時候，中國傳統(tǒng)文化、哲學(xué)，顯示了新的生機，新的鋒芒，一味沉醉于“文化自我”之中，也不是聰明的選擇。當前，思維的套路是：中西結(jié)合。至于怎樣結(jié)合？突破口在哪里，這是相當渺茫的。筆者認為，還是從“基底”部開始，這個“基底”部不必拉得太遠，例如回到柏拉圖、亞理士多德的地方，但有一個巔峰是不能跳過的，那便是19世紀德國古典哲學(xué)，而其合法繼承人便是馬克思和恩格斯哲學(xué)。所謂中西結(jié)合，我以為首先是選擇結(jié)合的時段、對象。如果浮在20世紀的西方文化—哲學(xué)的喧鬧聲中，是得不償失的。西方一位哲人說過，現(xiàn)當代西方哲學(xué)雖然學(xué)派林立，色彩斑斕，但歸根到底都由康德—黑格爾主宰著，“不是康德專政，便是黑格爾專政”。此話有相當?shù)牡览怼ＴS多評論朱光潛的人，也深深覺得遺憾，時至80年代，西方思潮、方法論如洪水一般向中國境內(nèi)潑過來，怎么朱光潛老是無動于衷，還在不斷地講“人性論”，不斷的趕譯《新科學(xué)》。道理很清楚，我們80年代所追趕的時髦，朱光潛在30年代便追趕過了，甚至趕過了頭，成為“驚弓之鳥”。80年代人們熱衷什么？可歸結(jié)為一句話：埋葬絕對理性主義，把非理性主義抬上歷史舞臺。一切的新思潮、新方法都圍此旋轉(zhuǎn)，甚至連人的生命存在，也一并塞進“非理性主義”的貨籃中。這一切“眼花繚亂”的東西對朱光潛來說，真可謂“司空見慣”了。尼采—叔本華—柏格森，弗洛依德—榮格，等等，變態(tài)心理學(xué)，深層心理學(xué)，鰲魚解剖，符號邏輯……無不功夫到家，成為國內(nèi)的先行者。就心理學(xué)論著來說，連國內(nèi)心理學(xué)的權(quán)威高覺敷教授都贊口不絕，認為朱光潛心理學(xué)方面的論著是國內(nèi)第一流的，甚至是最好的。非理性主義及其現(xiàn)代時髦是朱光潛胸有成竹而暫時“按下來”的東西，對朱光潛來說(擴而大之，對中國現(xiàn)當代美學(xué)來說)，大力宣揚非理性主義，拒斥理性主義尚為時過早。中國現(xiàn)當代美學(xué)的“弱不禁風(fēng)”和“中氣不足”，并不是起于非理性主義的缺乏，而是起于“理性主義”尚未直起腰來！我們的悲哀，是離柏格森—尼采太近，離康德、黑格爾太遠。朱光潛所追求的，是重新扶正理性主義在中國的成長。不懂人性論，不知共同美；不知“人之所以為人”，“世界之所以為世界”，何談?wù)軐W(xué)與美學(xué)？不說別的，朱光潛光是對馬克思“論勞動過程”的考察和思考，那慧眼、那深度就足以令我輩學(xué)人深思與反省了！人活在世界上，就要和世界發(fā)生關(guān)系，世界來到人的面前，就要在人的面前展現(xiàn)自身。“人—世界(自然)”的復(fù)雜關(guān)系，是馬克思主義哲學(xué)所要竭力揭示的關(guān)系，否則，人就不能活下去，世界也不能“合理地”存在下去。這首先就是理性主義所要解決的難題，非理性主義是無法承擔這樣的歷史難題的。也無庸諱言，人類的非理性主義在歷史上也有巨大的作用，但它只僅是作為絕對理性主義的一種“反動”與補充時，才顯出它的歷史作用。拋開歷史條件與歷史背景，孤立地提倡非理性主義，作為一種“標新立異”之說，尚屬允許，但對于歷史，卻是“不負責任”。不理解這個思路，我們就不能理解朱光潛晚年之所作所為。如果我們責怪朱光潛“守舊”、“落后”，面對現(xiàn)代思潮無動于衷，那實在是太不理解朱光潛了。

朱光潛的人生觀變革與學(xué)術(shù)觀變革的艱難歷程，及其深刻的內(nèi)涵，我以為是有相當深遠的歷史意義的。

“半畝方塘一鑒開/天光云影共徘徊/問渠那得清如許/為有源頭活水來”。朱光潛一生最愛朱熹這首詩，其中尤以“源頭活水”令他神往。對朱光潛來說，不管是人生觀的變革，還是學(xué)術(shù)觀的變革，其“源頭活水”，都是馬克思主義。準確地把握住這一點，對正確地評價朱光潛有極為重要的意義。

注：

(1)這里抽出來發(fā)表的兩節(jié)文章是筆者最近完成的新著《朱光潛論綱》中的“引言”和“余論”兩部分。此書稿即收由安徽教育出版社出版。

(2)全書共五章，22萬字。第一章：四維理論體系的聚焦點——情趣化；第二章：哲人學(xué)說——美感內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；第三章：藝術(shù)形而上學(xué)——人生藝術(shù)化；第四章：藝術(shù)生理學(xué)——審美筋肉論；第五章：語言表現(xiàn)與方法論——思維方式的變革。“引言”是全書的開頭部分，“余論”是全書的結(jié)尾部分。

參考文獻

1．尼采．悲劇的誕生•前言．北京：三聯(lián)書店，1986。

2．尼采．悲劇的誕生•第24節(jié)．北京：三聯(lián)書店，1986。

3．美學(xué)間題討論集(一)．北京：作家出版社，1957：134－135。

4．5、8，朱光潛全集(第10卷)．合肥：安徽教育出版社，1986：80、534、648－649。

6．恩格斯．卡爾•馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判》北京：人民出版社，1971。

7．朱光潛全集(第4卷)．合肥：安徽教育出版社，1986：718。

8．朱光潛全集(第10卷)．合肥：安徽教育出版社，1986：648－649。