共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理的效果

導(dǎo)語(yǔ)：共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理的效果一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1資料與方法

1．1臨床資料：選取我院精神科40名護(hù)理人員作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)表法將護(hù)理人員均分為2組：共情能力培訓(xùn)組和常規(guī)組，各20例，常規(guī)組未接受共情能力培訓(xùn)，共情能力培訓(xùn)組接受共情能力培訓(xùn)。護(hù)理人員入選標(biāo)準(zhǔn)：女性；本院正式職工；護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)2年以上；研究期間無(wú)離職、請(qǐng)假等；依從性可，配合研究。共情能力培訓(xùn)組護(hù)理人員年齡22~56歲，平均（37±5）歲；工作經(jīng)驗(yàn)2~12年，平均（5．2±2．6）年；文化程度：中專8例，大專8例，本科4例。常規(guī)組護(hù)理人員年齡21~56歲，平均（36±6）歲；工作經(jīng)驗(yàn)3~12年，平均（5．3±2．7）年；文化程度：中專7例，大專8例，本科5例。培訓(xùn)結(jié)束后（2018年1月至2019年12月），選取100例患者，按隨機(jī)數(shù)表法分成2組，各50例，分別進(jìn)入共情能力培訓(xùn)組和常規(guī)組。共情能力培訓(xùn)組患者年齡20~78歲，平均年齡（47±7）歲；體質(zhì)量指數(shù)（24±3）kg/m2。男性26例，女性24例。常規(guī)組患者男性25例，女性25例；年齡21~78歲，平均（47±7）歲，體質(zhì)量指數(shù)（24±4）kg/m2。2組護(hù)理人員基本資料及患者基本資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。1．2培訓(xùn)及護(hù)理方法：常規(guī)組患者接受精神科常規(guī)護(hù)理：未經(jīng)過(guò)共情能力培訓(xùn)的護(hù)理人員對(duì)其進(jìn)行飲食護(hù)理、用藥護(hù)理、安全管理及生活護(hù)理。共情能力培訓(xùn)組護(hù)理人員接受共情能力培訓(xùn)：共培訓(xùn)3個(gè)月，培訓(xùn)內(nèi)容包括：理論知識(shí)培訓(xùn)、綜合素養(yǎng)培訓(xùn)、護(hù)理倫理修養(yǎng)培訓(xùn)、護(hù)理技巧培訓(xùn)以及共情護(hù)理技能培訓(xùn)，培訓(xùn)后統(tǒng)一考核，考核合格后方可對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。共情能力培訓(xùn)組患者由接受共情能力培訓(xùn)的護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理內(nèi)容包括：提高疾病認(rèn)知水平（通過(guò)講授、演示、圖片、討論等方式詳細(xì)解釋精神疾病發(fā)病原因、表現(xiàn)、相關(guān)治療等）、融洽護(hù)患關(guān)系（主動(dòng)進(jìn)行溝通交流、換位思考、認(rèn)真傾聽(tīng)訴述、密切關(guān)注情緒變化、情緒存在波動(dòng)時(shí)使用共情方法實(shí)施心理疏導(dǎo)）、提高治療信心（講解預(yù)后良好病例、痊愈患者現(xiàn)身說(shuō)教、鼓勵(lì)家屬安慰理解患者、提高生活信心和積極性）、開(kāi)展放松訓(xùn)練（播放舒心音樂(lè)、深呼吸訓(xùn)練等舒緩患者情緒）。1．3觀察指標(biāo)：觀察護(hù)理后2組患者滿意度、不良事件發(fā)生情況，2組護(hù)理人員共情能力得分。患者滿意度采用本院自制量表評(píng)估，共100分，其中滿意、較滿意、不滿意分別指得分＞90分、60~90分、＜60分。滿意度＝（滿意＋較滿意）/100。共情能力得分采用杰弗遜共情量表進(jìn)行評(píng)估［5］，包括觀點(diǎn)換位思考（3個(gè)條目）、觀點(diǎn)采擇（10個(gè)條目）以及情感護(hù)理（7個(gè)條目）3項(xiàng)內(nèi)容，評(píng)分越高表示共情能力越好。1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：用SPSS25．0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1患者滿意度：共情能力培訓(xùn)組患者滿意度（96％）較常規(guī)組高（80％），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0．014）。見(jiàn)表1。2．2不良事件發(fā)生情況：共情能力培訓(xùn)組有1例不良事件發(fā)生（1例跌倒）；常規(guī)組有8例不良事件發(fā)生，其中2例跌倒，2例攻擊他人事件，1例墜床，1例出走，2例自殘。共情能力培訓(xùn)組不良事件發(fā)生率（2％）低于常規(guī)組（16％），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。2．3共情能力得分：共情能力培訓(xùn)組護(hù)理人員情感護(hù)理、觀點(diǎn)采擇、換位思考等共情能力得分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見(jiàn)表2。

3討論

研究顯示，精神科患者容易出現(xiàn)自殘、自殺、攻擊他人等不良事件，對(duì)患者生活質(zhì)量及生命安全造成極大影響［2］。護(hù)理安全管理在降低精神科不良事件發(fā)生方面發(fā)揮重要作用。精神科護(hù)理工作繁重，護(hù)理人員精神高度緊張，不具備完善的共情能力，導(dǎo)致護(hù)理人員無(wú)法理解患者感受、無(wú)法換位從患者角度開(kāi)展工作，使護(hù)患間關(guān)系復(fù)雜，護(hù)理質(zhì)量下滑，提高護(hù)理人員共情能力和護(hù)理質(zhì)量在護(hù)理安全管理中具有重要地位［6］。已有多數(shù)研究認(rèn)為，護(hù)理人員共情能力提高可改善護(hù)患關(guān)系，提高護(hù)理安全［6］。本研究為提高護(hù)理人員共情能力，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行了共情能力培訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)共情能力培訓(xùn)組護(hù)理人員情感護(hù)理、觀點(diǎn)采擇、換位思考等共情能力得分均高于常規(guī)組，提示共情能力培訓(xùn)可顯著提高護(hù)理人員共情能力。本研究顯示，共情能力培訓(xùn)組患者滿意度較常規(guī)組顯著提高，且共情能力培訓(xùn)組不良事件發(fā)生率顯著低于常規(guī)組，提示護(hù)理人員共情能力的提高可顯著提高護(hù)理滿意度，改善護(hù)患關(guān)系，降低不良事件發(fā)生。上述研究與既往研究結(jié)果相符［7］。

經(jīng)過(guò)共情能力培訓(xùn)后，護(hù)理人員的共情能力提高，護(hù)理人員在護(hù)理過(guò)程中通過(guò)改善患者心理提高患者認(rèn)可度、配合度、信任感及依賴感，護(hù)理效果更加顯著。護(hù)理人員共情能力培訓(xùn)后可有效轉(zhuǎn)變自身視角，站在患者角度開(kāi)展各項(xiàng)護(hù)理工作，能更好為患者提供安全管理措施和良好護(hù)理，保證護(hù)理工作順利開(kāi)展［7］。綜上，共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理安全管理中效果顯著，可提高護(hù)理人員共情能力和患者滿意度，降低不良事件發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

［1］陳夢(mèng)云，袁勇貴．軀體癥狀障礙的診斷與治療進(jìn)展［J］．實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2019，33（10）：937-943．

［2］朱平．住院精神疾病患者的慢性軀體合并癥調(diào)查分析［J］．神經(jīng)損傷與功能重建，2018，13（6）：311-312．

［3］邵翠萍，江敏，張守亞．護(hù)士共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理安全管理中的作用［J］．中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2015，28（6）：959-961．

［4］王桂芬．護(hù)理人員共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理安全管理中的作用［J］．中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（36）：55-57．

［5］沈艷虹，趙文婷，周蕓．共情培訓(xùn)對(duì)降低急診科護(hù)士職業(yè)倦怠的效果評(píng)價(jià)［J］．中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2018，4（2）：159-161．

［6］陳慧敏，王艷，戴曉婧．基于護(hù)士職責(zé)角度的護(hù)理中斷事件現(xiàn)況調(diào)查［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（19）：1-4．

［7］相淑芳，相法芳．護(hù)理人員共情能力培訓(xùn)在精神科護(hù)理安全管理中的應(yīng)用［J］．護(hù)理實(shí)踐與研究，2018，15（10）：142-144．

作者:陳美平 單位:山西省忻州市社會(huì)福利精神康寧醫(yī)院九病區(qū)