船舶上下船排工藝設計研究

導語：船舶上下船排工藝設計研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1船舶上下船排工藝方案

考慮到實際情況，本文提出了兩個工藝方案，具體來說：1.1方案一。本方案船舶上下船排，主要以帶自搖橫移架式縱向滑道為主。此類船排所需要的設備較為簡單、且對人員專業性要求并不高。目前，我國建成的機械類滑道當中，該形式應用非常廣泛。縱向滑道中心線能夠與上、下排船舶中心線保持一致，并以1:20比例從陸地延伸到水域當中，以機械化動力實現對船排的控制。當橫移架與縱向滑道保持一致時，可以實現良好過渡，而后進入到帶兩翼水平船臺橫移范圍之中。詳細操作流程如下：船舶———縱向滑道上排———船臺對位———進船臺———船舶落墩。針對滑道軌距、坡度的確定，前者控制在船寬的1/3~1/2，后者主要控制在1/12~1/20，常用的1/20。對于水位的控制，需要充分考慮當地水文資料、生產目標等具體情況，一般選擇乘高潮時間2小時70%保證率的水位作為上下排水位，此時水位更加合理。1.2方案二。本方案上下船排主要以高低軌橫向滑道完成。在設計中，針對滑道斜坡位置，設置了不同標高的軌道，橫向滑道的線條與船舶中心線保持垂直關系。與方案一不同的是，要將坡度控制在1:10比例，由陸地過渡到水域當中。在滑道后方橫移區域內，要將軌面與西面標高控制到同一水平線上，從而完成船舶下水作業，順利駛入到河道當中。值得注意的是，在實踐運行中，橫移架還要協調架面與被載船體之間的平衡關系，使得船舶入水更為平穩、可靠。方案二的船舶支撐體系更多的是借助機械化設備，使得船舶能夠更好地實現過渡[1]。其具體操作流程如下：船舶———下水橫移架———橫向滑道上排———絞車縱拉——進船臺。針對軌組間距，結合方案特點來看，可以控制在4~8米。橫向滑道坡度一般為1/12~1/18。對于水位標準的確定，與方案一一致。無論是方案一、還是方案二，船舶上船都是反向操作流程即可。

2船舶上下船排工藝方案比較和分析

2.1方案一。深入分析和了解方案一可知，船排縱向滑道占用岸線較短，且水下工程量小，日后維修保養費用少，能夠在很大程度上節省成本。將船排作為載體，能夠降低滑道末端對于水深的要求，使得船舶順利入水。由于能夠減少對水流的影響，故成本也有所減少。方案中所使用的自搖橫移架結構簡單，能夠借助軌道的力量實現對坡度的控制，當橫移車接近水平時，車面與船臺軌道保持高度一致，船舶便可移動到船臺位置。橫移車應用于船排中具有縱移、搖平等多元功能，在很大程度上精簡了施工工藝，能夠提高設計及施工有效性，減少的設備投入。在實踐中，船舶一般是在傾斜狀態下落墩或者起浮，這一變化會產生較大的前支架壓力。為了確保船舶上排穩定，需要借助其他措施降低前支點反力。船排縱向較深，且滑道與橫移坑之間相互分離，導致船塢與車間之間的運輸路線較長，在很大程度上增加了運輸壓力。2.2方案二。對于方案二來說，船舶不需要經過換架、轉向等工序處理，直接從下水橫移架上拉到船臺之上，使得移船更加便利。船舶直接放置到隨船小車進行修剪，能夠省略其中換墩、墊墩等流程，提高施工有效性。同時，被運載的船體由斜坡至終點均保持在水平狀態當中。相比較方案一，橫移滑道占用的岸線較長，需要著重對水下工程進行處理，且滑道坡度部分高低差較大，使得軌道基礎結構較為復雜，造價較為昂貴。施工過程中，對于細節要求較高，一旦出現水下不均勻沉降，需要及時調整標高，增加了施工工作量[2]。針對下水橫移架來說，直接將船舶從斜坡部分帶入到橫移區，應在絞車房需要布置橫移區盡頭，但該項操作對船臺總體布置、材料運輸影響較大。根據上述比較和分析來看，方案一較方案二結構更為簡單、且建設工期較短，需要的成本較少，不需要進行大量的水下操作，無論是從合理性、還是從經濟可行性，方案一更加適用，故推薦方案一。

3結論

根據上文所述，隨著社會經濟發展，各領域對于船舶需求量日漸增強，船舶來往量也隨之增多。船舶體積較大，無形中增加了上下船難度。因此在實踐中，針對船舶上下船排工藝的設計，成為提高船舶上下船有效性的關鍵。本文從實際出發，提出了兩種上下船排設計方案，并對方案進行了深入比較和分析，最終確定了方案一為最佳方案。隨著科學技術不斷發展，我們還應積極引入現代化技術，提高設計效果，從而促進船舶業可持續發展。

參考文獻：

[1]解宇飛，劉洪偉，胡永祥.船舶板材激光除銹工藝參數確定方法研究[J].中國激光，2016，43（04）：109-116.

[2]梁志聰.船舶上下船排工藝設計方案探討[J].珠江水運，2005（06）：44-45.

作者:陳華萍 王乾龍 陸曉鋒 陸衛俊 單位:江蘇新時代造船有限公司