談?wù)撍勒叩拿u權(quán)和維護(hù)

導(dǎo)語：談?wù)撍勒叩拿u權(quán)和維護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：對公民名譽權(quán)的保護(hù)應(yīng)包括死者的名譽權(quán)，這有一定的理論依據(jù)和法律依據(jù)。對死者名譽權(quán)的司法救濟(jì)程序只能由死者的近親屬提起訴訟。同時，準(zhǔn)確地把握侵害死者名譽權(quán)的構(gòu)成要件，以便在司法實踐中有一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)可循。

關(guān)鍵詞：死者名譽權(quán)近親屬

死者是否享有名譽權(quán)，理論界頗有爭議，法律也未明確予以規(guī)定。這給司法實踐帶來了不少困惑。在天津市因《今晚報》刊載連載小說《荷花女》引起了關(guān)于死者名譽權(quán)保護(hù)的爭論，進(jìn)而波及全國法學(xué)界，隨著該案的判決，以及類似案例的判決，加之最高法院幾個權(quán)威性批復(fù)的公布，首次明確死者應(yīng)享有名譽權(quán)。這是我國民事司法上一大突破，是法律進(jìn)步一大表現(xiàn)。如何準(zhǔn)確地理解保護(hù)死者名譽權(quán)，無論是在實務(wù)上還是在學(xué)理上，仍然具有進(jìn)一步探討的必要。

一、死者享有名譽權(quán)的理論依據(jù)

通常所說的死者名譽是指人們對死者生前的道德品質(zhì)、生活作風(fēng)、工作能力等方面的社會評價。人死后其肉體和精神歸于消滅。但死者生前的行為和表現(xiàn)，并未因其死亡而消失。死者生前表現(xiàn)仍然可以作為人們的評價對象，因此死者的名譽應(yīng)受法律保護(hù)。此依據(jù)在于名譽具有約束人們的行為作用，如果公民死后，名譽得不到保護(hù)，名譽作為一種社會評價，作為一道德標(biāo)準(zhǔn)，就會失去約束作用。同時依法保護(hù)死者的名譽也是維護(hù)社會公共利益的需要。對死者的社會價值的肯定，往往是通過他人的社會評價所來實現(xiàn)的，這種評價如何與社會利益有著密切聯(lián)系。

名譽成為法律事實之后，便產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，這種法律后果通常由法律關(guān)系來調(diào)整。當(dāng)名譽這種法律事實上升為法律規(guī)范所確認(rèn)所保護(hù)的一種權(quán)利時，就是名譽權(quán)。關(guān)于死者名譽權(quán)的問題，理論界說法不一，但基本上有四種說法。（注1）

1、名譽權(quán)說。死者和生者一樣享有名譽權(quán)并應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

2、準(zhǔn)名譽權(quán)說。死者的名譽應(yīng)受到保護(hù)，但死者不能像生者那樣享有完整的名譽權(quán)，不能通過賦予死者名譽權(quán)的方式來保護(hù)死者的名譽，但是為了保護(hù)死者生前的利益，使生者的名譽不受損害，所以由法律明文規(guī)定，在名譽方面視同生者享有準(zhǔn)名譽權(quán)。

3、死者近親屬名譽權(quán)說。死者因為與近親屬有直接的人身關(guān)系，所以他的名譽好壞，直接影響到其遺屬的名譽，保護(hù)死者名譽的實質(zhì)和作用在于保護(hù)死者近親屬的利益，與其說死者的名譽受到民法的保護(hù)不如說死者近親屬的名譽權(quán)受到法律保護(hù)。

4、死者名譽說。認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別名譽與名譽權(quán)兩個概念。名譽權(quán)作為人身權(quán)的組成部分只能由活著的人享有，但作為對人的名譽無論是死者還是生者都應(yīng)是相同的，法律保護(hù)的應(yīng)是死者的名譽。

上述四種說法，雖有一定的合理性，但都不能準(zhǔn)確地說明保護(hù)死者名譽權(quán)的理論依據(jù)。

筆者認(rèn)為，保護(hù)死者名譽權(quán)的理論依據(jù)在于：p;1、民法通則明確規(guī)定名譽權(quán)作為一種民事權(quán)利，受到法律保護(hù)。名譽權(quán)的客體是名譽，正是由于名譽權(quán)是以名譽作為客體的，決定了名譽權(quán)的本質(zhì)在于權(quán)利人有權(quán)要求他人對其進(jìn)行客觀公正的評價，有權(quán)排除他人對其名譽享有的權(quán)利的侵害。法律保護(hù)是權(quán)利主體的名譽權(quán)而不是作為名譽權(quán)客體的名譽這種法律事實。如果說死者存在名譽的話，那么受法律保護(hù)的應(yīng)是死者名譽權(quán)，而不該是死者的名譽。《民法通則》101條規(guī)定公民享有名譽權(quán)，應(yīng)包括保護(hù)死者名譽權(quán)，這點已為我國司法實踐所證實。

2、從權(quán)利的角度來看，權(quán)利是法律賦予民事主體一定的利益范圍。包括請求權(quán)，作出肯定行為的權(quán)利，和要求主管機(jī)關(guān)保護(hù)之權(quán)，同時權(quán)利還具有可變性和延續(xù)性，其可變性表現(xiàn)在享有權(quán)利的主體和范圍，取決于立法者根據(jù)統(tǒng)治階級意志和社會生活需要，它隨著主體的主客觀條件和法律因素等情況變化而發(fā)生變化。不是一成不變的。因此“權(quán)利可以通過立法確立或剝奪?；蛘弑环ㄔ盒娌淮嬖凇保ㄗ?）。權(quán)利的延續(xù)性表現(xiàn)在某些權(quán)利不會因權(quán)利人不存在而立即消失，卻必需延續(xù)一段時間，這是因為有的具體權(quán)利處于不明確或不穩(wěn)定狀態(tài)，其必須在權(quán)利人死亡一段時間后，才能確定權(quán)利的歸屬及其范圍。對有的權(quán)利，在客觀上即使權(quán)利人已死亡但仍需繼續(xù)保留一段較長時間，如作者的署名權(quán)即使作者死后也不允許任何人冒名頂替。因此對死者名譽權(quán)的保護(hù)，必須準(zhǔn)確地理解權(quán)利的內(nèi)涵。

傳統(tǒng)的民法觀點，否認(rèn)死者享有名譽權(quán)就在于把民事權(quán)利能力和民事權(quán)利相等同。

事實上民事權(quán)利能力與民事權(quán)利是兩個不同的概念，把兩者絕對的等同顯然是不妥的。誠然，民事權(quán)利能力與民事權(quán)利有一定聯(lián)系，但兩者的區(qū)別是顯而易見的。民事權(quán)利能力是公民享有民事權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，它只對生者而言。但不能由此推導(dǎo)，有民事權(quán)利的公民，必定具有民事權(quán)利能力；根據(jù)法律規(guī)定無民事權(quán)利能力的人，同樣可享受某些民事權(quán)利，如對胎兒保留的繼承份額，同時權(quán)利既可依附于權(quán)利能力，又可依附某種法律事實或法律事件產(chǎn)生（注3）。權(quán)利和權(quán)利能力都是由法律確定和設(shè)定的，生者因此有民事權(quán)利能力而享有民事權(quán)利的資格，諸如財產(chǎn)權(quán)、名譽權(quán)等。死者因存在名譽這一法律事實也可享有名譽權(quán)。筆者認(rèn)為在保護(hù)死者名譽權(quán)的問題上如果只從權(quán)利主體角度來考慮，認(rèn)為死者不享有名譽權(quán)，或者從權(quán)利客體的角度來考慮，認(rèn)為法律是保護(hù)死者的名譽而不是名譽權(quán)，或者是死者近親屬的名譽權(quán)，都將陷入理論上的死角。

二、保護(hù)死者名譽權(quán)的法律依據(jù)

傳統(tǒng)民法認(rèn)為自然人的民事權(quán)利能力是其享有民事權(quán)利的前提，自然人死亡后權(quán)利能力喪失不再享有名譽權(quán)，但隨著時代的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)的需要，傳統(tǒng)的民法理論已無法適應(yīng)心理活動實踐的發(fā)展。現(xiàn)代的民法理論在處理民事權(quán)利能力與民事權(quán)利的關(guān)系已突破了傳統(tǒng)的民法理論，即民事權(quán)利能力不是享有民事權(quán)利和取得民事權(quán)利的唯一前提，有關(guān)這點可以從《繼承法》、《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定中看出，胎兒作為一種特殊的民事法律關(guān)系主體，參與繼承法律關(guān)系，這在世界各國民法和繼承法中已成為慣例。早在羅馬法中就有“胎兒其利益為問題時，視為已出生”的法律格言，又如作者死后的著作權(quán)問題上，世界大多數(shù)國家立法規(guī)定在作者死后幾十年，我國規(guī)定50年仍依法享有著作權(quán)，可見以公民死亡為由來否定死者的名譽權(quán)在法律上依據(jù)是不足的。對屬于人身權(quán)的名譽權(quán)不論是死者，還是活人，都可以通過法律認(rèn)可和保護(hù)，對此，國外已有立法規(guī)定：如德國及一些國家民法明確規(guī)定，自然人死亡后其名譽權(quán)可由繼承人維持十年（注4）。目前在我國民事審判業(yè)務(wù)中已確立了死者的名譽權(quán)予以法律保護(hù)的觀點，如天津市中級人民法院審理的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》社侵害名譽權(quán)糾紛案，就是我國法院保護(hù)死者名譽權(quán)的首次案例，最高人民法院有關(guān)保護(hù)死亡人名譽權(quán)的司法解釋就是根據(jù)該案的情況而作出的。其后，最高人民法院在《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）進(jìn)一步明確，死者名譽受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。2001年3月10日最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中又將以往僅就死者名譽權(quán)的延伸保護(hù)擴(kuò)大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、榮譽、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。由此可見，對死者的名譽權(quán)乃至姓名、肖像、榮譽、隱私等人格、身份權(quán)的保護(hù)，是有充分法律依據(jù)的。

三、死者近親屬享有損害賠償請求權(quán)的依據(jù)探討

死者既然存在名譽權(quán)，那么對死者的名譽權(quán)如何保護(hù)，怎樣引起救濟(jì)程序？根據(jù)現(xiàn)有法律精神死者的名譽權(quán)受到侵犯，由死者的近親屬提起訴訟，那么由死者近親屬提起賠償請求權(quán)的依據(jù)何在，這是爭論的焦點，經(jīng)學(xué)者概括有以下解釋：1、近親屬利益保護(hù)說。這種學(xué)說主張，人身權(quán)延伸保護(hù)的實質(zhì)與作用，是保護(hù)死者近親屬利益，學(xué)者認(rèn)為保護(hù)死者名譽的實質(zhì)與作用，是保護(hù)死者的配偶、子女和父母的利益。在我國現(xiàn)階段，根據(jù)公民通常的觀念，死者名譽好壞，往往影響到對其近親屬的評價，其近親屬也會因而產(chǎn)生榮譽或壓抑等感受，與其說死者名譽權(quán)需要民法保護(hù)，不如說是對死者近親屬的利益和人身權(quán)的民法保護(hù)，也有學(xué)者認(rèn)為對死者名譽的損壞實際上是侵害其遺屬的名譽權(quán)。2、家庭利益保護(hù)說。死者的名譽遭到侵害時，其遺屬的名譽也往往會遭到侵害，這兩者之間的連結(jié)點就是家庭名譽，家庭名譽是指對于一個家庭的信譽、聲譽的社會評價，由于家庭名譽并不因為家庭個別成員的死亡而消滅，而個人名譽又是家庭名譽的組成部分，因而對死者的名譽加以侵害時，家庭名譽也就必然遭到侵害，這種觀點也就是認(rèn)為保護(hù)死者的名譽權(quán)是基于對死者家庭利益的保護(hù)。3、加害人賠償義務(wù)說。認(rèn)為加害人的賠償義務(wù)不因個人死亡而消滅，所以被害人所受的賠償?shù)匚划?dāng)然由其繼承人繼承。以上三種解釋均不能圓滿地提供答案，近親屬利益保護(hù)說忽視了法律保護(hù)死者的原始權(quán)利。家庭利益保護(hù)說，得出侵害死者名譽實際上是侵害家庭名譽的結(jié)論，不但在邏輯上繁瑣，而且其大前提存在家庭名譽的命題本身與民事主體理論相違背。加害人賠償義務(wù)說，有可取之處，但它未能回答為什么加害人的賠償義務(wù)必須指向受害人的繼承人而不是其近親屬，或者國家。筆者認(rèn)為上述學(xué)說不能提供圓滿答案關(guān)鍵在于考察視角的局限，在此，不妨綜合上述學(xué)說的合理之處，我們有必要針對死者名譽的特殊性，從法律保護(hù)死者近親屬利益的必要性談起，實際上在侵害死者名譽權(quán)的問題上存在著雙重侵害，即既侵害死者的名譽權(quán)，也侵害死者近親屬的名譽權(quán)，由于死者與其近親屬存在直接間接的人身關(guān)系，因此，死者的名謄權(quán)與其近親屬的名譽權(quán)有著或多或少的聯(lián)系。對死者名譽權(quán)造成的損害將不同程度地影響到其近親屬的名譽權(quán)和其他合法權(quán)益的取得，如烈士軍屬其近親屬享有撫恤金的待遇，如果死者名譽權(quán)受損就可能影響死者近親屬合法利益的取得。