人權(quán)視角政治文明研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：人權(quán)視角政治文明研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

今年3月14日，是中國(guó)憲政建設(shè)史上值得大書(shū)特書(shū)的一天，在這一天，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了十四條憲法修正案。引人注目的是，“政治文明”及“尊重和保障人權(quán)”同時(shí)寫(xiě)進(jìn)了憲法修正案之中，并被譽(yù)為本次修憲的重大成果。在中國(guó)特定的語(yǔ)境下，這兩個(gè)語(yǔ)詞進(jìn)入官方的重要及核心文件也都是近幾年的事情[1].如果你用搜索引擎去搜索“政治文明”及“人權(quán)”兩個(gè)語(yǔ)詞，你將發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)語(yǔ)詞在時(shí)下被使用的頻度不僅非常高，而且其強(qiáng)度也不相上下[2].這說(shuō)明，政治文明和人權(quán)在建設(shè)小康社會(huì)中具有重要的價(jià)值功能和強(qiáng)烈的時(shí)代意蘊(yùn)。有意思的是，“人權(quán)”一詞是東西方具有普適運(yùn)用的政治法律術(shù)語(yǔ)，而且人權(quán)的觀念起源久遠(yuǎn)，各國(guó)學(xué)者對(duì)人權(quán)的解讀由來(lái)已久，著述汗牛充棟。而“政治文明”一詞雖然最早出現(xiàn)在1844年馬克思《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草案》中[3]，但在西方學(xué)術(shù)視閾中比較沉寂，它真正大行其道是在21世紀(jì)的中國(guó)，可以說(shuō)是一個(gè)頗具中國(guó)特色的時(shí)新提法。盡管目前學(xué)術(shù)界對(duì)其的研究十分活躍，觀點(diǎn)眾多，但畢竟這個(gè)新提法在中國(guó)問(wèn)世非常短暫，學(xué)術(shù)界對(duì)它的內(nèi)涵、價(jià)值、功能及發(fā)展規(guī)律的探索成果還十分有限，所以很有必要進(jìn)行深入研究。按照馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，探究事物的屬性要從事物之間的聯(lián)系中去尋找[4].本文試圖從探究政治文明與人權(quán)的內(nèi)在關(guān)系基礎(chǔ)上，基于人權(quán)的視角，對(duì)政治文明作出初步的解讀，以期拋磚引玉，求教于學(xué)界同仁[5].

一、人權(quán)：政治文明的題中應(yīng)有之義

（一）人權(quán)與政治文明的含義

由于人權(quán)理論廣涉哲學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)乃至宗教學(xué)等眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而且在不同的歷史時(shí)段有不同的思想積淀，而不同的思想積淀又折射出不同的國(guó)家、不同的階級(jí)以及不同的學(xué)術(shù)派別對(duì)人權(quán)的不同認(rèn)識(shí)。以致關(guān)于人權(quán)的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，僅以中國(guó)學(xué)者對(duì)此的認(rèn)識(shí)來(lái)看，有代表性的觀點(diǎn)不下十幾種，擇其要者，有所謂的資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)論、人性固有權(quán)利說(shuō)、權(quán)利的最一般形式說(shuō)、需求權(quán)和自由權(quán)統(tǒng)一說(shuō)、人的應(yīng)然權(quán)利說(shuō)、人的自主性的權(quán)能表現(xiàn)說(shuō)等等[6].這些觀點(diǎn)，見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有特色，其優(yōu)劣得失姑且不予評(píng)論。筆者認(rèn)為，人權(quán)涉及到“人”與“權(quán)”兩個(gè)方面。首先，人的本質(zhì)是人的核心，人權(quán)應(yīng)當(dāng)從人的本質(zhì)那里尋找自己的基礎(chǔ)，人權(quán)產(chǎn)生于人形成、維持和發(fā)展自己本質(zhì)的需要，而這種需要又脫離不了一定的社會(huì)，故人的本質(zhì)是其一切社會(huì)關(guān)系的總和。不斷滿足人類自身的各種需要是人權(quán)的內(nèi)在動(dòng)力，社會(huì)關(guān)系的存在是人權(quán)存在和發(fā)展的前提。所以，人權(quán)是人作為社會(huì)成員的權(quán)利，是人希望社會(huì)（國(guó)家、組織和其他個(gè)體）承諾給予承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，以便使主體在個(gè)性、精神、道德和其他方面的獨(dú)立性、尊嚴(yán)性、自治性獲得充分和自由的發(fā)展；其次，“權(quán)利”無(wú)論怎樣理解，始終離不開(kāi)“利益”這一中心。不論在一個(gè)社會(huì)里權(quán)利的基本指向是個(gè)人利益還是社會(huì)利益抑或是兩者的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)或結(jié)合，它總表現(xiàn)為利益關(guān)系，尤其以物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心和基礎(chǔ)，它們是發(fā)展人的本質(zhì)的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。綜合起來(lái)看，人權(quán)作為一種思想，是人們對(duì)理想社會(huì)關(guān)系的一種追求；作為現(xiàn)實(shí)，則是對(duì)人們現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的一種規(guī)定。其含義是社會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化水平（通過(guò)法律和道德）承認(rèn)和保障其社會(huì)成員（個(gè)體或群體）獲得正常生存和發(fā)展所必須的社會(huì)條件和社會(huì)活動(dòng)能力。其外延在狹義上是指一些直接關(guān)系到人得以維持生存、從事社會(huì)活動(dòng)所不可缺少的最基本的權(quán)利；廣義上是指人在社會(huì)生活中所享有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各項(xiàng)自由平等權(quán)利的總稱。

那么，何謂政治文明？對(duì)此，人們也有多種解釋，有的人認(rèn)為政治文明意味著多數(shù)人的統(tǒng)治和依靠法治治理國(guó)家，即民主和法治的結(jié)合；有的人認(rèn)為政治文明是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)，包括政治意識(shí)、政治制度和政治行為的文明；有的人認(rèn)為政治、法律、民主制度的協(xié)調(diào)發(fā)展，是政治文明的核心；還有的學(xué)者認(rèn)為理解政治文明，要把握幾個(gè)要點(diǎn)：政治制度是政治文明的核心和本質(zhì)，政治體制是政治文明的結(jié)構(gòu)形態(tài)，政治理念是政治文明的精神內(nèi)核，政治行為是政治文明的具體反映。筆者認(rèn)為，上述各種理解都其合理性，但“所有的定義都只是有條件的，相對(duì)的定義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)揮的現(xiàn)象的各方面的聯(lián)系。”[7]由于文明可以被理解放大到幾乎所有領(lǐng)域：政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、技術(shù)、道德等等，“文明”一詞被歷史學(xué)家、人類學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)工作者廣泛使用，用法甚多，缺乏一個(gè)單一的、固定的含義[8]，所以我們難以給出政治文明的準(zhǔn)確定義。但文明包括至少包括三個(gè)公認(rèn)的、明確的含義，一是它與價(jià)值判斷相聯(lián)系，即文明總是合理的和理想的，由此可以否定不文明的或野蠻的；二是它與發(fā)展相聯(lián)系，是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，文明意味著社會(huì)的進(jìn)步或發(fā)達(dá)的狀態(tài)；三是它與主體的行為和生活方式相聯(lián)系，即代表良好的風(fēng)尚、高雅的生活方式、人的解放程度等。故此，用“文明”這個(gè)詞來(lái)描述政治、來(lái)要求政治，表明了人類對(duì)政治的型態(tài)、價(jià)值、功能的道德追問(wèn)和理想追求，表明了人類自身在政治中的地位和作用應(yīng)當(dāng)是怎樣的，政治應(yīng)當(dāng)是怎樣發(fā)展的。因而，我們可以肯定，政治文明是人類政治活動(dòng)和政治文化進(jìn)步的成果。它與物質(zhì)文明、精神文明緊密聯(lián)系、互相促進(jìn)、相互交融。在一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)，形成什么樣的政治關(guān)系，建設(shè)什么樣的政治制度，開(kāi)展什么樣的政治活動(dòng)，確立什么樣的政治文化，在一定程度上反映著這個(gè)社會(huì)和國(guó)家進(jìn)步的水準(zhǔn)和面貌，關(guān)系著一個(gè)國(guó)家和民族的前途和命運(yùn)。

（二）人權(quán)是政治文明的組成部分，是政治文明的發(fā)展成果，是政治文明內(nèi)涵的應(yīng)有之義。

1、人權(quán)作為人們?cè)谖镔|(zhì)以及精神上滿足自身需要的那些最基本的權(quán)利，當(dāng)然有助于實(shí)現(xiàn)人類在各種文明歷史中所追求的目的，同時(shí)它也可能構(gòu)成人類為那些目的而必須尋求或具備的手段。政治文明既然是“文明”的政治，它應(yīng)當(dāng)涵蓋民主、法治、人權(quán)、自由、理性等價(jià)值理念，同時(shí)它也應(yīng)當(dāng)物化為那些承載或?qū)崿F(xiàn)上述價(jià)值理念的種種制度、程序和手段，所以政治文明包括政治觀念、政治制度、政治程序、政治行為、政治文化等合符人類理想和社會(huì)進(jìn)步要求的成果。因而人權(quán)的理念、對(duì)人權(quán)的尊重和保障的制度和程序、人類人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步自然構(gòu)成了政治文明的有機(jī)組成部分。

2、當(dāng)私有制、國(guó)家產(chǎn)生以后，在奴隸制、封建制社會(huì)，人類的政治很長(zhǎng)一段時(shí)間里是一種“野蠻”的政治，之所以它不是“文明”的政治，是因?yàn)樵趯Ｖ浦髁x、神權(quán)主義的政治下面，絕大多數(shù)人不是主體，而是作為實(shí)現(xiàn)“神”或某個(gè)“全能的人”的意志的工具。他們經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有獨(dú)立地位，政治上人處于上對(duì)下的人身占有和支配關(guān)系（君臣、臣仆），精神上沒(méi)有自尊和自我意識(shí)，什么人的合理需要，人世的合理享受，人的思想自由和人格尊嚴(yán)，都被禁錮、扼殺在專制的黑暗王國(guó)中。用韓非的話來(lái)講，“君上之于民也，有難則用其死，安平則用其力。”[9]不文明的政治使人權(quán)的價(jià)值始終身負(fù)重壓，幾乎被完全窒息。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)依賴商品“天生的平等派”的作用，鼓吹“自然權(quán)利”、“自然法”、“天賦人權(quán)”、“人民主權(quán)”、“社會(huì)契約”的理論學(xué)說(shuō)，動(dòng)員民眾參與資產(chǎn)階級(jí)革命并取得勝利之后，制定了憲法，建立了資產(chǎn)階級(jí)的民主政治和法治政府，人權(quán)也開(kāi)始從啟蒙思想家的鴻篇巨制中進(jìn)入政治宣言進(jìn)而發(fā)展為憲政實(shí)踐的結(jié)果-莊嚴(yán)地載于國(guó)家根本法，體現(xiàn)為公民的基本權(quán)利，隨著人類政治文明的進(jìn)步，人權(quán)的主體和內(nèi)容也在不斷地豐富、發(fā)展和擴(kuò)充，如公共參與的擴(kuò)大和深化，社會(huì)平等從形式到內(nèi)容的提升，公民自由權(quán)的完善等，人權(quán)保障和實(shí)現(xiàn)的水準(zhǔn)也在不斷地完善，因此，可以毫不夸張地說(shuō)，人權(quán)是政治文明的發(fā)展成果。

3、人權(quán)是政治文明內(nèi)涵的應(yīng)有之義。按照前述的政治文明含義，政治文明大體應(yīng)當(dāng)包括政治的民主化、政治的法治化、政治的責(zé)任化、政治的人道化、政治的理性化和政治的公開(kāi)化，也就是政治文明應(yīng)當(dāng)包括民主政治、法治政治、責(zé)任政治、人道政治、理性政治和透明政治，而這每一點(diǎn)，都與人權(quán)密切相聯(lián)。

（1）人權(quán)是民主政治的核心要件。無(wú)論從什么角度定義民主政治，人權(quán)都構(gòu)成它的要件。如果從社會(huì)學(xué)來(lái)定義民主政治，強(qiáng)調(diào)民主政治的歷史-社會(huì)-文化的交叉關(guān)系，即民主政治不能簡(jiǎn)單地用制度、機(jī)構(gòu)、程序和功能中任何一個(gè)去概括，民主是一種制度、一種程序、一種功能、一種文明、一種文化、一種心態(tài)、一種生活方式，它的每一個(gè)環(huán)節(jié)都與人權(quán)密切相聯(lián)；如果從價(jià)值方面來(lái)定義，則民主政治體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，肯定了人的價(jià)值和尊嚴(yán)所賴以表現(xiàn)的人權(quán)形式，是開(kāi)明的、理想的政治；如果只側(cè)重于體制、制度方面去定義。則民主政治應(yīng)當(dāng)是政治決之于民意、官員選之于人民、人民的自由平等的權(quán)利能夠得到有效保障的體制。從人權(quán)的發(fā)展歷史看，人權(quán)由政治學(xué)說(shuō)通過(guò)立法轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，由理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為法律形態(tài)，成為民主制度重要的乃至核心的內(nèi)容，這已是當(dāng)代公認(rèn)的政治事實(shí)了。不僅如此，保障人權(quán)是當(dāng)代民主政治的目的之一，人權(quán)主體和內(nèi)容的擴(kuò)大和保障機(jī)制的完善也是當(dāng)代民主政治發(fā)展的標(biāo)志之一。此外，在民主政治中，最重要的是必須實(shí)現(xiàn)人民大眾對(duì)政治的參與，也就是民主參與問(wèn)題。而民主參與更是與人權(quán)保障須臾不可分離，一方面，民主參與有賴于人權(quán)保障，一個(gè)人權(quán)遭到踐踏的國(guó)家是談不上民主參與的；另一方面，人權(quán)保障也依托于民主參與，因?yàn)槊裰鲄⑴c有助于提升人民的人格的價(jià)值和力量，增強(qiáng)人民對(duì)國(guó)家的責(zé)任感，激發(fā)人民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，培養(yǎng)積極向上的人生態(tài)度，他們將變得勇于掌握自己的命運(yùn)，去改善他們的社會(huì)環(huán)境，創(chuàng)造更美好的明天。

（2）人權(quán)是法治政治的基礎(chǔ)。法治是法律制度（法制）在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是法制的升華，是靜態(tài)意義的法律制度向動(dòng)態(tài)意義的治國(guó)方式的飛躍；法治是眾人之治，與人治和專制根本對(duì)立，法治不允許任何人、任何組織凌駕于法律之上；法治意味著在所有對(duì)人的行為有約束力的社會(huì)規(guī)范中，法律具有最高權(quán)威；法治顯示了法律介入社會(huì)生活的廣泛性、深入性和實(shí)踐性，體現(xiàn)為治國(guó)的方略。人權(quán)作為法治政治的基礎(chǔ)，表現(xiàn)在：人權(quán)的法律化、法治化是法治政治的核心內(nèi)容，法律及法治本身就是為了反映和表現(xiàn)人類最基本的權(quán)利-生存權(quán)的需要而產(chǎn)生；法律規(guī)范的基本內(nèi)容主要是權(quán)利和義務(wù)規(guī)范，而公認(rèn)法律應(yīng)以權(quán)利為本位。人權(quán)作為一種應(yīng)有權(quán)利，它的內(nèi)容決定著法律權(quán)利規(guī)范的內(nèi)容，因而人權(quán)優(yōu)先于法律。從根本意義上說(shuō)，法律對(duì)權(quán)利的規(guī)定，不是在創(chuàng)造權(quán)利，而只是發(fā)現(xiàn)權(quán)利。一部世界法律史，就是一部人類權(quán)利狀況的記錄史、演變史、發(fā)展史，所以人權(quán)是法律、法治的靈魂；人權(quán)只有法律化才有現(xiàn)實(shí)意義，法治是人權(quán)的最佳保障，所以對(duì)人權(quán)的摧殘總是伴隨著對(duì)法治的否定和踐踏。

3、人權(quán)是責(zé)任政治的指向。建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的近現(xiàn)代政治決定了公民與國(guó)家的關(guān)系是最基本的政治關(guān)系，協(xié)調(diào)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力構(gòu)成了憲政民主的主要內(nèi)容。政治哲學(xué)告訴我們，從公共利益中派生出來(lái)的國(guó)家權(quán)力，從它產(chǎn)生的第一天起，就是對(duì)產(chǎn)權(quán)以及民權(quán)的某種侵犯或制約。[10]顯然，沒(méi)有權(quán)利對(duì)權(quán)力的必要約束，人力資本的個(gè)人自由和全面發(fā)展是不可能的，而這種約束的砝碼之一就是責(zé)任。無(wú)論是以權(quán)利制約權(quán)力，還是以權(quán)力制約權(quán)力，根本的解決之道就是建立責(zé)任軌道上的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。責(zé)任的本質(zhì)規(guī)定性在于國(guó)家權(quán)力行使的目的是為了保障公民的權(quán)利、為了民眾的福址。責(zé)任即職責(zé)或義務(wù)，以及沒(méi)有履行職責(zé)或義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的譴責(zé)和制裁。責(zé)任政治意味著政治機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)產(chǎn)生它的人民或民意機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。意味著國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)論是行使職權(quán)，還是履行職務(wù)，都必須對(duì)其產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，它包含政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。

我們知道，政治國(guó)家的責(zé)任大致包括：捍衛(wèi)主權(quán)，抵抗侵略，維護(hù)領(lǐng)土完整；發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)國(guó)富民；發(fā)展教育科技文化，促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步；厲行法治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義；維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民權(quán)利。而這些責(zé)任都直接或間接與人權(quán)相關(guān)。人權(quán)作為責(zé)任政治的指向，首先意味著保障人權(quán)和公民權(quán)是責(zé)任政治的“責(zé)任”之一，因而人權(quán)遭到踐踏是判斷承擔(dān)政治責(zé)任的依據(jù)之一。在今天的國(guó)際政治中，保障人權(quán)是世界各個(gè)國(guó)家的國(guó)家義務(wù)。有學(xué)者甚至提出“文明相容的人權(quán)觀”，認(rèn)為人權(quán)與“國(guó)際公共價(jià)值或利益（國(guó)際公益）”相關(guān)，它超越了不同國(guó)度的迥異的宗教、文化背景，各國(guó)認(rèn)同和遵守的國(guó)際人權(quán)規(guī)范就是文明相容人權(quán)觀的表現(xiàn)[11]；其次，今天黨和政府極力倡導(dǎo)的“立黨為公，執(zhí)政為民”的原則，“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”的精神，都可以說(shuō)是滲透人權(quán)理念的中國(guó)當(dāng)代政治之表達(dá)。非典時(shí)期中央及時(shí)撤換兩位部級(jí)干部，全國(guó)各地撤換了數(shù)百位失職、瀆職的領(lǐng)導(dǎo)干部，這些舉措就體現(xiàn)了對(duì)人民生命健康權(quán)高度負(fù)責(zé)的責(zé)任政治的要求；再其次，社會(huì)主義國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)憲法貫徹實(shí)行責(zé)任制原則，實(shí)質(zhì)就是對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)人民的權(quán)利的尊重和負(fù)責(zé)，是人民當(dāng)家作主的必然要求。憲法第27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)……實(shí)行工作責(zé)任制，……不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對(duì)官僚主義。”近幾年來(lái)，我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)改革審批制度、推行行政執(zhí)法責(zé)任制、實(shí)行窗口式辦文辦事和對(duì)社會(huì)公開(kāi)承諾制度，各級(jí)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法改革、推行違法辦案責(zé)任追究制度其實(shí)質(zhì)就是以人民的權(quán)利為本位，以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。總之，人權(quán)作為責(zé)任政治的指向，目的就是促使政府更好地為人民服務(wù)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，更充分地保障人民的合法權(quán)益。

（4）人權(quán)是人道政治和理性政治的中心。人文關(guān)懷是政治文明的基本要求，因而人道政治和理性政治構(gòu)成政治文明的基本內(nèi)涵。所謂人道，就是重視人和人的價(jià)值。維護(hù)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的根據(jù)在于人的本質(zhì)的要求。人在本質(zhì)上是主體，要求人必須把自己和動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，自主是人的權(quán)利。有自主才有人的尊嚴(yán)和價(jià)值。人道的政治就是要尊重和保護(hù)基本人權(quán)，也就恰恰在于肯定了人與動(dòng)物的區(qū)別，保護(hù)了人的本質(zhì)不被扭曲。人道精神在政治上必然要求尊重人的政治權(quán)利，每個(gè)人應(yīng)以平等的態(tài)度參與政治生活，從而表現(xiàn)為一種民主精神或稱政治寬容精神。人道的政治并不否認(rèn)政治決策中存在利益沖突，也不否認(rèn)人與人之間存在利益、社會(huì)、人種、民族及宗族信仰上的差別，而認(rèn)為這些沖突或差別不應(yīng)成為人們?cè)谡紊鲜芷缫暋⑹軌浩鹊脑颉Ｔ诿裰髦贫认拢驗(yàn)榇嬖谥鲜霾顒e，所以，也必然會(huì)引起社會(huì)中不同群體之間在一些問(wèn)題上的分歧，甚至矛盾和沖突。但人道精神要求人們不能采取暴力的手段去爭(zhēng)取自身的利益，也不能采用壓服手段去解決人們?cè)谟^念或看法上的分歧，只能采取寬容、理性和妥協(xié)的方式去解決。

政治文明應(yīng)有的理性精神一方面表現(xiàn)在承認(rèn)人具有認(rèn)識(shí)事物的思辨能力，并充分肯定這種能力的獨(dú)立性、自主性，因而為保障人們充分運(yùn)用個(gè)人的思辨能力，發(fā)展個(gè)性而提供種種權(quán)利（即國(guó)家確認(rèn)的公民實(shí)現(xiàn)某種行為的可能性）。另一方面表現(xiàn)在不承認(rèn)在人之上有一個(gè)全能的主宰-神，也不承認(rèn)在人間存在有神的代表-完人，而認(rèn)為人的本性是不完善的，不僅人的認(rèn)識(shí)要受到時(shí)空的局限，而且人也可能被感情和私利所驅(qū)使，從而作出錯(cuò)誤的決定。這不是否認(rèn)人的能力，也不是否認(rèn)人具有克服困難的力量，而僅僅是說(shuō)，解決人類生存和發(fā)展所面臨的問(wèn)題和困難，不能靠上帝，也不能依賴什么“圣人”、“救星”、“英明領(lǐng)導(dǎo)”或“清官”，而只能依靠人民大眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)新精神才能做到。

5、人權(quán)也是政治公開(kāi)的維度。政治的公開(kāi)化、透明化當(dāng)然是文明的政治。黑箱政治不是文明的政治。古代的專制獨(dú)裁政治之所以不是文明政治，就是因?yàn)樗钚小靶滩豢芍⑼豢蓽y(cè)”，渲染政治神秘主義，以君權(quán)壓制民權(quán)，以神權(quán)排斥人權(quán)。西方國(guó)家有句法律諺語(yǔ)，即公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的，它還必須在毫無(wú)疑問(wèn)地被人們能夠看得見(jiàn)的情況下實(shí)現(xiàn)。所以政治文明一定是公開(kāi)的政治，這一點(diǎn)非常重要。人民既然當(dāng)家作主，要參與政治，當(dāng)然有權(quán)了解政治信息。既然政府機(jī)關(guān)和工作人員是人民的“仆人”，仆人在干什么、干得怎么樣，主人天經(jīng)地義有權(quán)知道。所謂公民的知情權(quán)，就是公民對(duì)于國(guó)家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會(huì)上當(dāng)前發(fā)生的與普通公民權(quán)利和利益密切相關(guān)的重大事件，有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)是在現(xiàn)代民主法治社會(huì)中公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。黨的十六大報(bào)告中提出的“政治文明”概念，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)每一個(gè)公民都擁有參與管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。從我國(guó)政治文明的發(fā)展過(guò)程中可以清晰地看到人權(quán)與透明政治的相關(guān)性：黨的十三大強(qiáng)調(diào)“透明度”，十四大強(qiáng)調(diào)“民主決策”和“科學(xué)決策，”十五大強(qiáng)調(diào)“政務(wù)公開(kāi)”和“建設(shè)法治國(guó)家”，十六大強(qiáng)調(diào)“政務(wù)公開(kāi)”、“知情權(quán)”、“建設(shè)政治文明”以及“尊重合抱戶人權(quán)”、“豐富民主形式、擴(kuò)大公民有序的政治參與”等等。

二、人權(quán)：政治文明的基本價(jià)值取向和基本判斷標(biāo)尺

無(wú)數(shù)歷史事實(shí)證明，政治文明可以興邦、強(qiáng)國(guó)、富民，政治野蠻則會(huì)帶來(lái)阻滯、破壞，甚至導(dǎo)致國(guó)家覆亡，文明消亡。在當(dāng)代，無(wú)論是否冠以政治文明這一表述，從人們對(duì)“文明”的追求來(lái)看，政治文明應(yīng)當(dāng)已具備一種普遍承認(rèn)的價(jià)值，建設(shè)政治文明已經(jīng)成為世界潮流。然而，政治文明的價(jià)值取向到底是什么，政治文明的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)怎樣，可能見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有不同，當(dāng)然存在不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解、允許學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴本身就是政治文明的表現(xiàn)。筆者以為，一方面，政治文明雖然有著豐富的價(jià)值蘊(yùn)涵，但其基本的價(jià)值取向就在于為實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利提供一種開(kāi)明的政治制度的保障。另一方面，雖然判斷政治文明的標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)尺有許多，如生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)、文化標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間或歷史標(biāo)準(zhǔn)，但是否尊重和保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)是基本判斷標(biāo)尺。

第一，之所以認(rèn)定人權(quán)是政治文明的基本價(jià)值取向，是因?yàn)樘囟▏?guó)家的政治受該國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、文化和歷史條件的制約，政治的內(nèi)容和形式紛呈各異，政治發(fā)展的程度高低不一，但無(wú)論如何，人權(quán)在任何堪稱“文明”的體制里都應(yīng)獲得尊重和保障。1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》就莊嚴(yán)宣布：任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。這部偉大的宣言更是明白昭示：對(duì)人權(quán)的無(wú)知、忽視或蔑視，是造成公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。因此，我們斷言人權(quán)是民主政治的基本價(jià)值取向。離開(kāi)尊重和保障人權(quán)利來(lái)討論和建構(gòu)所謂政治文明，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

第二，之所以認(rèn)定人權(quán)是政治文明的基本價(jià)值取向，是因?yàn)檎蚊裰魇钦挝拿鞯暮诵模藱?quán)權(quán)利主體的普通性與當(dāng)代意義的民主政治主體的普遍性相融一致。民主的詞源含義就是“人民的權(quán)力”或“人民的統(tǒng)治”。在近現(xiàn)代，人類歷史已經(jīng)超越了小國(guó)（城邦）寡民的直接民主制，政治管理的模式不管其階級(jí)實(shí)質(zhì)的分野，也不論其外在形式的差異，它總是少數(shù)人管理多數(shù)人的模式時(shí)，因而“人民的權(quán)力”或“人民的統(tǒng)治”不可能表現(xiàn)為人民直接地或?qū)嶋H地進(jìn)行統(tǒng)治，而是表現(xiàn)為人民通過(guò)一定的授權(quán)方式，通過(guò)作為間接民主制的代表制度進(jìn)行實(shí)際的統(tǒng)治，從而將多數(shù)人的意志轉(zhuǎn)化為掌握政治管理權(quán)力的少數(shù)人的權(quán)威。在這種模式下，“人民的權(quán)力”體現(xiàn)在每個(gè)具體的人身上，主要表現(xiàn)為人權(quán)或公民權(quán)。當(dāng)國(guó)家根本法憲法對(duì)此加以規(guī)定時(shí)就表現(xiàn)為公民的基本權(quán)利或基本人權(quán)。而憲法規(guī)定公民的基本權(quán)利，基本人權(quán)構(gòu)成憲法的基本原則，并不是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題，而是憲政文化經(jīng)過(guò)兩百余年的積淀所形成的規(guī)律性的東西。其內(nèi)因在于憲法是民主政治的最高規(guī)范，憲法一旦確認(rèn)基本人權(quán)，就能夠使“人民的權(quán)力”在政治過(guò)程中獲得最高保障與實(shí)現(xiàn)，從而防止民主政治走向歧途，甚至步入反面。所以，從這個(gè)意義來(lái)看，憲法的出現(xiàn)、憲政的問(wèn)世是政治文明從低級(jí)步入高級(jí)發(fā)展階段的標(biāo)志，作為“公民權(quán)利保障書(shū)”的憲法是政治文明的最高框架，作為以人權(quán)和人的自由為本位并限制國(guó)家權(quán)力的制度安排的憲政是政治文明的基本載體。無(wú)論你怎樣理解政治文明，它的各個(gè)方面都可以直接或間接在憲法里面找到起點(diǎn)，都可以而且必須通過(guò)憲政得以實(shí)現(xiàn)。

第三，人權(quán)是防止公共（國(guó)家）權(quán)力濫用的有效屏障。根據(jù)古典憲政民主理論，公共權(quán)力（在現(xiàn)代社會(huì)，主要表現(xiàn)為國(guó)家和政府的權(quán)力）來(lái)源于公民們?yōu)榱司S護(hù)和增進(jìn)自身的權(quán)利所訂立的社會(huì)契約。因而人權(quán)不是公共權(quán)力的自覺(jué)賜予，相反，它是對(duì)公共權(quán)力的索取，是防止國(guó)家權(quán)力的濫施。因此，公共權(quán)力的基本職能或者說(shuō)唯一的職能，就是通過(guò)提供公共服務(wù)和公共物品來(lái)維護(hù)和增進(jìn)公民的權(quán)利。尊重人的主體性和個(gè)體性，以人的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是近現(xiàn)代憲法和憲政的真諦。憲法以基本人權(quán)為基本原則，保障公民的基本權(quán)利，其根本的目的在于明確國(guó)家權(quán)力的宗旨和界限，從而有效地防止國(guó)家權(quán)力越界以確保權(quán)利。只有肯定人權(quán)，才能合理說(shuō)明公共權(quán)力的來(lái)源（權(quán)力歸屬），才能揭示公共權(quán)力行使的目的，也才能解釋政府為什么應(yīng)受到人民的監(jiān)督，政府官員應(yīng)當(dāng)成為人民的公仆等等一系列民主政治的原理。總之，公共權(quán)力以公民權(quán)利為基礎(chǔ)、為目的，這是政治文明的公理要求和基本規(guī)律。

第四，之所以稱尊重和保障人權(quán)是政治文明的基本判斷標(biāo)尺，是因?yàn)椋魏我环N判斷標(biāo)尺都必須是具體的、易于驗(yàn)證的，都應(yīng)當(dāng)立足于個(gè)體的體驗(yàn)，來(lái)源于構(gòu)成集體的各個(gè)人的個(gè)別感受。[12]“人民主權(quán)”原則雖然是政治民主的本質(zhì)所在，可以構(gòu)成政治文明的衡量原則，但這一原則卻難以成為判斷政治文明的基本標(biāo)準(zhǔn)。一方面是因?yàn)槿嗣袷且粋€(gè)集合概念，個(gè)人被淹沒(méi)在集體之中，人民主權(quán)原則過(guò)于抽象，難以實(shí)證，缺乏實(shí)際操作的可行性。另一方面也是因?yàn)檎蚊裰髟诟鞣N不同國(guó)家里都是具體的，在“人民主權(quán)”這一抽象原則中對(duì)于“人民”這一政治概念可作出不同的解釋，無(wú)法用一個(gè)統(tǒng)一的模式去比較。而人權(quán)卻不同，其一是由于尊重和保障人權(quán)構(gòu)成了政治文明的基本價(jià)值蘊(yùn)涵，具有公認(rèn)性的特點(diǎn)；其二是因?yàn)槿藱?quán)權(quán)利主體的普遍性至少說(shuō)明了權(quán)利主體數(shù)量上的可以衡量，而權(quán)利的內(nèi)容又是具體的、可驗(yàn)證的，具有操作性強(qiáng)的特點(diǎn)，比如根據(jù)“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”的原則，所有有關(guān)權(quán)利的爭(zhēng)訴都應(yīng)當(dāng)由司法來(lái)最終解決；其三是因?yàn)槿藱?quán)主體之“人”既可以指公民，也可以指非公民（如無(wú)國(guó)籍人），既可指?jìng)€(gè)人，也可指人的群體（國(guó)內(nèi)的集體或國(guó)際的民族集體），所以人權(quán)就構(gòu)成判斷政治文明的基本標(biāo)尺。還必須指出的是，僅僅只強(qiáng)調(diào)政治民主還不足以達(dá)至政治文明，是因?yàn)槊裰鞯暮诵氖嵌鄶?shù)人的統(tǒng)治，它不回答是否保障少數(shù)人的權(quán)利，而堅(jiān)持人權(quán)原則則不僅意味著保障所有人的人權(quán)，還特別要求必須保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。如果說(shuō)“多數(shù)人的決定”是民主政治的基本原則的話，那么“保護(hù)少數(shù)”則是人權(quán)原則對(duì)民主原則的必要支撐。總之，不論何種政治形態(tài)自稱多么文明，我們總有一個(gè)公認(rèn)的基準(zhǔn)去衡量，這個(gè)基準(zhǔn)當(dāng)然只能是人權(quán)而不是其他。倘若一個(gè)國(guó)家連人權(quán)都保障不了，哪還談得上什么政治文明呢？

三、人權(quán)：政治文明發(fā)展完善的動(dòng)力之源

眾所周知，政治文明肇始于階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生，它的內(nèi)容和形式隨著社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步而由低到高，漸次發(fā)展。而且，這一過(guò)程是與人類政治知識(shí)的逐步增長(zhǎng)、政治經(jīng)驗(yàn)的不斷積累、政治智慧的逐步提高相伴隨的。那么，政治文明發(fā)展完善的動(dòng)力之源是什么呢？我們可以先看看人們是如何看待一般意義的文明的發(fā)展動(dòng)力和源泉的。一些人根據(jù)達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，認(rèn)為人類文明是由文化因素和地理因素影響而自然出現(xiàn)的，并由促使自然和社會(huì)進(jìn)化的力量所決定；[13]有的人認(rèn)為，文明的發(fā)展是人類在改善生活方式、生活條件以及占有越來(lái)越多的文化財(cái)富中的不斷進(jìn)步。[14]比如，法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)家孔德就提出了分階段發(fā)展的理論；還有學(xué)者認(rèn)為，人類的文明歷史呈現(xiàn)著豐富的多樣性，各種文明之間的交往傳播（甚至沖突，如亨亭頓的觀點(diǎn)）、借鑒吸收、互補(bǔ)融合構(gòu)成了文明發(fā)展的動(dòng)力源泉[15]；還有學(xué)者提出合理發(fā)展的理論，認(rèn)為人類具有一種思考力，這種思考使他能夠追逐他預(yù)見(jiàn)到并估計(jì)到能夠得到益處的目的，也就是人類可以計(jì)劃和實(shí)行自己的發(fā)展。[16]從上述各種觀點(diǎn)來(lái)看，人類文明的發(fā)展完善總是與人類追求幸福的目的性、實(shí)現(xiàn)手段的多樣性、知識(shí)能力的積累性、比較選擇的豐富性存在密切聯(lián)系，以此來(lái)觀照政治文明的發(fā)展也是很有啟發(fā)意義的。有學(xué)者就認(rèn)為：各國(guó)不同的文化背景、社會(huì)制度、價(jià)值理念和生活方式是世界充滿競(jìng)賽、活力和創(chuàng)新的根本原因，人類不斷告別野蠻和落后，政治文明不斷地從低級(jí)進(jìn)入高級(jí)狀態(tài)的內(nèi)在動(dòng)因，正是基于多樣性政治文明的交流、互補(bǔ)、融會(huì)和新的建構(gòu)。[17]筆者贊同這一認(rèn)識(shí)。值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題是，多樣性政治文明能夠交流、互補(bǔ)、融會(huì)和新的建構(gòu)的深層次緣由是什么呢？回答這一個(gè)問(wèn)題就等于回答了政治文明發(fā)展完善的動(dòng)力之源。我認(rèn)為，人權(quán)仍然是答案之一[18]，理由是：

第一，人是政治的出發(fā)點(diǎn)，政治文明必須“以人為本”。恩格斯在《英國(guó)狀況》中說(shuō)：“政治學(xué)是在一定程度上是以人作為基礎(chǔ)，我們的人民是一個(gè)整體，是國(guó)家的主人，實(shí)現(xiàn)人民的利益和意志應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家活動(dòng)的根本目的”。[19]政治的物化層面雖然主要是國(guó)家政治制度、政治體制、政治文化等宏觀性的問(wèn)題，但它作為眾人之事（孫中山語(yǔ)），實(shí)際上直接或間接回答國(guó)家與人（公民）和諧共處之術(shù)，其中關(guān)鍵的是人的生存和發(fā)展之道。亞里士多德的《政治學(xué)》早就認(rèn)為憲法（政體）是城邦公民的生活方式。美國(guó)哲學(xué)家赫舍爾說(shuō)：人問(wèn)“人是什么”時(shí)，“并不是尋找自己的起點(diǎn)，而是尋找自己的命運(yùn)。”[20]從人（公民）的命運(yùn)出發(fā)，關(guān)心和改善人（公民）的生活方式，保障和擴(kuò)大人（公民）的權(quán)利，提高他們的生存和發(fā)展的質(zhì)素，就是政治的應(yīng)然本色，更是政治文明發(fā)展完善的必然規(guī)律。

第二，人權(quán)價(jià)值觀認(rèn)同的公認(rèn)性是政治文明能夠通過(guò)交流、借鑒、融合而不斷進(jìn)步完善的認(rèn)識(shí)原因。這種公認(rèn)性，也即人權(quán)在當(dāng)代文明各國(guó)、不同文化背景中具有共似性或前面所稱的“文明相容的人權(quán)觀”，其突出表現(xiàn)之一是各立憲國(guó)家均以基本人權(quán)作為憲法這一國(guó)家根本法的一項(xiàng)固定的、不可更改的基本原則。列寧形象地指出，“憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙”。[21]縱觀當(dāng)代各國(guó)憲法，雖然存在資本主義憲法與社會(huì)主義憲法的分野，但無(wú)一例外地都把公民的基本權(quán)利作為憲法的一個(gè)重要組成部分。各國(guó)憲法雖然在基本人權(quán)的表述中各有不同，有的稱人權(quán)，有的則稱公民權(quán)，還有的稱憲法權(quán)、市民權(quán)、國(guó)民權(quán)等等，但基本的含義是相融一致。西方憲法學(xué)家曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)當(dāng)代142部憲法中用了“公民權(quán)、人權(quán)、政治權(quán)利、基本權(quán)利或個(gè)人權(quán)利這些詞或類似的詞”的有128部，占90.1%，沒(méi)有用的只有14部，占9.9%[22].這說(shuō)明世界上大部分國(guó)家，不論其國(guó)家性質(zhì)如何，但都認(rèn)為社會(huì)是由人構(gòu)成這一點(diǎn)是共同的，共同的人的社會(huì)總能找到怎樣對(duì)待人的一定的共同標(biāo)準(zhǔn)。法律文化所以能夠產(chǎn)生繼承性和互融性，觀念上的原因在于人所共需的對(duì)人的價(jià)值存在著一個(gè)基本的一視同仁的標(biāo)準(zhǔn)。這充分說(shuō)明，各國(guó)政治文明的具體形式可以各具特色，但應(yīng)當(dāng)都包括對(duì)人權(quán)的價(jià)值尊重和保障；各國(guó)政治文明的完善程度是有差異的，但其內(nèi)在要求的發(fā)展趨向卻是一致的，這就是實(shí)現(xiàn)、保障和發(fā)展人權(quán)。

人權(quán)價(jià)值觀認(rèn)同的公認(rèn)性、共似性的另一突出表現(xiàn)是第二次世界大戰(zhàn)以后，人類社會(huì)基于法西斯主義踐踏人權(quán)的殘暴行徑，認(rèn)識(shí)到人權(quán)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題，它也是與和平緊密相關(guān)的一個(gè)重大國(guó)際問(wèn)題。1945年6月26日由戰(zhàn)勝國(guó)和中立國(guó)在美國(guó)舊金山簽訂的《聯(lián)合國(guó)憲章》序言中首先申明：欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念。《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條開(kāi)宗明義指出聯(lián)合國(guó)的宗旨之一就是：不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重。從此，以聯(lián)合國(guó)為中心，有關(guān)國(guó)際組織制定了一系列國(guó)際人權(quán)的公約，以《世紀(jì)人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)。文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書(shū)》為核心，形成了一個(gè)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的條約體系。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)里，不同社會(huì)制度的國(guó)家普遍承認(rèn)和尊重《聯(lián)合國(guó)憲章》提出的保障“全人類之人權(quán)及基本自由”的宗旨以及《世紀(jì)人權(quán)宣言》和《國(guó)際人權(quán)公約》所確認(rèn)的一系列基本人權(quán)與自由的原則，共同簽署某些國(guó)際人權(quán)條約，共同譴責(zé)或制裁某些嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為。這說(shuō)明，追求基本人權(quán)已成為全社會(huì)乃成為全社會(huì)乃至全人類的共同理想。

第三，人權(quán)觀的產(chǎn)生和傳播，人權(quán)事業(yè)的發(fā)展在促進(jìn)人類政治文明中的巨大歷史功績(jī)充分說(shuō)明人權(quán)是政治文明發(fā)展完善的內(nèi)在動(dòng)力之一。人權(quán)價(jià)值的核心就是正義和公正，而追求和實(shí)現(xiàn)正義、公正恰恰構(gòu)成各種政治文明發(fā)展的動(dòng)力源泉。歷史事實(shí)表明，實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)是社會(huì)正義（公正）和進(jìn)步的動(dòng)力之一。公正和正義是社會(huì)狀況和行為符合人的本質(zhì)和權(quán)利的要求。人權(quán)理念具有的應(yīng)然性，恰恰源自人的本質(zhì)的要求。侵犯人權(quán)，意味著扭曲人的本質(zhì)，就是不公正。自古希臘民主思想形成及建立起若干實(shí)行奴隸主民主制度的城邦國(guó)家起，人權(quán)價(jià)值觀在西方就開(kāi)始問(wèn)世了。但在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，人權(quán)的理念無(wú)法暢行其道。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)有其歷史必然性，但這種社會(huì)不公正，因?yàn)樗で巳说谋举|(zhì)。人類反對(duì)政治專制的斗爭(zhēng)是從要求自由平等的權(quán)利開(kāi)始的。這種要求誕生于西方近代民主思想先聲的人文主義運(yùn)動(dòng)中。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著人類對(duì)自身認(rèn)識(shí)的一次覺(jué)醒。人文主義的核心內(nèi)容就是人權(quán)意識(shí)，人文主義者強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，肯定人的尊嚴(yán)，歌頌人的智慧和力量，宣揚(yáng)人權(quán)不容蔑視。到了資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，由于商品經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的空前發(fā)展，由于啟蒙思想家們的卓越作用，人文主義的人權(quán)觀發(fā)展為自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，人權(quán)被宣布為革命口號(hào)和政治綱領(lǐng)，成為打擊敵人、團(tuán)結(jié)人民的政治武器。盧梭大聲疾呼，民主就是人民主權(quán)，是國(guó)民公意；斯賓諾莎熱情贊頌，自由比任何事物更珍貴；潘恩尖銳指出，平等權(quán)利是一切問(wèn)題的根本；康德刻意認(rèn)為，善良意志就是公正；洛克莊嚴(yán)宣稱，每個(gè)人都有能使用多少就擁有多少的權(quán)利；杰弗遜熱情謳歌，生命、自由和追求幸福的權(quán)利，是上帝賦予人們的不可讓渡的權(quán)利。這些啟蒙思想家還運(yùn)用人權(quán)理論提出了許多革命性的主張，如要求對(duì)政府權(quán)力加以限制，政府嚴(yán)格實(shí)行法治，國(guó)家的法律不應(yīng)當(dāng)只是政府管理人民的工具，政府和官吏本身也受制于法律（治人者治于法），等等。這些理論主張，既富于哲理，又激情洋溢，極大地教育了人民，打擊了敵人，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立起了重大推動(dòng)作用，為人類政治文明的進(jìn)步立下了汗馬功勞。

在資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，建立自己的民主體制后，人權(quán)被披上憲法的外衣，轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，成為資產(chǎn)階級(jí)法治的重要指導(dǎo)原則，與資產(chǎn)階級(jí)民主制度溶為一體，發(fā)揮其政治效用。如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)法制的勝利是人權(quán)理論的勝利，那么資本主義民主制度的確立則是以人權(quán)的制度化、法律化的確立為標(biāo)志的。世界上第一部憲法性文件是英國(guó)1215年制定的《自由大憲章》，之后相繼制定的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（1628年）、《人身保護(hù)法》（1676年）、《權(quán)利法案》（1689年）等關(guān)于普通人基本權(quán)利的立法構(gòu)成了英國(guó)民主憲政體制的基礎(chǔ)。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》是人類歷史上“第一個(gè)人權(quán)宣言”，它熔鑄了歐美思想家關(guān)于天賦人權(quán)、社會(huì)契約、人民主權(quán)、革命權(quán)等人權(quán)學(xué)說(shuō)的全部?jī)?nèi)容，成為美國(guó)獨(dú)立后立憲的指導(dǎo)性文件。法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》是以美國(guó)《獨(dú)立宣言》為藍(lán)本寫(xiě)成為，這個(gè)綱領(lǐng)性的歷史文獻(xiàn)不僅明確地提出了人權(quán)口號(hào)，而且對(duì)基本人權(quán)的規(guī)定比《獨(dú)立宣言》更完備、更規(guī)范化，在共和國(guó)成立后，它被正式載入憲法。自1918年1月俄國(guó)通過(guò)列寧起草的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》以后，社會(huì)主義國(guó)家也紛紛以公民基本權(quán)利入憲來(lái)表現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的理念，今天之中國(guó)更是首次在憲法第四次修正中莊嚴(yán)地寫(xiě)上“尊重和保障人權(quán)”，成為中國(guó)政治文明發(fā)展完善的標(biāo)志之一。

第四，追求政治的理想、進(jìn)步和發(fā)展是人類生存發(fā)展的目的和條件之一，而實(shí)現(xiàn)人權(quán)是達(dá)至這一目的和獲取這一手段的助動(dòng)器。政治文明是合乎理想的政制。約翰。密爾認(rèn)為，一個(gè)合乎理想的政制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本功能。第一是吸收和組織賢能，去管治社會(huì)，辦理公共事務(wù)。第二是教育人民，協(xié)助他們發(fā)展自己的潛能，提高他們的知識(shí)和道德水平，培養(yǎng)良好的品格。這兩種功能是相輔相成的，如果其中一方面做得好，對(duì)于另一方面會(huì)有所幫助[23].這兩個(gè)功能都必須而且只能通過(guò)保障人權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)，有利于廣大人民積極參與社會(huì)的改進(jìn)，保障自己的權(quán)益，團(tuán)結(jié)一心，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；同時(shí)有助于發(fā)揚(yáng)人格的價(jià)值，增強(qiáng)人民對(duì)國(guó)家的責(zé)任感。

第五，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展是政治文明發(fā)展完善的最根本的動(dòng)力，而人權(quán)在其中具有著重要的地位和作用。人能夠創(chuàng)造出有利于人成為人的歷史，個(gè)中原因就在于人類自誕生起，就孜孜以求人的全面發(fā)展和解放。人的全面自由發(fā)展意味著“人終于成為自己和社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自己本身的主人-自由的人”[24].人權(quán)的價(jià)值和意義不僅僅使人獲得權(quán)利，重要的在于使人達(dá)到自我解放、自我發(fā)展的目的和獲得自由發(fā)展、自由解放的手段。按照歷史唯物主義的原理，人類社會(huì)的歷史實(shí)際上是一個(gè)不斷追求人自身解放的歷史鏈條，每一個(gè)社會(huì)形態(tài)都是這一鏈條中的一環(huán)，每一社會(huì)形態(tài)是前一社會(huì)形態(tài)的繼續(xù)，人因而也比前一社會(huì)形態(tài)獲得更多的解放。馬克思說(shuō)過(guò)：“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。[25]自憲法、憲政作為人類政治文明的結(jié)晶產(chǎn)生起，它就標(biāo)志著人的解放達(dá)到了一個(gè)新的階段。而到了共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)，由于它是“以每個(gè)人的全面而自由發(fā)展為基本原則的社會(huì)形態(tài)”[26].因而在這個(gè)理想的社會(huì)，人權(quán)才真正實(shí)現(xiàn)了它的應(yīng)然性的完美和充分的展現(xiàn)。[27]人類以往的政治文明發(fā)展史已經(jīng)證明人權(quán)構(gòu)成了政治文明發(fā)展完善的動(dòng)力之源，歷史還將進(jìn)一步證明：政治文明的未來(lái)發(fā)展完善必定要繼續(xù)從人權(quán)那里獲取源源不竭的動(dòng)力！

參考文獻(xiàn)：

[1]1991年11月1日中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)，這是中國(guó)政府向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件，這份文件首次肯定人權(quán)概念在中國(guó)社會(huì)主義政治發(fā)展中的地位，將人權(quán)稱為“偉大的名詞”。1997年9月黨的十五大政治報(bào)告首次出現(xiàn)“尊重和保障人權(quán)”的表述。2002年12月黨的十六大政治報(bào)告再次將“尊重和保護(hù)人權(quán)”確立為新世紀(jì)新階段黨和國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)：“政治文明”一詞出現(xiàn)在我國(guó)官方文件中卻是在21世紀(jì)，2001年1月在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上指出“法治屬于政治建設(shè)，屬于政治文明”。2002年5月31日在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班畢業(yè)典禮的講話中提出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。”后來(lái)在黨的十六大報(bào)告表述為“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。”

[2]比如，使用Google搜索，“政治文明”有567000項(xiàng)查詢結(jié)果，“人權(quán)有526000項(xiàng)查詢結(jié)果。

[3]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第38頁(yè)。

[4]例如馬克思曾說(shuō)過(guò)，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)上是其一切社會(huì)關(guān)系的總和。

[5]既然是從兩者的相互關(guān)系出發(fā)來(lái)探究事物的屬性，那么基于政治文明的視角，也可以對(duì)人權(quán)進(jìn)行解讀。但限于篇幅，這個(gè)問(wèn)題有待另文專述。

[6]參閱鄒平學(xué)：《基本人權(quán)概述》之第一節(jié)，載韓德培總主編、李龍執(zhí)行總主編《人權(quán)的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第351—359頁(yè)。

[7]《列寧全集》第2卷，第808頁(yè)。

[8]參閱《文明和文化-國(guó)外百科辭書(shū)條目選譯》，求實(shí)出版社1982年版。該書(shū)匯集了英國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)、前蘇聯(lián)、西班牙、前西德、前東德等八個(gè)國(guó)家的百科辭書(shū)關(guān)于文明、文化的闡釋。

[9]《韓非子。六反》。

[10]參閱《馬克思恩格斯全集》第2卷，第615-616頁(yè)。

[11]參閱（日）大沼保昭著《人權(quán)、國(guó)家與文明》第七章“文明相容的人權(quán)觀的探索”。王志安譯，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店2003年版

[12]這就如同實(shí)踐“為人民服務(wù)”這一原則，必然要求為構(gòu)成人民的每一個(gè)人服務(wù)，如果借口個(gè)人不代表人民，所以不必為具體的個(gè)人服務(wù)，這是十分荒唐的邏輯。

[13]參見(jiàn)西班牙《世界大百科全書(shū)》1978年版，“文明”詞條釋義。轉(zhuǎn)引自《文明和文化》，求實(shí)出版社1982年版第87頁(yè)。英國(guó)人類學(xué)家太勒、美國(guó)人類學(xué)家摩爾根是進(jìn)化論的主要闡述者。

[14]參見(jiàn)前西德《大百科辭典》1979年版，“文明”詞條釋義。轉(zhuǎn)引自《文明和文化》，求實(shí)出版社1982年版第96頁(yè)。

[15]著名歷史學(xué)家湯因比曾經(jīng)列舉過(guò)20多種文明類型，并描述了它們興起、發(fā)展、衰亡的過(guò)程及原因，他甚至認(rèn)為逆境而不是順境促使人們?cè)谖幕先〉贸删停坏聡?guó)的人類學(xué)家W.施米特、英國(guó)的人類學(xué)家喬治。史密斯等均相信文化的傳播是人類發(fā)展的基本力量；

[16]參見(jiàn)《文明和文化》，求實(shí)出版社1982年版，第63頁(yè)。

[17]參見(jiàn)方世南、曹峰旗：《中國(guó)特色政治文明建構(gòu)的全球視野》，載《鄧小平理論研究》（滬）2003年第3期。

[18]把政治文明發(fā)展完善的動(dòng)力之源完全歸結(jié)為人權(quán)很可能不是科學(xué)論斷，本文稱人權(quán)是動(dòng)力之源并不排斥還有其他事物也可能是動(dòng)力之源，只是不去論及其他的動(dòng)力之源為何。

[19]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第657頁(yè)。

[20]（美）赫舍爾：《人是誰(shuí)》，貴州人民出版社1994年版，第21頁(yè)。

[21]《列寧全集》第9卷，第448頁(yè)。

[22]（荷）亨利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐著：《成文憲法的比較研究》，華廈出版社1987年中譯本，第135頁(yè)。

[23]J.S.Mill：《ConsiderationsonRepresentativeGovernment》，SouthBend，1962，Chap.Ⅱ。

[24]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第443頁(yè)。

[25]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第443頁(yè)。

[26]參閱《馬克思恩格斯全集》第23卷，第449頁(yè)。

[27]本文一直未談及人權(quán)的階級(jí)性，并不是否定在階級(jí)社會(huì)里人權(quán)具有階級(jí)性，而是認(rèn)為人權(quán)的本原含義是一切人的權(quán)利，階級(jí)性只是人權(quán)發(fā)展史的階段性現(xiàn)象。人權(quán)只屬于某個(gè)階級(jí)、某個(gè)階層的歷史現(xiàn)象終究不是人權(quán)應(yīng)然性的充分展現(xiàn)，只有共產(chǎn)主義才能真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)為全社會(huì)乃至全人類所共同享有的理想，在那里，每個(gè)人的解放是一切人解放的條件。