憲政正當(dāng)性根基研究管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：憲政正當(dāng)性根基研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、憲政中華的可能性：

（一）中國(guó)近代的三次立憲選擇

中國(guó)二十世紀(jì)有三次立憲選擇機(jī)會(huì)，清末立憲的憲政實(shí)踐錯(cuò)失機(jī)遇，辛亥革命為第二次立憲選擇的機(jī)會(huì)。此后國(guó)民黨政黨倫理乃逐漸形成，核心架構(gòu)是一個(gè)政黨：國(guó)民黨，一個(gè)主義：三民主義，一個(gè)領(lǐng)袖：孫中山，一支軍隊(duì)：國(guó)民軍。其三民主義與五權(quán)憲法的政黨倫理對(duì)于儒家倫理實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)化，對(duì)于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)資源實(shí)現(xiàn)了成功征用。1945年為第三次立憲選擇。中共的政黨倫理在1945年基本形成，思想實(shí)現(xiàn)了對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治資源的進(jìn)一步征用。國(guó)民黨和中共建立的政黨倫理成功整合與轉(zhuǎn)化了傳統(tǒng)政制的思想資源和制度資源，把宗法倫理轉(zhuǎn)化為政黨倫理，把中國(guó)社會(huì)從宗法社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎h社會(huì)。

在近代中國(guó)的政制轉(zhuǎn)型中為何會(huì)產(chǎn)生政黨倫理呢？道統(tǒng)與政統(tǒng)的沖突是一個(gè)重要線索。在近代中國(guó)從文明共同體向民族國(guó)家演變的過(guò)程中，建立強(qiáng)大的權(quán)威與自由民主憲政的現(xiàn)代性不可兼得，由此產(chǎn)生政統(tǒng)與道統(tǒng)的對(duì)立。國(guó)共政黨倫理分別建立了中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)，實(shí)現(xiàn)了建立民族國(guó)家的目標(biāo)，而中國(guó)的道統(tǒng)危機(jī)由儒家擔(dān)當(dāng)，承繼文化命脈的一翼即道統(tǒng)。

政黨倫理對(duì)于宗法倫理成功地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化。政黨倫理的人民宗教，以人民代中國(guó)傳統(tǒng)政制的天命與西方政制中的上帝，政黨權(quán)力來(lái)自于作為上帝的人民。政黨倫理的人民主權(quán)原則因而不同于美國(guó)憲政中的人民主權(quán)原則，“我們美國(guó)人民”的人民乃是上帝之下的人民，而不是政黨倫理之中自身就是上帝、人民之聲即上帝之音的人民。但是孫中山的三民主義五權(quán)憲法，軍政—訓(xùn)政—憲政三期論：通過(guò)專制、獨(dú)裁之手段實(shí)現(xiàn)憲政、民主之目的，混淆了政治的原則與策略、以及理論與實(shí)踐，其未充分意識(shí)到內(nèi)在的巨大沖突。而使專制手段得到制約的制度設(shè)計(jì)，其未給予足夠的關(guān)注。

（二）憲政中華是否可能

建設(shè)憲政中華是建設(shè)法治國(guó)家的應(yīng)有之義。1982年中國(guó)憲法序言說(shuō)“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。”同一憲法第五條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”建設(shè)憲政中華就是建設(shè)中華民族的憲法共同體。近代以來(lái)中華民族的建構(gòu)，乃是從既有的中華文明共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族的命運(yùn)共同體，未來(lái)的政治統(tǒng)一則要建立中華民族的憲法共同體。

世界社會(huì)的形成促進(jìn)憲政中華的建設(shè)。全球化浪潮推進(jìn)了世界社會(huì)的形成，這使中國(guó)法治、憲政建設(shè)的視野從民族國(guó)家擴(kuò)展到全球社會(huì)。世界社會(huì)、全球社會(huì)的背景對(duì)于中國(guó)憲政建設(shè)具有重大的推進(jìn)作用。憲政中華作為新開(kāi)端的重要意義是，其中存在著中國(guó)政治改革與人類第二軸心時(shí)代即人類文明重大轉(zhuǎn)型的復(fù)合。

建設(shè)憲政中華要?jiǎng)?chuàng)造性地轉(zhuǎn)化兩個(gè)傳統(tǒng)：儒道佛舊傳統(tǒng)，以及國(guó)民革命和1978年之前的共產(chǎn)主義革命的新傳統(tǒng)。對(duì)于國(guó)共政黨政制新傳統(tǒng)，以及儒道佛政制舊傳統(tǒng)當(dāng)給予深入的研究，恰當(dāng)處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、中國(guó)既有政制與世界憲政潮流之間的關(guān)系。而中國(guó)憲政建設(shè)的真正成功在于實(shí)現(xiàn)從政黨倫理到公民倫理的轉(zhuǎn)變。憲政中華的最核心問(wèn)題就是公民倫理的建設(shè)。公民倫理應(yīng)恰當(dāng)解釋自由與傳統(tǒng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)同情的而又批判的理解，從而解決中華文化的內(nèi)在沖突，解決中華文化心靈的精神分裂。

建設(shè)憲政中華的進(jìn)程中當(dāng)處理好堅(jiān)凝與擴(kuò)展的關(guān)系。“堅(jiān)凝”一語(yǔ)出自《荀子·議兵》：“兼并易能也，唯堅(jiān)凝之難焉。……故能并之，而不能凝，則必奪；不能并之，又不能凝其有，則必亡。能凝之，則必能并之矣。得之則凝，兼并無(wú)強(qiáng)。古者湯以薄，武王以滈，皆百里之地也，天下為一，諸侯為臣，無(wú)他故焉，能凝之也。故凝士以禮，凝民以政；禮修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。以守則固，以征則強(qiáng)，令行禁止，王者之事畢矣。”堅(jiān)凝與擴(kuò)展的關(guān)系，就是一陰一陽(yáng)之謂道，也就是熊十力先生所講的翕辟成變。如圣經(jīng)中摩西與耶穌、保羅的退隱與復(fù)出；英國(guó)人在世界歷史中暫時(shí)退隱，復(fù)出時(shí)帶來(lái)了工業(yè)和憲政。百年憲政史之中，有堅(jiān)凝與擴(kuò)展的陰陽(yáng)節(jié)律的互動(dòng)：1898-1909年為堅(jiān)凝期，1909-1927為擴(kuò)展期；1927-1945為堅(jiān)凝期，1945-1949為擴(kuò)展期。目前則處于新的堅(jiān)凝期。堅(jiān)凝期對(duì)于一個(gè)組織而言，任務(wù)是理論和組織等的生長(zhǎng)成熟，如中國(guó)共產(chǎn)黨在1937-1945年的堅(jiān)凝期形成了的核心領(lǐng)袖、思想的指導(dǎo)理論以及成熟的干部隊(duì)伍，成功完成了一個(gè)政黨組織的核心建設(shè)。從而在其后1945年至1966年革命和建設(shè)的擴(kuò)展期取得了巨大成功。堅(jiān)凝期對(duì)于憲政中華建設(shè)之大業(yè)而言乃是積累憲政的力量與社會(huì)條件，?芻苷謝母脛?/P>

二、憲政中華的正當(dāng)性根基

建設(shè)憲政中華要處理正當(dāng)性問(wèn)題、民族理論問(wèn)題、社會(huì)公正問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題以及國(guó)際關(guān)系問(wèn)題等一系列重大問(wèn)題。而面對(duì)當(dāng)代中國(guó)主要社會(huì)問(wèn)題，形成對(duì)于中國(guó)公共性問(wèn)題的整體方案，其根基則在于正當(dāng)性觀念的尋求。

哈貝馬斯認(rèn)為，正當(dāng)性“就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性。”[1]只有政治制度才需要正當(dāng)性。正當(dāng)性的要求與用社會(huì)一體化力量維護(hù)社會(huì)的由規(guī)范決定的同一性相關(guān)。正當(dāng)性是表明，怎樣和為什么現(xiàn)有的或建議的制度適宜行使政權(quán)，從而使社會(huì)同一性的決定價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。[2]中國(guó)政制有三種正當(dāng)性：宗法倫理的正當(dāng)性，政黨倫理的正當(dāng)性，以及公民倫理的正當(dāng)性。中國(guó)政制轉(zhuǎn)變的線索是奉天承運(yùn)的天命觀轉(zhuǎn)變?yōu)檎h正當(dāng)性，再變化為人民主權(quán)的整體性正當(dāng)性。公民倫理對(duì)于政黨倫理的重大超越之一就是不再以政權(quán)為中心問(wèn)題，而以政體為中心問(wèn)題。

憲政中華的正當(dāng)性根基關(guān)系到內(nèi)圣的意義之域，與外王的公共之域的關(guān)系。在意義之域，中國(guó)新政制的觀念要恰當(dāng)處理自然法、約法傳統(tǒng)與天道、真如傳統(tǒng)的關(guān)系，就是高級(jí)法與天道的關(guān)系。而自然法、約法、天道、真如觀念綜會(huì)而成的中道觀念可以成為憲政中華正當(dāng)性的根本觀念，為公共之域的民主與法治提供正當(dāng)性來(lái)源。在公共之域，則涉及民主與法治的關(guān)系，要堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、主權(quán)、分權(quán)、法治五項(xiàng)原則。而意義之域與公共之域則存在著不一不二的互動(dòng)關(guān)系。人民主權(quán)原則是正當(dāng)性的軸心原則，人民主權(quán)把中道轉(zhuǎn)換為民主與法治的制度安排，如橫向的權(quán)力制衡與縱向的中央與地方關(guān)系。程序理性的整體性的正當(dāng)性是公民倫理的正當(dāng)性論證，也是中華政道的核心內(nèi)容。

中國(guó)正當(dāng)性危機(jī)的解決不僅要建立民主與法治的制度框架，更要解決民主與法治的觀念基礎(chǔ)。民主與法治本身需要論證，其正當(dāng)性根植于深厚的歷史文化傳統(tǒng)之中。程序理性則是對(duì)于中國(guó)儒道佛舊傳統(tǒng)、政黨倫理新傳統(tǒng)，以及其與哲學(xué)神學(xué)關(guān)系的創(chuàng)造的解釋與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，由此而重建中國(guó)憲政的正當(dāng)性論證結(jié)構(gòu)。程序理性就是悟性、或生命理性、或者說(shuō)常識(shí)理性。程序理性的正當(dāng)性對(duì)于人性采取中項(xiàng)假設(shè)。正如麥迪遜所說(shuō)：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。”[3]人性不是本善，也非本惡，人不是天使，也不是魔鬼，而是光明與黑暗、無(wú)窮大與無(wú)窮小之間的一個(gè)中項(xiàng)，是一個(gè)有限物，所以權(quán)力趨于腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)地趨于腐敗，需要有對(duì)于權(quán)力的內(nèi)在與外在的控制。而憲政就是以權(quán)力、權(quán)利、社會(huì)等控制權(quán)力，保證權(quán)力合法正當(dāng)行使的觀念與制度。

（一）意義之域與公共之域

西方政制的傳統(tǒng)架構(gòu)是政治與宗教，以及國(guó)家與社會(huì)的上層與下層關(guān)系，而中國(guó)傳統(tǒng)政制則是修齊治平、由內(nèi)圣而外王平面展開(kāi)的模式，上下、內(nèi)外關(guān)系的模式在一個(gè)對(duì)話邏各斯的時(shí)代皆遭遇到重大的挑戰(zhàn)與危機(jī)。這里初步的整合方案乃是提出意義之域與公共之域的關(guān)系模式。

中國(guó)問(wèn)題包括意義危機(jī)與公共生活危機(jī)兩個(gè)方面，二者構(gòu)成中國(guó)問(wèn)題的復(fù)線結(jié)構(gòu)。意義問(wèn)題之中存在諸神之爭(zhēng)的多元格局。中國(guó)的意義理論可能孕育出新中道，而中國(guó)的公共問(wèn)題則需要新中華政道。新中道就是經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng)，這里的中道是一種公德，類似于羅爾斯所說(shuō)的交叉共識(shí)。

意義之域與公共之域的關(guān)系是內(nèi)圣外王關(guān)系的新形式，為此值得深入考察近代以來(lái)曾國(guó)藩、孫中山、、鄧小平的人格結(jié)構(gòu)與事業(yè)之間的關(guān)系。

（二）意義之域的自然法、約法與天道、真如觀念的關(guān)系

怎樣處理儒家道家佛教與哲學(xué)神學(xué)之間的關(guān)系，這是中道以及中華政道的中心任務(wù)。這在中華政道之中就是自然法、約法與天道、真如觀念的關(guān)系問(wèn)題，在中道之中就是儒道佛哲神五學(xué)的關(guān)系。新的綜合的可能是通過(guò)程序理性的正當(dāng)性，而實(shí)現(xiàn)自然法、約法觀念與天道、真如觀念的綜合平衡，由此而可以整合出中道的觀念。中道觀念則需深入研究儒道的中道觀念，佛學(xué)的八不中道觀，哲學(xué)中亞里士多德的中道觀，以及基督教神學(xué)的中道觀。

中國(guó)憲政的巨大困難在于缺乏通過(guò)制衡獲得發(fā)展的傳統(tǒng)。五學(xué)的張力結(jié)構(gòu)即儒道佛哲神的五學(xué)關(guān)系，以及自然法、約法、天道、真如觀念之間的張力，可以為中國(guó)憲政提供恰當(dāng)?shù)膭?dòng)力機(jī)制。而由自然法與約法整合成的高級(jí)法觀念與天道觀念之間的張力結(jié)構(gòu)，以及公共之域中的民主與法治、法律與政治的張力結(jié)構(gòu)為中華新政制的自生秩序的演進(jìn)與形成提供了一種可能性。

（三）公共之域的民主與法治

公共之域的民主與法治關(guān)系，就是政治與法律的關(guān)系。為此首先要回答政治觀問(wèn)題。

中國(guó)近代以來(lái)主要有兩種政治觀，即孫中山眾人之事的政治觀與劃分?jǐn)澄业恼斡^。孫中山先生認(rèn)為“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)。”[4]則是劃分?jǐn)澄业恼斡^，即法家與馬克思相結(jié)合、秦始皇加馬克思的政治觀。從1925年在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中誰(shuí)是我們的敵人誰(shuí)是我們的朋友的發(fā)問(wèn)，到后期的十一次路線斗爭(zhēng)理論，以及的統(tǒng)一戰(zhàn)線與群眾路線思想，一以貫之的是矛盾分析與階級(jí)分析的敵我政治觀。這兩種政治觀需要新的綜合，中國(guó)憲政建設(shè)需要形成新的政治觀。

孫中山眾人之事的政治觀與劃分?jǐn)澄业恼斡^存在著綜合的可能性。中國(guó)傳統(tǒng)儒家的政治觀是沒(méi)有敵人的政治觀，是和平的政治觀。則以劃分?jǐn)澄覟槠湔蔚钠瘘c(diǎn)，也為終點(diǎn)，敵我論與矛盾論貫穿一生。有空間無(wú)時(shí)間的政治觀對(duì)于儒家政治觀沒(méi)有給予足夠的重視。鄧小平三個(gè)有利于以及和平與發(fā)展的政治觀，乃是對(duì)于矛盾與和平兩種辯證法的整合，是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的和諧辯證法以及近代以來(lái)沖突、斗爭(zhēng)辯證法的新的綜合。鄧小平的政治觀體現(xiàn)了沖突與和諧的平衡。孔子說(shuō)，政者，正也。儒家的為政，是修己以愛(ài)人，修己以安百姓。那么政治，就是公正之治。而憲政，就是立憲的政治，就是立憲的公正之治。憲政中華的政治觀可以創(chuàng)造性地解釋天下為公，以天下為公解說(shuō)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、主權(quán)、分權(quán)、法治等憲法的基本原則。

劃分?jǐn)澄铱梢栽趹椪恼斡螒蛑羞M(jìn)行。憲法作為政治游戲規(guī)則意味著政治的敵我雙方都要遵守憲法規(guī)則，這就是1982年中華人民共和國(guó)憲法序言中所說(shuō)的“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。”處于憲政的政治游戲之中的敵我雙方彼此乃有真正的友愛(ài)，告別暴力搶奪天下、強(qiáng)權(quán)即是真理的政治傳統(tǒng)。

民主與法治的關(guān)系具體體現(xiàn)在憲法安排的五個(gè)原則，即產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、分權(quán)、主權(quán)和法治原則之中。公民權(quán)利主要是產(chǎn)權(quán)和人權(quán)原則保證的，而主權(quán)與分權(quán)原則既授予國(guó)家權(quán)力，又通過(guò)縱向與橫向的權(quán)力制衡機(jī)制限制、約束權(quán)力，以保證權(quán)力的正當(dāng)行使，法治原則實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力制度架構(gòu)的恰當(dāng)安排，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的客觀、理性的治理。

（四）中道與程序理性的關(guān)系。

自然法、約法、天道、真如如何向民主與法治轉(zhuǎn)換，這一問(wèn)題就是心性論與外王學(xué)的關(guān)系，即意義理論與公共理論的關(guān)系，中道與程序理性的關(guān)系。

程序理性是公共之域的核心觀念。程序理性的內(nèi)容則來(lái)自意義之域，故程序理性是中道觀念的一部分。中道作為自然法、約法與天道、真如觀念的整合，為民主與法治的程序理性觀念提供正當(dāng)性來(lái)源，而人民主權(quán)原則是正當(dāng)性的軸心原則，人民主權(quán)把中道觀念轉(zhuǎn)換為民主與法治的制度安排，其核心是橫向的權(quán)力制衡與縱向的中央與地方關(guān)系。

程序理性認(rèn)為內(nèi)圣與外王、意義之域與公共之域的關(guān)系是不一不二的關(guān)系。意義之域與公共之域首先要分，所以政治與宗教要分離，內(nèi)圣歸內(nèi)圣，外王歸外王，人民、政黨等不可替代上帝與天道等至高者的位置，程序理性由此而是天道、上帝之下的理性。但是意義之域與公共之域畢竟不可完全分離，在人性之中同時(shí)并存意義的中道與公共的政道，中道與政道在生活世界之中合而為一。

程序理性對(duì)于天人關(guān)系、個(gè)體與社會(huì)關(guān)系以及身心關(guān)系，采取對(duì)立－變化－統(tǒng)一的整體與辯證觀點(diǎn)。程序理性整合了啟蒙理性的理性與進(jìn)化兩個(gè)觀念，采進(jìn)化理性的態(tài)度，程序理性是生命理性，是進(jìn)化理性，也是常識(shí)理性。由此程序理性是理性與悟性的合一。程序理性要處理規(guī)則與秩序、民主與法治、自由與傳統(tǒng)三大問(wèn)題。程序理性提供了一種超越事實(shí)與價(jià)值、自然法與實(shí)在法二元對(duì)立的可能性，即通過(guò)程序與議論達(dá)成一致的解釋，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律與道德兩行、民主與法治互動(dòng)平衡的整體性法治秩序。

程序理性的正當(dāng)性，是中華政道的公民倫理的正當(dāng)性論證，構(gòu)成中華政道的核心內(nèi)容。程序理性既是返本開(kāi)新，也是儒道佛傳統(tǒng)與哲學(xué)神學(xué)的會(huì)通。程序理性對(duì)于舊傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)，以及與哲學(xué)神學(xué)關(guān)系的理解與解釋的基本策略是解釋學(xué)的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由實(shí)踐而生成新的政制傳統(tǒng)。

中華政道的基本內(nèi)容是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、公民倫理、法治秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是斯密、休謨等為代表的蘇格蘭啟蒙學(xué)派以及門(mén)格爾等人為代表的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，政制安排則是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力兩個(gè)方面、自由平等博愛(ài)和平正義五項(xiàng)原則、立法行政司法權(quán)利政黨選舉監(jiān)督中央與地方關(guān)系八項(xiàng)制度為核心的憲政，公民倫理的內(nèi)容主要是主體意識(shí)與契約意識(shí)，社會(huì)秩序則是由普通法、大陸法、中華法綜會(huì)而成的法治秩序。中華政道是人類法治與憲政智慧的基本原理，與中國(guó)歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)需求激蕩會(huì)通的結(jié)晶。

三、中華到憲政之路的全民共識(shí)建設(shè)

中國(guó)憲政的實(shí)踐問(wèn)題是法治中國(guó)、憲政中華如何可能？?jī)H就建設(shè)憲政中華的一個(gè)條件即凝聚民族共識(shí)而言，需要推進(jìn)以下工作：

（一）彰顯憲政中華作為公共性問(wèn)題的重要性，形成憲政論壇。

中國(guó)憲政問(wèn)題應(yīng)作為公共問(wèn)題而被提出，當(dāng)形成全社會(huì)的憲政論壇。如黨政關(guān)系、中央與地方關(guān)系；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、公民社會(huì)的建設(shè)；中華憲政政治文化的建設(shè)：仇恨、斗爭(zhēng)的政治文化向?qū)捜荨⒑椭C的政治文化的轉(zhuǎn)變；民族和解與統(tǒng)一問(wèn)題；社會(huì)公正問(wèn)題；基本權(quán)利保護(hù)問(wèn)題；法治模式及憲政制度框架問(wèn)題；社會(huì)結(jié)構(gòu)：中產(chǎn)階級(jí)化城市化工業(yè)化問(wèn)題等都需要廣泛深入的思考和討論，以促進(jìn)憲政建設(shè)之社會(huì)共識(shí)的形成和政治智慧的提升。

（二）推動(dòng)公民教育。

公民教育問(wèn)題的核心是回答：共和國(guó)需要什么樣的公民？腐敗的精神滲入我們生命的骨髓之中。而教化與教育是公民精神的防腐劑。正如《禮記·經(jīng)解》所說(shuō)：“孔子曰：入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩(shī)教也。疏通知遠(yuǎn)，書(shū)教也。廣博易良，樂(lè)教也。絜靜精微，易教也。恭儉莊敬，禮教也。屬辭比事，春秋教也。”

（三）促進(jìn)憲政制度的演進(jìn)。

建設(shè)憲政中華的三個(gè)要點(diǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法制建設(shè)與道德建設(shè)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心的內(nèi)勢(shì)，需佐以法制建設(shè)與道德建設(shè)的外勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的綜合平衡發(fā)展。

中華民族當(dāng)沉靜地深思百年憲政史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，理性平和地觀察汲取人類憲政的智慧，從而在新的憲政擴(kuò)展期，把握三千年未有之變局，跨越中華民族歷史的三峽，審慎而明智地實(shí)現(xiàn)建設(shè)憲政中華的千秋偉業(yè)。

[1]哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》第262頁(yè)。

[2]哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》第268頁(yè)。

[3]《聯(lián)邦黨人文集》第51篇。

[4]孫中山：《三民主義》，《孫中山選集》第692頁(yè)，人民出版社1981年。

附：簡(jiǎn)評(píng)SARS事件

中國(guó)社會(huì)進(jìn)入跨越歷史三峽的政治峽谷時(shí)期，卻是真實(shí)的。如果不明歷史三峽的性質(zhì)，則中華民族面臨巨大危機(jī)。

政治正當(dāng)性有兩個(gè)來(lái)源：天命和民意。毛的貢獻(xiàn)是把傳統(tǒng)的天命觀與共產(chǎn)主義的人民主權(quán)建立起聯(lián)系。這種聯(lián)系，因其隱晦，許多人并不覺(jué)察。然而，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的天人感應(yīng)論影響漢以后的政治，直到現(xiàn)在。

SARS最大的危機(jī)，第一是喚醒人們注意到這種關(guān)聯(lián)，同時(shí)卻動(dòng)搖了這種關(guān)聯(lián)。

其次，精英掠奪大眾的格局發(fā)展到危及與工農(nóng)的隱性契約的地步（鄭永年），從而民意基礎(chǔ)也被動(dòng)搖。

由此，天命與民意兩點(diǎn)都可能要出問(wèn)題。這并未被人們足夠認(rèn)識(shí)到。故正當(dāng)性危機(jī)可能不可避免。

然而，會(huì)擴(kuò)大民主參與的正當(dāng)性嗎？但只有如此才能自救。所以，SARS導(dǎo)致中國(guó)憲政建設(shè)的新開(kāi)局，幾乎是不可避免的。