非訴行政案件執(zhí)行若干疑問研討

導(dǎo)語：非訴行政案件執(zhí)行若干疑問研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要

非訴行政案件，是指人民法院辦理的對(duì)具體行政行為的執(zhí)行案件，是相當(dāng)于行政案件而言的。非訴行政案件不包含對(duì)產(chǎn)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償調(diào)解書的執(zhí)行案件。權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為僅限于法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的民事爭議所做出的裁決。人民法院對(duì)具體行政行為的執(zhí)行，對(duì)于保障國家行政管理的有效實(shí)施，維護(hù)國家利益，社會(huì)公共利益及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要意義。辦理非訴行政案件，是人民法院執(zhí)行工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，人民法院辦理的非訴行政案件其數(shù)量大大超過行政訴訟案件。2000年3月最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，其中對(duì)人民法院辦理非訴行政案件做出了不少新的規(guī)定，對(duì)于人民法院進(jìn)一步做好非訴行政案件工作具有重要意義。本文就非訴行政案件執(zhí)行的立案審查:包括立案受理的條件,對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的非訴行政案件中的立案審查;對(duì)具體行政行為的生效的理解合法性審查:包括人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查以及人民法院對(duì)案件的立案;第三點(diǎn)是對(duì)是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定存在和可能帶來的問題的探討以及非訴行政案件財(cái)產(chǎn)保全等問題談?wù)劥譁\看法和認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：非訴行政案件、合法性審查、財(cái)產(chǎn)保全

一﹑關(guān)于非訴行政案件的立案審查

關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋，第八十六條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行；（2）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（3）申請(qǐng)人是做出該具體行為的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；（4）被申請(qǐng)人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；（5）被申請(qǐng)人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；(6)申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng);（7）被申請(qǐng)執(zhí)行的行政案件屬于受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對(duì)符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)立案受理，并通知申請(qǐng)人，對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的非訴行政案件，并非來者不拒，一概立案受理，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的立案受理，對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，裁定不予受理。

(一)關(guān)于立案受理的條件

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋第八十六條，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）具體行政行為依法可以有人民法院執(zhí)行；（2）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（3）申請(qǐng)人是做出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；（4）被申請(qǐng)人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；（5）被申請(qǐng)人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)是行政指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（6）申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)；（7）被申請(qǐng)執(zhí)行的行政案件屬于受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。雖然立案受理應(yīng)當(dāng)具備七項(xiàng)條件，但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加《若干規(guī)定》第九十一條第一款作為一項(xiàng)條件，理由如下：

行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行書，據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書，證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況及其他必須提交的材料。

行政機(jī)關(guān)不提交的規(guī)定的材料，人民法院立案受理就缺少起碼的事實(shí)依據(jù)，《若干解釋》第九十一條對(duì)于行政機(jī)關(guān)不提交所規(guī)定材料人民法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理沒有做出規(guī)定。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況不應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)必須提交的材料，行政機(jī)關(guān)可以提供財(cái)產(chǎn)線索，當(dāng)然，能提供財(cái)產(chǎn)狀況的材料更好。

（二）對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的非訴行政案件的立案審查

對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為是否應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，《若干解釋》沒有規(guī)定，筆者認(rèn)為：這并不表示人民法院對(duì)于這類案件可以不加審查地立案受理。對(duì)這類案件人民法院仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案審查。立案受理的標(biāo)準(zhǔn)可以參照《若干解釋》第八十六條第一款規(guī)定的條件。對(duì)符合條件的，立案受理；不符合條件的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

（三）對(duì)具體行政行為生效的理解

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋第八十六條規(guī)定：“具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容”是行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)具備的條件之一。一部分同志認(rèn)為，具體行政行為只在以下情況下生效：（1）具體行政行為做出后相對(duì)人在法定期限內(nèi)未依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟；（2）維持具體行政行為的行政復(fù)議決定做出后，行政相對(duì)人在法定期限內(nèi)未提起行政訴訟，或行政機(jī)關(guān)有權(quán)做出最終裁決的行政復(fù)議決定書已經(jīng)送達(dá)行政相對(duì)人；（3）人民法院做出的維持具體行政行為的行政判決或駁回行政相對(duì)人起訴的行政裁定已生效。筆者認(rèn)為這部分同志的理解是對(duì)法律規(guī)定的誤解。如果按照上述解釋，那么具體行政行為得以生效的時(shí)間則可能是自具體行政行為做出之日起數(shù)月、數(shù)年、最長可達(dá)二十年。因?yàn)椤缎姓?fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，為行政相對(duì)人自知道具體行政行為之日起六十日（法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過六十日的除外），《行政訴訟法》和《若干解釋》規(guī)定的公民、法人和其他組織對(duì)具體行政行為的起訴期限，根據(jù)具體情況可以是三個(gè)月\兩年\五年\二十年(法律另有規(guī)定的除外).如果具體行政行為需要經(jīng)過長達(dá)數(shù)月、數(shù)年、數(shù)十年才能生效，那么行政機(jī)關(guān)的職能則難以發(fā)揮，有效的行政管理難以實(shí)現(xiàn)，法律秩序和社會(huì)秩序難以維持。

具體行政行為是行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)法律、法規(guī)受權(quán)的組織代表國家先例行政管理職權(quán)的行為，它一經(jīng)作出或相應(yīng)的行政法律文書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人即產(chǎn)生法律效力。具體行政行為一經(jīng)生效，一般非依法定程序不得任意變更或撤消，除有重大、明顯的違法情形外，相對(duì)人必須遵守和服從，履行具體行政行為所確定的義務(wù)。如行政機(jī)關(guān)責(zé)令某公司停止整頓，該公司即應(yīng)在指定期間內(nèi)不得再開業(yè)。如行政相對(duì)人拒絕履行或拖延履行具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取強(qiáng)制措施或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

具體行政行為的生效原則在有關(guān)法律規(guī)定中得到了體現(xiàn)。如《行政處罰法》第四十四條規(guī)定：行政處罰決定依法做出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行，這說明行政處罰決定一經(jīng)做出，即具有法律效力。

具體行政行為一經(jīng)做出或行政法律文書一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力，這一點(diǎn)不同于人民法院的一審判決、裁定，享有上訴權(quán)的一審判決裁定.當(dāng)事人法定上訴期內(nèi)和上訴期間，不產(chǎn)生法律效力。

二﹑關(guān)于非訴行政案件的合法性審查

《若干解釋》第九十三條規(guī)定：“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成和議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行做出裁定，需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。根據(jù)《若干解釋》第九十三條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行具體行政行為的案件受理后，由行政審判庭組成和議庭對(duì)具體行政行為合法性進(jìn)行審查。這主要是基于以下幾個(gè)方面考慮：（一）是具體行政行為合法性審查的專業(yè)性較強(qiáng)，適用法律上的疑難問題比較多，規(guī)定由行政審判庭組成和議庭進(jìn)行審查是十分必要的；（二）是具體行政行為的合法性審查是一項(xiàng)嚴(yán)肅的司法行為，審查的結(jié)果既關(guān)系到具體行政行為能否準(zhǔn)予執(zhí)行，也關(guān)系到公民法人或其他組織合法權(quán)益的保護(hù)；（三）是由于具體行政行為合法性審查涉及的問題比較多，難度也比較大，審查的標(biāo)準(zhǔn)也不易掌握，由審判人員個(gè)人承辦，不利于保證辦案質(zhì)量；（四）根據(jù)《若干解釋》第九十五條的規(guī)定人民法院對(duì)具體行政行為合法性審查是一種實(shí)體的審查，審查的結(jié)論須采用裁定的方式作出，以和議庭的形式進(jìn)行符合法律的要求。

《若干解釋》第九十五條規(guī)定：“被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的;（二）明顯缺乏法律依據(jù)的；（三）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的?！?/p>

人民法院對(duì)非訴行政案件進(jìn)行必要的合法性審查是應(yīng)當(dāng)?shù)模瑢?duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為合法性審查主要有三個(gè)方面：即是否明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的;是否明顯缺乏法律依據(jù)的；是否存在其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益情形。

(一)人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查源于人民法院在進(jìn)行司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)具有的謹(jǐn)慎和認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度。人民法院在進(jìn)行司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)國家和人民負(fù)責(zé)，盡量防止違法行為（包括行政違法行為）的發(fā)生，防止和減少違法行為對(duì)國家利益，社會(huì)公共利益、公民法人和其他組織合法權(quán)益造成的危害。有的同志認(rèn)為這種合法性審查源于人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法的監(jiān)督權(quán)。筆者不同意這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督權(quán)只能在行政訴訟程序中行使。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，只有在公民、法人或其他組織提起行政訴訟的情況下，人民法院才能對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。在無人起訴的情況下,人民法院無權(quán)主動(dòng)審查,人民法院在辦理非訴行政案件時(shí)候應(yīng)當(dāng)具有謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度,要求人民法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為，不能不進(jìn)行必要的合法性審查，不能不問青紅皂白、合法與否只管受理執(zhí)行，不能明知具體行政行為明顯嚴(yán)重違法而仍予受理執(zhí)行。

人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查與行政訴訟中對(duì)被訴具體行政行為的合法性審查，性質(zhì)是不一樣的,兩者不能混為一談.由于性質(zhì)不同，兩種合法性審查的方法﹑程序和標(biāo)準(zhǔn)不一樣.人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查,其方式應(yīng)當(dāng)是”書面審查”,即僅限于根據(jù)行政機(jī)關(guān)提交的申請(qǐng)執(zhí)行的材料進(jìn)行審查.審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是:具體行政行為除明顯違法并且這種違法情形足以對(duì)社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益造成較大損害之外，應(yīng)當(dāng)視為具有合法性.具體行政行為雖有不合法之外,但對(duì)社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益不會(huì)造成損害或損害不大，其合法性大于違法性的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有合法性.《若干解釋》第九十五條規(guī)定體現(xiàn)這樣的標(biāo)準(zhǔn).

由于對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查僅限于對(duì)行政機(jī)關(guān)所提交的申請(qǐng)材料的審查,并且不具有合法性的情形僅限于具有明顯較大的違法情形,這種審查完全可以并入立案審查中,不必單獨(dú)設(shè)立程序進(jìn)行.

(二)人民法院對(duì)案件的立案審查工作是依照法定的條件和程序進(jìn)行的，所作出的立案受理決定和不予受理的裁定具體法律效力.當(dāng)然對(duì)不予受理的裁定,在合法上訴期內(nèi)和上訴期間不具有法律效力.立案受理就表示人民法院同意辦理,訴訟案件應(yīng)當(dāng)可以審理,,執(zhí)行案件應(yīng)該可以執(zhí)行.根據(jù)《若干解釋》的規(guī)定,非訴行政案件經(jīng)人民法院立案部門決定立案受理后,還必須經(jīng)行政庭進(jìn)行合法性審查,并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行做出裁定;只有裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的，才能進(jìn)入執(zhí)行階段.這就是說,立案部門立案受理后,執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否予以執(zhí)行還沒一定，具體行政行為還沒有被裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的可能,這樣做,時(shí)間上使立案受理失去了效力和意義.

在立案受理后設(shè)置合法性審查程序，并且規(guī)定的審查期限長達(dá)30日，不僅使程序變得繁瑣,而且影響了行政管理的效率,.不利于及時(shí)有效的懲罰行政違法行為,維護(hù)國家利益﹑社會(huì)公共利益和公民法人及其他組織的合法權(quán)益.

由此分析可以看,對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查,應(yīng)當(dāng)在立案審查時(shí)進(jìn)行.人民法院接到行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)要求行政機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)執(zhí)行書﹑據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書﹑證明該具體行政行為合法的材料以及其他必須提交的材料,并根據(jù)材料進(jìn)行合法性審查.如果行政機(jī)關(guān)能夠提交證明具體行政行為合法的材料又符合其他立案受理的條件人民法院應(yīng)當(dāng)立案受理,如果行政機(jī)關(guān)不提交證明具體行政行為合法的材料,或提交的材料經(jīng)審查不能證明其具體行政行為合法,其具體行政行為具有”若干解釋”,第九十五條規(guī)定的”三個(gè)明顯情形”之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)說明情況,建議行政機(jī)關(guān)撤回申請(qǐng).行政機(jī)關(guān)認(rèn)為具體行政行為合法,并說明理由的，只要具體行政行為已生效并符合其他受理?xiàng)l件,人民法院應(yīng)當(dāng)立案受理.,

三、是準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定存在和可能帶來的問題

1、具體行政行為生效后即具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力,如果行政相對(duì)人拒絕履行或拖延履行具體行政行為所確定的義務(wù),行政機(jī)關(guān)有權(quán)力依法采取強(qiáng)制措施或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行.這種強(qiáng)制執(zhí)行是具體行政行為本身所具有的,不存在法院是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的問題.如果行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為的執(zhí)行申請(qǐng)符合立案受理的條件,人民法院就應(yīng)當(dāng)受理并予以執(zhí)行;如果不符合立案受理的條件,可以裁定不予受理.

2、“是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行”一語省略了批準(zhǔn)主體和強(qiáng)制執(zhí)行的主體,這里兩個(gè)主體都只能是“人民法院”.而“人民法院”是否準(zhǔn)予“人民法院”強(qiáng)制執(zhí)行,是說不通的.

3、是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定與行政復(fù)議決定和行政判決可能產(chǎn)生的矛盾.根據(jù)《若干解釋》第九十三條的規(guī)定,人民法院做出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定,其前提和基礎(chǔ)是對(duì)具體行政行為的合法性檢查,那么是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定必須首先對(duì)具體行政行為是具有合法性還是具有違法性做出確認(rèn),并以此作為是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的理由和根據(jù),行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為,并不排除和影響當(dāng)事人對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟.是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定對(duì)具體行政行為合法性或違法性的確認(rèn),可能會(huì)與行政復(fù)議決定或行政判決對(duì)同一具體行政行為合法性或違法性的確認(rèn)不相一致,從而產(chǎn)生矛盾.

4、具體行政行為是具有合法性還是具有違法性,是一個(gè)既可能涉及程序又可能涉及實(shí)體的重大總是,只能經(jīng)過法定程序予以確認(rèn);行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過<<行政復(fù)議法>>所規(guī)定的程序有權(quán)予以確認(rèn);人民法院經(jīng)過《行政訴訟法》規(guī)定的程序也有權(quán)予以確認(rèn),但《行政訴訟法》沒有規(guī)定人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查及其程序.具體行政行為生效后，在經(jīng)法定程序予以撤消之前是一直具有法律效力的,在此期間應(yīng)當(dāng)被推定為具有合法性,否則具體行政行為就不能執(zhí)行，更無法理解《行政訴訟法》第四十五條所規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)復(fù)議和提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行,法律另有規(guī)定的除外”,人民法院僅僅經(jīng)過對(duì)行政機(jī)關(guān)提交的書面材料的審查,就確認(rèn)非訴具體行政行為具有合法性或違法性,并以此為理由做出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定,顯然是不妥當(dāng)?shù)?不準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的裁定實(shí)際上與撤消具體行政行為的行政判決及其法律結(jié)果是相同的.兩者所不同的是，對(duì)一審行政判決行政機(jī)關(guān)有權(quán)上訴;而對(duì)于不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定,根據(jù)《若干解釋》行政機(jī)關(guān)沒有上訴權(quán).如果人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為認(rèn)為明顯違法而裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行,而行政機(jī)關(guān)認(rèn)為具體行政行為合法﹑人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,這時(shí)候行政機(jī)關(guān)就“有冤無處申”了.把必須的合法性審查放在立案審查時(shí)進(jìn)行,人民法院也不能以非訴具體行政行為違法為由裁定不予受理.在立案審查時(shí),如果人民法院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有明顯違法情形,可以向行政機(jī)關(guān)說明情況,建議其撤回申請(qǐng)。如果行政機(jī)關(guān)同意法院的看法,自會(huì)撤回申請(qǐng);如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為其具體行政行為合法，堅(jiān)持申請(qǐng)執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)說明理由.如果人民法院的意見與行政機(jī)關(guān)的意見不能達(dá)成一致,則不應(yīng)確認(rèn)具體行政行為違法,應(yīng)當(dāng)推定其具有合法性,在具體行政行為已生效并符合其他受理?xiàng)l件的情況下，應(yīng)當(dāng)立案受理,并予執(zhí)行.執(zhí)行后,如果具體行政行為違法經(jīng)法定程序被撤消,人民法院應(yīng)裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn),行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任.

5、人民法院做出的準(zhǔn)予強(qiáng)制招待的裁定生效后，該裁定書應(yīng)當(dāng)可以取代行政法律文書或與行政法律文書并列成為人民法院據(jù)以招待的依據(jù)，如果被申請(qǐng)人拒不履行，人民法院就可以按“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”處理。不少法院其于上述認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中已根據(jù)《若干解釋》第九十七條的規(guī)定，參照《民事訴訟法》第一百零二條第一款條（六）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)下發(fā)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定后仍拒不履行的，以拒不履行人民法院生效判決、裁定為由被執(zhí)行人予以司法拘留。依照上述認(rèn)識(shí)，當(dāng)被申請(qǐng)人拒不履行情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)可以按拒不履行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任。這樣以來，非訴行政案件就轉(zhuǎn)化為刑事案件，是否符合立法精神值得討論。

四﹑對(duì)《若干解釋》第九十四條的兩點(diǎn)不同認(rèn)識(shí)

《若干解釋》第九十四條規(guī)定：在訴訟過程序中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行，后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

（一）關(guān)于先予執(zhí)行

民法上的先予執(zhí)行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營的急需，依法裁定義務(wù)人預(yù)先履行義務(wù)的制度。在民事訴訟中，規(guī)定先予執(zhí)行是必要的。但筆者認(rèn)為，對(duì)于具體行政行為不存在先予執(zhí)行。具體行政行為一經(jīng)行政機(jī)關(guān)做出即具有法律效力，這種法律效力本身就包含了強(qiáng)制執(zhí)行力。人民法院對(duì)具體行政行為的執(zhí)行均是在具體行政行為已生效的前提下進(jìn)行的，不屬于先予執(zhí)行。對(duì)于《若干解釋》第九十四條所規(guī)定的“不及時(shí)執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失”的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，在訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行。

（二）關(guān)于訴訟過程中的執(zhí)行

在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)立案受理；對(duì)于不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案受理后，依照《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定辦理。理由如下：

行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為，本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，當(dāng)行政相對(duì)人在規(guī)定期限內(nèi)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取強(qiáng)制措施，無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。除法律規(guī)定的特殊情況外，具體行政行為的執(zhí)行力在原則上是不能中止的。在訴訟期間，被告或權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行是沒有法律依據(jù)的。《行政處罰法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！薄缎姓V訟法》第四十四條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行；（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的?！鄙鲜龇梢?guī)定的“具體行政行為的執(zhí)行”不僅包括行政機(jī)關(guān)的依法強(qiáng)制執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)包含人民法院對(duì)具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行?？梢?，訴訟期間，被告或者權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，除《行政訴訟法》第四十四條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行的三種情形外，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。

五、關(guān)于非訴行政案件的財(cái)產(chǎn)保全

《若干解釋》第九十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行以前，有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

《若干解釋》對(duì)具體行政行為的財(cái)產(chǎn)保全做出規(guī)定，有利于具體行政行為得到及時(shí)有效的執(zhí)行，有利于維護(hù)國家利益，社會(huì)公共利益及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。但是，《若干解釋》對(duì)于行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件、人民法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的程序、措施、范圍及解除保全措施的條件等問題均沒有做出規(guī)定，不利于人民法院的具體適用。根據(jù)，《若干解釋》第九十七條的規(guī)定，人民法院在執(zhí)行中可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，但是有些規(guī)定可以參照，有的規(guī)定則無法參照。民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保全適用于民事案件，是為了保障人民法院的民事判決得以執(zhí)行而設(shè)立的；《若干解釋》所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全適用于行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為，是為了保障具體行政行為的執(zhí)行而設(shè)立的。具體行政行為的財(cái)產(chǎn)保全與民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全相比，有一些自身的特點(diǎn)，如無訴前保全和訴訟保全之分；如行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人不提出申請(qǐng)，人民法院不能主動(dòng)進(jìn)行；行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)無需提供擔(dān)保等等。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行政行為自身的性質(zhì)和特點(diǎn)，做出一些相應(yīng)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

1﹑《行政訴訟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社出版,應(yīng)松年主編

2﹑《行政審判中的合法性審查》人民法院出版社出版,蔡小雪著

3﹑《行政執(zhí)法與行政審判參與》(2004年第1輯,總第2輯)，李國光主編