議犯罪嫌疑人訴訟資格的告知

導(dǎo)語：議犯罪嫌疑人訴訟資格的告知一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

所謂訴訟權(quán)利告知是指公安、司法人員在進(jìn)行刑事訴訟活動過程中，明確告訴犯罪嫌疑人、被告人并讓其了解在訴訟活動過程中依法享有哪些訴訟權(quán)利的一項程序性法律規(guī)定。在刑事訴訟活動過程中告知犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利是當(dāng)今世界上許多國家通常的做法，許多國家的法律對訴訟權(quán)利告知作了非常嚴(yán)格的規(guī)定，如美國著名的“米蘭達(dá)忠告”,又稱米蘭達(dá)規(guī)則，規(guī)定警察在訊問犯罪嫌疑人之前，必須對犯罪嫌疑人進(jìn)行下列忠告：“你有權(quán)保持沉默，你說的每一句話都可能成為對你不利的呈堂供證”。如果警察在訊問犯罪嫌疑人之前沒有向其提出米蘭達(dá)忠告，那由此收集到的證據(jù)將不被法院接受。英、美、法各國均是將是否對犯罪嫌疑人提出來米蘭達(dá)忠告作為衡量整個刑事訴訟程序是否合法的重要標(biāo)準(zhǔn)，從而確保犯罪嫌疑人對自身享有的訴訟權(quán)利有一個充分的了解。

犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中享有一定的訴訟權(quán)利，這些訴訟權(quán)利由公安、司法人員在刑事訴訟活動中明確告知，國際上許多國家包括我國都已將這列為一項法律規(guī)定。《中華人民共和國刑事訴訟法》對犯罪嫌疑人、被告人享有哪些權(quán)利以及如何保障這些權(quán)利的實施作出了詳細(xì)規(guī)定。公安、司法機(jī)關(guān)偵查、審判案件時，大多數(shù)能夠正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知程序的有關(guān)規(guī)定,可并非所有執(zhí)法者都嚴(yán)格執(zhí)行這項規(guī)定，不可否認(rèn)少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行這一訴訟權(quán)利告知程序時存在較大偏差。本文就此做了一些粗淺的探索，主要就我國目前偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時對訴訟權(quán)利告知的執(zhí)行情況以及如何去具體實施告知談了談自己的看法。

一、犯罪嫌疑人在偵查中享有的訴訟權(quán)利種類

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定及有關(guān)立法精神，筆者對犯罪嫌疑人在偵查中享有的訴訟權(quán)利做了以下歸納。

1、為自己辯護(hù)的權(quán)利。我國刑事訴訟法第32條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。第33條又規(guī)定，訴訟案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，自訴案件的被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。根據(jù)以上法律規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段的辯護(hù)權(quán)只能由自己行使。自我辯護(hù)是犯罪嫌疑人根據(jù)事實和法律，提出自己無罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)免除，減輕刑事責(zé)任的意見及事實證據(jù)材料,以維護(hù)自己合法權(quán)利的一種訴訟權(quán)利。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人在刑事訴訟活動中最重要的一項權(quán)利，居所有訴訟權(quán)利的核心地位。偵查訊問是偵查階段每個案件的必經(jīng)程序，犯罪嫌疑人的自我辯護(hù)權(quán)主要是在偵查人員對犯罪嫌疑人的訊問中來實現(xiàn)的。

2、有聘請律師為其提供法律咨詢的權(quán)利。我國刑事訴訟法第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，申訴、控告。

3、有拒絕回答與本案無關(guān)問題的權(quán)利。刑事訴訟法第93條規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員提出的“與本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利”。

4、有要求偵查人員回避的權(quán)利。刑事訴訟法第28條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)自行回避,當(dāng)事人及其法定人也有權(quán)要求他們回避。法律規(guī)定回避的情形有：（1）、是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；（2）、本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；（3）、擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟人的；（4）、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

5、有辨認(rèn)物證，知道用作證據(jù)的鑒定結(jié)論和申請補(bǔ)充鑒定或者申請重新鑒定的權(quán)利。刑事訴訟法第121條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

6、對偵查人員在訊問過程中侵犯他的訴訟權(quán)利或者進(jìn)行人身侮辱的行為，有提出控告的權(quán)利。刑事訴訟法第14條第2款規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。

7、有使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。刑事訴訟法第9條規(guī)定：各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。

8、被羈押的犯罪嫌疑人有申請取保候?qū)彽臋?quán)利。刑事訴訟法第52條規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)彙?/p>

9、有核對訊問筆錄權(quán)。刑事訴訟法第95條規(guī)定，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對，對于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有遺漏，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。

10、未成年犯罪嫌疑人有要求他們的監(jiān)護(hù)人或者法定人到場的權(quán)利。

11、有知道訊問他們的偵查人員的姓名的權(quán)利。

12、有知道自己行為涉嫌罪名的權(quán)利。

二、當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的執(zhí)行現(xiàn)狀：

1、現(xiàn)狀

當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)的偵查人員訊問犯罪嫌疑人時執(zhí)行訴訟權(quán)利告知的現(xiàn)狀存在著內(nèi)容不全面、形式不統(tǒng)一的問題。可概括為：主動性告知少，被動性告知多；完全性告知少，不完全性告知多。

主動性告知少，被動性告知多是指偵查機(jī)關(guān)的偵查人員在訊問犯罪嫌疑犯人時，不是積極主動地將犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利及時準(zhǔn)確地告訴犯罪嫌疑人，而是在犯罪嫌疑人或者聘請的律師提出有關(guān)請求或咨詢后,才告知有關(guān)權(quán)利并準(zhǔn)其行使,例如在實際的司法活動中,有的偵查員自己是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬，既不主動回避，也不告知犯罪嫌疑人有要求偵查人員回避的權(quán)利；有的偵查人員在訊問完犯罪嫌疑人后，不但不告知犯罪嫌疑人有核對訊問筆錄的權(quán)利，而且也不讓犯罪嫌疑人閱讀記過的筆錄，而是立即命令犯罪嫌疑人在訊問筆錄上簽名、按指印。有些是當(dāng)犯罪嫌疑人提出來有權(quán)閱讀筆錄時，才不得不將筆錄交給犯罪嫌疑人過目。

完全性告知少，不完全性告知多是指偵查人員有選擇地將犯罪嫌疑人的部分訴訟權(quán)利告知犯罪嫌疑人。實際訊問工作中偵查人員選擇一些大家比較熟悉的、對訊問工作有利的某幾項權(quán)利,如自我辯護(hù)權(quán)、要求回避權(quán)、核對筆錄權(quán)告知犯罪嫌疑人。但是對于一些如有權(quán)聘請律師為自己提供法律咨詢、控告、申訴權(quán),拒絕回答與本案無關(guān)問題的權(quán)利等等則諱言不提，即使是犯罪嫌疑人問到這些權(quán)利，偵查人員也不愿作過多的解釋和說明，甚至諷刺、打罵侮辱犯罪嫌疑人。

2、存在上述情況的原因

現(xiàn)實司法活動中，之所以會出現(xiàn)上述不良現(xiàn)象，筆者經(jīng)過認(rèn)真分析，總結(jié)有以下幾個方面的原因：

1、我們司法隊伍中的個別偵查人員認(rèn)為現(xiàn)在法律知識已經(jīng)普及，公民的法制觀念都得到很大程度的提高，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)知道其在訴訟中享有的權(quán)利。即使偵查人員不說，犯罪嫌疑人也會知道并正確行使。

2、有個別偵查人員缺乏法制觀念，思想受長期以來職權(quán)主義傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為犯罪嫌疑人就是被追究的對象，甚至劃分為敵我矛盾，犯罪嫌疑人只有老老實實認(rèn)罪伏法的義務(wù)，沒有什么權(quán)利可言。

3、一些偵查人員對訴訟權(quán)利告知的重要性認(rèn)識不到位，覺得告知與不告知沒啥大不了的問題，只要司法人員做到公正執(zhí)法，犯罪嫌疑人的合法權(quán)利就不會受到侵犯。

4、還存在一些司法人員認(rèn)為現(xiàn)在刑事偵查工本身就很復(fù)雜了，犯罪嫌疑人對抗審訊的伎倆已經(jīng)很多，如果再將一些有利于犯罪嫌疑人卻不利于偵查中的訴訟權(quán)利告知給犯罪嫌疑人，一定程度上會增長犯罪嫌疑人的囂張氣焰，而且一旦這些權(quán)利被犯罪嫌疑人濫用，偵查訊問工作就會更加困難。

5、在司法活動中，對于需要告知犯罪嫌疑人的十多項訴訟權(quán)利，如何告知、采用方式、沒有統(tǒng)一的規(guī)范，也造成了上述兩多兩少的情況。

6、缺少有關(guān)法律法規(guī)的制約。一方面法律規(guī)定太原則，明顯缺乏可操作性；另一方面法律對偵查人員不執(zhí)行訴訟權(quán)利告知的后果如導(dǎo)致證據(jù)失效，犯罪嫌疑人受不到法律的追究，對責(zé)任人員是否給予處罰，如何處罰等沒有明確的規(guī)定。

三、偵查機(jī)關(guān)正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知的重要意義

（一）、偵查機(jī)關(guān)正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知對保護(hù)人權(quán)具有重要意義。根據(jù)我國刑事訴訟法第14條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人是刑事訴訟中的重要參與人，在偵查階段其犯罪嫌疑犯的身份一經(jīng)確定即處于被追究的地位。由于他們在偵查中沒有對等的主體，對其進(jìn)行的偵查活動一般又是不公開的，他們的權(quán)利極易受到侵害，為此，刑事訴訟法規(guī)定他們在偵查階段享有較為廣泛的權(quán)利。在偵查活動中，犯罪嫌疑人是否享受到這些權(quán)利，又以他們對自身的權(quán)利是否了解為前提。但是在現(xiàn)實社會中，由于各種各樣的原因，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人在被指控為涉嫌犯罪后，對自己在偵查階段享有哪些權(quán)利，往往知之甚少或者根本就不清楚，其行使權(quán)利的基礎(chǔ)也就因此非常的薄弱。如果偵查人員訊問中不告知犯罪嫌疑人依法享有的權(quán)利，就會使他們應(yīng)該享有的權(quán)利落空或者不能充分的享有。這樣法律中關(guān)于犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利的規(guī)定也就得不到很好的落實，失去了它的實際意義。

（二）偵查機(jī)關(guān)正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知，是履行法律規(guī)定的義務(wù)，同時也符合當(dāng)代刑事司法制度的發(fā)展趨勢。大家知道程序合法是實體合法的保障。國外很多國家對此有非常嚴(yán)格的規(guī)定，如“米蘭達(dá)忠告”是美國刑事訴訟活動中偵查人員對犯罪嫌疑人第一次訊問時的慣例行為，并將其作為訊問的第一句問辭，如果警察在訊問犯罪嫌疑人時沒有向其提出米蘭達(dá)忠告，那么由此收集到的證據(jù)將不會被法院采用。目前我國刑事訴訟立法和執(zhí)法活動正日趨與國際接軌，那種重實體、輕程序的思想和做法顯然應(yīng)當(dāng)摒棄。雖然我們不能照搬美國的做法，但也制定了一套適合我國刑事訴訟活動的法律和規(guī)定。如《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十六條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人依法進(jìn)行第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師為其提供法律咨詢,申訴、控告并記錄在案。這些規(guī)定表明告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利是偵查機(jī)關(guān)訊問中應(yīng)當(dāng)履行的一項義務(wù)。既然法律規(guī)定了犯罪嫌疑人應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，相應(yīng)地作為偵查機(jī)關(guān)就有義務(wù)去保障法律規(guī)定的實現(xiàn)。犯罪嫌疑人依法享有的訴訟權(quán)利的實觀，是以公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的保障權(quán)利實觀的相應(yīng)義務(wù)為基礎(chǔ)的。從一定意義上說，公安機(jī)關(guān)能夠保證履行義務(wù)的程度,就是犯罪嫌疑人實際能夠享有權(quán)利的限度。

（三）偵查機(jī)關(guān)正確執(zhí)行訴訟權(quán)利告知有利于偵查人員轉(zhuǎn)變觀念，依法辦案，文明執(zhí)法。以前，公安機(jī)關(guān)辦案的老思路是“先抓人，后取證”,不注重案前的調(diào)查取證工作，使一些重要的證據(jù)隨著時間的推移變得取證困難，甚至于流失，這無疑會給案件的訴訟活動帶來麻煩，而現(xiàn)在刑事司法制度的發(fā)展趨勢要求公安機(jī)關(guān)“先取證，后抓人”，重視案前的調(diào)查取證工作，從而保證刑事訴訟活動的正常順利進(jìn)行。實施權(quán)利告知，對犯罪嫌疑人而言是使其得到了一種人身權(quán)利的保護(hù)，而對偵查人員來說則是打了一次有效的“預(yù)防針”。因為偵查人員在實施訴訟權(quán)利告知時，對偵查人員自己也是一種法律的再學(xué)習(xí)和再教育。偵查人員會時刻提醒自己和同事不能采取非法的方法開展訊問，對自身也起到了一定的保護(hù)作用。舉一個簡單的例子，我國刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人有知道用作證據(jù)的鑒定結(jié)論和申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利，對于這一項權(quán)利，犯罪嫌疑人知道的甚少，一般情況下，犯罪嫌疑人會認(rèn)為鑒定結(jié)論是公安機(jī)關(guān)十分保密的東西，不會讓知道，如果公安機(jī)關(guān)的偵查人員不對犯罪嫌疑人告知此項權(quán)利，那就剝奪了犯罪嫌疑人的申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利，道理很簡單，你就不去告知他有此項權(quán)利，他怎么會去申請補(bǔ)充或者重新鑒定呢！另外，當(dāng)犯罪嫌疑人了解自己的權(quán)利后，一旦偵查人員有違法行為發(fā)生，犯罪嫌疑人就有可能拿起法律武器進(jìn)行抵抗，這無疑對偵查人員的行為起到很好的監(jiān)督、約束作用。

四、偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑時,如何對其實施權(quán)利告知

因為需要向犯罪嫌疑人告知的訴訟權(quán)利較多，我國刑事訴訟法對訴訟權(quán)利告知的時間，方式等并沒有做具體、明確的規(guī)定，這就造成在實際司法活動中缺少操作性，得不到規(guī)范的統(tǒng)一，偵查實踐中每個偵查人員都是根據(jù)自己對法律的理解去具體實施，對這一點(diǎn)本人認(rèn)為必須盡快加以糾正，因為刑事訴訟活動是一項嚴(yán)肅、要求嚴(yán)格的活動，下邊就這一點(diǎn)如何規(guī)范、如何實施對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的告知，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

首先應(yīng)該明確，上述對犯罪嫌疑人告知的十二項訴訟權(quán)利是在不同的偵查階段告知的，有些是在訊問開始時告知的，有些是需要在訊問過程中告知的，而另外有一些是需要在訊問結(jié)束時告知的，因此為了規(guī)范、統(tǒng)一,使偵查人員操作起來方便，我們必須先對需要向犯罪嫌疑人告知的十二項權(quán)利進(jìn)行分類：

第一類，在訊問開始時需要向犯罪嫌疑人告知的訴訟權(quán)利。可以歸納為這些：知道訊問他們的偵查人員名字的權(quán)利；要求偵查人員回避權(quán);自我辯護(hù)權(quán)；拒絕回答與本案無關(guān)問題的權(quán)利；明知犯罪嫌疑人是少數(shù)民族公民或者外國人的，偵查人員應(yīng)告知其有使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利；明知犯罪嫌疑人是未成年人，偵查人員應(yīng)告知其有要求他們的監(jiān)護(hù)人或法定人到場的權(quán)利，有核對訊問筆錄或請求自己書寫供詞的權(quán)利；

第二類：在訊問過程中，需要向犯罪嫌疑人告知的訴訟權(quán)利。可以歸納為：控告權(quán)；有辨認(rèn)物證、知道用作證據(jù)的鑒定結(jié)論和申請補(bǔ)充鑒定或申請重新鑒定的權(quán)利；

第三類：在訊問結(jié)束后，需要向犯罪嫌疑人實施告知的權(quán)利。有以下幾種：聘請律師為其提供法律咨詢的權(quán)利；申請取保候?qū)彽臋?quán)利；知道自己行為涉嫌罪名的權(quán)利。

下邊談?wù)劜捎煤畏N形式去告知犯罪嫌疑人上述訴訟權(quán)利。在觀念的偵查工作中，可以就形式多樣，缺少統(tǒng)一的規(guī)范，有些是在訊問筆錄中記載，有些是把所有上述這些權(quán)利歸納在一起，制作一份對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利告知書，有的是口頭告知。筆者認(rèn)為，實施訴訟權(quán)利告知，從嚴(yán)格保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和公安機(jī)關(guān)實行警務(wù)公開的需要出發(fā)，對犯罪嫌疑人實施權(quán)利告知應(yīng)該采用書面形式，這有以下積極作用：可以促使偵查機(jī)關(guān)全面履行告知義務(wù)；可以讓犯罪嫌疑人明確了解自己在偵查階段的權(quán)利；可以避免起訴和審判階段,犯罪嫌疑人.被告人及辯護(hù)人提出偵查機(jī)關(guān)違反法定程序，導(dǎo)致證據(jù)無效等情況的發(fā)生，為順利完成偵查工作創(chuàng)造條件。再一點(diǎn)，上述十二項權(quán)利是否全部需要向犯罪嫌疑人告知呢？筆者認(rèn)為不需要，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況去具體實施，舉個例子，如果犯罪嫌疑犯是成年人，還需要告知其有權(quán)要求其監(jiān)護(hù)人或法定人到場的權(quán)利嗎?再比如，本案件中就沒有物證，也沒有鑒定結(jié)論，你還要告訴其有辨認(rèn)物證、申請補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的權(quán)利，我認(rèn)為這是多此一舉。因此，本人以為，向犯罪嫌疑人告知訴訟權(quán)利，可以按照上述的三種分類，根據(jù)訊問工作的不同階段，統(tǒng)一采用書面形勢在訊問筆錄中記載，從而完成向犯罪嫌疑人實施權(quán)利告知。

參考文獻(xiàn)：

1、《中華人民共和國刑事訴訟法教程》主編樊崇義中國政法大學(xué)出版1997年7月

2、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》公安部第35號令1998年5月

3、《偵查訊問研究與應(yīng)用》主編王懷旭中國人民公安出版社1999年4月

4、《刑警辦案須知》公安部刑偵局2000年12月

5、《中華人民共和國刑事訴訟法》中華人民共和國主席令第64號