探究網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律維護(hù)

導(dǎo)語：探究網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律維護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時(shí)法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更突出的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2004年全球個(gè)人計(jì)算機(jī)上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場(chǎng)的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達(dá)93％。

根據(jù)2009年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對(duì)其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復(fù)制；二是雖對(duì)其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個(gè)和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴(yán)重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點(diǎn)擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對(duì)于明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍然進(jìn)行銷售，或者利用注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價(jià)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號(hào)的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變?cè)焖说膶＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任

(一)民事責(zé)任

要確定民事責(zé)任的承擔(dān)，必須對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行分析。歸責(zé)原則是確認(rèn)不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，即為了確定歸責(zé)原則，歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責(zé)原則是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責(zé)任：提供內(nèi)容服務(wù)者對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟(jì)，主要可以采取請(qǐng)求停止侵害和請(qǐng)求賠償損失。而損失的賠償金額的計(jì)算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》中對(duì)于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進(jìn)行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實(shí)際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。《專利法》中對(duì)于專利權(quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

(二)刑事責(zé)任

我國自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，并對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任以及對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還增加了一個(gè)規(guī)定，就是違法所得達(dá)到三萬元的，也要定罪，對(duì)單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來是個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(三)行政責(zé)任

現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會(huì)涉及到侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如對(duì)銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應(yīng)的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四、我國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題已引起了眾多發(fā)達(dá)國家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對(duì)策，同時(shí)也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會(huì)于1996年9月頒布了《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(增補(bǔ))》；1996年12月20日聯(lián)合國下設(shè)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過了由近160個(gè)國家的專家制定的主要涉及作者在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(WIPO版權(quán)條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺(tái)了相關(guān)的法律。

為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺(tái)了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對(duì)《中華人民共和國著作權(quán)法》的修正、國務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、2006年國務(wù)院通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。而在傳統(tǒng)情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個(gè)人違法所得數(shù)額、個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會(huì)危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠(yuǎn)不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會(huì)危害性卻可能極大。此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍。可見，與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會(huì)危害性往往更大，但許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上卻達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。

五、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法

如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會(huì)通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是零散見于各個(gè)法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。而對(duì)于在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)借助技術(shù)手段對(duì)交易各個(gè)階段進(jìn)行監(jiān)控，在其設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實(shí)身份信息、交納保證金、提高進(jìn)人門檻、追究售假責(zé)任等措施，對(duì)于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機(jī)制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律道德意識(shí)和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實(shí)踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，更要倡導(dǎo)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護(hù)網(wǎng)上基本秩序。例如對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)能夠主動(dòng)采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動(dòng)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報(bào)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

在強(qiáng)調(diào)法治、德治的同時(shí)，還要積極采取技術(shù)措施，加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展常常使得網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所造成的損害非常普遍，而僅憑傳統(tǒng)的侵權(quán)損害救濟(jì)制度可能難以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人利益的充分保障。因此可以考慮在借鑒美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上，發(fā)展我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，以期達(dá)到保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)哪康摹?/p>

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，同時(shí)也是一個(gè)世界性的難題，相信隨著法律和技術(shù)的發(fā)展，“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的口號(hào)將真正落到實(shí)處。