虛擬財(cái)產(chǎn)客體研究論文

導(dǎo)語：虛擬財(cái)產(chǎn)客體研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)客體

[論文摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來,直接或間接產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益紛爭(zhēng)層出不窮,網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊行為日益猖獗,與此相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問題被現(xiàn)實(shí)地提出。如何構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。本文僅從法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)客體方面,為法律保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建提供了一些基礎(chǔ)性論證。

全國(guó)首例虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案第一次將虛擬財(cái)產(chǎn)提升到法律保護(hù)的層面。本案法官認(rèn)為“虛擬物品作為無形財(cái)產(chǎn)的一種理應(yīng)獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)。”就個(gè)案而言這一判斷無可厚非。不過,隨著網(wǎng)絡(luò)盜竊行為的頻發(fā)和復(fù)雜化,加之現(xiàn)行法律并未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確的規(guī)定,法官如何把握法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)價(jià)與救濟(jì)的適當(dāng)性,必然成為理論與實(shí)踐函待解決的重要問題。

一般分析可知,網(wǎng)絡(luò)中形成的虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)有著諸多相似性。如價(jià)值性、效用性、可交易性。若僅限于此,我們完全可以將具備合法性的虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)的范疇。但事實(shí)并非如此。如兩個(gè)玩家在虛擬世界中結(jié)婚,并把虛擬財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn),若有朝一日二人搞網(wǎng)離,因共同網(wǎng)財(cái)分割產(chǎn)生糾紛,是否能由現(xiàn)實(shí)法院進(jìn)行裁決?又如一擁有若干網(wǎng)財(cái)?shù)耐婕乙馔馑劳?其遺留在游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)作為遺產(chǎn)按現(xiàn)實(shí)中的繼承進(jìn)行分割?諸如此類,給我們的直覺是現(xiàn)實(shí)法院不能也不必對(duì)上述虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行裁決。進(jìn)言之,現(xiàn)實(shí)法律并不能對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性保護(hù)。問題是:哪些虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)納入法律保護(hù)的客體范圍呢?

一、概念認(rèn)定

虛擬財(cái)產(chǎn)概念的不同認(rèn)定,給其法律保護(hù)造成了諸多困難。游戲運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備等財(cái)產(chǎn)只是游戲中的信息,實(shí)質(zhì)只是一組電腦數(shù)據(jù),本身并不以‘物’的形式存在。”1.法律不能保護(hù)不存在的東西。法官認(rèn)為“雖然虛擬裝備等是無形的且存在于特殊網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中,但并不影響虛擬物品作為無形財(cái)產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)。”2.法律應(yīng)保護(hù)無形虛擬財(cái)產(chǎn)。學(xué)術(shù)界有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定分歧依然很大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,虛擬財(cái)產(chǎn)指虛擬網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的電磁記錄(楊立新教授)。另一觀點(diǎn)認(rèn)為,虛擬財(cái)產(chǎn)是在視覺上以“物”的形式存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的,但現(xiàn)實(shí)環(huán)境中并沒有與之對(duì)應(yīng)的真實(shí)存在形態(tài)的各種存在形態(tài)(劉德良教授)。劉教授進(jìn)而認(rèn)為不應(yīng)將電子郵箱、QQ號(hào)碼、游戲等級(jí)、游戲經(jīng)驗(yàn)等納入虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍。因?yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的各種號(hào)碼或信息在本質(zhì)上完全一樣,不能視為無真實(shí)對(duì)應(yīng)物的存在,且虛擬網(wǎng)絡(luò)本身是否應(yīng)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)也有待磋商。可見,二位教授的觀點(diǎn)確實(shí)存在明顯分歧。但一般認(rèn)為,虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)上的具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的電子郵箱、QQ號(hào)碼、游戲中的ID號(hào)、游戲等級(jí)、游戲經(jīng)驗(yàn)等虛擬物品。

二、法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)種類

綜上所述,為明確法律所應(yīng)保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn),我們可以先對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行種類劃分。首先按其與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系程度將虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為外化的虛擬財(cái)產(chǎn)和未外化的虛擬財(cái)產(chǎn)。所謂外化的虛擬財(cái)產(chǎn)指在現(xiàn)實(shí)世界中存在著真實(shí)對(duì)應(yīng)物的虛擬財(cái)產(chǎn),包括電子信箱、電子商務(wù)和網(wǎng)上銀行等。未外化的虛擬財(cái)產(chǎn)又可劃分為準(zhǔn)外化的虛擬財(cái)產(chǎn)和純粹的虛擬財(cái)產(chǎn)。準(zhǔn)外化的虛擬財(cái)產(chǎn)指雖在現(xiàn)實(shí)世界中無真實(shí)對(duì)應(yīng)物,但可通過現(xiàn)實(shí)手段取得、變更、消滅的虛擬財(cái)產(chǎn),包括QQ號(hào)碼或賬號(hào)、游戲中的ID號(hào)、游戲等級(jí)、裝備、經(jīng)驗(yàn)及游戲幣等虛擬物品。其大致等同于通常意義上的虛擬財(cái)產(chǎn),也是目前虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中受眾面最大的一類。純粹的虛擬財(cái)產(chǎn)是在現(xiàn)實(shí)世界中無真實(shí)對(duì)應(yīng)物也不能通過現(xiàn)實(shí)手段取得、變更、消滅的虛擬財(cái)產(chǎn),如劉德良教授所定義的虛擬財(cái)產(chǎn)。

基于上述種類劃分,確定法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn):第一,外化的虛擬財(cái)產(chǎn)徒有“虛擬”之形,而無“虛擬”之實(shí),其實(shí)際上仍屬現(xiàn)實(shí)世界的一部分,是現(xiàn)實(shí)人以網(wǎng)絡(luò)為依托進(jìn)行信息交流的一種技術(shù)手段,與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物完全一致。因此,可按傳統(tǒng)的法律對(duì)之進(jìn)行一般規(guī)范。第二,準(zhǔn)外化的虛擬財(cái)產(chǎn),在未外化前,即未與現(xiàn)實(shí)世界中的社會(huì)關(guān)系發(fā)生某種聯(lián)系前,不能作為法律保護(hù)的對(duì)象。如某玩家擁有的價(jià)值一萬元的“屠龍刀”在未被游戲運(yùn)營(yíng)商擅自刪除或被其他玩家盜取之前,現(xiàn)實(shí)法律不能對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。由此可見,虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間的相似性并不是其獲得法律保護(hù)的全部根據(jù)。因?yàn)榉芍员Ｗo(hù)某類財(cái)產(chǎn),并不僅在于它是“物”,它有價(jià)值、使用價(jià)值和交換價(jià)值,而在于其上存在著法律必須保護(hù)的社會(huì)關(guān)系,如游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家的關(guān)系。法律只調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系,某類財(cái)產(chǎn)只有是某種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的客體時(shí)才能成為法律關(guān)系的客體。因此,我們可以為該類虛擬財(cái)產(chǎn)獲取法律保護(hù)設(shè)定這樣一個(gè)限制底線:當(dāng)且僅當(dāng)其與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生某種具有法律意義的社會(huì)關(guān)系時(shí),才能納入法律保護(hù)客體的范疇。第三,純粹的虛擬財(cái)產(chǎn)作為最理想意義上的虛擬財(cái)產(chǎn),其全部功能在于滿足現(xiàn)實(shí)人的精神需求。現(xiàn)實(shí)人在虛擬世界的“締造者”所給定的環(huán)境下,完全以虛擬人的身份積累著虛擬財(cái)產(chǎn)和構(gòu)建著虛擬的社會(huì)關(guān)系,他們(虛擬人)所追求的是與現(xiàn)實(shí)世界完全隔離的虛擬世界。因此,不存在現(xiàn)實(shí)法律的保護(hù)問題。

簡(jiǎn)言之,法律對(duì)外化的虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是必須的;對(duì)準(zhǔn)外化的虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是有條件的;法律根本無需保護(hù)純粹的虛擬財(cái)產(chǎn)。在構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)機(jī)制前,應(yīng)首先明確法律保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)客體范圍。

參考文獻(xiàn):

[1]《第20次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心2007年)

[2]劉德良:《虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問題》.亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心,2007.10.26

[3]廖明友:《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)》.人民法院網(wǎng),2007.1.10

[4]程偉:《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性》.人民法院網(wǎng),2005.10.11