眾疇實(shí)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析

導(dǎo)語(yǔ)：眾疇實(shí)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文介紹了眾疇模式及實(shí)踐案例，通過(guò)眾疇在我國(guó)的首個(gè)司法判例，確立了我國(guó)司法部門對(duì)眾疇的總體態(tài)度。再對(duì)眾疇各方包括籌資人、眾疇平臺(tái)，投資人以及政府等各方的義務(wù)及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)析。

關(guān)鍵詞：眾疇；籌資人；法律風(fēng)險(xiǎn)

一、眾疇概論

（一）眾疇的概念

眾疇（Crowdfounding）,一般是指發(fā)起人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)特定的項(xiàng)目進(jìn)行推介，向不特定的公眾進(jìn)行籌集資金，并就承諾給予實(shí)物、資金、產(chǎn)品、作品或體驗(yàn)等各類形式的回報(bào)。是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種表現(xiàn)形式。這是利用互聯(lián)網(wǎng)線上進(jìn)行的眾疇。但筆者認(rèn)為廣義的眾疇還應(yīng)該包括含有上述眾疇的特性，但并不利用互聯(lián)網(wǎng)或利用與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)聯(lián)的途徑向特定公眾如朋友圈推介有關(guān)項(xiàng)目，承諾給予相關(guān)回報(bào)，其用作方式與眾疇的其他特性相同的融資運(yùn)作形式，也可以納入到廣義眾疇的概念當(dāng)中來(lái)。因?yàn)楫吘菇鹑趧?chuàng)新是開放的，可以利用各種途徑進(jìn)行的有益嘗試，無(wú)論線上線下。

（二）眾疇的形式

眾疇的形式根據(jù)不同的分類有很多種，但概括起來(lái)包括公益眾疇、回報(bào)眾疇、產(chǎn)品眾疇、股權(quán)眾疇、產(chǎn)權(quán)眾疇、債權(quán)眾疇。也有將眾疇分為債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報(bào)眾籌和捐贈(zèng)眾籌。其實(shí)都是以回報(bào)形式的不同所進(jìn)行的分類。公益眾疇的狹義理解為捐贈(zèng)眾疇，主要以公益活動(dòng)為目的，出資者所出資金僅為捐贈(zèng)性質(zhì)不求回報(bào)，但資金的使用主要是用于公益活動(dòng)，如醫(yī)療救助、為幫助或救助而進(jìn)行的捐贈(zèng)。回報(bào)眾疇是籌資人在產(chǎn)品或服務(wù)還沒(méi)有出來(lái)之前，提出概念，吸引投資者，投資者在投資以后，由籌資人進(jìn)行產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行研發(fā)生產(chǎn)，在開發(fā)成功后以上述產(chǎn)品或服務(wù)回報(bào)投資人。股權(quán)眾疇是一種典型且較為普遍的互聯(lián)網(wǎng)金融投資形式，通常是項(xiàng)目發(fā)起人由于在選擇好項(xiàng)目以后由于缺乏資金，則通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向公眾籌集資金并給予項(xiàng)目股權(quán)的方式進(jìn)行。股權(quán)眾疇一般有領(lǐng)投人和跟投人組成。債權(quán)眾疇，是指籌資人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)籌集資金運(yùn)作一定的項(xiàng)目，并承諾給予出資人一定期限還本付息的債權(quán)。債權(quán)眾疇是P2P的一種形式，即網(wǎng)絡(luò)化的民間借貸，但不是一對(duì)一，而是一對(duì)眾的形式。

（三）眾疇的起源及在我國(guó)的發(fā)展演變

眾疇源于美國(guó)，2009年Kickstarter網(wǎng)站的創(chuàng)立更是典型的代表。該網(wǎng)站支持個(gè)人或團(tuán)體發(fā)起創(chuàng)新的項(xiàng)目，包括產(chǎn)品、科技、游戲、電影等，并就該項(xiàng)目在Kickstarter網(wǎng)站進(jìn)行籌資，項(xiàng)目發(fā)起人需就項(xiàng)目的規(guī)劃、執(zhí)行方案向公眾進(jìn)行創(chuàng)意說(shuō)明。該項(xiàng)目有籌資金額、籌資期限等設(shè)定，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)籌集到規(guī)定的金額，則項(xiàng)目成功。反之，則項(xiàng)目失敗，網(wǎng)站將已籌集的資金退還給各出資人。籌資成功且項(xiàng)目順利運(yùn)行后，則出資人獲得的是發(fā)起人在項(xiàng)目說(shuō)明里承諾的產(chǎn)品或服務(wù)。在項(xiàng)目籌資成功后，Kickstarter收取一定比例的傭金。通過(guò)Kickstarter提供的平臺(tái)，很多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目或創(chuàng)意有了實(shí)現(xiàn)的可能。隨著Kickstarter眾疇的成功運(yùn)行,又發(fā)展成更多類型的眾疇模式，如捐贈(zèng)眾疇，特別是投資類中的股權(quán)眾疇。我國(guó)眾疇的引進(jìn)和發(fā)展情況是，從2011年國(guó)內(nèi)第一家網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)“點(diǎn)名時(shí)間”上線以來(lái)，眾籌平臺(tái)數(shù)量實(shí)現(xiàn)了較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其中，2014年被認(rèn)為是眾籌發(fā)展的元年，眾籌行業(yè)平臺(tái)數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量以及籌款總額都表現(xiàn)良好。截至2014年12月，國(guó)內(nèi)共計(jì)128家各類型眾籌平臺(tái)：32家股權(quán)眾籌平臺(tái)，78家商品眾籌平臺(tái)，4家捐贈(zèng)型眾籌平臺(tái)和14家混合型平臺(tái)。但2014年全年，平均每月均也有28家債權(quán)眾籌平臺(tái)倒閉，其中12月共出現(xiàn)92家問(wèn)題平臺(tái)。

二、眾疇實(shí)踐案例

PebbleE-Paper智能手表項(xiàng)目。該項(xiàng)目是Kickerstarter網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出的典型的科技眾疇成功案例。Allerta的首席執(zhí)行官兼總設(shè)計(jì)師EricMigicovsky幾年前還是設(shè)計(jì)系的學(xué)生，在參加一次荷蘭自行車旅行時(shí)突發(fā)感悟，覺得騎行的人們頻繁的掏手機(jī)看相關(guān)的信息對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一件比較麻煩的事情，于是Eric萌發(fā)了開發(fā)能夠與手機(jī)兼容相連的智能手表，該款表在能讓人們?cè)隍T行時(shí)可以通過(guò)所佩戴的手表實(shí)時(shí)了解手機(jī)信息，并且能夠在Pebble上查看郵件、天氣、和日程。Eric團(tuán)隊(duì)還為手表的外觀、戶外使用的顯示屏等進(jìn)行精心設(shè)計(jì)增加其美感和實(shí)用性。Pebble設(shè)計(jì)有iphone或Android模式，通過(guò)藍(lán)牙與手機(jī)相連，當(dāng)有手機(jī)信息時(shí)則表帶將會(huì)振動(dòng)提醒騎行者。Eric團(tuán)隊(duì)通過(guò)Kickerstarter網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起眾疇。項(xiàng)目一經(jīng)，在2個(gè)小時(shí)之內(nèi)，就籌集到了目標(biāo)籌資額10萬(wàn)美元，在結(jié)束之時(shí)總共籌集了240萬(wàn)美元。2013年1月，Pebble在中國(guó)完成量產(chǎn)之后，開始向眾疇支持派發(fā)實(shí)物。Wasti醫(yī)療眾疇網(wǎng)站無(wú)疑是公益眾疇的典范。該網(wǎng)站創(chuàng)始人ChaseAdam基于對(duì)需要醫(yī)療救助的貧困人群的深深同情創(chuàng)立了Wasti。該網(wǎng)站不以盈利為目的，所募集的資金全部用于醫(yī)療救助，其領(lǐng)域遍及全球。網(wǎng)站有需要捐助者的信息包括病情、所需的救助資金數(shù)額及其他相關(guān)資料。求助者大多來(lái)自貧困國(guó)家和偏遠(yuǎn)地區(qū)。出資人可以自行與求助者聯(lián)系，并可以隨時(shí)了解醫(yī)療救助的相關(guān)情況。2013年1月，Wasti獲得了首輪120萬(wàn)美元投資，其中包括YCombinator的創(chuàng)始人PaulGraham和中國(guó)的騰訊等。3W咖啡-會(huì)籍式眾籌是一種非典型性股權(quán)眾疇，因?yàn)樵摫姰犿?xiàng)目中投資者所獲得的回報(bào)是除股權(quán)收益回報(bào)外，還有無(wú)形的受益。該項(xiàng)目通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向社會(huì)公眾進(jìn)行資金，每個(gè)人10股，每股6000元即每人6萬(wàn)元。3W咖啡眾疇的要求除6萬(wàn)元的投資額限制外，最主要的是對(duì)出資人的身份有要求，即3W要構(gòu)建的是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)和投資圈的頂級(jí)圈子。投資入會(huì)的人不會(huì)為了6萬(wàn)未來(lái)可以帶來(lái)的分紅來(lái)投資的，更多是3W給股東的價(jià)值回報(bào)在于圈子和人脈價(jià)值。創(chuàng)業(yè)者花6萬(wàn)的投資則可以認(rèn)識(shí)很多優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者和投資人，能夠收獲人脈，也有學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。如果在這個(gè)圈子里投資人說(shuō)不定還能夠?qū)か@某種好的項(xiàng)目。很多頂級(jí)企業(yè)家和投資人的智慧不是用6萬(wàn)元可以購(gòu)買得到的。3W咖啡很快就匯集了一大幫知名投資人、創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)高級(jí)管理人員，其中包括沈南鵬、徐小平、曾李青等眾多知名人士。大家投網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式和聯(lián)合光伏用眾籌模式是典型的股權(quán)眾疇模式。李群林在2012年12月10日創(chuàng)立大家投眾疇網(wǎng)站，此后創(chuàng)立“領(lǐng)投人+跟投人”機(jī)制。該網(wǎng)站的運(yùn)作模式是籌資人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上項(xiàng)目，在籌資過(guò)程中，投資人分領(lǐng)投人和跟投人。在項(xiàng)目籌資成功以后，投資人就按照各自出資比例成立有限合伙企業(yè)(領(lǐng)投人任普通合伙人，跟投人任有限合伙人)，再以該有限合伙企業(yè)法人身份入股被投項(xiàng)目公司，持有項(xiàng)目公司出讓的股份。作為回報(bào)，大家投網(wǎng)絡(luò)眾疇平臺(tái)收獲2%的融資顧問(wèn)費(fèi)。另外一個(gè)典型的股權(quán)眾籌模式是聯(lián)合光伏2014年2月在眾疇網(wǎng)發(fā)起建立全球最大的太陽(yáng)能電站的眾籌項(xiàng)目。該項(xiàng)目已成功籌集了超過(guò)1000萬(wàn)元的預(yù)定項(xiàng)目資金。每份籌資金額為10萬(wàn)元，所有支持者都將會(huì)成為此次項(xiàng)目的股東。聯(lián)合光伏這個(gè)項(xiàng)目無(wú)論是從規(guī)模上還是從具體實(shí)施上都給整個(gè)眾籌行業(yè)起到了示范作用。

三、眾疇法律效力的司法判定

堪稱我國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)眾疇融資案的原告（反訴被告）北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛度公司）與被告（反訴原告）北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱諾米多公司）居間合同糾紛一案于2015年9月15日在北京市海淀區(qū)法院公開宣判。基本案情是諾米多公司欲融資88萬(wàn)元設(shè)立有限合伙企業(yè)“排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”。于是通過(guò)飛度公司運(yùn)行的“人人投”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行眾疇融資。飛度公司與諾米多公司于2015年1月簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議簽訂后飛度公司依約向飛度公司的合作單位“易寶支付”充值17.6萬(wàn)元，并完成了項(xiàng)目選址、房屋租賃協(xié)議的簽訂等相關(guān)工作。飛度公司成功完成融資額88萬(wàn)元的目標(biāo)。但此后，因?yàn)楦鞣綄?duì)諾米多公司為該項(xiàng)目所租賃房屋產(chǎn)權(quán)證、租金及房屋現(xiàn)狀等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，通過(guò)投資人會(huì)議無(wú)法達(dá)成一致。諾米多公司與飛度公司先后向?qū)Ψ桨l(fā)出解約通知。飛度公司與諾米多公司先后訴至法院，要求支付相應(yīng)費(fèi)用并賠償損失。法院的最終判決結(jié)果暫且不論，但從判決內(nèi)容看，法院確認(rèn)涉案眾疇合同的法律效力，即合法有效。這跟中國(guó)人民銀行等十部委近期出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展核心精神相一致。在一定程度上對(duì)于眾籌行業(yè)的發(fā)展具有指導(dǎo)意義，給將來(lái)互聯(lián)網(wǎng)眾疇的發(fā)展留下了司法參考的空間。

四、眾疇各方的利益規(guī)制及法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）籌資人的義務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)

籌資人是眾疇的發(fā)起人，也是資金需求人。可以是項(xiàng)目發(fā)起人兼領(lǐng)投人。但籌資人在眾疇中最根本的利益訴求就是獲得項(xiàng)目資金。基于此籌資人在眾疇中具有諸多義務(wù)。首先，籌資人發(fā)起的眾疇項(xiàng)目必須是真實(shí)的，具有可操作性的，而不是憑空捏造臆想或虛構(gòu)出來(lái)的。且籌資人內(nèi)心必須是確實(shí)想去運(yùn)作該項(xiàng)目。其次，籌資人需對(duì)項(xiàng)目細(xì)節(jié)及提供的資料必須真實(shí)，完整，前后一致。且籌資人應(yīng)對(duì)積極預(yù)估和應(yīng)對(duì)項(xiàng)目可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。上述司法判例的案件中諾米多公司最終被判在協(xié)議解除中負(fù)有大部分的責(zé)任，理由就是諾米多公司在眾疇資金完成后項(xiàng)目開始運(yùn)作前，平臺(tái)發(fā)現(xiàn)諾米多公司所提供的租賃房屋從平房變成了樓房。沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋租金與周邊租金出入較大等問(wèn)題。在沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán)證的情況下，則“排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”項(xiàng)目的消防驗(yàn)收和環(huán)評(píng)估計(jì)可能就無(wú)法驗(yàn)收通過(guò)，這更影響該項(xiàng)目將來(lái)正常運(yùn)行。如果上述餐飲店強(qiáng)行上馬，可能面臨先期裝修投入，人員成本支出，行政處罰等各種損失。這些損失可能將由籌資人承擔(dān)大部分的賠償責(zé)任。再次，資金使用的謹(jǐn)慎義務(wù)，無(wú)論是股權(quán)眾疇或其他類型的眾疇，籌資人在使用眾疇資金時(shí)須珍惜每一分錢的價(jià)值。用到該用的地方，而不能肆意揮霍。否則，資金監(jiān)管人，眾疇平臺(tái)或出資人都有可能根據(jù)相關(guān)協(xié)議追究籌資人的違約或賠償責(zé)任。同時(shí)，更有甚者造成籌資人的名譽(yù)損失及社會(huì)的信任危機(jī)。在法律風(fēng)險(xiǎn)方面，最主要的是提供虛假項(xiàng)目或?qū)I資項(xiàng)目不真心投入運(yùn)作，對(duì)所籌資金揮霍浪費(fèi)，或在獲得籌資款后攜款跑路從而構(gòu)成非法吸收公共存款罪或集資詐騙罪。如果在股權(quán)眾疇中所籌資金額巨大，人數(shù)眾多（超過(guò)200人），情節(jié)嚴(yán)重的，則可能會(huì)擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。2008年1月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，未經(jīng)依法核準(zhǔn)、擅自發(fā)行證券，涉嫌犯罪的，依照《刑法》第179條之規(guī)定，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪追究刑事責(zé)任。該規(guī)定還明確如果籌資人以發(fā)行證券為幌子，實(shí)施非法證券活動(dòng)的，涉嫌犯罪的額，則以非法吸收公共存款罪、集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。關(guān)于美微創(chuàng)投-憑證式眾籌被被證監(jiān)會(huì)叫停就是涉嫌擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的實(shí)證案例。2012年10月5日，美微傳媒的創(chuàng)始人朱江在淘寶網(wǎng)上開始網(wǎng)店“美微會(huì)員卡在線直營(yíng)店”消費(fèi)者可通過(guò)在淘寶店拍下相應(yīng)金額會(huì)員卡，除了能夠享有“訂閱電子雜志”的權(quán)益，還可以擁有美微傳媒的原始股份100股。2013年1月9日，美微傳媒又發(fā)起第二輪融資，截至2月3日，共有1191名會(huì)員參與認(rèn)購(gòu)，總數(shù)為68萬(wàn)股，兩此共募集120.37萬(wàn)元。但該眾疇行為在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大的爭(zhēng)議。未等交易全部完成，美微的淘寶店被淘寶官方關(guān)閉，阿里對(duì)外宣稱淘寶平臺(tái)不準(zhǔn)許公開募股。證監(jiān)會(huì)約談了朱江。監(jiān)管層的意思很明確，該融資行為不合規(guī)。按照證券法，向不特定對(duì)象發(fā)行證券，或者向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的，都屬于公開發(fā)行，都需要經(jīng)過(guò)證券監(jiān)管部門的核準(zhǔn)才可。

（二）眾疇平臺(tái)的義務(wù)及法律風(fēng)險(xiǎn)

眾疇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更多的充當(dāng)了中間人的角色，眾疇平臺(tái)與籌資人之間的法律關(guān)系，被上述首例司法判例暫定為居間合同關(guān)系。但專門的眾疇平臺(tái)在眾疇活動(dòng)中具有比籌資人更強(qiáng)的義務(wù)。眾疇平臺(tái)有義務(wù)對(duì)籌資人及籌資行為本身的合規(guī)性進(jìn)行審查。有義務(wù)準(zhǔn)確無(wú)誤的對(duì)籌資人的信息進(jìn)行披露。在眾疇網(wǎng)站上和眾疇活動(dòng)中讓投資人了解眾疇的規(guī)則和投資風(fēng)險(xiǎn)。按照籌資人的要求或項(xiàng)目本身的需要對(duì)投資人的投資資格進(jìn)行審查。有義務(wù)提供籌資人和投資人之間有效溝通的渠道，不得阻斷或妨礙雙方的溝通交流。上述首例眾疇案例中，眾疇平臺(tái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)籌資人的籌資項(xiàng)目存在無(wú)房產(chǎn)證及房屋現(xiàn)狀等的瑕疵，并向籌資人發(fā)出了解約通知從而避免了因項(xiàng)目正是啟動(dòng)后所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失。履行了眾疇平臺(tái)對(duì)眾疇項(xiàng)目所具有的謹(jǐn)慎審查義務(wù)。沒(méi)有辜負(fù)投資人對(duì)眾疇平臺(tái)的信任，從而有利于眾疇的進(jìn)一步發(fā)展。眾疇平臺(tái)表面上看只是一個(gè)信息的一個(gè)中介平臺(tái)，但實(shí)際上眾疇平臺(tái)同樣可以單獨(dú)或同時(shí)成為上述籌資人所構(gòu)成的諸多涉嫌犯罪的罪名，如果籌資人和眾疇平臺(tái)串通，則可能構(gòu)成涉嫌上述犯罪的共犯。眾疇平臺(tái)如果沒(méi)有采用第三方支付的方式，導(dǎo)致資金脫離監(jiān)管形成資金池，則可能構(gòu)成非法吸收公共存款罪。眾疇平臺(tái)編造虛假籌資人和虛假眾疇項(xiàng)目進(jìn)行眾疇融資，則可能集資詐騙。眾疇平臺(tái)沒(méi)有審核股權(quán)融資的人數(shù)及眾疇的合規(guī)性，則可能構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的共犯。當(dāng)然，眾疇平臺(tái)單獨(dú)或他人合謀，利用眾疇網(wǎng)站虛構(gòu)眾疇項(xiàng)目，制造虛假眾疇，進(jìn)行洗錢活動(dòng)或充當(dāng)他人的洗錢工具，則可能構(gòu)成洗錢罪。此外，由于我國(guó)目前還沒(méi)有出臺(tái)對(duì)于眾疇的專門的規(guī)范性文件，眾疇與眾多互聯(lián)網(wǎng)金融手段一樣，處于法律監(jiān)管的空白。但這并不代表眾疇可以大行其道，而眾疇平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，更多的從投資者的角度規(guī)范交易行為，平衡利益。把握眾疇發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，最大限度的把握每一個(gè)眾疇項(xiàng)目的合規(guī)性。否則，若出現(xiàn)重大違規(guī)事件，在追責(zé)環(huán)節(jié)中，若其他罪名不能構(gòu)成，則非法經(jīng)營(yíng)罪可以成為兜底罪名。

（三）投資人的義務(wù)及法律風(fēng)險(xiǎn)

在眾疇中，對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，其是否投資向誰(shuí)投資應(yīng)該是一種選擇和投資的權(quán)利。眾疇主體中，直接受益的人是眾疇籌資人，其次是眾疇平臺(tái)，而眾疇損失最直接的主體就是投資人。在眾疇活動(dòng)中投資人所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)中涉及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，除與籌資人、眾疇平臺(tái)串通從而構(gòu)成前述的洗錢罪等罪名外，投資人更多的是民事法律風(fēng)險(xiǎn)即遭遇經(jīng)濟(jì)損失。除捐贈(zèng)眾疇外，象股權(quán)眾疇等各類眾疇中，投資人都有可能遭遇集資詐騙等類型的風(fēng)險(xiǎn)。故投資人先應(yīng)學(xué)習(xí)眾疇的相關(guān)知識(shí)，了解擬投資眾疇項(xiàng)目的規(guī)則，在進(jìn)行一定的研究論證，提高自身的辨別能力。不要盲目跟風(fēng)，不能以高額回報(bào)為選擇標(biāo)準(zhǔn)。有必要的話，可以對(duì)籌資人或項(xiàng)目發(fā)起人進(jìn)行盡職調(diào)查，詳細(xì)考察領(lǐng)投人或項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的專業(yè)組成及以往業(yè)績(jī)。投資人在眾疇中，除專業(yè)投資人外，普通投資人不宜以超出自身實(shí)際承受能力出資額去參與眾疇投資。普通投資人更多是以閑錢兼興趣參與眾疇投資，而不能攜賭博的心態(tài)赴之。

（四）政府的義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，眾疇的存在和發(fā)展有很現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意義。眾疇有利于支持中小企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)和增加社會(huì)就業(yè)，有利于提高國(guó)家的創(chuàng)新能力，有利于促進(jìn)社會(huì)公平，促進(jìn)社會(huì)和諧。政府雖然不是眾疇的直接參與者，但政府作為市場(chǎng)的管理者也有義務(wù)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)可能面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出預(yù)警，根據(jù)情況針對(duì)眾疇適時(shí)出臺(tái)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件。但政府的手段更多是引導(dǎo)和探索，而不是打壓、禁錮或因循守舊、限制創(chuàng)新。美國(guó)出臺(tái)了《初創(chuàng)期企業(yè)推動(dòng)法案》簡(jiǎn)稱JOBS法案，其中第Ⅲ章對(duì)眾疇平臺(tái)的一般經(jīng)營(yíng)行為設(shè)置了相關(guān)規(guī)則。美國(guó)證券交易委員會(huì)隨后公布了《眾疇法案實(shí)施細(xì)則（建議稿）》，闡述了對(duì)集資門戶法律制度的構(gòu)建。我國(guó)目前僅出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，并沒(méi)有對(duì)眾疇做具體闡釋和規(guī)制。主要是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所提的要求是明確其中介性質(zhì)，不得形成資金池搞吸儲(chǔ)。當(dāng)然，這與新形勢(shì)下，政府容忍試錯(cuò)、鼓勵(lì)探索和創(chuàng)新的宏觀政策環(huán)境有關(guān)。但政府也應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)眾疇的專門指導(dǎo)意見，使眾疇的合法性地位得到明確。使投資得到鼓勵(lì)，避免在目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，很多以眾疇為幌子，以高額的回報(bào)為誘餌，以眾疇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介的虛假眾疇盛行。否則，最終政府還是殘局的收拾者，而不是置身事外的看客。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡世良．互聯(lián)網(wǎng)金融模式與創(chuàng)新．北京：人民郵電出版社．2015．

[2]李鈺．眾疇業(yè)務(wù)法律解讀．金融理論與實(shí)踐．2014(11)．[3]姚文平．互聯(lián)網(wǎng)金融．北京：中信出版社．2014．

[4]零壹財(cái)經(jīng)．眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書（2014）．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社．2014．

[5]高新宇、陸范佳．眾疇融資運(yùn)營(yíng)模式下風(fēng)險(xiǎn)分析與防范策略研究．上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)．2015(5)．

[6]盛佳、湯潯芳、楊東、楊倩．互聯(lián)網(wǎng)金融第三浪：眾疇崛起．太原：中國(guó)鐵道出版社．2014．

[7]戴志峰、劉瑞、王小松．解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)戰(zhàn)：探尋金融的“風(fēng)口”．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社．2014．

[9]郭華．互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪概說(shuō)．北京：法律出版社．2015．

[10]謝輝．網(wǎng)金的魅惑：解碼互聯(lián)網(wǎng)金融．上海：東方出版中心．2014．

[11]劉明．美國(guó)《眾疇法案》中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示．現(xiàn)代法學(xué)．2015(1)．

作者:常遠(yuǎn)良 單位:上海德尚（嘉興）律師事務(wù)所