糾正存款保險制扭曲激勵論文

導語：糾正存款保險制扭曲激勵論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從存款保險制度中的道德風險問題在我國的現實意義；存款制度中的道德風險的博弈理論分析；應對存款保險制度道德風險的對策進行論述。其中，主要包括：存款保險制度是指國家為了保護存款人的利益和維護金融秩序的穩定、中國建立存款保險制度的實質在于從國家隱性全額擔保轉換到顯性的存款保險制度、模型分析、道德風險模型可細分為：隱藏行動的道德風險、隱藏信息的道德風險、存款保險機構對金融機構提供的保護越強，造成的激勵的扭曲就越嚴重、道德風險問題的關鍵在于它能通過對金融機構提供保護、讓存款人承擔銀行經營失敗所導致的部分損失、公平地縮小受保護對象的范圍、更嚴厲的危機解決方式、健全金融監管的約束機制等，具體請詳見。

摘要：基于存款保險制度中的道德風險問題在我國的現實意義，從博弈論視角對其進行理論分析，并提出相應的對策。

關鍵詞：存款保險制度；道德風險；博弈

一、存款保險制度中的道德風險問題在我國的現實意義

存款保險制度是指國家為了保護存款人的利益和維護金融秩序的穩定，通過法律形式建立的，由經營存款業務的金融機構，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機構繳納一定的保險金，當投保金融機構出現支付危機、破產倒閉或者其它經營危機時，由特定的保險機構通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。

中國建立存款保險制度的實質在于從國家隱性全額擔保轉換到顯性的存款保險制度。存款保險制度中的道德風險問題在我國有著突出的現實意義。我國的商業銀行長期以來都是在政府的庇護之下運作。政府的過多保護與干預造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產生等。如今，我們大刀闊斧地進行金融改革，使商業銀行真正成為自負盈虧的企業法人，就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設計的存款保險制度對道德風險問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業銀行有了存款保險機構這一變相的“政府保護”，重新具有了進行風險投資的“動力”，化解不良資產將遙遙無期。

二、存款制度中的道德風險的博弈理論分析

(一)模型分析

道德風險模型可細分為：隱藏行動的道德風險。即簽約后，人選擇行動，“自然”選擇“狀態”，人的行動和自然狀態一起決定某些可觀測的結果，委托人只能觀測到結果，而不能直接觀測到人的行動本身和自然狀態本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發放中審查不仔細，造成貸款不能及時收回，形成不良資產，存款保險機構所能觀測到的只是已形成的不良資產，而無法確認銀行是否有違規操作。

隱藏信息的道德風險。即簽約后，“自然”選擇“狀態”，人根據觀察到的自然狀態選擇行動。委托人只能觀測到人的行動和行動的結果，而不能觀測到自然狀態，因而是不完美信息。比如，某企業負債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業一旦成功，獲利頗豐，仍然對其放貸，結果造成貸款沉淀，不良資產形成。存款保險機構可觀測到銀行的貸款行為，但無法知曉有關企業的信息。

下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風險問題。為了分析方便，將金融機構放款給高負債的企業從事風險投資這一過程簡化為金融機構自己從事風險投資，并假設：第一，金融機構沒有任何自有資本，這使得金融機構本身不會因放款失誤而承擔任何損失；第二，得到存款保險制度擔保的金融機構足夠多，它們之間的競爭使得資產價格可以上升到他所有可能實現的價值中的最大值，即盤損值。

考慮一個簡單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實現一個不確定的租金。顯然，第1期的土地價格取決于第2期可能產生的租金(由于模型在第2期結束，所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時間價值，即利率為零，則一個風險中性的投資者愿在第1期支付的土地價格為50元。但是對于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機構來說，顯然，只要土地價格低于100元，它都有利可圖。在假設這樣金融機構足夠多的情況下，土地的價格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產泡沫。

現在把模型擴展到3期。假定前兩期的結構與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨立的。我們仍不考慮資金的時間價值。假定沒有擔保，則一個風險中性投資者愿意在第1期支付的價格是100元，它等于第2期的預期租金50元加上土地在第2期預期轉手價，后者又是由第3期的預期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價格從第1期的100元下降至50元是由模型的結構決定的，并不構成金融危機)。如果有擔保，那么，根據前面的推理，土地在第2期的轉手價就會被抬到100元，相應的，它在第1期的價格就會被抬到200元。仍然會出現100%的泡沫。

類似地，我們還可把模型擴展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個前提，即存款保險機構的擔保能力是無限的，它有足夠的財力彌補金融機構的損失。比如，如果第2期實現的租金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現實中這種前提是不成立的。即使是政府設立的存款保險機構，財力也是有限的。

那么，假設它只能幫助金融機構清償一次債務，金融機構在第1期則可能面臨兩種結果：第2期實現的租金為100，存款保險機構無須出面為金融機構清償債務，從而可以繼續為第2期至第3期的債務擔保，這樣第2期的土地價格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉手價格就是200元；或者第2期實現的租金僅為25元時，存款保險機構就得出面清償債務，并且無力再為金融機構第2期至第3期的債務提供擔保，這樣第2期的土地價格就會從它的盤損值100元回落到預期值50元，由此我們看到土地價格出現了暴跌，200元下跌至50元，資產價格暴跌，金融危機爆發。

(二)結論

從以上的分析可以看出，存款保險機構對金融機構提供的保護越強，造成的激勵的扭曲就越嚴重，因為在這種情況下，投保銀行得以從存款人的監督下解脫出來，而且在單一保險費率下承擔的成本不與風險掛鉤，投保銀行冒險的動機越發強烈。因此，在道德風險問題下，存款保險機構的目標難以達到，而且，當存款保險機構也無力清償時，還會帶來更加嚴重的后果，輕則使得某家銀行資產質量惡化，經營困難，瀕臨破產，重則引起一國或區域性金融危機，造成金融動蕩。

三、應對存款保險制度道德風險的對策

道德風險問題的關鍵在于它能通過對金融機構提供保護，造成激勵的扭曲。一方面，存款保險制度所建立的“安全網”會誘導存款人忽視銀行的經營和風險，對存款銀行的信譽、實力不作慎重的選擇，而更關心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機構即使增加經營風險，也不會失去客戶，或者即使風險的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠遠小于收益的增加幅度。其最終結果是過渡風險偏好的經營方式成為金融機構的理性選擇。應對存款保險制度道德風險的對策其實就是糾正扭曲了的激勵。

第一，讓存款人承擔銀行經營失敗所導致的部分損失。具體而言，存款保險公司可規定一個免賠額或固定比率。這種在保險業中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風險的了解與選擇。

第二，公平地縮小受保護對象的范圍。銀行受保護的負債越少，它所受的來自債權人的監督就會越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險制度以保護小額的居民存款人為目標是可行的，因為這樣能通過統一收取保險費而將小額存款者的信息成本轉嫁給了存款保險公司，這樣能消除公眾盲目跟風提款時的“免費搭車”行為。而大額的機構投資者所具備的選擇能力使他們不但不應受到存款保險制度的保護，而且應該通過獨立分析的自保行為來為監管機關提供一定的決策參考。

第三，更嚴厲的危機解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產清算方式，因為它不但使危機銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因為這種方式對包括監管機關在內的所有當事方均具有極大威懾力，破產清算應被用于解決多數危機銀行。清算完畢后進行索償時，各債權人索償的優先等級順序應依照“投保存款人；無保險存款人；非存款債權人”的漸降優先級順序來進行。

第四，健全金融監管的約束機制。要消減銀行所有者的道德風險，監管機關除確保實施強制性信息披露外，應考慮諸如因操作風險而倒閉的機構的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責任等手段來對金融機構的所有者進行約束。

參考文獻:

[1]錢小安.存款保險的道德風險、約束條件與制度設計[J].金融研究，2004，(08).

[2]李志軍，趙春娜.存款保險制度對我國金融穩定的影響[J].現代管理科學，2007，(02).

[3]周仲飛.國際銀行存款保險制度的國際協調[J].武漢大學學報，2007，(01).

[4]李嚴.存款保險制度中的道德風險問題[J].集團經濟研究，2006，(27).

[5]賀曉波，蔣然.風險調整保費的存款保險制度如何抑制銀行道德風險[J].經濟論壇，2006，(23)