身份代表制范文10篇

摘要：目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。身份代表制與職業(yè)代表制、我國(guó)人大代表身份研究、我國(guó)社會(huì)分層三方面相關(guān)研究之間具有密不可分的緊密邏輯聯(lián)系，在研究的對(duì)象、涉及的層面等等，大多具有一致性或趨同的。本文從身份代表制存在的合理性與必要性，需要重點(diǎn)解決的幾個(gè)理論技術(shù)問(wèn)題，對(duì)身份代表制作了全面的再探討，并建議完善身份代表制理論體系以及發(fā)展人大制度學(xué)。人大制度學(xué)成為我國(guó)法學(xué)研究的一個(gè)新部門法學(xué)體系，是有著良好的憲法學(xué)理論基礎(chǔ)和憲政實(shí)踐要求的。

關(guān)鍵詞：身份代表制，人大代表，人大制度，社會(huì)分層，利益群體，人大制度學(xué)

目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)身份代表制的研究，這不僅能解決上述問(wèn)題，還有助于代表們更好地維護(hù)多元的利益群體的利益，并促進(jìn)較為系統(tǒng)的相關(guān)理論研究開(kāi)展。

一、身份代表制概述

（一）人大代表身份的涵義

關(guān)于人大代表之“身份”這一概念，可從以下幾個(gè)層面逐步加深理解。首先，從身份的字面概念和制度層面[1]來(lái)理解，它反映和體現(xiàn)了個(gè)人及其社會(huì)群體的角色特征、社會(huì)地位、等級(jí)、資歷以及“差序格局”。其次，從不同身份人大代表涵義的界定這個(gè)角度來(lái)理解身份。不同的代表來(lái)自不同的社會(huì)職業(yè)群體、階級(jí)及階層，人大代表作用的發(fā)揮相應(yīng)地體現(xiàn)著其代表的身份群體的特征。②再次，從“法律身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指憲法與法律對(duì)人大代表身份構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定”。最后，從“現(xiàn)實(shí)身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指人大代表在現(xiàn)實(shí)政治生活中形成的構(gòu)成狀況”。

摘要：目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。身份代表制與職業(yè)代表制、我國(guó)人大代表身份研究、我國(guó)社會(huì)分層三方面相關(guān)研究之間具有密不可分的緊密邏輯聯(lián)系，在研究的對(duì)象、涉及的層面等等，大多具有一致性或趨同的。本文從身份代表制存在的合理性與必要性，需要重點(diǎn)解決的幾個(gè)理論技術(shù)問(wèn)題，對(duì)身份代表制作了全面的再探討，并建議完善身份代表制理論體系以及發(fā)展人大制度學(xué)。人大制度學(xué)成為我國(guó)法學(xué)研究的一個(gè)新部門法學(xué)體系，是有著良好的憲法學(xué)理論基礎(chǔ)和憲政實(shí)踐要求的。

關(guān)鍵詞：身份代表制，人大代表，人大制度，社會(huì)分層，利益群體，人大制度學(xué)

目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)身份代表制的研究，這不僅能解決上述問(wèn)題，還有助于代表們更好地維護(hù)多元的利益群體的利益，并促進(jìn)較為系統(tǒng)的相關(guān)理論研究開(kāi)展。

一、身份代表制概述

（一）人大代表身份的涵義

關(guān)于人大代表之“身份”這一概念，可從以下幾個(gè)層面逐步加深理解。首先，從身份的字面概念和制度層面[1]來(lái)理解，它反映和體現(xiàn)了個(gè)人及其社會(huì)群體的角色特征、社會(huì)地位、等級(jí)、資歷以及“差序格局”。其次，從不同身份人大代表涵義的界定這個(gè)角度來(lái)理解身份。不同的代表來(lái)自不同的社會(huì)職業(yè)群體、階級(jí)及階層，人大代表作用的發(fā)揮相應(yīng)地體現(xiàn)著其代表的身份群體的特征。②再次，從“法律身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指憲法與法律對(duì)人大代表身份構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定”。最后，從“現(xiàn)實(shí)身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指人大代表在現(xiàn)實(shí)政治生活中形成的構(gòu)成狀況”。

摘要：目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。身份代表制與職業(yè)代表制、我國(guó)人大代表身份研究、我國(guó)社會(huì)分層三方面相關(guān)研究之間具有密不可分的緊密邏輯聯(lián)系，在研究的對(duì)象、涉及的層面等等，大多具有一致性或趨同的。本文從身份代表制存在的合理性與必要性，需要重點(diǎn)解決的幾個(gè)理論技術(shù)問(wèn)題，對(duì)身份代表制作了全面的再探討，并建議完善身份代表制理論體系以及發(fā)展人大制度學(xué)。人大制度學(xué)成為我國(guó)法學(xué)研究的一個(gè)新部門法學(xué)體系，是有著良好的憲法學(xué)理論基礎(chǔ)和憲政實(shí)踐要求的。

關(guān)鍵詞：身份代表制，人大代表，人大制度，社會(huì)分層，利益群體，人大制度學(xué)

目前我國(guó)的各級(jí)人大代表中，還有不少非社會(huì)職業(yè)的身份群體在選舉實(shí)踐中常常被排除在當(dāng)選為人大代表之外。筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)身份代表制的研究，這不僅能解決上述問(wèn)題，還有助于代表們更好地維護(hù)多元的利益群體的利益，并促進(jìn)較為系統(tǒng)的相關(guān)理論研究開(kāi)展。

一、身份代表制概述

（一）人大代表身份的涵義

關(guān)于人大代表之“身份”這一概念，可從以下幾個(gè)層面逐步加深理解。首先，從身份的字面概念和制度層面[1]來(lái)理解，它反映和體現(xiàn)了個(gè)人及其社會(huì)群體的角色特征、社會(huì)地位、等級(jí)、資歷以及“差序格局”。其次，從不同身份人大代表涵義的界定這個(gè)角度來(lái)理解身份。不同的代表來(lái)自不同的社會(huì)職業(yè)群體、階級(jí)及階層，人大代表作用的發(fā)揮相應(yīng)地體現(xiàn)著其代表的身份群體的特征。②再次，從“法律身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指憲法與法律對(duì)人大代表身份構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定”。最后，從“現(xiàn)實(shí)身份”[2]（P5）的層面來(lái)理解人大代表身份，“指人大代表在現(xiàn)實(shí)政治生活中形成的構(gòu)成狀況”。

目錄

一．行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

二．行政權(quán)力的實(shí)際主體是受制約的重點(diǎn)

三．對(duì)行政權(quán)力實(shí)際主體制約的方式

1．建立國(guó)家公務(wù)員目標(biāo)責(zé)任機(jī)制。

2．固定并公開(kāi)權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間

摘要

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來(lái)講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無(wú)不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國(guó)家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來(lái)實(shí)際行使。但他們是代表國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問(wèn)題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)椋瑢?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問(wèn)題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來(lái)的？毫無(wú)例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來(lái)的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，行政權(quán)力的制約，主要是制約行政權(quán)力主體的實(shí)際主體。即對(duì)“人”的制約。國(guó)家公務(wù)人員作為實(shí)際行為的例行者，又是普通公民。作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”有追求自身利益最大化的要求。因此我們應(yīng)當(dāng)在各部門內(nèi)部建立目標(biāo)責(zé)任制，固定并公開(kāi)權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間。對(duì)行政權(quán)力形成有效的制約。

按照現(xiàn)代政治原理，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民個(gè)人權(quán)利的讓與。政府代表公民行使國(guó)家權(quán)力，也是惟一可以行使行政權(quán)力的主體（注釋1）。行政主體作為行政權(quán)力中一個(gè)最基本的要素，它是抽象權(quán)力的實(shí)際載體，決定著權(quán)力的具體掌握和運(yùn)用。行政權(quán)力沒(méi)有具體的掌握和運(yùn)用是沒(méi)有意義的。因此，對(duì)行政權(quán)力的制約是一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。一般認(rèn)為行政權(quán)力的主體是政府部門。但是權(quán)力的實(shí)際例行是靠人來(lái)實(shí)施的。因此，筆者把行政權(quán)力的主體從名義上的擁有和實(shí)際上的掌握運(yùn)用劃分為形式主體和實(shí)際主體。即抽象的政府部門和實(shí)際例行的人。首先我們來(lái)看一下行政權(quán)力的形式主體和實(shí)際主體。

一行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來(lái)講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無(wú)不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國(guó)家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來(lái)實(shí)際行使。但他們是代表國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問(wèn)題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)椋瑢?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問(wèn)題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來(lái)的？毫無(wú)例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來(lái)的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，要么它是行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)個(gè)人的決策錯(cuò)誤，即使是集體討論的決定也是領(lǐng)導(dǎo)層中每個(gè)成員個(gè)人的錯(cuò)誤行為。如錯(cuò)誤地作出了行政處罰、行政強(qiáng)制的決定等等。要么它是下屬公務(wù)人員個(gè)人的共同錯(cuò)誤，如下屬公務(wù)人員在承辦案件時(shí)未查明事實(shí)錯(cuò)誤定性，作出錯(cuò)誤的匯報(bào)并擬定錯(cuò)誤的處理決定，而領(lǐng)導(dǎo)人員因工作疏忽，馬虎，隨隨便便相信并簽署批準(zhǔn)等。

行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員在行政管理中因個(gè)人的不良因素所做出的行使職權(quán)的行為，最后均以行政機(jī)關(guān)的名義出現(xiàn)。在外部表現(xiàn)上則都成為行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男袨?。如利用職?quán)蓄意打擊報(bào)復(fù)，暴力執(zhí)法等問(wèn)題。因此，制約行政權(quán)力主體如只談制約行政機(jī)關(guān)而不涉及制約行政機(jī)關(guān)中的人，是不能從根本上解決問(wèn)題的。為此，在研究對(duì)權(quán)力主體制約時(shí)，我們要對(duì)權(quán)力主體作形式主體和實(shí)際主體的劃分，并分別討論兩類主體的制約問(wèn)題。

――中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中的身份經(jīng)濟(jì)，身份成本與身份危機(jī)

中國(guó)人求財(cái)富，向來(lái)如此，且向來(lái)不諱言。春節(jié)拜年，首要說(shuō)的就是“恭喜發(fā)財(cái)！”舊時(shí)交往中，如果彼此不是問(wèn)“您在那里高就”，一定是問(wèn)“先生在什么地方發(fā)財(cái)？”時(shí)至今日，“福如東海常流水，壽比南山不老松”這副對(duì)子，總是和“生意興隆通四海，財(cái)源茂盛達(dá)三江”并駕齊驅(qū)的。所以，不管在什么社會(huì)體制下生活的中國(guó)人，都自動(dòng)會(huì)想到這樣存在我們語(yǔ)言定勢(shì)中的對(duì)財(cái)富的向往，都自動(dòng)會(huì)表達(dá)這樣的向往而不會(huì)有絲毫不好意思。

財(cái)富之為物質(zhì)形態(tài)，還只是人們心向往之的對(duì)象。而人們心向往之形成了可以涵蓋一個(gè)社會(huì)不同階層，跨越同種文化人們生活地域的共同文化符號(hào)，這就已趨近于“形而上”了。再進(jìn)一步，對(duì)使用、改造、更新這樣的共同文化符號(hào)不但毫不諱言，且孜孜不倦，津津樂(lè)道，那就為說(shuō)明與探討中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的某種文化“底蘊(yùn)”，提供了社會(huì)心理的基礎(chǔ)，畢竟使用、改造和更新財(cái)富符號(hào)，不但在“形而下”的意義上，而且在“形而上”的意義上，成為中國(guó)改革必不可少的部分。這一部分，我暫且稱它為“身份經(jīng)濟(jì)與身份成本”的過(guò)程。

身份作為人們?cè)谏鐣?huì)交往中彼此辨別的最初也是最有力的符號(hào)詮釋，在任何人的社會(huì)都必不可少。在中國(guó)，身份長(zhǎng)期以來(lái)始終是和政治好惡聯(lián)系在一起：工人是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，一時(shí)，工作服成為人們身份的象征；農(nóng)民具有深厚樸素的感情，對(duì)襟褂子也曾上過(guò)臺(tái)面；解放軍當(dāng)過(guò)“全國(guó)人民的榜樣”，當(dāng)時(shí)，有多少人為了一身“四個(gè)兜兒”的軍裝四處奔波呢？在經(jīng)濟(jì)改革成為一切事情向所謂“好”的方向“轉(zhuǎn)變”的象征的今天，一切身份自然也就和經(jīng)濟(jì)、財(cái)富、代表財(cái)富的金錢及其一切衍生產(chǎn)品發(fā)生了密不可分的聯(lián)系。

這其中，財(cái)富符號(hào)就顯得尤為重要。買什么東西，利用它的什么特性，在追求財(cái)富乃至追求財(cái)富符號(hào)的過(guò)程中，退居其次。買香煙，吸香煙，誰(shuí)都知道其中的弊大于利，甚至很多人也知道在健康層面上，這樣做是有百害而無(wú)一利，但吸煙，特別是吸某種牌子的香煙，代表了和“財(cái)富”有關(guān)的價(jià)值，所以有某種時(shí)刻要賄賂某人，必須起碼附帶贈(zèng)送相應(yīng)品牌的香煙的社會(huì)現(xiàn)象存在；明明城市當(dāng)中的街道已經(jīng)無(wú)法容納更多的轎車，開(kāi)轎車不但費(fèi)時(shí)，而且費(fèi)錢，并且還要擔(dān)心被偷被破壞，但“財(cái)富”的符號(hào)不但包涵而且主要通過(guò)是否擁有轎車乃至是否擁有什么品牌的轎車來(lái)表現(xiàn)，所以，整個(gè)汽車行業(yè)，希望通過(guò)汽車行業(yè)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家政府加上渴求“財(cái)富”符號(hào)的“身份消費(fèi)者”的集團(tuán)，就要不斷制造和更新這樣的符號(hào)，使其成為整個(gè)社會(huì)認(rèn)可的“身份”；現(xiàn)在的“房地產(chǎn)熱”中，有多少人是因?yàn)樽约汗嫘枰?00平米居住空間給他提供的物理生物心理上的好處，對(duì)其價(jià)格令人越來(lái)越瞠目的“豪宅”趨之若鶩呢？

推而廣之，在自有傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，在政治經(jīng)濟(jì)精英的努力號(hào)召之下，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中，幾乎人類的所有活動(dòng)都在不斷地努力使自己成為“財(cái)富符號(hào)”，印證由此被人所推崇的身份：大吃大喝是“富有”的象征自不待言；一時(shí)間，上海知識(shí)分子創(chuàng)造出來(lái)“知本家”的說(shuō)法，又何嘗不是在把知識(shí)通過(guò)詮釋變成“資本”，變成可以制造財(cái)富，因此可以制造令人們尊重的“身份”呢？富有的貪官們未嘗不考慮自己的政治生命，未嘗不考慮老大一把子年紀(jì)，能否禁得起夜夜狂歡的負(fù)擔(dān)，但一旦擁有年輕漂亮的女性，哪怕僅只是形式上的擁有成為和“財(cái)富”，“財(cái)富符號(hào)”和它們構(gòu)成的“身份”標(biāo)志的時(shí)侯，有那個(gè)貪官肯善罷甘休呢？文化教育自然也未能幸免。一紙文憑何以有如此巨大的吸引力，令人不懼法律的懲罰，不斷造假，不惜重金賄賂，難道不是因?yàn)槿藗儗?duì)文憑與財(cái)富乃至財(cái)富的符號(hào)的期待使然嗎？

摘要

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來(lái)講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無(wú)不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國(guó)家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來(lái)實(shí)際行使。但他們是代表國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問(wèn)題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問(wèn)題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來(lái)的？毫無(wú)例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來(lái)的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，行政權(quán)力的制約，主要是制約行政權(quán)力主體的實(shí)際主體。即對(duì)“人”的制約。國(guó)家公務(wù)人員作為實(shí)際行為的例行者，又是普通公民。作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”有追求自身利益最大化的要求。因此我們應(yīng)當(dāng)在各部門內(nèi)部建立目標(biāo)責(zé)任制，固定并公開(kāi)權(quán)利運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)，減少權(quán)力自由運(yùn)用的空間。對(duì)行政權(quán)力形成有效的制約。

按照現(xiàn)代政治原理，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民個(gè)人權(quán)利的讓與。政府代表公民行使國(guó)家權(quán)力，也是惟一可以行使行政權(quán)力的主體（注釋1）。行政主體作為行政權(quán)力中一個(gè)最基本的要素，它是抽象權(quán)力的實(shí)際載體，決定著權(quán)力的具體掌握和運(yùn)用。行政權(quán)力沒(méi)有具體的掌握和運(yùn)用是沒(méi)有意義的。因此，對(duì)行政權(quán)力的制約是一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。一般認(rèn)為行政權(quán)力的主體是政府部門。但是權(quán)力的實(shí)際例行是靠人來(lái)實(shí)施的。因此，筆者把行政權(quán)力的主體從名義上的擁有和實(shí)際上的掌握運(yùn)用劃分為形式主體和實(shí)際主體。即抽象的政府部門和實(shí)際例行的人。首先我們來(lái)看一下行政權(quán)力的形式主體和實(shí)際主體。

一行政權(quán)力的形式主體與實(shí)際主體

行政權(quán)力的主體從以往的認(rèn)識(shí)來(lái)講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權(quán)力的行政組織機(jī)構(gòu)，通常包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的非行政機(jī)關(guān)的組織。從理論上講它并無(wú)不妥，因?yàn)樾姓?quán)力是國(guó)家權(quán)力或稱公共權(quán)力，它不屬于任何個(gè)人，即使這種權(quán)力由任職于行政機(jī)關(guān)中公務(wù)人員來(lái)實(shí)際行使。但他們是代表國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力行使的法律后果也歸屬于行政機(jī)關(guān)。但是，如果研究行政權(quán)力的制約問(wèn)題，在這一層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力主體是不夠的。因?yàn)?，將?quán)力制約只限于行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)權(quán)力主體并不能更深入細(xì)致地觸及問(wèn)題的關(guān)鍵，行政機(jī)關(guān)違法或者是濫用行政權(quán)力是如何作出來(lái)的？毫無(wú)例外，他都是行政機(jī)關(guān)中的人代表行政機(jī)關(guān)做出來(lái)的，任何錯(cuò)誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，要么它是行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)個(gè)人的決策錯(cuò)誤，即使是集體討論的決定也是領(lǐng)導(dǎo)層中每個(gè)成員個(gè)人的錯(cuò)誤行為。如錯(cuò)誤地作出了行政處罰、行政強(qiáng)制的決定等等。要么它是下屬公務(wù)人員個(gè)人的共同錯(cuò)誤，如下屬公務(wù)人員在承辦案件時(shí)未查明事實(shí)錯(cuò)誤定性，作出錯(cuò)誤的匯報(bào)并擬定錯(cuò)誤的處理決定，而領(lǐng)導(dǎo)人員因工作疏忽，馬虎，隨隨便便相信并簽署批準(zhǔn)等。

行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員在行政管理中因個(gè)人的不良因素所做出的行使職權(quán)的行為，最后均以行政機(jī)關(guān)的名義出現(xiàn)。在外部表現(xiàn)上則都成為行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男袨?。如利用職?quán)蓄意打擊報(bào)復(fù)，暴力執(zhí)法等問(wèn)題。因此，制約行政權(quán)力主體如只談制約行政機(jī)關(guān)而不涉及制約行政機(jī)關(guān)中的人，是不能從根本上解決問(wèn)題的。為此，在研究對(duì)權(quán)力主體制約時(shí)，我們要對(duì)權(quán)力主體作形式主體和實(shí)際主體的劃分，并分別討論兩類主體的制約問(wèn)題。

摘要：為避免信息孤島對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性造成的影響，使傳輸數(shù)據(jù)能夠得到妥善地加密處理，設(shè)計(jì)基于穩(wěn)固加密的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行保障平臺(tái)。利用Web服務(wù)器對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源所屬層次進(jìn)行劃分，再通過(guò)數(shù)據(jù)格式規(guī)劃的方式完成網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行保障平臺(tái)的應(yīng)用結(jié)構(gòu)搭建。在此基礎(chǔ)上執(zhí)行信息公鑰加密指令，按照密碼Hash函數(shù)的具體需求，建立必要的身份加密體制，實(shí)現(xiàn)基于穩(wěn)固加密的網(wǎng)絡(luò)信息驗(yàn)證，完成網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的運(yùn)行保障平臺(tái)設(shè)計(jì)。對(duì)比實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，與傳統(tǒng)分布式平臺(tái)相比，基于穩(wěn)固加密的保障平臺(tái)對(duì)于傳輸數(shù)據(jù)的處理能力更強(qiáng)，可有效抑制信息孤島問(wèn)題對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性造成的影響，為網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的安全運(yùn)行提供了可能。

關(guān)鍵詞：運(yùn)行保障平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)；穩(wěn)固加密；信息資源層次；應(yīng)用結(jié)構(gòu)搭建；身份加密；信息驗(yàn)證

加密是以特殊算法改變?cè)袛?shù)據(jù)信息格式的處理手段，一般情況下，若未授權(quán)用戶獲得了經(jīng)過(guò)加密的信息參量，但由于缺乏解密公鑰，也始終不能獲得數(shù)據(jù)參量表達(dá)的真實(shí)信息含義。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，穩(wěn)固加密算法之所以具有絕對(duì)的應(yīng)用安全性，與解碼條件相對(duì)苛刻、加密密鑰絕對(duì)隱藏等影響因素密不可分。在密碼學(xué)領(lǐng)域中，加密是隱藏明文信息的關(guān)鍵處理方法，該項(xiàng)技術(shù)手段不但能夠增大信息參量的可讀難度，也可在一定程度上實(shí)現(xiàn)由明文傳輸行為到密文傳輸行為的轉(zhuǎn)換[1]。為保證網(wǎng)絡(luò)信息的傳輸安全性，在進(jìn)行加密處理之前，要求數(shù)據(jù)參量必須處于相對(duì)獨(dú)立且完整的存在狀態(tài)。信息孤島是指信息參量之間完全不相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運(yùn)行穩(wěn)定性造成極為嚴(yán)重的影響。傳統(tǒng)分布式平臺(tái)針對(duì)信息孤島現(xiàn)象，提出了按需保護(hù)模式，通過(guò)主次級(jí)網(wǎng)絡(luò)相連的形式，降低非關(guān)聯(lián)信息之間的限制作用關(guān)系，再借助核函數(shù)計(jì)算個(gè)別信息節(jié)點(diǎn)處的數(shù)據(jù)傳輸承載量條件。然而此類型應(yīng)用平臺(tái)并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳輸數(shù)據(jù)的完全加密，易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性的持續(xù)下降。為解決此問(wèn)題，本文引入穩(wěn)固加密技術(shù)，設(shè)計(jì)一種新型的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行保障平臺(tái)，借助Web服務(wù)器，劃分信息資源所屬的層次級(jí)別，再聯(lián)合Hash函數(shù)與加密公鑰，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息身份加密體制的準(zhǔn)確定義。

1網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行保障平臺(tái)的基層應(yīng)用結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運(yùn)行保障平臺(tái)的應(yīng)用結(jié)構(gòu)搭建包含Web服務(wù)器連接、信息資源層次劃分、數(shù)據(jù)格式規(guī)劃三個(gè)處理環(huán)節(jié)，具體操作方法如下。

1.1Web服務(wù)器

摘要：美國(guó)憲法學(xué)者查爾斯·A．比爾德先生從利益集團(tuán)與美國(guó)憲法的制定之間的互動(dòng)關(guān)系提出了憲法經(jīng)濟(jì)解釋的觀點(diǎn)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制及各所有制形式在憲法中的身份發(fā)生了巨大的變遷。這種變遷的背后是不是同樣隱藏著中國(guó)利益集團(tuán)的力量。但最后的論證卻證明了至少在1993年前中國(guó)憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和各所有制形式的規(guī)定變化是“政策性修憲”的結(jié)果，而不是利益集團(tuán)的推動(dòng)。

關(guān)鍵詞：利益集團(tuán)；憲法變革；經(jīng)濟(jì)解釋

憲法是什么?翻開(kāi)一些憲法學(xué)著作，可以看到這樣一些話語(yǔ)：憲法是根本法，在一國(guó)的法律體系中具有最高的法律效力；憲法集中反映了統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，反映了各種政治力量的對(duì)比關(guān)系等等。

任何一種對(duì)憲法的解釋只能反映憲法這一客觀事物的一方面或多方面的特征，但不是全部特征。綜合各種不同的說(shuō)法，也許能對(duì)憲法作出較為全面的描述。

一、另一種憲法觀——憲法的經(jīng)濟(jì)解釋

美國(guó)憲法學(xué)者查爾斯·A．比爾德帶來(lái)了另一個(gè)認(rèn)識(shí)憲法的角度。他在《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)觀》一書(shū)中寫(xiě)道，“憲法是一群財(cái)產(chǎn)利益直接遭受威脅的人們，以十分高明的手段寫(xiě)下的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)?！睉椃ú粌H僅是抽象的法律，而且是一份經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)。這樣一種對(duì)憲法的解釋正確嗎?為了論證他的這個(gè)論斷，比爾德先生詳細(xì)地論述了出席1787年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)及出席制憲會(huì)議的各代表所代表的經(jīng)濟(jì)利益。最后在該書(shū)的結(jié)論中，比爾德先生總結(jié)道，“合眾國(guó)的憲法運(yùn)動(dòng)主要是由四個(gè)在《邦聯(lián)條款》下受到損害的動(dòng)產(chǎn)集團(tuán)發(fā)起和推動(dòng)的。這四個(gè)集團(tuán)是：貨幣、公債、制造業(yè)、貿(mào)易和航運(yùn)。制憲的第—個(gè)穩(wěn)健的步驟是由—個(gè)小而積極的集團(tuán)完成的，他們通過(guò)自己的私人財(cái)產(chǎn)從自己的努力結(jié)果中獲得了直接的利益?！北葼柕孪壬撟C了無(wú)論是在推動(dòng)1787年憲法的制定、參與乃至最后批準(zhǔn)該憲法的整個(gè)過(guò)程中，四大動(dòng)產(chǎn)利益集團(tuán)都發(fā)揮了積極的作用。

摘要：美國(guó)憲法學(xué)者查爾斯·A．比爾德先生從利益集團(tuán)與美國(guó)憲法的制定之間的互動(dòng)關(guān)系提出了憲法經(jīng)濟(jì)解釋的觀點(diǎn)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制及各所有制形式在憲法中的身份發(fā)生了巨大的變遷。這種變遷的背后是不是同樣隱藏著中國(guó)利益集團(tuán)的力量。但最后的論證卻證明了至少在1993年前中國(guó)憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和各所有制形式的規(guī)定變化是“政策性修憲”的結(jié)果，而不是利益集團(tuán)的推動(dòng)。

關(guān)鍵詞：利益集團(tuán)；憲法變革；經(jīng)濟(jì)解釋

憲法是什么?翻開(kāi)一些憲法學(xué)著作，可以看到這樣一些話語(yǔ)：憲法是根本法，在一國(guó)的法律體系中具有最高的法律效力；憲法集中反映了統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，反映了各種政治力量的對(duì)比關(guān)系等等。

任何一種對(duì)憲法的解釋只能反映憲法這一客觀事物的一方面或多方面的特征，但不是全部特征。綜合各種不同的說(shuō)法，也許能對(duì)憲法作出較為全面的描述。

一、另一種憲法觀——憲法的經(jīng)濟(jì)解釋

美國(guó)憲法學(xué)者查爾斯·A．比爾德帶來(lái)了另一個(gè)認(rèn)識(shí)憲法的角度。他在《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)觀》一書(shū)中寫(xiě)道，“憲法是一群財(cái)產(chǎn)利益直接遭受威脅的人們，以十分高明的手段寫(xiě)下的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)?！睉椃ú粌H僅是抽象的法律，而且是一份經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)。這樣一種對(duì)憲法的解釋正確嗎?為了論證他的這個(gè)論斷，比爾德先生詳細(xì)地論述了出席1787年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)及出席制憲會(huì)議的各代表所代表的經(jīng)濟(jì)利益。最后在該書(shū)的結(jié)論中，比爾德先生總結(jié)道，“合眾國(guó)的憲法運(yùn)動(dòng)主要是由四個(gè)在《邦聯(lián)條款》下受到損害的動(dòng)產(chǎn)集團(tuán)發(fā)起和推動(dòng)的。這四個(gè)集團(tuán)是：貨幣、公債、制造業(yè)、貿(mào)易和航運(yùn)。制憲的第—個(gè)穩(wěn)健的步驟是由—個(gè)小而積極的集團(tuán)完成的，他們通過(guò)自己的私人財(cái)產(chǎn)從自己的努力結(jié)果中獲得了直接的利益?！北葼柕孪壬撟C了無(wú)論是在推動(dòng)1787年憲法的制定、參與乃至最后批準(zhǔn)該憲法的整個(gè)過(guò)程中，四大動(dòng)產(chǎn)利益集團(tuán)都發(fā)揮了積極的作用。